Aether Pressure (I) - Inexistenta atractiei gravitationale

Rezumarea primului mesaj :

Este o surpriza extraordinara ca sa aflam ca in Principia, Newton nu mentioneaza NICIODATA cuvantul "atractie" (attractive/pulling) gravitationala.

At the outset of his 'Principia,' Sir Isaac Newton took the greatest care to impress upon his school that he did not use the word 'attraction' with regard to the mutual action of bodies in a physical sense. To him it was, he said, a purely mathematical conception involving no consideration of real and primary physical causes. In one of the passages of his 'Principia' (Defin. 8, B. I. Prop. 69, 'Scholium'), he tells us plainly that, physically considered, attractions are rather impulses. In section XI. (Introduction) he expresses the opinion that 'there is some subtle spirit by the force and action of which all movements of matter are determined'.

Nu numai atat, DAR NEWTON NU CREDEA NICIDECUM SI IN NICI UN FEL IN CONCEPTUL DE ATRACTIE GRAVITATIONALA, DIMPOTRIVA.

De la bun inceput, Newton a prezentat o teorie a PRESIUNII AETHERICE (AETHER PRESSURE THEORY):

Here is a letter from Newton to Halley, describing how he had independently arrived at the inverse square law using his aether hypothesis, to which he refers as the 'descending spirit':

....Now if this spirit descends from above with uniform velocity, its density and consiquently its force will be recoiprocally proportional to the square of its distance from the centre. But if it descended with accelerated motion, its density will everywhere diminish as much as the velocity increases, and so its force (according to the hypothesis) will be the same as before, that is still reciprocally as the square of its distance from the centre'

And now, Newton's explanation for the cause of the orbits of the planets/stars:

Isaac Newton speculated that gravity was caused by a flow of ether, or space, into celestial bodies. He discussed this theory in letters to Oldenburg, Halley, and Boyle.

Newton still thought that the planets and Sun were kept apart by 'some secret principle of unsociableness in the ethers of their vortices,' and that gravity was due to a circulating ether.

NOW, THE AETHER PRESSURE THEORY IS AVAILABLE ONLY FOR THE CASE OF A FLAT EARTH SURFACE; OTHERWISE, THE PRESSURE REQUIRED TO KEEP THE WATER OF THE OCEANS/SEAS/RIVERS IN PLACE, ON A ROUND EARTH, WOULD PREVENT ANY BEING FROM GETTING OFF THE GROUND, NOT TO MENTION THAT THE CLOUDS WOULD CRASH IMMEDIATELY, GIVEN THE PRESSURE.

That is why Newton kept these details away from the general public, because he understood what is involved here.

For the movements of the planets and their satellites we have three possible choices of gravitation:

Pulling (attractive) gravitation - completely impossible, see the above demonstration (the link), also see the thread Gravitons do not exist.

Pushing gravitation - impossible, since all it would do is crash both planets and satellites against each other

Rotational gravitation - we hit the jackpot; the rotational aether field is responsible for the orbits of both planets/satellites

And, as you see above, Newton knew these things quite well.

For the force that keeps us (objects, living beings) on this Earth we have three possible choices, with the corresponding choices of the shape of the earth:

1. Round Earth

Pulling gravitation - absolutely impossible, see the above demonstration (the link), denied and dismissed by Newton himself

Rotational gravitation - impossible, it would keep us in a merry go round type of atmosphere, no living conditions

Pushing gravitation - impossible, OTHERWISE, THE PRESSURE REQUIRED TO KEEP THE WATER OF THE OCEANS/SEAS/RIVERS IN PLACE, ON A ROUND EARTH, WOULD PREVENT ANY BEING FROM GETTING OFF THE GROUND, NOT TO MENTION THAT THE CLOUDS WOULD CRASH IMMEDIATELY, GIVEN THE PRESSURE.

2. Flat Earth

We rule out both pulling/rotational gravitational force for the same reasons, and we have the pushing gravitation explanation, we hit the jackpot again. That is why, during all the Nasa space missions, from Gemini to the space shuttle program, THE PHYSICS BEHIND THE OFFICIAL EXPLANATION (PUSHING GRAVITY) IS COMPLETELY IMPOSSIBLE, CANNOT EXIST, CANNOT FUNCTION IN REAL LIFE

Now, we have two different forces, for the orbits of the planets/satellites we have a rotational type of gravitation, and for the Earth we have a pushing type of aether gravitation, therefore, THERE MUST BE A BARRIER BETWEEN THE TWO, SEPARATING THESE TWO DIFFERENT FORCES.

Ce tampenie asta cu presiunea eterului. Cum sa exercite eterul o presiune asupra lui insusi ?

sandokhan a scris:Este o surpriza extraordinara ca sa aflam ca in Principia, Newton nu mentioneaza NICIODATA cuvantul "atractie" (attractive/pulling) gravitationala.
. . . . .
Nu numai atat, DAR NEWTON NU CREDEA NICIDECUM SI IN NICI UN FEL IN CONCEPTUL DE ATRACTIE GRAVITATIONALA, DIMPOTRIVA.

De la bun inceput, Newton a prezentat o teorie a PRESIUNII AETHERICE (AETHER PRESSURE THEORY):. . . . .

Re: Aether Pressure (II) - Inexistenta atractiei gravitationale
Scris de gafiteanu Astazi la 00:13
Ce tampenie asta cu presiunea eterului. Cum sa exercite eterul o presiune asupra lui insusi ?

Aerul, apa si toate celelalte fluide cum exercita ? Se numeste
presiune hidrostatica si o stiu si elevii . Iar o presiune
dinamica, nu statica cum este cea din fluide, o exercita si un flux
omogen izotrop de particule. Nu se poate masura cu manometrul,
fiindca se manifesta concentric in orice punct, dar ea exista.
Daca fluxul acela este eterul Universului, presiunea lui concentrica
produce in anumite conditii gravitatia.
Nu spun mai mult fiindca ai urmat cursul despre FOIP.
Nota: Acesta este topicul care deduc ca in anul 2008 i-a disparut
lui Sandokhan dupa ce l-a scris(?), iar el a fost nevoit sa continue
cu AP(II).
P.S. I-am adresat lui Abel rugamintea de a comasa cele doua topice
AP intr-unul singur. Sper ca nu este o problema de netrecut.
Consider raspunsurile lui Sandokhan niste diamante, numai putine
false, de pe topicul nostru. Daca numai 50% din ce scrie omul acesta
este adevarat, noi suntem intr-un Univers Paralel. Si am motive sa
il cred. Interesele materiale ne indeparteaza treptat de adevarul
stiintific, iar cei ce se vor oameni de stiinta, reusesc acceptand
niste minciuni. Sau poate ca ei nici nu constientizeaza asta, fiindca
s-au nascut in Universul Paralel(cu Adevarul).

Noua formula globala pentru efectul Sagnac:

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg2117351#msg2117351



Formula exacta pentru efectul Biefeld-Brown, folosind gauge theory a lui H. Weyl:

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg2177793#msg2177793

Valorile zerourilor functiei zeta a lui Riemann obtinute fara analiza matematica, o noua abordare:

https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg2082278#msg2082278

Peste sase sute de mesaje noi, tot ce vreti sa stiti despre ether/aether/gravitatia terestra/unde scalare pe acel sir de discutii.

sandokhan a scris:. . . . .
Valorile zerourilor functiei zeta a lui Riemann obtinute fara analiza matematica, o noua abordare:
https://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php?topic=30499.msg2082278#msg2082278
Peste sase sute de mesaje noi, tot ce vreti sa stiti despre ether/aether/gravitatia terestra/unde scalare pe acel sir de discutii.

Daca aveam unde sa citesc parerile tale despre eter si gravitatia
terestra in limba romana, era interesant.
Daca scrii ca nu exista atractie gravitationala, atunci ar trebui sa
sustii cealalta varianta, push gravity. Fiindca asa...mai stii alta ?
Sa nu-mi spui ca cine nu stie limba engleza nu are ce cauta pe
internet, ca te alegi cu niste vorbe rele ! Sau esti obisnuit ?

.  Bine ai (re)venit, sandokhan !
.  Cu aceasta ocazie tin sa-ti multumesc public pentru contributia ta de exceptie, fara de care eu nu as fi putut sustine topicul cu eterul. Ai avut perfecta dreptate si multumita tie "am facut cunostinta" cu exceptionalele lucrari ale lui Mishin, care lucrari cred eu ca au finalizat topicul "Eterul Eterul!"

.  virgil 48, nu sunt de acord cu tine - limba engleza e "mai universala" decat romana si prin urmare un forum in engleza e mai accesibil, la nivel planetar, e mai... universal.
.  Nu este obligatoriu, daca cineva afirma ca nu exista atractie gravitationala, nu e obligatoriu sa demonstreze ca e presiune sau altceva. In mod stiintific, la derularea unei analize pe o teorie cunoscuta, e suficient ca analistul sa puna in evidenta niste inadvertente. Dupa care, in etapele urmatoare, in secolul urmator, unii sau altii vor putea explica respectivele inadvertente, nepotriviri, semnele de intrebare, etc.

.  Privitor la subiectul "pamant plat", criticat anterior, parerea mea este ca - cel putin la nivel de perceptie - propunerea lui sandokhan este la fel de acceptabila ca si conceptul de sferic. Chestie de definire este - plat (plan) si sferic. [Exista din pdv. matematic mai multe posibilitati de "echivalare" /corespondentze/ a planului cu suprafata sferica.]
.  Un argument in plus, derivat din studiul eteric al Universului, este ca daca nu avem linie dreapta in Univers, atunci nu putem avea nici suprafata plana (ci doar curba, sferica, etc.). Si viceversa: daca sustinem ca exista plan (contrar constatarii de mai nainte) atunci oricine are dreptate sa sustina ca o sfera e plana. [Si daca suprafata sferica are o raza suficient de mare (ce inseamna suficient de?) chiar nu poti dovedi, pe lungimi mici, ca ca n-ar fi plana.] Acesta insa nu e dcat o varianta, mai sunt si altele.

.  On topic topic: Yoghinii afirma cu mare siguranta ca tot ce este material, in lumea noastra, se gaseste sub forma de formatiuni de gen "bule" adica de goluri in ... eter. Si ca suprafata bulelor este supusa unor presiuni enorme exact din partea numitului eter! Amanunte, in literatura de specialitate.

mm a scris:. . . . .

.  virgil 48, nu sunt de acord cu tine - limba engleza e "mai universala" decat romana si prin urmare un forum in engleza e mai accesibil, la nivel planetar, e mai... universal.

Nu te contrazic nici 1 mm, mm ! Numai ca acesta este un forum
pentru cunoscatorii de limba romana, nu pentru cei de nivel
planetar.  Nu am putut sa invat limba engleza fiindca in scoala
se invata numai rusa si franceza, iar ulterior ocupatia mea nu a
avut treaba cu alte limbi. Iar acum, ma straduiesc de vreo 5 ani,
dar uit mai repede decat invat.

 Nu este obligatoriu, daca cineva afirma ca nu exista atractie gravitationala, nu e obligatoriu sa demonstreze ca e presiune sau altceva. In mod stiintific, la derularea unei analize pe o teorie cunoscuta, e suficient ca analistul sa puna in evidenta niste inadvertente. Dupa care, in etapele urmatoare, in secolul urmator, unii sau altii vor putea explica respectivele inadvertente, nepotriviri, semnele de intrebare, etc.

Nu este obligatoriu, dar daca aduci alta varianta si o sustii cu
succes, ai rezolvat-o pe cea veche.

Nu am putut sa invat limba engleza fiindca in scoala se invata numai rusa si franceza, iar ulterior ocupatia mea nu a avut treaba cu alte limbi.

. Am trait si eu aceeasi situatie. Ceea ce nu m-a impiedicat sa studiez ca autodidact engleza. Profesional mi-a fost suficient nivelul astfel dobandit. Pe internet mi-am depasit "propriul record" si am tradus o carte din engleza, ce am pus-o la dispozitia celor interesati. La ora actuala, cu translatorul (google sau altele) engleza e un impediment relativ. E drept, cere ceva timp dar acest element numit timp este combustibilul a tot ce misca.

mm a scris:  Nu am putut sa invat limba engleza fiindca in scoala se invata numai rusa si franceza, iar ulterior ocupatia mea nu a avut treaba cu alte limbi.

.  Am trait si eu aceeasi situatie. Ceea ce nu m-a impiedicat sa studiez ca autodidact engleza. Profesional mi-a fost suficient nivelul astfel dobandit. Pe internet mi-am depasit "propriul record" si am tradus o carte din engleza, ce am pus-o la dispozitia celor interesati. La ora actuala, cu translatorul (google sau altele) engleza e un impediment relativ. E drept, cere ceva timp dar acest element numit timp este combustibilul a tot ce misca.

De-ai sti cat imi reprosez ca nu am facut la fel ... Fiindca acum
insist fara spor, mai mult ca gimnastica pentru o memorie obosita!  
Despre ce carte este vorba ?     
Felicitari !

. E o carte din care poti invata cum sa-ti construiesti singur un ozeneu, dupa proiectul lui Tesla. Traducerea (p. tehnica) o gasesti pe saitul meu.

mm a scris:.  E o carte din care poti invata cum sa-ti construiesti singur un ozeneu, dupa proiectul lui Tesla. Traducerea (p. tehnica) o gasesti pe saitul meu.  

Poti sa-mi dai un link sau sa-mi indici numele topicului si sectiunea  
in care se afla traducerea citata ?
Nu voi incerca sa-mi construiesc un OZN, dar o scriere a lui
Tesla tradusa de d-ta imi inspira incredere ca sursa de informatie.

http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t11-eterul-eterul

.  Cartea, William R. Lyne; Pentagon Aliens, incepe cam de pe la mijlocul paginii si continua pana in josul paginii. Ar fi trebuit, acum imi dau seama, sa o fi transferat la sectiunea "Carti, articole" dar ma vad in imposibilitate de a administra forumul din cauza unor cookies, care imi blocheaza accesul.  Mai sus eugen a dat un link f bun. Nu e vorba de scrierea lui Tesla ci de a lui Lyne insa proiectul descris in carte coincide cu cel adus de Tesla in America cu vreo cinci ani inainte de 1900.

mm a scris:http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t11-eterul-eterul

.  Cartea, William R. Lyne; Pentagon Aliens, incepe cam de pe la mijlocul paginii si continua pana in josul paginii. Ar fi trebuit, acum imi dau seama, sa o fi transferat la sectiunea "Carti, articole" dar ma vad in imposibilitate de a administra forumul din cauza unor cookies, care imi blocheaza accesul.  Mai sus eugen a dat un link f bun. Nu e vorba de scrierea lui Tesla ci de a lui Lyne insa proiectul descris in carte coincide cu cel adus de Tesla in America cu vreo cinci ani inainte de 1900.

Linkul nu duce la traducerea ta. Chiar daca este jumatate
de pagina, daca mai exista, indica-mi asa:  
Exemplu
Sectiunea : Cercetare
Subsectiunea : Teme de cercetare
Subiectul : Efectul cavitar
Sper ca nu te agasez.                        Multumesc!

.  Pe mine, linkul ce l-am dat ma conduce exact la pagina (pag. 1), ce are titlul "Eterul, Eterul!" iar traducerea ocupa cam 45% din pagina, partea a doua, de jos. Oare sa fie o defectiune si numai eu sa pot accesa pagina in timp ce altii nu au acces?
.  Sistematic, cum mi-ai cerut:
Sectiunea -- CERCETARE;
Subsectiunea -- Studii Teoretice;
Subiectul -- Eterul, Eterul!
Subiectul acesta figureaza cu 10030 vizite. Desi s-ar putea sa fie mai multe caci sistemul de numarare se schimba dupa 10000 de vizite. Sunt si eu surprins de interesul f mare manifestat de vizitatori pe acest subiect.

mm a scris:.  Pe mine, linkul ce l-am dat ma conduce exact la pagina (pag. 1), ce are titlul "Eterul, Eterul!" iar traducerea ocupa cam 45% din pagina, partea a doua, de jos. Oare sa fie o defectiune si numai eu sa pot accesa pagina in timp ce altii nu au acces?
.  Sistematic, cum mi-ai cerut:
Sectiunea -- CERCETARE;
Subsectiunea -- Studii Teoretice;
Subiectul -- Eterul, Eterul!
Subiectul acesta figureaza cu 10030 vizite. Desi s-ar putea sa fie mai multe caci sistemul de numarare se schimba dupa 10000 de vizite. Sunt si eu surprins de interesul f mare manifestat de vizitatori pe acest subiect.

Nu este nici o defectiune, linkul duce la adresa din citat. Eu am
ratat prima cautare, fiindca am considerat ca subiectul se afla in
alta sectiune.
Despre interesul justificat, multi cititori, putini participanti. Daca
ar colabora toti cei care citesc, treaba era rezolvata, dar ei cauta
numai surse de inspiratie personala.
Probabil ca romanii lucreaza pe ascuns la construirea de OZN uri.    

Extraterestrii ne viziteaza forumul, ei au cele mai multe vizite. Ii intereseaza mai ales FOIP. S-ar putea sa ni-l rapeasca pe virgil_48.

gafiteanu a scris:Extraterestrii ne viziteaza forumul, ei au cele mai multe vizite. Ii intereseaza mai ales FOIP.  S-ar putea sa ni-l rapeasca pe virgil_48.

Sper sa nu ma gaseasca, macar pana public aici demonstratia pentru
ipoteza CMC = HOAX                                    

Probabil ca romanii lucreaza pe ascuns la construirea de OZN uri.     Laughing

.  Tot ce se poate! Romanii sunt inventivi si puternici. Ref. la puterea (cuvantului) romanilor, am urmarit cu uimire la TV stirea f. tare (si filmul intamplarii) ca un soldat american a lesinat la cuvantarea presedintelui Johannis, rostita azi la Sarbatoarea Marinei. Soldatii americani sunt caliti asa ca nu cred ca presiunea eterica de la malul marii sa-i fi afectat. Filmul arata cativa soldati americani, aliniati la cativa metri in dreapta presedintelui, din care unul era intins la pamant si primea ingrijirile asistentei medicale, la sfarsitul cuvantarii. Si atunci, ma intreb de ce n-ar putea construi, pe ascuns, ozeneuri?

.

mm a scris: Probabil ca romanii lucreaza pe ascuns la construirea de OZN uri.     Laughing

.  Tot ce se poate! Romanii sunt inventivi si puternici. Ref. la puterea (cuvantului) romanilor, am urmarit cu uimire la TV stirea f. tare (si filmul intamplarii) ca un soldat american a lesinat la cuvantarea presedintelui Johannis, rostita azi la Sarbatoarea Marinei. Soldatii americani sunt caliti asa ca nu cred ca presiunea eterica de la malul marii sa-i fi afectat. Filmul arata cativa soldati americani, aliniati la cativa metri in dreapta presedintelui, din care unul era intins la pamant si primea ingrijirile asistentei medicale, la sfarsitul cuvantarii. Si atunci, ma intreb de ce n-ar putea construi, pe ascuns, ozeneuri?

Acest incident te-a facut sa crezi ca militarul acela a fost doborat de
greutatea discursului in limba romana ?
Interesanta ipoteza !
Poate suntem pe cale sa descoperim o arma secreta pentru Romania!
Sa nu mai investim in aparare 2% din PIB. Doboram soldatii cu
vorba.