Caracteristicile „teoriilor” pseudoştiinţifice

lipsa unor relaţii matematice care să explice teoria

lipsa demonstrației logico-matematice, refuzul de a prezenta o astfel de demonstrație cu scuze de genul nu am calificarea necesară, încă lucrez la ea, dar simt eu că e adevărată șamd ...

să nu absolutizăm partea matematică, uneori e suficientă și logica simplă ...

folosirea teoriei nedemonstrată încă, ceea ce o aduce doar la nivelul ipotezei sau axiomei, în construirea altor teorii plecând de la adevărul teoriei inițiale pe care uită să o mai argumenteze logic ... în timp toată construcția crește, devine tot mai stufoasă, concluziile tot mai spectaculoase încât publicul spectator rămâne cu gura căscată uitând de unde s-a plecat și nemaiștiind unde se va opri ... trebuie să ne ținem bine de scaun, lumea se învârte tot mai repede o dată cu noi ... nimic din ceea ce părea adevărat nu mai e adevărat ... magie! mister! suntem învăluiți din toate părțile de lucruri de neînțeles ... încă

argumentarea printr-o logică circulară

construirea pe bandă rulantă de ipoteze și axiome nedemonstrabile, tautologii inutile, chiar și acolo unde nu ar mai fi nevoie de ele pentru că știința oficială a depășit acea problemă de înțelegere a realității și existenței în sens extins reușind să definească logic acea problemă, stare, situație apelând la alte principii și axiome mai simple
exemplu: substanțele esențiale, apa, focul, aerul, pământul șamd ... eterul e singurul care rezistă dar tentația există de a reveni la origini și pentru restul esențelor antice ...

apelul frecvent la Toți și Toate ... la categorii absolute, care interzic vreo valoare de adevăr lui NonX dacă X e categoric și evident adevărat și invers ... Toți știm că Y ... primul e X și nimic nu a fost înaintea lui ... Y e musai adevărat, sau fals, indiferent ce se va întâmpla în viitor!

cel care emite pe bandă rulantă toți și toate și care gândește în astfel de termeni logici absoluți uită că ceea ce acum știm că e adevărat sau fals, prin experiență empirică, intuiție, sau teste nu e un adevăr absolut, că oricând ceea ce părea universal valabil și de bun simț, ca un adevăr evident, în viitor s-ar putea să nu mai fie ... mai ales când acel adevăr absolut se referă strict la experiența empirică nu la principii superioare acesteia

toate ciorile sunt negre! un lucru absolut adevărat, nimeni nu poate nega asta! nu știm de ce sunt negre, dacă ignorăm descoperirile recente, genetica și ADN-ul, dar știm că sunt negre și acest adevăr e evident adevărat fără a mai avea nevoie de vre-o demonstrație, e bun de fundament al teoriei alternative, de axiomă nedemonstrabilă ...

sandokan e maestrul absolut la categoria asta, cu toți și toate a ajuns la fenomenala concluzie că istoria lumii e falsificată, că nu are mai mult de 364 de ani, că nu au existat nici dacii, nici mihai viteazul șamd plecând de la faptul evident, pe care TOȚI îl știm că toate sursele istorice și toată cronologia lumii vin de la un singur om, celebrul scaliger ... logica lui toți și toate la modul absolut ... evident de la scaliger încoace nu sa mai descoperit nimic interesant în arheologie! e suficient să demonstrăm că individul nu avea dreptate cu cronologia lui de acum 500 de ani și aruncăm în aer toată istoria lumii! deși dacă țin bine minte hieroglifele egiptene cu o istorie bogată nu îi erau accesibile bietului scalinger!

la fel și cealălalt fir de discuție despre pământul plat ... Toți știm că dacă aruncăm cu o piatră în sus cade fix în locul de unde a plecat, ergo nu avem nici o mișcare a pământului, pământul nu e sferic și nu se învârte în spațiul 3D ...

toți și toate e un fel de apel deghizat la autoritate, efectul și eroarea logică e aceeași .... toate teoriile alternative dau pe dinafară de atâta toți și toate ...

pozarea de către autori drept "genii neînţelese" sau discriminate

teoriile conspirației puse la loc de cinste ca armă fatală care să explice de ce COP-ul supraunitar descoperit de bearden & comp de-abia dacă reușește să încarce mai repede niște banali acumulatori ...