Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Rezumarea primului mesaj :

,,La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă''...

Razvan a scris:

AMOT a scris:Citeste punctul 5. Miezul.

Dacă te referi la "drumul" parcurs de un foton generat în miez până când acesta ajunge la suprafaţa soarelui, trebuie să ţii cont că nu este acelaşi foton. Au loc nişte reacţii în cascadă, fotonul gamma generat prima dată fiind absorbit, după câţiva milimetri, de restul plasmei solare, fiind emişi alţii, cu energie mai mică, în direcţii aleatorii. Şi tot aşa, până la suprafaţă, energia lor scăzând pînă în domeniul spectrului vizibil.
Pentru a fi mai riguroşi în exprimare ar trebui să spunem că este vorba de timpul de transfer al energiei de la nucleu spre suprafaţă. Altfel spus, dacă brusc nu ar mai avea loc reacţii în nucleu, abia peste vreo 30 milioane de ani am sesiza acest lucru. Desigur, putem constata asta prin observarea încetării emisiei neutrinilor solari, cărora nu le ia mai mult de 2,3 secunde pentru a ajunge la suprafaţă.
Mulţumit acum?

Nu sunt multumit pentru ca nu se spune nimic despre asa zisul foton gamma in acel articol despre Soare!De unde ai mai scos si pe asa zisul foton gamma??? Cu ce viteza se misca asa zisul foton gamma si ce fel de miscare are el timp de doua milioane de ani pana cand paraseste miezul Soarelui????

Ce te face sa crezi intr-un Univers ciclic ,Virgil?
Noi in care perioada a Universului ne aflam?

Razvan a scris:

Eu ţi-am oferit un răspuns mai amplu şi mai explicit decât ce ai găsit tu pe Wikipedia. Dacă nu eşti mulţumit nici de asta, e problema ta! Oricum, subiectul topicului este altul.

Nu am gasit nimic despre fotonul gamma.....Ce este fotonul gamma?Cate feluri de fotoni exista si ce viteze au?

Noi in care perioada a Universului ne aflam?

Acum 15 miliarde de ani, eram in expansiune. In prezent nu stiu.

Nu am gasit nimic despre fotonul gamma

Denumirea de foton o au cuantele electromagnetice de o anumita frecventa capabile sa produca efect fotoelectric.
Cuantele gama sunt sunt tot unde electromagnetice de inalta energie care rezulta in urma dezintegrarilor de particule, sau in reactii nucleare, care sunt foarte penetrante. Denumirea de foton gama nu exista.

Denumirea de foton gamma exista el este asociat ciocnirii dintre un pozitron si un electron in cadrul unui sincrotron!
Pozitronul este antiparticula asociată electronului. Pozitronul are sarcina electrică +1 și spinul 1/2 și are aceeași masă ca a unui elctron. Când un pozitron cu o energie redusă ciocnește un electron de joasă energie, are loc procesul de anihilare electron-antielectron, generându-se doi fotoni din spectrul radiațiilor gamma.
Fotonul gamma este asociat si razelor X ;
pentru studiu;
http://ro.wikipedia.org/wiki/%C3%8Empr%C4%83%C8%99tiere_Compton

Pozitronul este antimaterie?Ce materie corespunde pozitronului?Unde se formeaza sau se gaseste pozitronul?Eu nu cred ca exista pozitroni decat ca o speculatie a interpretarii ecuatiei Dirac.....

Razvan a scris:

Pozitronul - particulă de antimaterie corespunzătoare electronului - există şi în natură. De exemplu, chiar bananele conţin un izotop al potasiului care se dezintegrează cu emisie de pozitroni. (ai grijă când le mănânci )

Nu cred........

Fotonul gamma este asociat si razelor X

inca odata repet, denumirea de foton a fost introdusa cu ocazia experientelor fotoelectrice. Fotonii sunt cuante electromagnetice, specifice fenomenului fotoelectric. Prin extensie se foloseste termenul de foton in multe situatii in loc de cuante, dar nu este corect. In esenta foton, unda sau cuanta, este acelasi lucru dar difera frecventa.

Radiatia Electromagnetica:



Definitia in Dex ;

FOTÓN, fotoni, s. m. (Fiz.) Particulă elementară a radiației electromagnetice care posedă energie și impuls și care nu poate exista în stare de repaus. – Din fr. photon.

Definitia aceasta nu este corecta.

Particulă elementară a radiației electromagnetice care posedă energie și impuls și care nu poate exista în stare de repaus. – Din fr. photon.

Radiatia electromagnetica nu contine particule. Fotonul este o cuanta de energie de o anumita frecventa care ii confera proprietatea de a se purta ca o particula, deoarece are lungimea de unda mai mica decat dimensiunile electronului. Ciocnirea dintre foton si electron efectuandu-se dupa regulile ciocnirii elastice a particulelor. Dar si alte unde au proprietatea de a se reflecta de o suprafata plana precum particulele, insa nu au proprietatea de a smulge electroni, neavand energia necesara.

Va salut pe toti! Scriu pentru prima data pe un forum si va rog sa fiti mai indulgenti daca voi mai incalca unele uzante, din necunostinta. Ma consider un tip rational si din punctul asta de vedere voi aborda subiectele, atat cat logica imi permite. Vreau sa stiu daca pot porni de la constatarea asta: universul este compus din circa 74% energie intunecata, cca 22% materie intunecata, iar restul, cca 4% materie cunoscuta, sau materie obisnuita, din care se cunoaste cca 6%? Si mai vreau sa stiu daca stiinta oficiala de azi stie mai mult ca Eminescu acum 150 de ani, cu care ati inceput acest subiect:
"Dar deodat-un punct se mişcă... cel întâi şi singur. Iată-l
Cum din chaos face mumă, iară el devine Tatăl!...
Punctu-acela de mişcare, mult mai slab ca boaba spumii,
E stăpânul fără margini peste marginile lumii..."
Cele bune!

Mihai Eminescu cand a conceput Scrisoarea I cred ca s-a inspirat
din Vedele Indiene care sunt alaturi de Upanisade unele
din cele mai vechi texte filozofice de pe pamant.
Va las sa faceti o comparatie:

Rig Veda X,

Atunci nu era nici nefiinta, nici fiinta ; nu era vazduhul,
Nici cerul cel departat.
Ce acoperea?Unde? Sub a carui ocrotire erau apele?
Era oare un adanc fara fund?
Atunci nu era moarte,nici nemurire;Semnul noptii si al zilei
Nu era.
Liber sufla fara suflare acest Unul;Mai presus de el ,
Nu mai era nimic altceva!
La inceput era intuneric, invaluit de intuneric ;acest Tot
Era intindere nedslusita de ape
Germenul care era ascuns in Haos,acest Unul s-a nascut
Prin puterea caldurii
La inceput s-a ivit deasupra acestuia dorinta ,care a fost
Cea dintai emanatie a spiritului.
Legatura cu fiinta au gasit-o inteleptii in nefiinta cercetand
Cu intelepciune in inima lor!
Raza lor luminoasa era indreptata de-a curmezisul; A fost
Oare un dedesubt? A fost oare un deasupra ?
Puterile creatoare erau ; Puterile primitoare erau;
Puterea pasiva era , puterea activa deasupra.
Cine stie intr-adevar, cine ar putea spune aici,
De unde s-a nascut , de unde aceasta creatiune?
Zeii s-au ivit dupa crearea acestei lumi; atunci cine stie
De unde s-a nascut?

Cred ca acest text filozofic impreuna cu prima parte din Scrisoarea I a lui Eminescu
care a mers chiar mai departe cu gandirea prezentand un Univers Ciclic
se potriveste ca o manusa cu titlul topicului nostru!

Scrisoarea I
La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă,
Pe când totul era lipsă de viaţă şi voinţă,
Când nu s-ascundea nimica, deşi tot era ascuns...
Când pătruns de sine însuşi odihnea cel nepătruns.
Fu prăpastie? genune? Fu noian întins de apă?
N-a fost lume pricepută şi nici minte s-o priceapă,
Căci era un întuneric ca o mare făr-o rază,
Dar nici de văzut nu fuse şi nici ochi care s-o vază.
Umbra celor nefăcute nu-ncepuse-a se desface,
Şi în sine împăcată stăpânea eterna pace!...
Dar deodat-un punct se mişcă... cel întâi şi singur. Iată-l
Cum din chaos face mumă, iară el devine Tatăl!...
Punctu-acela de mişcare, mult mai slab ca boaba spumii,
E stăpânul fără margini peste marginile lumii...
De-atunci negura eternă se desface în făşii,
De atunci răsare lumea, lună, soare şi stihii...
De atunci şi până astăzi colonii de lumi pierdute
Vin din sure văi de chaos pe cărări necunoscute
Şi în roiuri luminoase izvorând din infinit,
Sunt atrase în viaţă de un dor nemărginit.
..............................................................
Precum pulberea se joacă în imperiul unei raze,
Mii de fire viorie ce cu raza încetează,
Astfel, într-a veciniciei noapte pururea adâncă,
Avem clipa, avem raza, care tot mai ţine încă...
Cum s-o stinge, totul piere, ca o umbră-n întuneric,
Căci e vis al nefiinţei universul cel himeric...
În prezent cugetătorul nu-şi opreşte a sa minte,
Ci-ntr-o clipă gându-l duce mii de veacuri înainte;
Soarele, ce azi e mândru, el îl vede trist şi roş
Cum se-nchide ca o rană printre nori întunecoşi,
Cum planeţii toţi îngheaţă şi s-azvârl rebeli în spaţ'
Ei, din frânele luminii şi ai soarelui scăpaţi;
Iar catapeteasma lumii în adânc s-au înnegrit,
Ca şi frunzele de toamnă toate stelele-au pierit;
Timpul mort şi-ntinde trupul şi devine vecinicie,
Căci nimic nu se întâmplă în întinderea pustie,
Şi în noaptea nefiinţii totul cade, totul tace,
Căci în sine împăcată reîncep-eterna pace...

Mihai Eminescu
Versurile lui Eminescu de la: http://www.versuri.ro/

Minunat spus; cum sa cuprinzi in versuri evolutia universului si eternitatea.

Razvan a scris:

AMOT a scris:Nu cred..

Credinţa ta este irelevantă în acest aspect. Pozitronul este emis prin dezintegrarea izotopului de potasiu şi nu ţine cont de alegerile tale personale. Probabil, dacă ai fi Dumnezeu, ai putea să ordoni izotopului respectiv să nu se mai dezintegreze cu emisie de pozitroni. Cum nu eşti (sau eşti?) izotopul se va dezintegra în continuare cu emisie de pozitroni, fără să ţină cont de doleanţele tale.
Dacă ai vreo problemă cu asta, nu mai mânca banane!

Daca pozitronul ar exista si ar fi antiparticula echivalenta electronului atunci ar trebui sa existe si antinucleul corespunzator si de exemplu ar trebui sa existe si atomul de antihidrogen si tot asa ar trebui sa existe antioxigen si etc.....Cum arata antiapa adica substanta opusa apei????Cum arata antiomul adica opusul omului????Raspunde!!!!!

Chiar a fost obtinut antiatomul de hidrogen.Nu trebuie sa te induca in eroare prefixul 'anti' antiatomul are aceleas propietati doar sarcinile electrice sunt inversate aceasta il face greu de pastrat intr-o lume a materiei.

AMOT cam face pe trollul și nici măcar nu o face cu haz. Și activitatea asta cere har și dedicație, dovada fiind că în fiecare comunitate on-line se găsesc astfel de indivizi, în cel mai bun caz, în număr extrem de redus.

Oricum, referitor la titlul topicului, dacă mi se permite, aș zice că întrebarea este cumva lipsită de sens. Chiar dacă observațiile susțin ipoteza Big-Bangului, treaba asta încă nu este sigură (bine, nimic nu este sigur și bătut în cuie în fizică, dar vreau să spun că deși este cea mai acceptată teorie cosmologică, mai sunt multe întrebări care au nevoie de răspuns înainte să putem spune cu deplină certitudine că este extrem de improbabil ca lucrurile să fi stat altfel) și sunt atâtea necunoscute privitoare la evoluția timpurie a Universului în cadrul acestui model, că aproape nu are rost să-ți pui problema la modul ”bine, dar ce-a fost înainte?”, chiar și numai din cauza faptului că în ipoteza Big-Bangului, acel ”înainte” pur și simplu nu există.

omuldinluna a scris:...
....în ipoteza Big-Bangului, acel ”înainte” pur și simplu nu există.[/u]

Tocmai din aceste considerente ne punem aceasta intrebare!

Razvan a scris:

AMOT a scris:Daca pozitronul ar exista si ar fi antiparticula echivalenta electronului atunci ar trebui sa existe si antinucleul corespunzator....

Particulele de antimaterie sunt anihilate în mod natural de către particulele lor corespunzătoare de materie, rezultând transformarea totală a ambelor în energie, conform celebrei formule .

...ar trebui sa existe si atomul de antihidrogen...

S-a reuşit la ora actuală crearea în laborator a antiatomului de hidrogen (cum spunea şi Cris), în condiţii de izolare faţă de materie şi tocmai se studiază proprietăţile acestuia.

Raspunde!!!!!

De ce simţi nevoia să "strigi" la mine?

In ce consta conditiile de izolare fata de materie adica din ce este facut acel tip de izolator astfel incat antihidrogenul sa nu reactioneze cu acel izolator?????
Strig ca sa fiu auzit.......Este halucinant cum acceptand o teorie aberanta ca asa zisul big-bang este necesara sustinerea acesteia de alte si alte aberatii........ cum ar fi E=mc^2,expansiunea Universului, antimateria. stringuri,membrane si etc.....Exista antistringuri si antimembrane????

CAdi a scris:

omuldinluna a scris:...
....în ipoteza Big-Bangului, acel ”înainte” pur și simplu nu există.[/u]

Tocmai din aceste considerente ne punem aceasta intrebare!

Corect!

AMOT a scris:In ce consta conditiile de izolare fata de materie adica din ce este facut acel tip de izolator astfel incat antihidrogenul sa nu reactioneze cu acel izolator?????

Ai auzit de capcana magnetica?

omuldinluna a scris:AMOT cam face pe trollul și nici măcar nu o face cu haz. Și activitatea asta cere har și dedicație, dovada fiind că în fiecare comunitate on-line se găsesc astfel de indivizi, în cel mai bun caz, în număr extrem de redus.

Oricum, referitor la titlul topicului, dacă mi se permite, aș zice că întrebarea este cumva lipsită de sens. Chiar dacă observațiile susțin ipoteza Big-Bangului, treaba asta încă nu este sigură (bine, nimic nu este sigur și bătut în cuie în fizică, dar vreau să spun că deși este cea mai acceptată teorie cosmologică, mai sunt multe întrebări care au nevoie de răspuns înainte să putem spune cu deplină certitudine că este extrem de improbabil ca lucrurile să fi stat altfel) și sunt atâtea necunoscute privitoare la evoluția timpurie a Universului în cadrul acestui model, că aproape nu are rost să-ți pui problema la modul ”bine, dar ce-a fost înainte?”, chiar și numai din cauza faptului că în ipoteza Big-Bangului, acel ”înainte” pur și simplu nu există.

Oare ce ar zice antiomuldinantiluna??????!!!!!!!!

‘Adevarul’ detinut si recunoscut de stiinta oficiala este undeva intr-un procent de 0,2%! Mai mult de procentul asta nu cred ca putem nici unul dintre noi sa pretindem ca stim! Poate poetii! Oamenii se lupta de cand lumea pentru a-si impune suprematia propriului mod de a vedea lucrurile, toate conflictele sunt de fapt incercari de a-ti impune propria ‘dreptate’, dar nici una din ‘dreptatile’ proprii nu este adevarata in mod absolut, si nu va fi niciodata, pentru ca intotdeauna va fi incompleta. Mintea umana nu poate contine infinitul, totul, de aceea, orice ‘adevar’ este si va fi intotdeauna partial. Dar desi acest lucru este real, nu mai putin real este si faptul ca unele ‘adevaruri’ sunt mai cuprinzatoare decat altele, contin mai multe elemente din ‘realitate’. Fortele ce contin materia intregului univers se gasesc in fiecare atom al trupului nostru, fiecare fir de ADN duce in el intreaga istorie de evolutie a vietii. Mintea mea contine potentialul fiecarui gand ce a fost exprimat vreodata, la nivel cuantic materia exista doar ca o tendinta de-a exista. Am putea sa cunoastem mai multe din compozitia supei primordiale, si probabil vom cunoaste, dar nu vom cunoaste niciodata gustul. Teoria Big Bang nu este mai mult decat spune chiar ea, o teorie, un model cosmologic, sustinut de explicatiile cele mai complete si mai corecte din punct de vedere stiintific, luand ca punct de plecare momentul 10^-43 secunde de la “momentul initial”. Cat de complet poate fi 0,2%! Mai incolo de acum 13,7 miliarde de ani minus 10^-43 secunde “… era un intuneric ca o mare far-o raza, Dar nici de vazut nu fuse si nici ochi care s-o vaza. Umbra celor nefacute nu-ncepuse-a se desface, Si in sine impacata stapanea eterna pace!...”

Bordan a scris:‘Adevarul’ detinut si recunoscut de stiinta oficiala este undeva intr-un procent de 0,2%!...

De curiozitate, de unde ai luat procentul ăsta? Adică, 0,2% din ce?

V-am intrebat intr-o postare anterioara daca pot pleca de la constatarea asta a componentei universului: energie intunecata=74%; materie intunecata=22%; materie obisnuita=4%, ca sa judec lucrurile cat pot de logic, dupa logica mea? Nezicand nimeni nimic am luat-o de buna si-am mers mai departe. Energia intunecata nu se stie mai clar ce e decat ce am scris eu aici, intuneric; materia intunecata, e noapte; iar materia obisnuita reprezinta cca 3,6% gaz intergalactic si 0,4% galaxii, stele, planete, toti atomii cunoscuti din tabel. Din astia 4% cat reprezinta materia obisnuita din univers, zic ei, cunoastem circa 6%. Din 4% daca socotim 6% ne da 0,24%, cunostinte despre univers si din univers. Eu zic 0,2%, cu indulgenta, dar cred c-ar mai trebui adaugate niste zerouri dupa virgula! 0,2% din ‘adevarul relativ’ din universul meu, atat detine stiinta oficiala! Restul “…nu e nimic, si totusi e…”! Sau nu-i valabila socoteala mea?

Trist este că mulți dintre semenii noștri trăiesc într-o ignoranță totală față de această cunoaștere, multă, puțină, cum o fi ea. Nu pot să fac o cuantificare exactă a procentelor, dar dacă ar fi să-mi dau cu părerea în mod subiectiv, aș zice că atât cât știm, știm bine. Ce o fi sau nu o fi dincolo de asta, rămâne să trăim și să vedem.

[citat anterior complet]
Oare cum or antitrai antisemenii antinostri?[...]

In cadrul cercetarii sunt posibile multe interpretari , lucrurile sunt acceptate ca adevarate nu pentru ca reprezinta singura explicatie pe care o putem gandi, ci pentru ca reprezinta explicatia pe care o preferam. Puterile noastre de a influenta realitatea exterioara au depasit cu mult puterile de a ne controla pe noi insine. In cea mai mare parte a timpului suntem influentati fara scapare de emotiile primare ale placerii, lacomiei, mandriei, invidiei si urii. Fiecare dintre noi cautam niste raspunsuri, daca le aveam nu cred ca ne mai intalneam pe aici, unii detin mai multe, altii mai putine, unii le cauta mai furtunos, altii in liniste, dar nici unul nu poate pretinde ca detine adevarul absolut. Nimeni nu trebuie sa se grabeasca vreodata sa emita cu certitudine o judecata care sugereaza ca, pentru ca puteti sa repetati niste cuvinte, asta inseamna totul.
Fiecare atom din fiecare din noi a luat fiinta in centrul unei stele, fiecare celula purtand AND-ul intregului univers, fiind o “fiinta” inteligenta care poate sa supravietuiasca independent, care poseda echivalentul functional al tuturor sistemelor organismului, care isi selecteaza comportamentele potrivite care sa le asigure supravietuirea, si care pot sa invete si sa creeze amintiri celulare pe care le transmit urmasilor lor. Toate celulele sunt capabile se receptioneze si sa emita informatie, adica sa comunice, indiferent de nivelul de organizare la care se afla, ele se afla aici de peste 3,5 miliarde de ani si si-au dezvoltat o abilitate exceptionala de a se adapta si de a modifica mediul, de a schimba un camp.
Nu se poate imagina nici ceea ce ar fi fost daca nu era ceea ce este, nici cum ar fi putut sa creeze lumea cel ce n-a fost creat. La nivel cuantic noi existam doar ca o tendinta de-a exista tot trecutul, prezentul si viitorul exista simultan, pentru ca toate particulele exista simultan la toate nivelurile, in toate potentialele si in toate posibilitatile. Realitatea cuantica este izvorul posibilitatii si potentialitatii pure, dand nastere materiei prime a corpului, mintii si universului fizic, interactiunea realului cu posibilul. Ea este lumea invizibila unde este proiectata si asamblata lumea vizibila. Descoperirile recente din domeniul fizicii cuantice indica faptul ca toate particulele elementare sunt legate printr-o mare subtila de energii fluctuante de la care apare totul: atomi, galaxii, stele, planete, fiinte vii si chiar constiinta!
Ca sa trecem dincolo de big bang, trebuie sa trecem dincolo de vietile noastre fizice actuale!
Am crezut ca pe un forum de cercetare stiintific e un comportament mai “stiintific”, dar vad ca-i virusat de politicieni!

Descoperirile recente din domeniul fizicii cuantice indica faptul ca toate particulele elementare sunt legate printr-o mare subtila de energii fluctuante de la care apare totul: atomi, galaxii, stele, planete, fiinte vii si chiar constiinta!

Cred ca generalizezi prea mult, folosindu-te de legaturile cuantice. Deocamdata demonstratiile se refera la fotoni si particule legate cuantic inca din momentul producerii lor.
Si eu cred ca exista o legatura tainica intre toate corpurile, particulele, si fiintele, dar este inca prematur sa vorbim cu certitudine despre aceasta.