Ce a fost inainte de Big-Bang? Alte aspecte in Univers

Rezumarea primului mesaj :

,,La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă''...

virgil a scris:

Universul este unul singur materia si antimateria sunt doar stari complementare ale aceluiasi mediu.

[/quote]


Virgil,iar nu esti atent!
Eu nu am afirmat ca avem doua universuri!
(unul din materie si altul din antimaterie)
Am presupus ca initial ,inainte de a se forma Universul actual
aveam doua stari anihilate :
materie si antimaterie (Yang si Ying)
In Universul observabil de acum, dupa cate stiu, nu se mai gaseste antimateria.
Unde a disparut ea?
Posibil sa fie acea materie neagra ,care se pare ca se gaseste intr-un volum mult mai mare in Univers decat pana acum!?

(P.S.Ti-am trimis un P.M.!)

In Universul observabil de acum, dupa cate stiu, nu se mai gaseste antimateria.
Unde a disparut ea?

Antimateria se comporta ciudat, adica invers decat materia. De exemplu daca asupra unei particule cu masa pozitiva actionezi cu o forta, particula se deplaseaza in sensul fortei, dar daca asupra antiparticulei cu masa negativa actionezi cu o forta, antiparticula se deplaseaza in sens opus fortei. Dupa exemplul acesta la toate antiparticulele care pot sa difere si prin sarcina sau prin alti parametri, trebuie sa ne asteptam la comportari stranii. Totdeauna un pozitron cu o anumita energie are o mai mare probabilitate sa ciocneasca un neutron decat un alt electron, transformandu-l in proton, cu eliberarea unui neutrino,sau alta ceva. Desi aceasta reactie nu am gasit-o in fizica, nici nu am cautat-o prea mult.
Materia intunecata, sau poate antimateria, din moment ce nu este detectabila in mod direct, ori este lipsita de energie, si deci de miscare, in aceste conditii, nu poate fi organizata in sisteme atomice, adica se afla intr-o forma de supa primordiala.

virgil a scris:
Antimateria se comporta ciudat, adica invers decat materia. De exemplu daca asupra unei particule cu masa pozitiva actionezi cu o forta, particula se deplaseaza in sensul fortei, dar daca asupra antiparticulei cu masa negativa actionezi cu o forta, antiparticula se deplaseaza in sens opus fortei. Dupa exemplul acesta la toate antiparticulele care pot sa difere si prin sarcina sau prin alti parametri, trebuie sa ne asteptam la comportari stranii. ...
Materia intunecata, sau poate antimateria, din moment ce nu este detectabila in mod direct, ori este lipsita de energie, si deci de miscare, in aceste conditii, nu poate fi organizata in sisteme atomice, adica se afla intr-o forma de supa primordiala.

Interesant ce spui!
Presupui ,sau ai informatii ca asa stau lucrurile?
In alta ordine de idei stiu ca la inceputul anului 2007 astronomii au intocmit o harta tridimensionala a materiei intunecate pe care sunt indicate și stelele și galaxiile. Aceasta harta a fost publicata in revista Nature, si aduce cele mai importante dovezi de pana acum cum ca raspandirea galaxiilor,corespunde in buna masura cu distributia materiei intunecate. Explicatia cercetatorilor consta in faptul ca materia neagra atrage materia obișnuita (galaxii, stele, planete, gaze, radiații...etc) prin intermediul campului gravitational fapt ce explixa expansiunea universului actual chiar la viteze mai mari decat se credea!
Materia neagra ar fi constituita din particule anihilate de care nu am auzit pana acum numite axioni si neutrini sterili!

...

Presupui ,sau ai informatii ca asa stau lucrurile?

Pentru o masa obisnuita; F=(+m)*a;
Pentru o masa negativa; -F=(-m)*a;
De aici rezulta comportamentul ciudat al unei mase negative. la fel se petrec lucrurile si cu particulele de antimaterie.

Mai mult decat atat, din discutiile voastre, inteleg ca nu s-a depistat pana acum aceasta antimaterie.

Notiunea de antimaterie este gresit introdusa in fizica, pentru ca antimateria este de fapt o noua forma simetrica de manifestare a materiei. Cel mai corect ar fi fost sa se numeasca particule complementare si nu antiparticule, dar odata introdusa o denumire aceasta nu se mai schimba.
Cat priveste daca a fost descoperita antimateria, da desigur toate particulele au si antiparticulele lor. Chiar s-a reusit pentru scurt timp sa se creieze in mod artificial antiatomi de hidrogen, dar aceasta nu inseamna mare lucru, din moment ce nu sunt stabili.

Oare sa fie realitatea atat de complicata?
De ce nu o pot intelege?

Ce a creat natura in miliarde de ani, tu vrei sa intelegi in cinci minute? vor mai trece multe generatii de fizicieni pana se vor descifra tainele naturii.

virgil a scris:

Presupui ,sau ai informatii ca asa stau lucrurile?

Pentru o masa obisnuita; F=(+m)*a;
Pentru o masa negativa; -F=(-m)*a;
De aici rezulta comportamentul ciudat al unei mase negative. la fel se petrec lucrurile si cu particulele de antimaterie.

Nu se poate vorbi de o masa negativa ci de o acceleratie negativa si asta este de fapt o incetinire...De fapt antimateria nu exista caci daca ar exista atunci care ar fi forta de atractie intre un corp material si un alt corp "antimaterial"?!Care ar fi valoarea distantei dintre un corp material si un corp "antimaterial"?!Distanta dintre un corp material si un corp "antimaterial" ar rezulta ca este reprezentata un numar imaginar ceea ce este absurd deoarece distanta nu poate fi reprezentat decat de un numar real pozitiv sau egal cu zero...

Natura nu a creat in miliarde de ani nimic. Natura creeaza si decreeaza permanent. Totul este intr-o continua si perpetua transformare. Miliarde de ani de la big-bang... probabil asta este referinta. Fals! Probabil cand va colapsa totul va fi Big-Suck. Nu a exista nici un Big-Bang si nici un Big-Suck. Si nici nu va exista.

Doar omul are proasta educatie de a cauta repere statice exterioare propriei individualitati. Si acest mod de gandire pleaca tot de la proasta educatie ca existenta inseamna viata si cand mori s-or gatat cu tot si toate. Fals! Asta este unul din blocajele mentale bine si adanc imprimate in subconstient, care, impreuna cu celelalte blocaje, fundamenteaza si modeleaza intreaga existenta a individului.

Si nu mai cautati anti...materia, anti...gravitatia, anti... mai stiu eu ce! Nu exista nimic anti ci doar complementar cum bine a zis virgil. Complementar in dinamica, intr-o perpetua dinamica si schimbare. Intelegeti ca totul pleaca de la modul de a gandi, de a emite concepte (imagini) mentale, exprimandu-le prin cuvinte si de a le interpreta apoi in concepte (imagini) mentale. Anti... exista doar in capul nostru, in modul nostru de a gandi step by step, static si proiectiv, in plan. In orice dinamica/transformare 3d am analiza nu exista nimic anti... ci doar complementar.

Si asa cum zicea si curiosul... De ce sa cautam in stele? Simplitatea adevarului fundamental se ascunde in noi. Noi suntem parte a pemanentei creatii/transformari si creatori/transformatori la randul nostru.

sadang,
Tu esti cumva de-acord cu faptul ca exista mase negative asa cum afirma in mod fals virgil care sustine ca exista antiparticule si deci ca exista si antimaterie?!Citeste mai bine ce afirma virgil caci conform afirmatiei sale rezulta ca exista mase negative de unde ar rezulta ca virgil nu e de-acord cu existente complementare caci a fi complementari trebuie sa avem valori pozitive unele mai mici altele mai mari dar toate valorile sunt strict mai mari ca zero astfel incat toate aceste valori complementare adunate aritmetic (nu algebric) dau Intregul si Intregul este Dumnezeu Tatal Ceresc.In concluzie nu exista mase negative ci doar acceleratii negative care inseamna de fapt incetinirea...Cu cat acceleratia este mai mica cu atat forta de impact este mai mica si aceasta forta de impact nu poate fi negativa ci egala cu zero sau mai mare cu zero...

Exista mase ,,negative'' la fel cum exista si mase ,,pozitive''.Existenta pozitronului a fost intuita de Dirac mai intai teoretic ,dupa care a fost gasita si experimental acea particula in camera cu ceata prin trecerea razelor cosmice. Pozitronul a fost prima antiparticula descoperita de catre Carl David Anderson la numai patru ani dupa predictia lui Dirac. Mai departe, existenta antiparticulelor a dus la ideea ca exista antimaterie ,astfel antiprotonul a fost descoperit in anul 1955, iar antineutronul in 1966.
Virgil insa a tras concluziile sale pe baza principiului trei al dinamicii (actiunii si reactiunii)...

Referitor la mase negative, am sa arat doar relatia finala de unde rezulta aceasta;
Energia totala a unei particule inseamna suma dintre energia pe care o contine particula in stare de repaus (m*c^2) , si energia cinetica relativista. Suma aceasta se exprima prin:E=+/-[(m^2*c^4)+(p^2*c^2)]^1/2;
Aceasta expresie fiind sub radical este cu semnul plus sau minus in fata radicalului. Deci numai masa poate avea valoarea plus sau minus.
De altfel acolo unde este un deal trebuie sa fie si o vale.

AMOT, mi-am exprimat parerea mea despre antiparticule, antimaterie sau anti... ce-o mai fi. Ce intelegi tu din ce spune virgil este una, ce inteleg eu este alta, si probabil ce a vrut el sa transmita este cu totul altceva. Sugestia mea este sa-ti redefinesti cat mai profund urmatorii termeni:
- masa negativa
- complementar
- valori pozitive (mai mari sau mai mici)
- a aduna
- intreg
- Dumnezeu Tatal Ceresc
- aceleratii (negative sau pozitive)
- incetinire
- forta de impact
- zero (mai mic, egal sau mai mare decat zero)

Deoarece vad ca nu prea ai inteles ce am vrut sa zic, din mesajul anterior, si ca sa intelegi mai bine viziunea mea despre materie-antimaterie, bine-rau, diavol-dumnezeu, stanga-dreapta, sus-jos, sau mai stiu care alta dualitate, analizeaza monada Yin-Yang, sau cele doua canale energetice Ida si Pingala, care se vortex-uiesc complementar in jurul sushumn-ei, sau sceptrul lui Hermes Trismegistul cu cei doi serpi care se vortex-uiesc complementar in jurul lui, sau cele ale majoritatii personajelor mitologice, si multe alte asemenea simboluri existente in multe culturi, sau pana la urma dar nu cel din urma, ci dimpotriva, stindardul dacic, lupul liber si... aici iti las tie placerea sa gasesti complementaritatea!

CAdi a scris:Exista mase ,,negative'' la fel cum exista si mase ,,pozitive''.Existenta pozitronului a fost intuita de Dirac mai intai teoretic ,dupa care a fost gasita si experimental acea particula in camera cu ceata prin trecerea razelor cosmice. Pozitronul a fost prima antiparticula descoperita de catre Carl David Anderson la numai patru ani dupa predictia lui Dirac. Mai departe, existenta antiparticulelor a dus la ideea ca exista antimaterie ,astfel antiprotonul a fost descoperit in anul 1955, iar antineutronul in 1966.
Virgil insa a tras concluziile sale pe baza principiului trei al dinamicii (actiunii si reactiunii)...

Nu confunda masele cu sarcinile electrice ale unei mase...Nu exista mase negative dar exista sarcini electrice negative si pozitive sau neutre...

Daca ai observat, am scris mase ,,negative'' si ,,pozitive'' .
Te las pe tine sa deduci de unde vin termenii...

Atasez aici graficul reprezentand cele doua nivele energetice ocupate de particule conform ecuatiei lui Dirac.

Nu confunda masele cu sarcinile electrice ale unei mase...Nu exista mase negative dar exista sarcini electrice negative si pozitive sau neutre...

Orice parametru poate fi pozitiv sau negativ in comparatie cu un nivel considerat zero.
Si masa unei particule poate fi pozitiva sau negativa fata nivelul considerat zero al mediului din care se formeaza.
Un exemplu intuitiv avem in natura, un centru de maxima presiune fata de un centru de minima presiune, atmosfera de 760 mm col mercur fiind considerat nivelul de zero.

La fel se deduc si temperaturile in grade Celsius.
De exemplu acum sunt -10 grd.Celsius la mine in
oras !

De exemplu acum sunt -10 grd.Celsius la mine in
oras !

Deci te afli intr-o zona de energie negativa si ai nevoie de aport energetic, mai ai rabdare o luna si ai sa primesti din partea Soarelui energia necesara pentru a ajunge in intervalul pozitiv de temperaturi.

Legat de Antimaterie ma gandesc daca nu cumva expansiunea actuala a Universului, nu ar putea fi legata de existenta unui Univers de Antimaterie, coexistent cu al nostru si situat in alta dimensiune .
In acest model binar de Universuri,schimbul s-ar putea face prin intermediul gaurilor negre si al gaurilor albe !
Aceasta ipoteza ar fi intru totul conform principiului Yin-Yang din filozofia hindusa!

Aceasta ipoteza ar fi intru totul conform principiului Yin-Yang din filozofia hindusa!

Filozofia traseaza drumul cercetarii, dar cercetarea are ultimul cuvant.
Nu este un sistem binar de universuri, este un univers cu doua fete, ca Luna, noi vedem doar o fata.

virgil a scris:Referitor la mase negative, am sa arat doar relatia finala de unde rezulta aceasta;
Energia totala a unei particule inseamna suma dintre energia pe care o contine particula in stare de repaus (m*c^2) , si energia cinetica relativista. Suma aceasta se exprima prin:E=+/-[(m^2*c^4)+(p^2*c^2)]^1/2;
Aceasta expresie fiind sub radical este cu semnul plus sau minus in fata radicalului. Deci numai masa poate avea valoarea plus sau minus.
De altfel acolo unde este un deal trebuie sa fie si o vale.

Asa zisa teorie a relativitatii conduce la tot felul de aberatii......Exista particule si corpuri care sunt incarcate la suprafata lor cu sarcini pozitive sau sarcini negative........exista pozitroni care au sarcini electrice pozitive,neutroni care sunt neutre din punct de vedere electric si electroni care au sarcini electrice negative si deci nu este vorba despre nicio masa negativa........Nu exista antimaterie! Numai si numai aberatii mai nascocesc anumiti savanti satanisti.........Exista antifoton?Cum arata antifotonul?

virgil a scris:

Nu confunda masele cu sarcinile electrice ale unei mase...Nu exista mase negative dar exista sarcini electrice negative si pozitive sau neutre...

Orice parametru poate fi pozitiv sau negativ in comparatie cu un nivel considerat zero.
Si masa unei particule poate fi pozitiva sau negativa fata nivelul considerat zero al mediului din care se formeaza.
Un exemplu intuitiv avem in natura, un centru de maxima presiune fata de un centru de minima presiune, atmosfera de 760 mm col mercur fiind considerat nivelul de zero.

Temperatura se poate masura si fata de zero absolut adica 0 Kelvin.....Asa ca las-o balta ca-i maloasa si puturoasa teoria relativitatii lui Einstein si alte teorii bezmetice care mai sunt emise de cativa asa zisi savanti privind antimateria.......Exista sarcini electrice negative si pozitive dar asta nu inseamna ca masele pot fi negative sau pozitive.Orce particula sau corp este incarcata electric doar la suprafata acelei particule sau a acelui corp......Intelege daca ai intelegere daca nuai intelegere atunci cere sa ti se dea intelegere..........

CAdi a scris:La fel se deduc si temperaturile in grade Celsius.
De exemplu acum sunt -10 grd.Celsius la mine in
oras !

Mos Craciun ai auzit de 0 kelvin?Cati Kelvini are - 10 grade Celsius stimabile???!!!Exista temperaturi negative in scara Kelvin stimabile???!!!!

CAdi a scris:

Razi degeaba stimabile.....Ai auzit de scara Kelvin???!!!Exista temperaturi negative in scara Kelvin stimabile???!!!Raspunde!

virgil a scris:Atasez aici graficul reprezentand cele doua nivele energetice ocupate de particule conform ecuatiei lui Dirac.

Interpretarea acelei ecuatii ca ar exista energii negative este aberanta....... Nu exista energii negative...........Un corp poate pierde energie sau poate castiga energie dar asta nu inseamna ca energia poate sa scada sub valoarea zero si de fapt nu cred ca exista in Univers nimic care sa aiba energie nula......

Are 263.15 grade kelvin stimabile !
Insa Amot eu am spus urmatoarele:

CAdi a scris:La fel se deduc si temperaturile in grade Celsius.
De exemplu acum sunt -10 grd.Celsius la mine in
oras !

asta ca o paranteza la cele spuse de Virgil:

Orice parametru poate fi pozitiv sau negativ in comparatie cu un nivel considerat zero.
Si masa unei particule poate fi pozitiva sau negativa fata nivelul considerat zero al mediului din care se formeaza.
Un exemplu intuitiv avem in natura, un centru de maxima presiune fata de un centru de minima presiune, atmosfera de 760 mm col mercur fiind considerat nivelul de zero.

Nu exista energii negative...........Un corp poate pierde energie sau poate castiga energie dar asta nu inseamna ca energia poate sa scada sub valoarea zero si de fapt nu cred ca exista in Univers nimic care sa aiba energie nula

Aici nu este vorba de energia corpurilor cunoscute in viata de zi de zi. Energia negativa este atributul particulelor cu masa negativa. Domeniul energiilor negative se afla sub linia de (-m0*c^2). Intre domeniile de energie negativa si energie pozitiva se afla un domeniu interzis. Noi nu percepem particulele aflate in a domeniul negativ de energie pentru ca acestea nu se afla in miscare, dar ca o particula sa capete energie cinetica trebuie sa primeasca un impuls de la o cuanta (h.niu), dar numai daca cuanta are energia care strapunge banda de energie interzisa, ajunge in domeniul energiilor negative si smulge o particula, care face saltul in zona energiilor pozitive. Tot ceia ce vedem noi se afla in zona energiilor pozitive, pentru ca oceanul de particule negative nu poate fi perceput, ele fiind lipsite de miscare.

de fapt nu cred ca exista in Univers nimic care sa aiba energie nula

In universul observabil, nu se afla nici o particula cu energie nula. Insa oceanul de particule nu este perceptibil. Dar daca ceva nu poate fi perceput, nu inseamna ca nu exista.

Stimabile AMOT, temperaturi negative în scala Kelvin există, un exemplu foarte bun fiind un laser. Poți să consulți wikipedia, nu atât pentru articolul lor care este destul de scurt, cât pentru bibliografia pe care o prezintă, care merge destul de adânc în subiect.

În ceea ce privește fotonul, cred că este o particușă Majorana, adică fotonul și antifontonul nu sunt discernabili unul față de altul, cum sunt electronul și pozitronul. E posibil ca și neutrinii să se comporte la fel, dar încă e subiect de dezbatere.

sadang a scris:AMOT, mi-am exprimat parerea mea despre antiparticule, antimaterie sau anti... ce-o mai fi. Ce intelegi tu din ce spune virgil este una, ce inteleg eu este alta, si probabil ce a vrut el sa transmita este cu totul altceva. Sugestia mea este sa-ti redefinesti cat mai profund urmatorii termeni:
- masa negativa
- complementar
- valori pozitive (mai mari sau mai mici)
- a aduna
- intreg
- Dumnezeu Tatal Ceresc
- aceleratii (negative sau pozitive)
- incetinire
- forta de impact
- zero (mai mic, egal sau mai mare decat zero)

Deoarece vad ca nu prea ai inteles ce am vrut sa zic, din mesajul anterior, si ca sa intelegi mai bine viziunea mea despre materie-antimaterie, bine-rau, diavol-dumnezeu, stanga-dreapta, sus-jos, sau mai stiu care alta dualitate, analizeaza monada Yin-Yang, sau cele doua canale energetice Ida si Pingala, care se vortex-uiesc complementar in jurul sushumn-ei, sau sceptrul lui Hermes Trismegistul cu cei doi serpi care se vortex-uiesc complementar in jurul lui, sau cele ale majoritatii personajelor mitologice, si multe alte asemenea simboluri existente in multe culturi, sau pana la urma dar nu cel din urma, ci dimpotriva, stindardul dacic, lupul liber si... aici iti las tie placerea sa gasesti complementaritatea!

1. Mase negative nu exista deci nu definesc ceva ce nu exista.
2. Vezi definitia cuvantului complementar in DEX online.
3. Din punct de vedere matematic valoarea pozitiva este valoarea mai mare sau egala cu zero....Vezi si DEX online.
4. A aduna inseamna a suma iar o suma poate fi aritmetica sau algebrica si oricine a facut gimnaziul sau liceul stie definitia acestora.......Vezi toate definitiile privind a suma uin DEX online.
5. Intreg (si ma refeream la un intreg pozitiv) este ceva care nu este fractionar.....Nu inteleg unde vrei sa bati in ceea ce priveste cuvantul intreg.....
6. Dumnezeu Tatal Ceresc este Cel Care Este si El era dintodeauna.
7. In fizica.......in miscarea incetinita se vorbeste de acceleratie negativa iar in miscarea accelerata se vorbeste de acceleratie pozitiva....Care este formula spatiului in cazul celor doua tipuri de miscari?Raspunde!
8. Vezi punctul 7. si DEX online pentru incetinire.
9. In fizica forta de impact este forta de ciocnire dintre doua corpuri si deci forta de impact este o forta dinamica care este mai mare decat forta statica.....
10. Pentru zero vezi DEX online.Unde vrei sa bati cu mai mic sau mai mare ca zero sau egal cu zero???!!!Nu exista mase negative.Care este definitia masei?Exista vreo particula sau vreun corp care sa aiba masa negativa???!!!Pana si fotonul (se zice) ca are masa de repaus egala cu zero adica este pozitiva.Eu cred ca masa de repaus a fotonului nu este egala cu zero caci daca ar fi asa atunci fotonul nu ar exista caci se stie ca orice corp inainte de a se misca pleaca de la viteza zero si nu poate pleca instantaneu cu o viteza anumita,ca atare fotonul inainte de a parasi locul de formare intr-o stea are o masa de repaus dupa care viteza de parasire a stelei are o valoare cu atat mai mare cu cat steaua are o masa mai mare si deci eu zic ca sunt mai multe tipuri de fotoni emisi de diferite tipuri de stele.Inclin sa cred ca fotonii soarelui nu au viteza de cca 300000 Km/s......
Tu cum definesti cei zece termeni????!!!!!
Cat priveste asa zisele dualitati acestea exista dar nu sunt intelese corect nici macar de asa zisi crestini daramite de de hindusii in eroare si altii ca ei si yoghini si budisti si incasi si etc si alti filozofi in eroare......Eu iti zic ca nimic nu se intampla fara voia lui Dumnezeu Tatal Ceresc si ca atare nici satan nu face decat ceea ce i se da voie de catre Dumnezeu Tatal Ceresc.Evident ca hindusii in eroare si etc. nu pot intelege asta pentru ca nu au intelegere data de catre Dumnezeu Tatal Ceresc.

omuldinluna a scris:Stimabile AMOT, temperaturi negative în scala Kelvin există, un exemplu foarte bun fiind un laser. Poți să consulți wikipedia, nu atât pentru articolul lor care este destul de scurt, cât pentru bibliografia pe care o prezintă, care merge destul de adânc în subiect.

În ceea ce privește fotonul, cred că este o particușă Majorana, adică fotonul și antifontonul nu sunt discernabili unul față de altul, cum sunt electronul și pozitronul. E posibil ca și neutrinii să se comporte la fel, dar încă e subiect de dezbatere.

Stimabile omuldinluna exista temperaturi de -50 Kelvin????!!!!Ce cauti pe Terra??!!