Despre sistemele de referinţă

Scris de **sandokhan** Vin 09 Mar 2012, 13:57

Provine din subiectul Despre magnetism

eliza a scris:Imi cer iertare pentru limbajul meu nu tocmai "fizician", intrucat nu am avut inca ocazia sa studiez amanuntit acesta stiinta.
Se predau in scoli atatea lucruri despre magnetism, dar niciodata nu se atinge problema materialitatii campului magnetic. Nu se explica in nici o carte de ce o particula este influentata de o alta, desi nu exista aparent nici o interactie materiala, presupus fiind faptul ca intre particule nu ar fi nimic. S-a presupus la un moment dat ca ar exista niste particule responsabile de existenta campului magnetic, prea mici sa fie puse in evidenta. Existenta unor particule este oarecum sprijinita si de modul in care se modeleaza undele magnetice in jurul unui magnet.
Poate veti spune ca este doar o unda o energie? dar cum este purtata aceasta energie si transmisa mai departe?
Astept raspunsul dvs si imi cer scuze pentru lipsa de cunostiinte in domeniu.
O zi buna,
Eliza

Sirurile de discutii Here Comes the Sun si Eterul si Maxwell iti vor raspunde la toate intrebarile tale Eliza (ce este campul magnetic, care sunt particulele din care este compus, electricitate = magnetism, cum arata de fapt campul magnetic).

Scris de **Razvan** Vin 09 Mar 2012, 14:12

Scris de eliza la data de Joi 26 Mar 2009, 22:01

Imi cer iertare pentru limbajul meu nu tocmai "fizician", intrucat nu am avut inca ocazia sa studiez amanuntit acesta stiinta....

Sunt tare curios dacă Eliza mai citeşte acum răspunsul tău! Very Happy

Scris de **sandokhan** Vin 09 Mar 2012, 14:26

razvan...e nevoie sa depasesti niste limite in ceea ce priveste fizica studiata de tine...daca nici acum nu iti dai seama ca teoria relativitatii este doar o iluzie (ca nu sa folosim alte cuvinte) fara valoare, fara o singura dovada in sprijinul acestei ipoteze, ai sa ramai la un nivel unde intrebarile tale nu isi vor gasi vreun raspuns niciodata.

http://www.kevin.harkess.btinternet.co.uk/reasons_einstein_wrong/reasons_einstein_wrong.html (end of relativity, exceptional documentat)

Scris de **Razvan** Vin 09 Mar 2012, 14:38

sandokhan a scris:...teoria relativitatii este doar o iluzie (ca nu sa folosim alte cuvinte) fara valoare, fara o singura dovada in sprijinul acestei ipoteze...

Din păcate (sau din fericire) teoria relativităţii este susţinută până acum de suficiente dovezi astfel încât ne putem baza pe ea, cel puţin deocamdată, până la apariţia altei teorii care să o înglobeze. Nu acelaşi lucru pot să-l spun şi despre teoria eterului.
Până la urmă, eterul, reprezintă un sistem de referinţă. Teoria relativităţii ne spune că nu putem avea un sistem de referinţă privilegiat, dar asta implică faptul că orice sistem de referinţă ales este bun ca şi sistem de referinţă. Teoria eterului consideră tocmai existenţa unui sistem privilegiat de referinţă. Cu ce ar fi un anumit sitem de referinţă mai bun decât altul?

Scris de **sandokhan** Vin 09 Mar 2012, 14:52

Exact dar invers. Cand am mentionat "limite", asta inseamna sa cercetezi un subiect, nu doar sa accepti ceea ce este scris in manual (formulele postate de tine la Despre Masa).

NU exista o singura dovada in sprijinul "teoriei" relativitatii, de asta poti sa fii sigur.

DEMOLAREA TEORIEI RELATIVITATII (be my guest, si studiaza):

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#7029

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#6930

DESPRE CONCEPTUL CATASTROFAL SPATIU-TIMP:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#6988

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#6954

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#428

EXISTENTA ETHERULUI (CURENTII TELURICI), CELE MAI PRECISE DOVEZI/EXPERIMENTE (Linus Pauling/Bruce DePalma/Nikolai Kozyrev/Dayton-Miller):

https://cercetare.forumgratuit.ro/t59p30-here-comes-the-sun#8929

EXPERIMENTUL LUI AIRY (1871), CEL MAI PRECIS EXPERIMENT EFECTUAT: EXISTENTA ETHER/AETHER:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t132-experimentul-lui-gb-airy-1871-documentatie (+ traducere engleza-romana)

DESPRE EXPERIMENTUL POUND/REBKA, EXPERIMENTUL ESUAT MICHELSON-MORLEY:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t59p30-here-comes-the-sun#2896

https://cercetare.forumgratuit.ro/t59p30-here-comes-the-sun#2897

Nu exista nici un fel de teorie a relativitatii, viteza luminii NU este o constanta.

Iar ceea ce ai scris despre sistemul de referinta ne aduce inapoi la intrebarea: se roteste sau nu Pamantul in jurul propriei axe?

Sunt gravitatia terestra si gravitatia planetara/stelara una si aceeasi forta? Si daca nu, asa cum ne arata chiar I. Newton, ce inseamna acest lucru pentru acel sistem de referinta?

Scris de **Razvan** Vin 09 Mar 2012, 15:16

O singură întrebare. Ai afirmat că:

Nu exista nici un fel de teorie a relativitatii, viteza luminii NU este o constanta

Ştii că viteza luminii în vid este determinată de permitivitatea electrică şi permeabilitatea magnetică a vidului. Pentru ca viteza luminii în vid să nu fie constantă ar însemna ca aceste 2 valori să varieze. Deţii vreun argument în acest sens?

Scris de **sandokhan** Vin 09 Mar 2012, 15:28

Te-am rugat sa citesti din linkurile postate mai devreme.

Ai fi gasit tot ce te intereseaza pe subiectul permitivitatea/permeabilitatea curentilor telurici (ether):

The ether has what corresponds to density (it is called
permeability) and elasticity (which is the reciprocal of permittivity).

Experimentele lui Airy, Dayton-Miller, B. DePalma, N. Kozyrev au dovedit existenta curentilor telurici (ether); densitatea aether-ului (mediul de propagare) cat si cea a curentilor telurici desigur ca vor varia, de aici si faptul ca viteza luminii NU este o constanta.

CONVINGE-TE de existenta ether-ului, din nou pentru tine:

sandokhan a scris:
NU exista o singura dovada in sprijinul "teoriei" relativitatii, de asta poti sa fii sigur.

DEMOLAREA TEORIEI RELATIVITATII (be my guest, si studiaza):

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#7029

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#6930

DESPRE CONCEPTUL CATASTROFAL SPATIU-TIMP:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#6988

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#6954

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#428

EXISTENTA ETHERULUI (CURENTII TELURICI), CELE MAI PRECISE DOVEZI/EXPERIMENTE (Linus Pauling/Bruce DePalma/Nikolai Kozyrev/Dayton-Miller):

https://cercetare.forumgratuit.ro/t59p30-here-comes-the-sun#8929

EXPERIMENTUL LUI AIRY (1871), CEL MAI PRECIS EXPERIMENT EFECTUAT: EXISTENTA ETHER/AETHER:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t132-experimentul-lui-gb-airy-1871-documentatie (+ traducere engleza-romana)

DESPRE EXPERIMENTUL POUND/REBKA, EXPERIMENTUL ESUAT MICHELSON-MORLEY:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t59p30-here-comes-the-sun#2896

https://cercetare.forumgratuit.ro/t59p30-here-comes-the-sun#2897

Nu exista nici un fel de teorie a relativitatii, viteza luminii NU este o constanta.

Iar ceea ce ai scris despre sistemul de referinta ne aduce inapoi la intrebarea: se roteste sau nu Pamantul in jurul propriei axe?

Sunt gravitatia terestra si gravitatia planetara/stelara una si aceeasi forta? Si daca nu, asa cum ne arata chiar I. Newton, ce inseamna acest lucru pentru acel sistem de referinta?

Scris de **Razvan** Vin 09 Mar 2012, 15:38

The ether has what corresponds to density (it is called
permeability) and elasticity (which is the reciprocal of permittivity).

În regulă. Poate fi o explicaţie pe care o accept din punct de vedere al teoriei eterului. Totuşi, nu văd de ce eterul, ca sistem de referinţă, trebuie să fie mai privilegiat decât alt sistem de referinţă?

Scris de **sandokhan** Vin 09 Mar 2012, 15:40

Pentru ca exista.

Scris de **Razvan** Vin 09 Mar 2012, 15:42

sandokhan a scris:Pentru ca exista.

Bine, bine, să zicem că există, de acord! De ce ar fi mai privilegiat decît alt sistem de referinţă?

Scris de **CAdi** Vin 09 Mar 2012, 15:43

Sandokan a scris:
Nu exista nici un fel de teorie a relativitatii...

De fapt exista Sandokan;
Iata continutul articolului de pe Wikipedia si Astronomy Magazine:

Doua teorii ale lui Einstein, confirmate de satelitul Gravity Probe B al NASA (VIDEO)
Joi, 5 Mai 2011 - 02:50 a|A
Cercetatorii Universitatii Stanford si cei de la NASA au confirmat doua dintre aspectele teoriei relativitatii a lui Albert Einstein, incheind astfel cu succes unul dintre proiectele cele mai de durata ale agentiei spatiale americane.

Experimentul, cunoscut ca Gravity Probe B, a folosit patru giroscopuri precise, adapostite intr-un satelit, pentru a masura doua aspecte ale teoriei despre gravitatie ale lui Einstein. Primul dintre acestea este efectul geodetic, sau curbarea spatiului si timpului in jurul unui corp gravitational. Cel de-al doilea aspect confirmat este ca obiectele care se rotesc trag dupa ele spatiul si timpul in procesul de rotire.

Dupa 52 de ani de proiectare, constructie, testare si apoi asteptare, satelitul stiintific a determinat ambele aspecte enumerate, cu o precizie fara precedent, prin orientarea catre o singura stea - IM Pegasi, in timp ce aceasta orbita Pamantul. Daca gravitatia nu ar fi afectat spatiul si timpul, giroscopurile Gravity Probe B ar fi fost intotdeauna indreptate in aceeasi directie, in timp ce orbitau.

Insa ele au confirmat teoria generala a relativitatii emisa de Einstein, iar giroscopurile au experimentat schimbari masurabile, la minut in directia rotirii lor, in timp ce erau atrase de gravitatia Pamantului.

"Imaginati-va ca Pamantul ar fi scufundat in miere. Pe masura ce planeta se roteste in jurul axei si orbiteaza Soarele, mierea din jurul sau s-ar curba. Acelasi lucru se intampla cu spatiul si timpul, Pamantul le trage dupa el", a declarat Francis Everitt un fizician de la Stanford si seful proiectului Gravity Probe B, citat de Spacemart.com.

"GP-B a confirmat doua dintre cele mai profunde teorii ale universului emise de Einstein, cu implicatii majore in cercetarile din astrofizica", a precizat Everitt.

Iata si linkul:
http://www.nasa.gov/mission_pages/gpb/

Scris de **WoodyCAD** Vin 09 Mar 2012, 20:04

Francis Everitt un fizician de la Stanford.....ESTE O MAIMUTA SAVANTA!......Aceasta MAIMUTA NU VEDE CA DE FAPT......ROTIREA PAMANTULUI NU GENEREAZA ROTATIA MIERII.....CI VORTEXUL DE LA CHIUVETA...ROTESTE MINGEA....!

...in sprijinul AFIRMATIEI MELE.....exista aproape o infinitate de....astfel de dinamici!....In sprijinul MAIMUTEI.....NICIUNA!

NU FI MAIMUTA!....GANDESTE!....realitatea este ALTA, MAIMUTA VEDE DOAR EFECTUL!

SISTEMELE REFERENTIALE DAU PROIECTII DISTINCTE ALE REALITATII!....este capcana MAIMUTELOR SAVANTE!
....sunt UMBRE ale pestelui multicolor ce nu iti arata NICIODATA culorile pestelui...oricate UMBRE ai avea!

In acest context, UNIFICAREA A TOT CE EXISTA NU SE FACE IN....REFERENTIALI!....NU ARE NEVOIE DE EI...PENTRU CA PRIVESTE DIRECT REALITATEA!

Unificarea se face asadar intelegantd REALITATEA in...RELATIVITATE GENERALIZATA!
FORMULELE LEAGA EFECTE/PROIECTII....ACESTEA NU DESCRIU REALITATEA si nu te ajuta sa o intelegi!

Scris de **totedati** Sam 10 Mar 2012, 06:27

pentru ciocănitoarea woody, că deja mă enervează, efectul e la fel de real ca și realitateaaaaaa!

când îți trag un șut în fund ceea ce simți e efectul! e real nenea!

percepțiile sunt lucruri reale chiar dacă unele din ele sunt doar în capul tău, fără corespondent cauzal material real, extern, obiectiv șamd și chiar dacă unor efecte le asociem cauze incorecte din cauza ignoranței

tot ceea ce există e real! că dacă n-ar fi n-ai exista, ai fi doar o închipuire, o halucinație ( care după unii sfertodocți ca tine cică nu există )

vorbești alandala despre realitate fără să înțelegi despre ce vorbești

nu există existență absolută și tot ceea ce există trebuie inclus într-un univers de discurs, o realitate, care nu e unică și absolută ci e de mai multe feluri

unele sunt obiective și externe ( asta ar fi realitatea fizică cu care ne scoți sufletul degeaba ) altele sunt subiective și interne ( da, exiști, chiar dacă ești singur în univers și nu mai e nimeni altcineva nici măcar dumnezeu, celebrul cogito ergo sum gândesc deci exist ) șamd

vorbești aiurea, culorile peștelui au sens doar în universul de discurs intern, a ceea ce simți, realitatea aia de care vorbești tu nu are culori! și cât timp există și alte universuri subiective dar externe, adică alți indivizi, are sens să comunicăm unii cu alții folosind culorile pentru că și unii și ceilalți le vedem și simțim

da, schimb de umbre între entități non-existente dar asta e, doar ciocănitoarea woody există și e reală doar ea vede peștele multicolor noi ceilalți încă pipăim elefantul ... unii l-au apucat de coadă, alții îi mângâie trompa, câțiva au ajuns la picioarele butucănoase și cei mai avansați dintre noi îl mqngâiem pe burtă ... și toți, la unison, strigăm:

da, e 100% sigur elefantul există! nu e o iluzie!

dintre toți doar ciocănitoarea woody a nimerit colții de fildeș ai elefantului și strigă din toți plămânii, nuuuu! nu e adevărat! doar eu văd realitatea, elefantul are colți uriași! ceea ce vedeți voi nu e real, e o iluzie!

e, pe naiba!

Scris de **cris** Sam 10 Mar 2012, 08:00

WoodyCAD are un fix cu care incearca sa explice tot dar a promis ca daca anul asta nu se inverseaza polii pamintului ne lasa in pace.

Scris de **WoodyCAD** Sam 10 Mar 2012, 08:21

....MAIMUTELE SAVANTE nu pun niciodata pe masa argumentele ce sustin afirmatiile!....
DEVOALATI MAIMUTA....cerandu-i sa va arate.....ARGUMENTUL REAL, sa-i faceti o fotografie!

Aceste PRIMATE.....vand GOGOSI....la...PRIMATE!
Sa aveti pofta! Very Happy

.

Scris de **CAdi** Sam 10 Mar 2012, 10:45

WoodyCAD:

Care este cauza ?De ce se roteste Pamantul in jurul axei sale?
De ce afirmi ca spatiul (vortexul de la chiuveta)roteste pamantul si nu invers?
Ce anume, genereaza vortexul de la chiuveta?

Scris de **WoodyCAD** Sam 10 Mar 2012, 15:39

Pentru ca EXISTA O INFINITATE DE EXEMPLE...pe care o maimuta...... nu poate sa le vada!
...Studiaza conjectura Preda...ca sa intelegi...insa NU GARANTEZ...pentru nimeni!

....VORTEXUL CHIUVETEI, BRATELE GALAXIEI SI SPARNELUL DIN CAP.....folosesc CODUL FUNDAMENTAL al interactiunilor elicoidale, estenta proiectului FUNDAMENTUL UNIVERSULUI!
....CODUL este.....DUMNEZEU! Very Happy

CINE STAPANESE CODUL.....STAPANESTE UNIVERSUL....cine este pregatit sa inteleaga asta....se va sterge cu orice forma de divinitate pe picioare....DEPASIND STADIUL DE MAIMUTA...!
......
CINE NU VA INTELEGE FUNDAMENTUL UNIVERSULUI....va ramane .....MAIMUTA...
TU ESTI PREGATIT SA INTELEGI? Very Happy

Scris de **sandokhan** Mier 14 Mar 2012, 15:09

razvan, nu exista nici un fel de hiperdimensiuni sau vreun space-time continuum...de aceea nu pot fi utilizate ca sisteme de referinta, you understand? Citeste despre experimentele lui Dayton-Miller, DePalma si ale lui Airy, existenta clara a curentilor telurici (ether) si a mediului prin care se propaga (aether) dovedita.

cadi...mai studiaza, nice try cu nasa space gravity probe b...evidentiaza existenta aether frame-dragging, pentru informatiile tale...vezi linkurile de la sfarsitul mesajului, extrem de informative...

sandokhan a scris:Selectez parerile savantilor care descriu corect faptul ca, conceptul de spatiu-timp este unul defectuos. Iar Nikola Tesla este cel mai savant dintre toti fizicienii de sfarsit de secol XIX, inceput de secol XX.

Pai vorbesti aici de frame-dragging, nu (gps time deformations)? Derivata din teoria Hense-Thirring...

Nu te voi duce intr-o discutie despre geocentrism vs. heliocentrism, si anume sa-ti demonstrez ca pamantul nu se roteste in jurul propriei axe, sau in jurul Soarelui.

Ai auzit vreodata de aether frame dragging?

Dar de experimentul lui Airy? Te-as sfatui sa citesti despre acest experiment mai intai...si e tradus in limba romana...

Ne reintoarcem, cris, la space time vs. aether...pentru space-time nu exista nici un fel de dovezi, pentru campul aetheric o multime...

Nu uita ca aether-ul este DINAMIC, si nu static...asa cum au incercat sa convinga publicul atat A. Michelson cat si E. Morley...

Iata lucrarea lui A. Einstein, Ether and the Theory of Relativity:

http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/Ether.html

Cateva citate din Einstein care te-ar putea face sa-ti schimbi parerea:

The Dayton-Miller ether drift experiments:

http://www.orgonelab.org/miller.htm

"The effect [of ether-drift] has persisted throughout. After considering all the possible sources of error, there always remained a positive effect." Dayton Miller (1928, p.399)

"My opinion about Miller's experiments is the following. ... Should the positive result be confirmed, then the special theory of relativity and with it the general theory of relativity, in its current form, would be invalid. Experimentum summus judex. Only the equivalence of inertia and gravitation would remain, however, they would have to lead to a significantly different theory."
Albert Einstein, in a letter to Edwin E. Slosson, 8 July 1925 (from copy in Hebrew University Archive, Jerusalem.) See citations below for Silberstein 1925 and Einstein 1926.

"I believe that I have really found the relationship between gravitation and electricity, assuming that the Miller experiments are based on a fundamental error. Otherwise, the whole relativity theory collapses like a house of cards."
Albert Einstein, in a letter to Robert Millikan, June 1921 (in Clark 1971, p.328)

Aether frame dragging descoperita de Dayton-Miller invalideaza teoria relativitatii, conform spuselor lui Einstein...

Iata acum o lucrare de exceptie despre Nasa Gravity Probe B, care poate fi interpretata ca fiind aether frame dragging, si nu space time frame dragging:

http://www.treurniet.ca/physics/framedragging.htm (foarte bine argumentat)

Inca o lucrare despre Nasa Gravity Probes si aether frame dragging:

http://www.worldnpa.org/pdf/abstracts/abstracts_1130.pdf

O ALTA LUCRARE SUPERBA DESPRE SPACE TIME FRAME DRAGGING GPS TIME DEFORMATIONS VS. AETHER FRAME DRAGGING:

http://www.cellularuniverse.org/R1RelativityofTime.pdf

INCA O LUCRARE DESPRE AETHER FRAME DRAGGING (IN CONTEXTUL GPS TIME DEFORMATIONS):

http://www.wbabin.net/weuro/agathan5.pdf

Scris de Continut sponsorizat

Despre sistemele de referinţă

Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă

Re: Despre sistemele de referinţă