Problemă de logică

Să se specifice valoarea de adevăr a afirmaţiilor:

Dacă


Special pentru AMOT!

Razvan a scris:Să se specifice valoarea de adevăr a afirmaţiilor:

Dacă


Special pentru AMOT!

Ceea ce faci tu este un truc al ecuatiei de gradul 2 si anume si evident ca in acest caz are doua valori si anume si .
Problema:
Sa se rezolve ecuatia .
----------------------------
Daca tu zici ca aceasta ecuatie de gradul 1 din problema de mai sus are doua radacini atunci m-am lamurit cu "logica" ta.........
---------------------------------------
Raspunde te rog si la subiectul "O inegalitate" deschis de mine.........

În concluzie, care este valoarea de adevăr a afirmaţiilor?

Razvan a scris:În concluzie, care este valoarea de adevăr a afirmaţiilor?

Tu faci niste afirmatii care sunt de alta natura decat ceea ce eu am spus asa ca daca nu ai inteles ce inseamna radacinile une ecuatii si ce inseamna un radical nu mai am ce sa-ti spun decat ca trebuie sa pui mana pe carte ca nu urzica,apoi sa pui mana pe creion ca nu urzica nici creionul si sa faci calcule pe hartie pana cand ai sa intelegi ce inseamna radicalii.....

temă pentru AMOT, de studiat acasă:

wikipedia.org - Not_even_wrong

și care e legătura dintre acest enigmatic nici măcar greșit și pseudoștiință ( trebuie să o găsească singur )...

da, AMOT, mare surpriză! există afirmații logice false, afirmații logice adevărate și afirmații pseudologice care nu sunt nici false nici adevărate sunt pur și simplu dincolo de aria de cuprindere a logicii și rațiunii ... prin zona aia înoată peștii pseudoștiinței!

cu pseudologica n-ai cum să te bați și să învingi pentru că acesta deși se pretinde la fel de logică nu respectă regulile jocului ... regulile raționamentului logic ... te las să descoperi singur case sunt acestea vizavi de problema pe care singur ai enunțat-o:

AMOT a scris:Se stie ca oricare ar fi numerele reale mai mari sau egale cu zero.Explicitati domnilor cercetatori aceasta inegalitate in cazul in care .

îți dau un punct din oficiu pentru că ai înțeles faptul că e vorba de o problemă de logică elementară nu neapărat de matematică și ai deschis și acest fir de discuție ...

răspunsul meu e:

totedati a scris:AMOT eu am impresia că faci pe prostul! înainte de a fi inegalitate sau inecuație este vorba despre o problemă de logică elementară ...

iar logica elementară ne spune că propoziția logică X e adevărată dacă Z e adevărat și K e adevărat șamd atunci dacă condițiile afirmației logice nu sunt adevărate nici concluzia nu mai e! ce naiba!?

AMOT a scris:Se stie ca oricare ar fi numerele reale mai mari sau egale cu zero

enigma și misterul care îl tulbură atât pe AMOT eu cred că intră în categoria lui
wikipedia.org - Not_even_wrong

ne certăm degeaba! din moment ce a și b ≥ 0 prin definiție cearta pe ipoteticul -2= nu e nici măcar falsă sau adevărată e pur și simplu un nonsens ... acel nici măcar fals înseamnă că ne certăm degeaba!

premisele unei afirmații logice de genul X e adevărat dacă Y e adevărat au un rost nu sunt puse acolo degeaba! nu sunt scoase din burtă! arată limitele ariei de cuprindere ale afirmației logice! arată faptul că nu mai e universal valabilă, adevărată în orice condiții, că depinde de condiții care trebuie să fie și ele adevărate exact cum sunt exprimate în afirmația logică nu altfel! dacă prin definiție impunem a și b ≥ 0 de ce ne certăm pe -2?

matematica, de la cea elementară până la integrale și derivate, e în primul rând LOGICĂ matematică! prima dată e logică și după aia e matematică!

AMOT ar trebui să dea o tură mai prelugită pe wikipedia, zona logică elementară, și după aia să revină să combată pe forum ...

sunt curios dacă ai înțeles de ce problema lui -2 nu e nici falsă nici adevărată, de ce e o pseudoproblemă logică ....

totedatiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!
Logica ta este gresita?Cat este radical indice 2 din 4??????Raspunde!

e inrelevant cât e radical din 4! eu observ că tu nu pricepi cum stă treaba cu afirmațiile logice și valoarea lor de adevăr ... faptul că atunci când spui dacă X atunci Y Y depinde de X și expresia oricare ar fi X nu mai are valoare de adevăr, nu mai are sens demonstrarea adevărului sau falsității afirmației logice, pentru orice X!

astfel de propoziții logice care restrâng domeniul de aplicare al operatorului logic ∀ de la universal la mulțimea X ( numere naturale mai mari ca zero în cazul nostru ) sunt false sau adevărate doar în acel interval, numere naturale mai mari ca zero pentru restul mulțimii reprezentate de ∀ nu sunt nici false nici adevărate!

dacă a și b < 0 din a și b ≥ 0 și adevărat nu înseamnă automat că dacă a și b < 0 > ! o astfel de concluzie logică e falsă dacă se bazează ca premisă logică doar pe prima afirmație logică!

altfel spus pentru orice a și b ( nr. reale, complexe, atomi, cartofi, triunghiuri etc. ) afirmația că doar pentru că în cazul numerelor naturale pozitive sa putut demonstra această inegalitate nu e nici fals nici adevărat, e o afirmație lipsită de sens, cazul a=cartof dacă n-am definită o astfel de relație de inegalitate și ordonare în cazul mulțimii cartofilor, valoarea e necunoscută ( cazul numerelor mai bogate decât mulțimea numerelor naturale ) ... poate fi pozitivă ... negativă ... nu știu ... pentru că după tine a și b pot fi orice, și numere întregi, și reale și iraționale și transcedentale șamd ... forțând exemplul, ca să priceapă oricine, a și b pot fi și cartofi și atomi și banane și după aia vii și îmi ceri să îți explic de ce dacă a=cartof și b=număr complex dintr-odată nu mai e adevărat

enunțul corect al problemei l-ai dat chiar tu, -2 nu e număr natural mai mare ca zero, problema lui -2= în contextul acelei inegalități nici nu mai trebuie demonstrat dacă e falsă sau nu din moment ce condițiile afirmației logice sunt deja false ... e în afara a ceea ce trebuie demonstrat , dacă e fals sau adevărat, pentru că -2<0

totedati a scris:lol! în cazul lui AMOT văd că trebuie să începem cu matematica elementară! cu număratul degetelor!

(-2) ^2 = ?

e 4 sau -4?

(-)*(-)=+ sau (-)*(-)=-

care afirmație e adevărată? îți mai aduci aminte ce ai învățat în clasa I la matematică? ( era clasa I sau clasa II!? )

din cauza acestei reguli de înmulțire avem și -2 ca soluție a lui

wikipedia.org - Multiplication

Negation
Negative one times any number is equal to the opposite of that number.

(-1)* x = (-x)

Negative one times negative one is positive one.

(-1)*(-1) = 1

The natural numbers do not include negative numbers.

lol!

întrebare ajutătoare pentru AMOT numerele negative sunt numere naturale sau nu?

nu e ciudat?

(-1)*x=-x oricare ar fi x dar (-1)*(-1)=1!

asta da conspirație a ocultei mondiale! încă de mici am fost manipulați și inoculați cu virusul logicii iraționale care ne învață astfel de nonsensuri!

ce lipsește acestui oricare ar fi x?

aștept cu nerăbdare completarea lui AMOT, altfel intrăm complet în zona crepusculară ...

PS: nu degeaba numerele negative au avut niscaiva dificultăți de naștere ... AMOT e un exemplu al faptului că nu e chiar așa de simplu:
wikipedia.org - Negative numbers

Prior to the concept of negative numbers, negative solutions to problems were considered "false" and equations requiring negative solutions were described as absurd

cele mai vechi tablete de lut ale sumerului erau cele care se ocupau cu contabilitatea și evidența averilor comercianților ... undeva pe la 3000 î.e.n sumerienii știau să își numere vitele, nevestele și puradeii ... în schimb numerele negative au început să fie înțelese mult mai târziu, 200 e.n india ... în europa au ajuns și mai târziu!

AMOT e clar că are dificultăți de înțelegere ale conceptului de număr negativ și de operații cu numere negative

LE:

In the 12th century AD in India, Bhāskara II also gave negative roots for quadratic equations but rejected them because they were inappropriate in the context of the problem. He stated that a negative value is "in this case not to be taken, for it is inadequate; people do not approve of negative roots."

Knowledge of negative numbers eventually reached Europe through Latin translations of Arabic and Indian works.

European mathematicians, for the most part, resisted the concept of negative numbers until the 17th century, although Fibonacci allowed negative solutions in financial problems where they could be interpreted as debits (chapter 13 of Liber Abaci, AD 1202) and later as losses (in Flos).

In the 15th century, Nicolas Chuquet, a Frenchman, used negative numbers as exponents and referred to them as “absurd numbers.”[citation needed]

In A.D. 1759, Francis Maseres, an English mathematician, wrote that negative numbers "darken the very whole doctrines of the equations and make dark of the things which are in their nature excessively obvious and simple". He came to the conclusion that negative numbers were nonsensical.[14]

In the 18th century it was common practice to ignore any negative results derived from equations, on the assumption that they were meaningless.[15]

ca să nu îl speriem pe AMOT, după cum se poate vedea a existat o luuungă perioadă de rezistență vizavi de noțiunea de număr negativ, în europa care se pretindea luminată, operații cu numere negative și mai ales rezultate negative ale ecuațiilor de genul -2=

întâmplător sau nu exact de pe la 1800 europa de vest a depășit handicapul numerelor negative și revoluția industrială a sec XIX ia permis să depășească restul lumii, recte china, în cam toate domeniile pozitive ( tehnologie, progres industrial șamd )

Logica ta totedati (si a lui Razvan) este aberanta..........

aberantă în ce sens!?

aberantă pentru că în matematică (-)*(-)=+ ?

e într-adevăr o regulă ciudată ... de ce +*+=+ și -*-=+!? care e jmecheria!? de ce avem o rupere de simetrie în această regulă matematică elementară!?

de ce nu avem -*-=- !? așa cum ar părea normal! simetric ... armonios ... frumos ... anticii considerau adevărul ... frumos ... și tot ce era frumos implicit nobil și adevărat

dragostea de frumos, inclusiv de frumusețea trupească a lui socrate e celebră ... și suspectă privită din perspectiva coruptă a vremurilor noastre ...

această regulă de înmulțire a numerelor negative nu e deloc frumoasă ... implicit pare suspectă ... și un pic neadevărată ... o rupere de simetrie forțată! de ce!?

de ce -+-=- și +++=+ dar +*+=+ și -*-=+!?

doar înmulțirea e doar o notare prescurtată a adunării! de ce regulile nu mai sunt aceleași!?!?

e aberant!

totedati,
Daca nici asta nu stii ca doua numere negative inmultite da un numar pozitiv atunci este grav stimabile!!!!!! Demonstratia faptului ca produsul a doua numere negative este un numar pozitiv este foarte simpla......... Daca nu stii demonstratia asta atunci nu ma mira ca nu stii care e Teorema fundamentala a algebrei!!!!!!!

da, știu asta! am spus cumva altceva!?

dar, recunosc, nu știam că e un lucru simplu ... mie nu mi se pare simplu ci o chestiune profundă pe care puțini o înțeleg cu adevărat

regula semnului nu se referă numai la înmulțire ci și la ordinea de calcul a semnului parantezelor! poate că m-am exprimat eu greșit --- nu se referă la înmulțire ci o ultraprescurtare a unei expresii matematice cu paranteze!

e greșeala mea dacă din asta sa înțeles că nu știu regulile elementare de înmulțire a două numere