Inteligenta artificiala.

Inteligenta artificiala (I.A.) [in sensul care eu il inteleg]: e termenul care face referire la inteligenta masinilor(si nu numai) si la acea ramura a informaticii(si nu numai) care incearca sa o creeze.
O masina (un sistem) se spune ca are I.A. , daca ea este capabila sa indeplineasca nu doar comenzile ce vin din exterior, ci indeplineste (in deosebi) si propriile comenzi.
La fel, o masina are I.A. daca ea e constienta de existenta sa.

Meteor a fost bine pana aici :

meteor a scris:Inteligenta artificiala (I.A.) [in sensul care eu il inteleg]: e termenul care face referire la inteligenta masinilor(si nu numai) si la acea ramura a informaticii(si nu numai) care incearca sa o creeze.
O masina (un sistem) se spune ca are I.A. , daca ea este capabila sa indeplineasca nu doar comenzile ce vin din exterior, ci indeplineste (in deosebi) si propriile comenzi.
.....................................................................................
.

Cu ultima fraza nu sunt de acord :

La fel, o masina are I.A. daca ea e constienta de existenta sa .

Si stii de ce ? Pentru ca numai fiintele sunt constiente ... mai mult sau mai putin.

Se spune, ca un sistem are inteligenta, daca, el incearca (este capabil) sa-si indeplineasca toate necesitatile care apar atit din interiorul sistemului, cit si din exterior.

In acest subiect, se studiaza de crearea unui astfel de sistem cu inteligenta (in rezultat, desigur, se va numi- sistem cu I.A.), care va trece din sistem fara inteligenta in sistem cu inteligenta.

Exemple de sisteme care au inteligenta :
Omul, ciinele, lupul, pisica, rechinul (marea majoritate a animalelor, in deosebi a vertebratelor, etc.), etc.
Exemple de sisteme care nu au inteligenta:
Automobilul, copacul (marea majoritate a intregii flore), animalele unicelulare, etc.

CAdi a scris:Meteor a fost bine pana aici :

meteor a scris:Inteligenta artificiala (I.A.) [in sensul care eu il inteleg]: e termenul care face referire la inteligenta masinilor(si nu numai) si la acea ramura a informaticii(si nu numai) care incearca sa o creeze.
O masina (un sistem) se spune ca are I.A. , daca ea este capabila sa indeplineasca nu doar comenzile ce vin din exterior, ci indeplineste (in deosebi) si propriile comenzi.
.....................................................................................
.

Cu ultima fraza nu sunt de acord :

La fel, o masina are I.A. daca ea e constienta de existenta sa .

Si stii de ce ? Pentru ca numai fiintele sunt constiente ... mai mult sau mai putin.

Privitor la aceste notiuni de constiinta si existenta ma abtin, si mi-e frica sa scriu texte de km, deoarece singur nu i-mi e prea clar.
Mai tirziu, vei vedea, ca nu doar fiintele pot avea aceste calitati, ci se poate crea din nefiintele in fiinte care sa aiba calitatile cele doua.
(Aceasta si este conditia problemei din subiectul dat: Sa creem o astfel de fiinta din nefiinta).


*@Cadi, vad ca esti activ pe forum. Din start mi-am inchipuit ca participantii la acest subiect va fi foarte putin (mai toata populatia e preocupata de fizica, si mai ales de "fizica particulelor". De ai sti tu citi nervi stirneste in mine toate astea... si acest domeniu al fizicii....). Mai tirziu vor aparea niste "probleme" [privitor la subiectul dat], care mai de care, deci, sper, sa participi.

meteor a scris:

(Aceasta si este conditia problemei din subiectul dat: Sa creem o astfel de fiinta din nefiinta).


*@Cadi, vad ca esti activ pe forum. Din start mi-am inchipuit ca participantii la acest subiect va fi foarte putin (mai toata populatia e preocupata de fizica, si mai ales de "fizica particulelor". De ai sti tu citi nervi stirneste in mine toate astea... si acest domeniu al fizicii....). Mai tirziu vor aparea niste "probleme" [privitor la subiectul dat], care mai de care, deci, sper, sa participi.

Cam greu sa creezi o fiinta din nefiinta ,sau ma rog din elementele existente pe pamant.Cred ca numai Dumnezeu (Universul) a putut creia acest lucru !
Omul poate sa efectueze doar replici ale creiatiei lui Dumnezeu , altfel daca ar reusi ar deveni el insusi un mic Dumnezeu iar orgoliul lui nu ar mai avea margini !
Revenind la subiect, cred ca s-ar putea construi odata cu avansul tehnologic niste androizi care sa semene foarte mult cu omul, insa niciodata nu il vor egala.Se pot creia programe pentru acel android ca raspuns la diversi stimuli din afara, independenti de el, dar mai mult de atat nu .Gandeste-te ca atunci cand li se vor termina bateriile vor fi ca morti .
In plus acesti roboti ,nu vor avea simturi, sau cel mult vor avea programe care sa simuleze simturile , insa sigur nu vor avea constiinta si sentimente care sunt proprii omului, nici sa zicem peste 20.000 de ani de aici in colo ,sau cat vrei tu, milioane... Gandeste-te ca o fiinta procreeaza si deci se inmulteste, traieste intr-o societate si in general fiintele au grija unele fata de altele ....

Nu ascund, ca, dificultatea rezolvarii astfel de problema, nu e una deloc usoara.

Privitor la divinitate, am mai spus mai demult (de multe ori) caci creaza un "paradox" o "confuzie" foarte greu de raspuns pentru teoria creationista (si in acelasi timp pentru nic, pe care [i-mi pare] ca mai nimeni nu il intelege cu cei aceea "spirit", si alta "fizica" despre care el spune ca greu se dezvolta in ultimul timp, etc.)

Dar, ce au toate aste cu tema subiectului dat?!

Am raspuns la problema care ai pus-o tu :Vezi citatul tau ,din textul meu !

[Continuare]

Sa analizam intii de toate (cit mai amanuntit), cum functioneaza creerul (intreg organizmul) uman (si cel animal, si alte "sisteme").
Se stie cert, si destul de bine ca omul(alte animale au mai multe si mai putine, la unele difera. Spre exemplu delfinul poseda si simtul de sonar) are cel putin [eu as indrazni sa spun ca ele pot fi si mai multe, numaica, celelalte sunt infim de putin dezvoltate si studiate] 7 simturi (tactil,olfactil,auditiv,..,echilibrul).

Intrebare: Poate exista vreo forma de I.A. fara simturi?!?!
Raspuns: NU EXISTA!

Omul, cind se naste, el din start este "programat". Fundamentul acestui program principal e s t e chiar forma de dezvoltare/evolutie a simturilor. Simturile domina totul.
Oamenii se diferentiaza printre ei dupa nivelul de inteligenta, doar din cauza ca memoria si simturile sunt in alta ordine fata de altii (mai exista si inca un component important, eu il numesc viteza de procesare, insa la moment il mai studiez).

[i]Intrebare: Poate exista vreo forma de I.A. fara simturi?!?!

Eu cred ca poate exista !
Ce robotii au simturi?
Au simulat ,prin program :
vazul si de apreciere a distantei

[Continuare]

Sa analizam un moment foarte important- modul de gindire a copiilor (nou nascutilor, sau in o forma mai generala nou aparutii in lumea data, cei care idee nu au de o multime de lucruri [cu care noi INSA, ne-am deprins in atit de mult, intrucit cu foarte greu suntem capabil sa le observam]).

Un copil se teme de inaltime?!
Un copil se teme de contactul direct cu zapada?!
Un copil se teme de obiecte cu forma ascutita?!
etc.

Raspunsul la toate intrebarile este unul singur: El nu se teme, dar este in acelasi timp curios.

Fiind o flacara de foc oarecare, un copil va fi permament doritor sa puna mina in foc.
INSA, dupa ce va capata arsuri si DURERI, pe viitor totul se schimba.
La fel e situatia si cu teama de inaltime, teama de frig, etc.

Cheea este aceea (care a observat), caci in memoria creerului apar date noi, CARE pe viitor in anumite cazuri vor fi aplicate practic. Maririea cantitatii de date in memorie, si duce in o oarecare masura la dezvoltarea inteligentei,

Exista in biologie asa o notiune interesanta de reflex conditionat si reflex neconditionat [acestea din urma mai ramin de studiat].
Reflexul conditionat nu este alceva, decit:
Simt(excitatie)->(intrebare, informatia fiind transmisa prin "conductori" sau neuroni, catre memorie)->Memorie (aici se analizeaza raspunsul la intrebare, ea poate fi da sau nu)->Simt(primeste raspunsul de la memorie, sau acest tip de simturi maii fiind numit muschii motori).

Ex. Cineva va pune mina in o cana cu apa ferbinte. Momentan va scoate mina in directie opusa.
Din cauza ca cindva, a mai fost fript, in memorie se pastreaza asa date, ca este "daunator" acest proces.

Dorul, tristetea, supararea, ura, gelozia... i-mi poti spune te rog carui sau caror simturi se subordoneaza? Sunt ele specifice fiintei umane? Daca da, atunci pot fi integrate in conditiile preliminare pentru existenta IA? Cat de profunda trebuie sa fie facuta analiza acestor simturi si a intregului aparat de bio-feedback pentru a decide includerea lor in criteriile necesare posesiunii IA?

Intrebarile acestea nu le pun ca sa te incurc ci ca sa ti le reamintesc, deoarece ele exista si nu trebuie excluse doar de dragul unor teorii!

CAdi a scris:
[i]Intrebare: Poate exista vreo forma de I.A. fara simturi?!?!
Eu cred ca poate exista !
Ce robotii au simturi?
Au simulat ,prin program :
vazul si de apreciere a distantei

DA acei roboti au simturi, INSA ele nu formeaza un sistem complet care sa poata descrie o inteligenta artificiala.

Ce folos ca acei roboti au simturi, DACA ele nu conlucreaza cu MEMORIA ?!

Omul, tot are simturi. Aceste simturi, nu au aparut din vrajitorii, CI omul se naste cu ele (unele din ele ocupind doar o anumit spatiu, ca mai tirziu sa fie dezvoltate).
Deci, putem spune ca omul deja cind se naste el este programat. [aceasta este cheea raspunsului la intrebarea subiectului!]

Ma gindeam mult timp, CARE totus ar putea fi cheea (inceputul, principiul de functionare, fundamentul) descriere a unei I.A. Cred ca este acesta: Simt->Memorie->Simt->etc.

sadang a scris:Dorul, tristetea, supararea, ura, gelozia... i-mi poti spune te rog carui sau caror simturi se subordoneaza? Sunt ele specifice fiintei umane? Daca da, atunci pot fi integrate in conditiile preliminare pentru existenta IA? Cat de profunda trebuie sa fie facuta analiza acestor simturi si a intregului aparat de bio-feedback pentru a decide includerea lor in criteriile necesare posesiunii IA?

Intrebarile acestea nu le pun ca sa te incurc ci ca sa ti le reamintesc, deoarece ele exista si nu trebuie excluse doar de dragul unor teorii!

sadang, tu ce crezi, eu acum (si numai o singura data) mi-am pus intrebarile acestea??!!
Ani la rindul (azi chiar m-am gindit un anumit timp) ma gindesc sa dau raspuns la ele. La fel, inainte sa "incep" aceasta "teorie", astea au fost/sunt intrebarile primordiale care au stat/ stau.

Dorul, tristetea, supararea, ura, gelozia... caror simturi se subordoneaza?!
Fie sa luam spre exemplu dorul.
Ce inseamna el?!
Mai bine punem urmatoarea intrebare: Dar cum apare el?!
Dorul de ceva (ca asa sa spui pur si simplu nu e sens, trebue sa spui: dorul de parinti, dorul de casa, etc.)[in definitia mea] apare ca rezultatul dintre "deprinderea" acestui "sistem" (fie om) cu acel neajuns(care acum a aparut).
"deprinderea"- inseamna acomodarea lui (foarte bine) in acele conditii (ea se pastreaza in MEMORIE).

In memoria omului se formeaza un "puzzle" complet (adica acomodarea cu totul ce exista la un anumit moment). Atunci cind un element din ele dispare (adica disparitia parintilor, casa, etc.), pe o perioada de timp, memoria semnalizeaza caci "puzzlerul" est incomplet, lipseste cutare element. Acest semnal, survine ,atunci, cind apar "probleme" din exterior, adica de la simturi.

Dorul, tristetea, supararea, ura, gelozia.. sunt niste reflectii conditionate.
Foarte bine se poate explica prin experimentul lui Pavlov in experimentul lui cu câinele care salivează fără să primească hrană, numai la auzul clopoțelului, după formarea reflexului condiționat, pe care câinele l-a asociat în timpul experienței cu administrarea hranei.

CAdi a scris:
[i]Intrebare: Poate exista vreo forma de I.A. fara simturi?!?!
Eu cred ca poate exista !
Ce robotii au simturi?
Au simulat ,prin program :
vazul si de apreciere a distantei

Dar, ce , in viziunea ta, in prezent, robotii au I.A.?
Robotii din ziua de azi nu reprezinta nici o forma de I.A.

Dorul, tristetea, supararea, ura, gelozia.. sunt niste reflectii conditionate.

Daca este asa cum zici, si asociezi aceste "trairi sufletesti" cu reflexul conditionat al lui Pavlov, reflex ce tine strict de corpul fizic, te rog atunci dezvolta mai amplu afirmatia ta. Adica, daca afirmi ca sunt "reflectii conditionate", ce se reflecta si de la ce la ce, dinspre ce catre ce?

Daca ai gresit formularea si ai fi vrut sa spui ca dorul, tristetea, supararea, ura, gelozia... sunt reflexe conditionate, exact ca cel al cainelui din experimentul lui Pavlov, atunci le fel te rog sa dezvolti putin si sa specifici care sunt stimulii, senzorii, si sistemul de feedback in fiecare caz in parte!

Si iarasi specific ca nu doresc sa te incurc cu intrebarile mele, ci doar sa fac acest studiu mai aprofundat, dincolo de aparentele senzoriale specifice corpului fizic!

@ sadang, ce inseamna- sistemul de feedback, aparat de bio-feedback ?!

Voi incepe cu exemple, experimente, etc. (in mare parte, total raspunsul nu il pot formula, pina la urma nu is biolog, i-mi pare ca mai nici un biolog nu poate raspunde, iar de cind am terminat biologia a mai trecut ceva timp).
EX1. Se stie bine ca exista asa o boala la unii oameni care i-si perd (practic) total memoria. Sunt in asa o stare, ca peste 10 minute nu i-si pot aminti daca este al lor sau nu un anumit lucru.
Intrebare: Au acesti oameni asa "sentiment" ca dorul (dorul de parinti, dorul de casa, etc.)?!
Raspuns: Cret total ca nu.

pe de alta parte insa

EX2. Exista o asa notiune foarte interesanta de Ciasul Biologic. Puneti ciasul in fiecare zi sa va trezeasca exact la o anumnita ora (fie sa spunem la ora 5.00). Efectuati ecest experiment timp de 2 luni de zile. Imediat dupa aceasta, seara deconectati soneria. Stiti la ce ora va veti trezi a doua zi?! Exact la ora 5.00!

[quote="sadang"]

Daca este asa cum zici, si asociezi aceste "trairi sufletesti" cu reflexul conditionat al lui Pavlov, reflex ce tine strict de corpul fizic, te rog atunci dezvolta mai amplu afirmatia ta. Adica, daca afirmi ca sunt "reflectii conditionate", ce se reflecta si de la ce la ce, dinspre ce catre ce?

TOTUL insine si reprezinta rezultatul unor procese STRICT FIZICE. Intreaga psihica a unei I.A. reprezinta rezultatul proceselor fizico--chimice-biologice. Cauza->Efect.
Unui bolnav de o depresie phisica (aici avind loc anumite procese fizico-chimice, dereglari in secretia in surplus/ in deficit de anumite glande a anuitor hormoni) se poate lecui, prin adaugarea de substante de care organul dat (creerul) sufera de supraeficienta/ineficienta.

EX.3 Fie ca o anumita persoana are un STRICT regim (program). Trezirea/dejunul/calatorie/joaca/muzica/studiu/etc./cina/culcare.
Ce se intimpla cu organizmul uman?! Are loc o adaptare riguroasa la conditiile date.
Ce se intimpla daca din regim va fi eliminat o ocupatie?!
Apar tulburari, survin semnale din parte simturilor(foamite, dorinta, oboseala, etc.) catre memorie.

Daca ar fi sa construim un android (un robot uman ) ar insemna sa construim un robot cu reflexe si miscari conditionate de un program.
Simturile ar functiona si ele tot programate ... nu ar fi,, constiente'' ca de altfel si celelalte miscari ale androidului.
Putem considera acest lucru o,,inteligenta artificiala'' sau o inteligenta a programatorului ?

Omul (sau orice forma de I.A.), in sine, la aparitia sa, are deja un program principal. De la aceasta premiza, eu pornesc.
Ca sa detaliez putin-putin acest raspuns, voi aminti, caci biologii in ultimul secol au facut descoperiri importante in genetica.
S-a dovedit ca atunci cind se formeaza un copil, acolo are loc o "programare" (extrema), mostenirea genelor de la parinti, etc. ADN,ARN,ARN-de transport,ARN-informational, etc. (fiecare aminoacid are STRICT o pozitionare a sa).
Aceasta "programare" nu decurge asa din senin, si ea la rindul sau e impusa de un alt "program".
Repet, ideea e, caci cind copilul (o I.A.) se naste, el deja are un cod genetic bine format [deci poti considera ca este o inteligenta a programatorului].
Exista si factorii variabilitate, adica cind in timpul vietii sa se schimbe codul (aceasta insa mai ramine de discutat).

O masina oarecare, fara ca sa aiba un program principal (dupa parerea mea) nu poate sa-si inceapa activitatea sa ca fiind fiinta cu inteligenta.

Seimturile asa simplu spus si aplicat unui robot nu au sens.
Adica, este necesar ca atunci cind se defineste un simt el sa aiba un diapazon de valori care (indica memoriei caci acest semnal care ar aduce informatia din acest diapazon) reprezinta o valoare normala.
Ex. In memoria crerului (eu cred) exista asa niste date (daca din exterior[de la simturi] survin niste semnale ce indica ca temperatura este in jur de 36 grade C [si aceasta la rindul ei se orienteaza dupa o alta referinta, care desigur nu e un temometru]), atunci aceasta este o valoare normala, in caz contrar nu, deci e necesar sa se ia masuri.

Testul Turing
"Testul Turing este un experiment din domeniul Inteligenței Artificiale care își propune să dea răspuns la întrebarea dificilă „Pot (sau vor putea) mașinile să gândească?”. A fost conceput de matematicianul și informaticianul britanic Alan Turing în 1950. Practic e vorba doar de mașini de calcul care pot fi programate astfel încât să se comporte mai mult sau mai puțin asemănător oamenilor, prin aceea că acceptă întrebări formulate într-un limbaj natural (nu de programare) și dau răspunsuri mai mult sau mai puțin rezonabile.
Una din variantele de a afla dacă o mașină e în stare să "gândească" este să o supunem testului. Conform acestui test cineva (în schița din dreapta: C) trebuie să discearnă între o altă persoană (B) și o mașină (A), fără să-i vadă, doar pe baza răspunsurilor acestora la întrebări. Răspunsurile se dau și ele numai în scris, de ex. pe o imprimantă. Dacă răspunsurile mașinii sunt atât de bune încât cel care pune întrebările nu reușește să-și dea seama exact cine este o persoană și cine o mașină, atunci mașina a trecut testul și se poate spune că ea gândește.
Turing presupunea că în jurul anului 2000 computerul va ajunge la performanța de a o putea induce în eroare pe cel ce pune întrebările - în cel puțin 30 % din cazuri."

Sau gasit si determinat caci acest test are unele lacune (nu e destul de bine definit).
Daca, Turing nu spunea caci: "in cel putin 30% din cazuri", adunci valabilitatea de a determina o I.A. a testului sau era sa sufere inca o replica si anume:
In cadrul testului nu se precizeaza ce nivel de inteligenta trebue sa aiba persoana care determina daca acel suspect este un om sau masin.
Spre exemplu (in prezent) se pot crea programe care sa "pacaleasca" persoana care incearca sa o testeze (aceasta avind motivatii de 50% caci discuta cu o masina, si 50% ca discuta cu un om), INSA cu conditia ca acea persoana sa aiba un IQ foarte jos. Dar,in rezultat, acest test, nu determina corect cine este de cealalta parte a celui ce testeaza.

O masina are I.A. daca este capabila sa indeplineasca nu numai comenzile pentru care a fost programata dar si propriile comenzi !
Vezi posibil un asemenea lucru meteor ?

Expune mai clar intrebarea.

Adica, este capabila sa ia decizii singura, fara operator(program) !

Mai in scurt asa.

Eu numesc o masina ("sistem", om [apropo, nu toti oamenii pot fi considerati cu inteligenta, adica cei ce au in anumite sensuri probleme cu sanatatea], animal, fiinta) ca are inteligenta DACA:
1) Aceasta masina NU DOAR indeplineste mecanic comenzile care vin din exterior, CI inainte de ale indeplini, ele intii sunt prelucrate. Adica inainte sa indeplineasca masina comanda (sau o intrebare oarecare, aici mai este de discutat), ea o analizeaza amanuntit, daca trebue sau nu indeplinita.
Exemple de asa masini fara inteligenta, sunt o infinitate, incepind chiar de la cele mai elementare (daca nu te-ai ride, tocul, hirletul si lopata, ciocanul pot fi considerate masini fara I.A.).
Eu consider calculatorul de buzunar, compiuterul, automobilul,televizorul,etc. ca fiind un robot (si daca discutam de roboti, nu e neaparat ca ei sa aiba fizionomia asemanatoare omulu,si sa vorbeasca misterios, vorbim la un caz general) fara inteligenta.
2) O masina cu I.A. incearca (este capabila) sa rezolve problemele ce survin atit din exteriorul masinii cit si din interior. Ce inseamna astea?!

Am spus ca o masina cu I.A. are la baza(din start) un program principal (pe parcurs acest program pote fi modificat/ evolutionat, insa mai ramine de discutat).
In acest program, se gasesc anumite "canoane", care el trebue sa le indeplineasca oricind se face apel la astfel de cazuri. Unul din acest "canon" este ca: masina sa nu sa se autodistruga, sau sa "rezolve" cazurile ce duc la distrugerea lui [acest punct are o oarecae importanta, in caz contrar masina ar putea sa aiba o viata foarte scurta, si se finiseaza "povestea"]. Ce inseamna aceasta?!

Ex. Masina are un simt ca exemplu simtul tactil (sau termo). Exista un diapazon de valori in memorie (in programul principal) in care se indica ca daca survin (de la simturi) din exterior informatii ce indica temperaturi, valorile carora depasesc diapazonul dat, atunci masina trebue sa caute esiri din situate (in cazul cind nu cauta esiri din situatie are loc distrugerea ei, iar insusi inactiunea de a gasi solutii este considerata o autodistrugere).
Daca, eu ii dau foc (distruginduse componentele masinii) sa spunem calculatorului, el nu va efectua nici o masura pentru combaterea focului.

La fel este situatia si cu problemele ce apar din interiorul sistemului.
Daca, in interiorul masinii fara I.A. (fie sa luam ca exemplu calculatorului), are loc un scurt circuir, in rezultant apare un foc (in o anumita regiune).
Masina data nu va intreprinde absolut nici o masura de combaterea acestei probleme.

Perceperea si definitia ce e aceea o masina cu I.A. nu e o impunere sau obligatie sa o "inghita", toti (daor cine cine e deacord cu aceasta parere). Aceasta e un punct al meu de vedere, asa eu inteleg.
In alt subiect spun ca nu poate exista o "super" teorie si o "super" definitie.
La fel este povestea si cu definitia si elaborarile masinilor cu I.A.
Aceasta "definitie" si elaborari, in marea ei masura, nu este nimic altceva decit asocierea cu intelectul si mod de functionare a mintii umane.
Nu se stie insa cinte alte "modele"si "submodele" de I.A. mai poat fi.
INSA, noi foarte departe suntem pentru a fi capabili sa le elaboram pina la acele modele (ipotetice), e important, macar cit de cit, pe acesta sa il elaboram ("prototip" al creerului uman prezent).

Deci pana la urma chiar daca ia niste decizii singura ,tot in urma unor programe sofisticate va lua deciziile acel android !
Ei bine eu numesc inteligenta artificiala acea inteligenta a unei masini (android sau robot ) care isi va elabora programele singura si se va adapta la stimulii naturali si artificiali singura ,fara interventia omului (programatorului) dar dupa un program initial implementat de om.
Caci nu stiu daca acea inteligenta artificiala va fi vreodata capabila sa construiasca alte masini...

Acest lucru, s-ar produce cand societatea robotilor ar egala-o pe a oamenilor- in momentul cand ar fi capabili sa-si elaboreze singuri programele si sa fie capabili sa-si construiasca la randul lor:
,,roboti''

Corect! Nu-i departe momentul. Să te ţii atunci !!!

CAdi a scris:
Ei bine eu numesc inteligenta artificiala acea inteligenta a unei masini (android sau robot ) care isi va elabora programele singura si se va adapta la stimulii naturali si artificiali singura ,fara interventia omului (programatorului) dar dupa un program initial implementat de om.

Din momentul in care masina i-si incepe activitatea (i-si ea viata), ea, teoretic, devine functionabila fara interventia omului. Aceasta si este unul din "fundamentul" masinilor cu I.A.

Alta este problema.
Daca, o masina e mai inteligenta ca alta (la fel si printre oameni), logic si fizic, ea poate crea metode, din anumite motive, pentru a influenta la conducerea celeilalte (deci in o anumita parte, cealala nu mai poate fi considerata masina cu I.A., in o oarecare masura creaza un "paradox").
Ex. Exploatarea omamenilor (ca robi), de catre tot oameni.

Razvan a scris:

O caracteistică de bază a unei Inteligenţe Artificiale ar trebuie să fie capacitatea de autoreproducere (de înmulţire - dacă vreţi - sinonimă cu înmulţirea biologică), adică de a creea alte sisteme similare cu ea însăşi.
Mai mult, sistemele astfel create vor trebui să fie capabile de a "propaga" de la sistemul sursă un set minim de instrucţiuni, care se vor automultiplica, pe lângă capacitatea lor de a dobândi experienţă, adică de a învăţa (a-şi dezvolta programul) pe baza greşelilor acumulate.

Fals.
De ce aceasta sa fie o caracteristica de baza a unei I.A.?!
Aceasta tu o pui, de dragul dorintei.

O I.A., pote perfect de bine functiona, si fara, ca peste un anumit timp, sa lase "urmasi".

Repet aceasta este o conditie/dorinta (poate cel mai mult inspirata din filmele sf), SUPLIMENTARA.
Aceasta conditie nu poate fi considerat un contraargument, pentru realitatea functionarii (definitia) masinilor cu I.A., CARE, nu i-si lasa "urmasi".