Inteligenta artificiala.

Rezumarea primului mesaj :

Inteligenta artificiala (I.A.) [in sensul care eu il inteleg]: e termenul care face referire la inteligenta masinilor(si nu numai) si la acea ramura a informaticii(si nu numai) care incearca sa o creeze.
O masina (un sistem) se spune ca are I.A. , daca ea este capabila sa indeplineasca nu doar comenzile ce vin din exterior, ci indeplineste (in deosebi) si propriile comenzi.
La fel, o masina are I.A. daca ea e constienta de existenta sa.

Capacitatea tuturor calculatoarelor din lume nu ajung la bunul simt al unei furnici...

Cu siguranta, exagerezi, greutatile pe care le intampinam sunt mai degraba in miniaturizarea senzorilor care sa perceapa si sa transforme informatiile in semnale binare, in vederea procesarii.

Bordan a scris:Capacitatea tuturor calculatoarelor din lume nu ajung la bunul simt al unei furnici...

Comparatia este gresita !
Cum sa acorzi o calitate umana unei furnici ?
Cred ca aceasta afirmatie este construita gresit si nu isi are rostul aici.
Probabil Bordan a vrut sa atraga atentia ca un calculator nu are simturi si extrapoland nici un
robot care are inteligenta artificiala nu are simturi ,la fel cum are omul sau oricare fiinta vie ...(o furnica !)
Din acest punct de vedere o furnica este superioara oricarei masini care poseda IA cum ii place
sa spuna lui Meteor.

...

Nu avem dece sa facem un robot asemanator fintelor.Tehnic este posibil dar nu ne-ar ajuta la nimic.
Senzori mai buni decit simturile avem,autonomie de deplasare lafel.Un algoritm care sa-i permita sa invete din propriile experiente nu e complicat.Si cu asta ce-am facut?Sa asteptam ani de zile sa acumuleze experienta?Absurd!
Noi avem nevoie de roboti specializati in anumite domenii cit mai performanti.

Exact asta am vrut sa spun, ca oricat v-a evolua IA nu v-a depasi stadiul de unealta... exact stadiul la care suntem majoritatea dintre noi... roboti manipulabili si manipulati...

Exact asta am vrut sa spun, ca oricat v-a evolua IA nu v-a depasi stadiul de unealta... exact stadiul la care suntem majoritatea dintre noi... roboti manipulabili si manipulati...

Din multimea aceasta se separa oamenii, oamenii roboti, si robotii, unii sunt manipulati, altii sunt manipulantii, de la caz la caz. Deci avem ""roboti naturali"" si roboti artificiali.

Cred ca pe aia artificiali nu-i doare capu', ca pe mine dupa nunta.

cris a scris:Nu avem dece sa facem un robot asemanator fintelor.Tehnic este posibil dar nu ne-ar ajuta la nimic.
Senzori mai buni decit simturile avem,autonomie de deplasare lafel.Un algoritm care sa-i permita sa invete din propriile experiente nu e complicat.Si cu asta ce-am facut?Sa asteptam ani de zile sa acumuleze experienta?Absurd!
Noi avem nevoie de roboti specializati in anumite domenii cit mai performanti.

Ba da avem de ce sa-l facem :
-Putem sa-l trimitem in lupta in locul nostru .
-Putem sa-l trimitem in medii toxice sa faca anumite joburi sau putem sa-l trimitem sa dezamorseze bombe.
-Tot asa putem sa-l trimitem si in spatiu cosmic sa cerceteze planete !
Oare nu acelasi lucru poate il fac altii cu noi ?

nic a scris:In opinia mea “inteligenta artificiala” este doar o metafora, ATÂT și nimic mai mult. Dacă omul a fost creat de Dumnezeu, el vrea să-l copieze, să facă mașini inteligente. Omul în dorința lui de cunoaștere va depăși tehnologie după tehnologie, dar nu va crea viu, niciodată...

Perfect (partial) deacord, ca noi fooooarte mult copiem lucrarile divinitatii (mai corect spus naturii).
Cum a spus Edison (daca nu am uitat precis multe din acel citat si de cine e):
°Noi traim in o lume unde suntem atit actori cit si spectatori (spectatori, deorece Edison cind a inventat becul, l-a asemanat cu Soarele).°

De la tine nic, asteptam un raspuns mai puternic.
Spune-mi te rog, cine i-ti dicteaza ce sa faci , sau din ce cauza se intimpla ca acea fiinta sa execute acele evenimente?
- Cine dicteaza ca sa te dici la bucatarie sa maninci cind tie foame?
- Cine te impune sa ei mina din foc?
- Cine impune ca omul sa se imperecheze (hormonii care actioneaza asupra altor organe, in strict exemplul dat) si sa creeze familii?
etc.

Pare hazliu, dar asa e.
Totul pare fenomenal de complicat, insa in acelas timp este destul de simplu si evident.

Privitor la realizarea acestor masini, da se poate (sunt increzut).
Insa stind pe scun si dormind binisor, nu va fi in veci.
Daca mai tragem un pui de somn, nu e de mirare, ca peste ceva timp japonezii sa ne prezinte astfel de masini, iar toti in prejur mirunduse.

CAdi a scris:
Bineinteles ca de la principale la subordonate .

Este calea logica nu numai la sintaxa dar si la un limbaj de programare !

Raspunsul logic, e ca nu prea bine vizibila pentru mine e aceasta cale a ta.

Eu stua zile si ma gindesc, iar tu dupa citeva minute spui raspunsul,....

Privitor la marele NaraV pe care il are mai marea majoritate a populatiei globului pamintesc.
Despre logica, mai bine sa o lasam la o parte...

Un raspuns logic, eu inteleg acel raspuns (adica in felul cum eu inteleg), care, prezinta o metoda de rezolvare mult mai simpla si eficienta (in un fel spus mai rational).
Din Romania in Ungaria poti sa ajungi trecind: Ucraina, Rusia, ...
, dar poti si altfel...

De ceva timp ma invirt si nu pot iesi la lumina.

Fac un scrut rezumat la obectivul care vreau sa il ajung in aceasta parte a subiectului :
1. Se doreste ca, noi oamenii din ziua de azi, sa ducem discutii cu masinile inteligente (facute tot de om).
2. Discutii la nivel inalt, masina ca si cum s-ar comporta ca un om, sau mai putin inteligent, sau (mult mai bine si probabil), extrem de inteligenta in comparatie cu omul. O astfel de masina, iti demonstreaza in citeva minute marea teorema a lui Fermat (fara sa stie de A.W., V.S.), rezolva conjectura lui Riemann, propune solutii noi crizei energetice, etc.
3. Ca sa aiba loc comunicarea, este nevoe de un mediu, prin care ambele parti sa fie capabile sa intaleaga ce vorbeste cealalta. Masinile au mediul lor, omul mediul sau.
4. Apare necesitatea creerii astfel de mediu.

Propozitiile cred ca ar fi bine sa nu le mai clasificam asa cum o faceam la sintaxa frazei, ci ALTFEL.
In primul rind, tipul propozitiilor se vor clasifica in dependenta de tipul verbului pe care il contine, la fel si ordonarea lor dupa importanta, la fel si ordinea de parcurgere al lor.
La prima vedere eu asa le-as clasifica:
1) Existentiale (a fi/ a nu fi; este/ nu este; e/nu e; exista/ nu exista; fie/ nu este; etc.);
2) Atributive (egalitatea, inegalitatea, a avea, etc.);
3) Ordonationale (gaseste, cauta, fa, scrie, citeste, afiseaza, aduna, scade, inchide, lasa, ada, sue, rastoarna, etc.).
etc.

Daca ceva nu merge ca ciasul, are o gindire slaba, nu e nici o problema. Cel mai important este sa aiba capacitatea de a evolutiona (a invata, a se corecta, a se adapta, etc.)
Pina la urma nici omul nu e nici pe de parte perfect, daca sa analizam mai strict, 99% din oameni au o gindire slabuta, dar incetisor, prin generatii, evolitioneaza.

De ceva timp ma invirt si nu pot iesi la lumina.

Cunosti vreun limbaj de programare?

Ce vrei sa spui cu aceasta?!

Fie Turbo Pascal.

Ce vrei sa spui cu aceasta?!

Informativ.
Pentru ca te preocupa modul de comunicare cu calculatorul. Cred ca ar trebui sa inveti mai intai limbajul de asamblare, apoi celelalte limbaje care fac jonctiunea dintre limbajul calculatorului si limbajul omului. Eu nu sunt specialist in acest domeniu, dar cred ca un programator bun ti-ar fi de folos.

Nu e nevoe sa invatam programarea, atit timp cit intelegem si putem vorbi o limba.

E deajuns sa facem calculatorul sa priceapa ce noi vorbim.

Tot aceasta in ce priveste mentalitatea programarii din ziua de azi, dar, si pe viitor.

Limbele in care vorbim, nici ele nu sunt stabile si ideale. Fie ca unele cuvinte dispar (arhaismele, regionalismele, etc), fie ca unele noi apar.
Un asa limbaj, este capabil sa fie flexibil si permament sa se reinoiasca.

Aceeasi idee este sa o aplicam noului mega program.
Atunci cind (din greseala sau nu), scrii un cuvint nou (pentru el), el iti va cere sa o definesti (ce e un lucru foarte greu, pina la urma nici eu ideal nu stiu cum sa se faca).
Cuvintul se memoreaza, codul se inoeste.
Un truc fundamental, este memorarea si definirea metodelor de rezolvare.
Teoremele, teoriile cunoscute in ziua de azi, fie se vor defini de la inceput, fie (daca vom fi programisti lucizi), o vom lasa pe sama mega programului.

De ce sa ne batem capul citind o problema de programare din o carte, daca e mai bine sa facem odata megaprogramul, pentru ca mai apoi scriind doar text (si adormind), sa scriem problemele din carti, sau care le intilnim in viata, pentru ca calculatorul sa o indeplineasca.

Sunt o multime de nuante, e foarte mult de lucru (pentru inchipuire- sa alcatuim algoritmul (schema) fundamental dupa care ne conducem la constructia limbajului, apoi trebue sa introducem cel putin 50000 de cuvinte, sa le definesti pe fiecare, o multime de functii, lucru enorm de mult [multe detalii inca nu stiu cum sa le rezolvam]).

Despre ce realizare va fi, nu mai comentez (ca in acest caz absolut nimic nu ati inteles).
Thales, Pitagora,Arhimede,..,Galilei,Newton,...Einstein,..etc.+viitorii cercetatori vor fi trecuti pe planul doi.
Masina, mega programul va fi in stare sa faca orice.
Orice intrebare ridicata, (masina/programul) va da un raspuns fenomenal de bine gindit, asa de bine gindit ca mii de ani omenirea trebue sa se gindeasca ca sa il spuna.

Ratiunea e cea mai puternica existenta putere (arma).

virgil a scris:

Ce vrei sa spui cu aceasta?!

Informativ.
Pentru ca te preocupa modul de comunicare cu calculatorul. Cred ca ar trebui sa inveti mai intai limbajul de asamblare, apoi celelalte limbaje care fac jonctiunea dintre limbajul calculatorului si limbajul omului. Eu nu sunt specialist in acest domeniu, dar cred ca un programator bun ti-ar fi de folos.

Am observat demult acest fapt(chiar si am spus). Ma mai mult ca atit, mai nimeni de pe acest forum, nu are baze (cit de cit) la programare. Mai nimeni nu a incercat sa se aprofundeze in programare. Omuldinluna presupun ca ar avea ceva cunostinte (bunisoare)[adica, cel mai important, ar fi intrat in esenta lucrurilor] la acest capitol.

Idee nu aveti cit se poate de chistigat (chistigi totul).
Marea majoritate a instrumentelor le avem deja gata facute, ele stind pe masa.

Cind ma gindesc cit este de lucru, imi vine sa lepad si sa uit de tot.

Dupa prognoza mea, japonezii, americanii, guzganii , in decursul (maxim) urmatorului deceniu, vor aduce la lumina [presupun ca baetii acum lucreaza la greu, deoarece isi dau seama care e pretul chistigului] primele astfel de realizari (fie ca la un nivel saracut sau nu).

Nu știu decât lucruri elementare în programare, cât să execute calculatorul singur operații de rutină și să-mi facă reprezentări frumoase , chestiuni care se pot face cu softuri ambalate dar am preferat să mi le fac singur. E cale tare lungă de aici și până la inteligență artificială însă.

Câteodată am impresia că la noi în țară e o lipsă acută și de inteligență naturală.

omuldinluna a scris: E cale tare lungă de aici și până la inteligență artificială însă.

Eu cred invers.

E de ajuns sa analizezi/studiezi de mic pina mare, un copil (obisnuit), sa intelegi (foarte bine) cum tu, oamenii gindesc, cum functioneaza organizmul lor, ca deja ai toate caile in fata ta.

Chiar si cit de putin stim, cred ca e suficient pentru realizarea (minima).

Nu prea s-a inteles in ultimul timp despre ce discut.

Ultimele subiecte, discut despre aceea, cum sa elaboram un program (un robot) {cel mai simplu posibil} care sa rezolve problemele pe care le avem.
Comanda dictata, sa nu mai fie scrisa in diferite medii de programare (Turbo Pascal, Java,etc.) ci sa fie scris in limba in care vorbesti zi de zi.
Sa fie un program universal, la care fiecare il poate aplica, stiind doar o anumita limba.

Eu zic tare si convins, ca se poate de elaborat asa ceva in ziua de azi.
Luind in consideratie ce capacitati poate ajunge un calculator in ziua de azi, atunci la fel is convins ca un asa program returneaza raspunsul la asa intrebari complicate, la care nici un om (sau foarte rar cine) nu va raspunde [DA. Sa rezolve conjectura lui Riemmann, sa rezolve problemele nesolutionate din fizica, etc.].
Aici, pentru asa ceva (adica --- care acel poate rezolva asa probleme complicate) NU este nevoe de inteligenta (artificiala)!!!! [atentie pe viitor!]
Este nevoe de o munca titanica si o minte dibace.


Cit priveste termenul- inteligenta [elementul si scopul chee a acestui subiect], raspunsul meu (strict riguros) este ca: NU exista inteligenta !!! Asa ceva nici nu exista, Ne putem fugari vesnic dupa definirea ei, niciodata nu o vom gasi !

Omul, animalele, fiintele au inteligenta?!?!?
NUUU.
Noi suntem totii ROBOTI.
Cine ne conduce?!
O parte din conducere s-a inscript in noi inainte de nastere (de la parinti... si tot asa... pina nu stiu de unde), cealalta parte ne conduce mediul inconjurator (exteriorul).

Cine intelege atunci bine, cine nu si mai bine.

As putea spune: Subiect inchis [asa probabil si voi face in scurt viitor].

Razvan a scris:Modul de "gândire" al calculatoarelor este în cod binar. Limbajele de programare "traduc" un set de instrucţiuni, scrise după anumite sintaxe şi formulate cu ajutorul expresiilor folosite de limbajul uman, în limbajul specific maşinilor de calcul.

STIU STIU despre aceasta, la temelie este algebra booleana, schemele de releu cu contact, etc.
Foarte bine am luat in calcul aceasta (chiar daca nu is specialist nici pe departe).

Nu e problema, poti face ca din un limbaj in 20 sa se "traduca" textul, pina cind ajunge la asa numitul cod masina (cauta pe google, sau intreaba la prieteni, si afli ca exista programe care transcriu codul text din un limbaj in altul. Mai mult ca atit, fiecare program i se poate construi o schema[cu care foarte bine se patrunde in esenta programarii]. In ziua de azi sunt programe care si din schema iti transcrie in orice program doresti).

Ideea este ca sa nu ne ingreunam atit de mult cu limbajele acelea.
Cind faci un program care sa calculeze suma, sau sortarea, sau fel de fel este un fleac (si acesta creaza la inceput dureri de cap), dar incearca lucruri serioase de rezolvat.

Razvan a scris:
Pentru a face un calculator să înţeleagă direct cuvinte şi expresii logice folosite de oameni în limbajul nostru comun, ar fi necesar să se schimbe modul de lucru, implicit structura procesoarelor, să nu mai "gândească" în cod binar. Probabil, pe viitor se vor dezvolta calculatoare al căror nucleu de calcul să conţină neuroni creaţi artificial, sau cine ştie, e posibil ca şi calculatoarele cuantice să poată fi construite pe structuri asemănătoare celor neuronale.

.
NU. Nu sunt deloc deacord cu aceasta.

Cum in fizica aveti ceva sfint (viteza luminii, zidurile Planck, etc.) exista si aici o sfintenie extraordinara (asa eu o consider), si anume mareata instructiune if= daca. Daca da---atunci----, daca nu---atunci----.
Dupa cum vezi tot este un fel de algebra boleana.

Eu imi bat capul mult timp, cum sa scapam de if, cine propune alceva (daca este posibil), cred ca merita atentie.

De aceea am spus că este necesară schimbarea structurii procesoarelor, astfel încât acestea să fie capabile să înveţe singure, prin acumularea de experienţă.

Ca sa inveti, sa capeti experienta, trebuie sa ai nevoie de acest lucru. Ca sa inveti sa respiri, trebuie sa ai nevoie de aer, ca sa inveti sa mananci trebuie sa-ti fie foame, iar ca sa vrei sa faci focul trebuie sa-ti fie frig. Omul invata numai de nevoie, altfel are de suferit. Vezi vreun calculator sa aiba aceste nevoi, sa aiba simturi?
Calculatorul este si ramane un instrument care reduce timpul pe care l-ar pierde omul pentru a face acelasi lucru. Calculatorul nu simte, nu are nevoi personale, nu oboseste, si nu doarme, este precum o casa de marcat in alimentara, doar ca este de o mie de ori mai complex. Calculatorul este o prelungire a mintii omului, o extensie a inteligentei, dar ramane o scula care executa ceia ce este programat sa faca. Poate sa deseneze, poate sa joace sah, poate sa compuna muzica, poate face calcule astronomice, poate traduce dintr-o limba in alta, dar totdeauna in spatele lui se afla omul. Deja sunt calculatoare capabile sa executa comenzi verbale, insa si acestea nu fac decat sa execute un algoritm atunci cand aude o anumita combinatie sonora (expresie, cuvant sau propozitie), comunicand un rezultat pe masura calculelor, asa cum un angrenaj efectueaza un numar de rotatii oprindu-se la dintele ce arata obiectul castigator la tombola.

îl faci şi pentru că ai fost pus să-l faci. E şi ăsta un aspect.

Este echivalent cu a tasta niste cifre, pe care calculatorul le afiseaza. Evident ceva mai complex.

EXISTA sau nu INTELIGENTA ?!

Eu stau ferm pe pozitia ca NU EXISTA nici un tip de inteligenta ea este doar o poveste.
NU EXISTA fiinte vii/nevii.
NU EXISTA masini cu inteligenta artificiala/naturala.
NU.

Tot ce noi stim si vedem, tot acestea sunt roboti. Noi deasemenea suntem r o b o t i !
INSA, robotii se pot clasifica si compara intre ei din punct de vedere a capacitatilor lor inteligente, unele caracteristici (importante) sunt:
- memorie;
- baza de date [o memorie performanta inseamna ca robotul rapid memorizeza si mentine pe mult timp o informatie; o baza de date performanta insa inseamna un bagaj enorm de informatii{importante}];
- viteza de procesare;
- simturi.
In asa caz se spune ca un robot cu asa capacitati este mai inteligent ca altul.

Este cineva ce are alta parere?!
Poftim aduceti contraargumente.

Nic a spus: "In opinia mea “inteligenta artificiala” este doar o metafora, ATÂT și nimic mai mult. Dacă omul a fost creat de Dumnezeu, el vrea să-l copieze, să facă mașini inteligente. Omul în dorința lui de cunoaștere va depăși tehnologie după tehnologie, dar nu va crea viu, niciodată..."
Concluzia mea este ca viul pe care il intelegem/ inchipuim majoritatea din noi, el nici nu exista, este si el o metafora.La fel cum este si inteligenta naturala !
Roboti ca om; vulpe, pasare, cine, delfin, floare, etc. DA, este inimaginabil de greu acum sa ii construesti, mai mult ca atit noi nici nu stim 100% cum functioneaza ei. Aceasta insa nu ii scuteste de la aceea ca noi sa nu ii consideram roboti. Raminem inca blocat la aceea ca inca nu inteleg deplin cum functioneaza creerul uman, visul, etc.
Robotul e un mecanizm care primeste o comanda/oblicatie si pe care strict o indeplineste, indiferent de alti factori.

Unii poate cred ca era programarii este pe sfirsite. Ei ce, in ziua de azi ce numai program nu iti poate face un programist puternic.
Este o parere gresita.
Era programarii abea a inceput.
Ca o tema pentru acasa, ar fi:
- crearea superprogramului (program care elaboreaza/executa alte programe.. in dependenta de anumiti factori..).
- crearea robotilor (programelor) care sa fie in stare sa dea raspuns la intrebari extrem de complicate, in un timp cit mai scurt, la care nici omul sa nu poata da raspunsul (fie pe un termen mai indelungat).

Veti vedea, cum in scurt timp vor esi dispozitive cu care veti discuta cu ele, nicidecum nu veti putea detecta daca discutati cu o fiinta sau cu o masina.
Cind si daca, vezi afla care e principiul lor de functionare, veti cadea deacord ca ele sunt roboti (programe) care au fost create de oameni.

-=Badminton robot=-
http://www.euronews.com/2013/02/07/badminton-robot/

Algoritmul (de la algoritm superficial pina la realizarea totala drept ca mai este ceva) de elaborare a astfel de masina nu mi se pare cine stie ce strasnic.

Ideea ramine aceeasi, in curind va veni ziua in care masinile "robotii" vor intrece pe masina "om" in toate directiile, in toate domeniile.
O masina bine educata, va da roade inemaginabile, insa.. exista si riscuri.. sa nu ne puna pe noi in patru labe..
Masinile vor fi foarte capabile, omul va comunica cu ele, masinile ne vor incerca, vor cauta, vor gasi raspunsuri la intrebari faimoase, asa intrebari ca: cum a "aparut" omul, cum a "aparut" universul, etc.

O masina bine educata, va da roade inemaginabile, insa.. exista si riscuri.. sa nu ne puna pe noi in patru labe..

Daca nu-i cuminte ii scoti stecherul din priza.

Asa zici tu acum, insa cind vei vedea o mama de masinarie, care inca te va prinde de mina si te va stringe de ai sa tziui pina o crapa geamurile, atunci nus' cum ii vei mai scoate stecherul din priza.

Am vazut nu demult o noutate cum acum invata cinii [robotii cini, masinele cini] labradori ca sa slujeasca omanenilor [in special invalizilor].
Uimitor, in jur de 50 de comenzi le indeplinesc cu succes.
Eu credeam ca cinii-lupi nemtesti is cei mai destepti.
Veti vedea, cu aceasta evolutie, cum cinii vor ajunge la un grad de cunostinte foarte ridicat, va veni timpul, cind animalele vor deveni suficient de inteligente, ca sa fie in egalitate cu omul.
Atunci, la raspunderi penale vor fi trase si animalele, .

De ce asa s-ar intimpla?!
Deoarece ele acumuleaza informatiile de la vecini [oameni, cei ce ii inconjoara] in un ritm fenomenal de rapid.
Evolutioneaza extrem. Cred ca omul nu a evolutionat in directia inteligentei cu asa ritmuri.

Si iata aici apare o dilema care nu imi da pace:
Pot sau nu doua specii diferite cu un nivel de inteligenta aproape acelas sa traeasca pe un teritoriu delimitat?!
Poate are ceva tangente despre povestile celora cu capurile umflate [ extraterestii].

Mai demult am vazut cum niste biologi au cescut o maimuta [robotul maimuta, sau masina maimuta], care au invatato sa comunice cu oamenii.
Comunicarea consta in aceea ca aveau un album (cu vreo 500 de imagini !), atunci cind maimuta arata cu degetul pe imagine semnifica un semn corespunzator [ex: vreau sa beau suc; vreau sa ne plimbam cu masina; etc.]
Maimuta comunica foarte bine cu acest limbaj.
Ramine evolutia..
Daca se vor combina 2 astfel de parinti, si daca se va lucra la fel cu puii ei, atunci in scurt timp, maimutele vor lucra prin oficii si in conducere,

Daca se vor combina 2 astfel de parinti, si daca se va lucra la fel cu puii ei, atunci in scurt timp, maimutele vor lucra prin oficii si in conducere,

Da, ai grija sa nu-ti pierzi serviciul, cainele tau s-ar putea sa-ti devina stapan, si sa te puna in lant. Deja o alta specie de sirena, numita femeie, a pus destui barbati in lant, le-a luat serviciile si chiar portofelele.

Cea mai simplă maşină pentru a putea să aibă inteligenţă trebuie să aibă cel puţin instinctul de conservare suficient de mare pentru supravieţuire şi deci şi instinctul de reproducere.Acest lucru ar însemna ca omul sau o altă fiinţă raţională din univers să se joace de-a Dumnezeu Creatorul,dar eu cred că omul sau vreo altă fiinţă raţională din univers nu va reuşi niciodată să facă din diverşi atomi niciun fel de plante sau fiinţe.