Conversia totala a caldurii in lucru mecanic

Rezumarea primului mesaj :

Poate fi caldura transformata total in lucru mecanic?
Aceasta e o problema pe care fizica nu a reusit sa o rezolve si neputinta a declarat-o imposibilitate.Pe acest subiect am un studiu teoretic ce demonstreasa ca acest fapt e posibil.Mentionez ca teoria mea e in deplin acord cu toate legile fizicii.Principiul de baza a fost avizat de un institut de cercetare.George.

Şi eu evit calculele până când nu le consider strict necesare. Se pare că încă nu am înţeles ce vrea să spună George, la nivel fundamental. Am impresia că se contrazice.

George, ce vrei să ne spui de fapt? Care este esenţa raţionamentelor tale? Vrei să spui că poţi face un motor termic cu randament echi sau supraunitar? Ne spui ceva nou, ceva ce nu a mai spus nimeni până la tine?

P.S.

george a scris:(Pentru cei cu simtul umorului)Accept critici,dar cei cu reputatie 0,e de preferat sa se abtina.
Cu toata stima,george.

Scuză-mă că mi-am exprimat totuşi părerea, cu toate că acum reputaţia mea este nulă .

Abel ,ai dreptate,reputatia ta e nula.Reformulez:cei ce tin la reputatia lor,sa sa abtina.Nu ai prins poanta spuselor mele(mi-e trama ca nimeni n-a inteles-o pe deplin).Ce vreau sa spun...,Ciclul Carnot e o mare gogorita a fizicii si ,ce-i mai grav,pre scheletul lui s-a cladit principiul II care-i temelia termodinamicii.Vreau si pot(!!!!)sa demonstrez ca un motor monoterm poate fi realizat practic.Din pacate,ignorand adevaruri evidente,cei carora le-am prezentat (demontata) ideea mea,nu mi-au acordat nici o seansa.
Aici ,inainte de a considera ca e vorba de o "impotenta intelectuala",cred ca e vorba de un blocaj mental;o bariera psihica considerata de neatins.Sunt dur de data asta dar ,intelegeti ca stiu ce spun. Ramaneti prietenii mei de gand...,pe curand(rimeaza?).

Our first one is a challenge to the second law of thermodynamics. It turns out, that while no violations have ever been observed (such claims thus far aren't generally accepted), the second law is a bit murky theoretically, and one can imagine situations where it might not hold. Our scientists think they may be able to demonstrate the harvesting of useful work from ambient heat, but without a temperature difference. An experimental observation like that would be truly revolutionary.
Dr. Ed. Beardsworth, director al Tehnologie Hub Lab

Prioritatea noastra este o provocare pentru cel de-al doilea principiu al termodinamicii. Se pare că, în timp ce încălcări nu au mai fost observate (cel putin, astfel de cereri/pretentii nu sunt general acceptate), cea de-a doua lege este un pic de nepătruns, teoretic, si ne putem imagina şi situaţii în care aceasta ar putea fi incalcata. Oamenii nostri de ştiinţă cred că ele pot fi în măsură să demonstreze de obtinerea de lucru mecanic util de la o sursa de căldură, dar fără o diferenţă de temperatură. O observaţie experimentala de genul asta ar fi cu adevărat revoluţionara.

Mi-am permis unele rectificari la traducerea (probabil) automata a textului engl. O incalcare a principiului II este posibila oricum daca tinem cont ca in el se stipuleaza sau se subantelege ca e vorba de un sistem inchis. Pai, laboratorul nu e un sistem inchis, perfect inchis, si atunci ori de cate ori reusesti un aport energetic din afara "sistemului inchis", tot de atatea ori vei avea si violarea pr. II. Ulterior vei "largi" acceptia de sistem inchis, la diametrul galaxiei - de ex., si din nou te vei incadra in pr. II. Am dat in acest sens exemplul pilelor Karpen care inca functioneaza si azi la Muzeul Tehnicii din Bucuresti. Ele obtin curent electric din ..."nimic".

Domnule mm,am destule lipsuri de care sunt constient si le recunosc.Engleza e una dintre ele.Cu acel text nu doream decat sa arat ca ideia exista,pluteste in aer...
Daca am ceva bun;doar o rabdare imensa,capacitatea de a concentra toata energia intr-un singur punct,o lunga perioada de timp si abilitatea de a realiza conexiuni aparent utopice..Astea nu inseamna nimic daca nu sunt dublate de imaginatie.Cea din urma e o calitate doar daca poate fi controlata si tinuta in frau.Multa vreme am fost doar victima acestei "dimensiuni incomensurabile".
Interesul pentru termodinamica il am de mai bine de 20 ani,timp in care(mental) am realizat o multime de motoare termice.A sosit momentul sa inmanunchiez toate aceste concepte si sa dau sens acestei indelungi cautari.
Mentionez ca aceasta "cercetare" am facut-o singur, in afara oricarui sistem,fara indrumator;doar din pura pasiune si entuziasm.
Ma puteti acuza aici de lipsa de modestie;sunt perfect constient de afirmatiile mele si doresc sa fiu luat in sema serios,chiar daca pentru asta trebuie sa lupt cu o intreaga lume.
Cu toata stima,george.

mm,ce intelegeti prin sistem inchis?Eu consider da e acel sistem in care,in orice moment,regasim aceeas cantitate de substanta.Nu conteaza cata energie primeste sau cedeaza din exterior

*"Se numeşte sistem închis un sistem în care se găsesc mereu aceleaşi componente (particule)

* Se numeşte sistem izolat un sistem care nu poate schimba cu mediul înconjurător energie nici sub formă de căldură, nici sub formă de lucru mecanic." De la Wikipedia, enciclopedia liberă.

Va salut,

george a scris:mm,ce intelegeti prin sistem inchis?Eu consider da e acel sistem in care,in orice moment,regasim aceeas cantitate de substanta.Nu conteaza cata energie primeste sau cedeaza din exterior

In opinia mea, prin sistem inchis inteleg; NU se perde nimic, doar se transforma in interiorul sistemului.
Iubita noastra planeta Pamant, NU este un sistem inchis, primeste si cedeaza caldura, primeste si perde marerie...
Universul in totalitatea lui, probabil este un sistem inchis. Cuvantul ,,probabil'' nu este un cuvant intamplator, universul material nu este un sistem inchis, are legaturi cu alte universuri in afara materie...
Noapte buna

"Sistem inchis" sau "sistem izolat" e acelasi lucru. Adica se exclude orice fel de schimburi/aporturi (de materie sau energetice sau altele recunoscute de stiinta). Nic a sintetizat bine.
In acelasi timp, tocmai din cauza ca stiinta actuala "nu stie totul", evident ca sunt posibile schimburi "energetice" sau de o natura inca nestiuta/nedefinita pentru noi, care "ne scapa". Tocmai in acest sens pr. II poate fi "incalcat" si de aici rezervele multora cu privire la valabilitatea absoluta a acestui principiu (care, fie vorba intre noi, ar putea fi totusi absolut valabil, desi dispozitive gen pilele Karpen il incalca - paradox). Tocmai datorita necunoasterii/nerecunoasterii unor experiente, precum cele ale lui Kozyrev care pun in evidenta transferuri/actiuni instantanee pe distante cosmice are loc o incalcare, ca sa dau un exemplu. [E de notorietate ca se prefera ignorarea experimentelor lui mai bine decat violarea principiilor stiintifice existente.] Incalcarea, aici, ne apare doar ca incalcare a "nivelului stiintific recunoscut, oficial".

Pe vremuri cand era valabila doar filozofia marxista la noi, se invata totusi despre "conexiunea universala", adica se recunostea ca tot Universul isi are toate partile lui conexate, aflate intr-o legatura permanenta, (as adauga eu , si instantanee), fapt care inca nu a fost pus in evidenta de stiintele noastre dar era totusi acceptat de "materialistii de comunisti" cu toate ca ei nu puneau pret decat pe dovezi concrete.

Abia sosit...,
Sistem inchis" sau "sistem izolat" NU e acelasi lucru.Pe google gasiti definitiile.Selectati "sisteme termodinamice-Wikipedia,,

George, la nivel fundamental (nivel la care sunt valabile principiile termodinamicii), sistem izolat este echivalent cu sistem închis. Pentru că dacă un sistem este izolat, atunci el nu poate pierde energie, deci nici masă, deci nici particule, iar dacă un sistem nu poate pierde particule, atunci el nu poate pierde nici energie.

Deoarece termotehnica nu a fost preocuparea mea nu prea am carti de specialitate prin biblioteca. Iata cateva spicuiri din Manualul Inginerului:
"Prin sistem termodinamic se intelege un complex de corpuri bine definit, ale carui schimburi de caldura cu exteriorul pot fi controlate continuu."
Din aceasta definitie rezulta clar ca se lucreaza in termodinamica numai cu sisteme, izolate de mediul inconjurator prin insasi definirea/departajarea/separarea/diferentiera/izolarea lor fata de restul mediului. Daca nu se face acest lucru, nu mai avem termodinamica caci intre sisteme au loc schimburile de energie sau materie.

"Al doilea principiu al termodinamicii se refera la probabilitatea de a se produce de la sine transformarile termice din natura. El arata ca, de la sine, caldura trece de la corpurile cu temperatura inalta spre cele cu temperatura joasa (exprimarea data de Clausius principiului al doilea). Acest principiu se incadreaza in principiul mai general, dupa care transformarile de la sine au loc in sensul potentialului descrescator al energiei. (Fac abstractie de la acest principiu numai fenomenele din microcosmos si cele din macrocosmosul cu tendinta spre infinit). In consecinta, principiul al doilea admite existenta unui sens preferat pentru transformari, in care exista cea mai mare probabilitate ca transformarile sa aiba loc de la sine."
Am dat si acest citat din M.I. deoarece pune in evidenta "probabilitatea" producerii tansferului de caldura, adica nu este cu totul exclus ca lucrurile sa decurga si altfel [cu toate ca pana acum specialistii respectivi au exclus si exclud in continuare posibilitatea de a se construi perpetuumuri mobile de speta a doua].

Iata si un citat dintr-o carte de probleme:
"Principiul II al termodinamicii are mai multe formulari echivalente, de exemplu:
-Caldura nu poate trece de la un corp rece la un corp cald de la sine, adica fara un consum de lucru mecanic (postulatul lui R. Clausius).
-Este imposibila realizarea unei masini termice care ar transforma integral in lucru mecanic intreaga caldura primita de la o sursa de caldura, adica este imposibila realizarea unui perpetuum mobile de speta a doua (Ostwald).
-Dintre toate masinile termice (periodice), care functioneaza intre aceleasi temperaturi date ale surselor de caldura, randamentul maxim il are masina termica care functioneaza dupa un ciclu reversibil Carnot, al carui randament nu depinde de substanta de lucru."

Cred ca am venit cu precizari ce dau raspuns la unele din intrebarile tale, George. Dupa cum vezi, pr. II e o probabilitate si de aceea si inventatorii au in continuare camp de lucru. In aceasta formulare, probabilitatea e introdusa prin intermediul entropiei. Parerea mea de nespecialist este ca cineva sustine aceasta entropie, acest sens de desfasurare al fenomenelor in natura. La un moment dat va vroi sa sustina un mers opus si atunci in natura caldura se va deplasa de la surse mai reci spre surse mai calde, in mod natural, si cred ca oamenii de stiinta tocmai la asta se refera folosind cuvantul probabilitate. Dar aici intram in cosmologie, ciclurile (Carnot) ale lumii, si depasim subiectul topicului.

"Lucru cel mai minunat cu care ne putem intalni este misterul.La baza artei si stiintei adevarate se afla emotia primara.Cel care nu stie acest lucru si nu mai poate fi curios sau simti uimire este ca si mort,asemenea unei lumanari stinse."(ALBERT EINSTEIN)

Nici eu nu pretind ca stiu prea multa termodinamica."Daca ma evaluez,ma apuca plansu;daca ma compar,inebunesc de bucurie".
Tot ce vreau de la voi e recunoastere.Visez la ziua in care cineva sa creada in mine ,fie si numai o singura clipa...Fare aceasta speranta,tot ce scriu aici ar fi doar o nepermisa pierdere de timp.
Chiar si prin absurd,presupuneti ca am dreptate.Ce se poate intampla?

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sistemele termodinamice sunt sisteme macroscopice, compuse dintr-un număr foarte mare de particule (intuitiv, molecule) în continuă mişcare, care interacţionează permanent între ele. Dimensiunile unui sistem sunt mult mai mari decât ale componentelor sale, astfel că în cadrul lor sunt valabile legile statistice, în special media. Pentru definirea unui sistem trebuie precizate limitele sale, care pot fi reale, de exemplu pereţii unui vas în care se găseşte un gaz, sau imaginare, de exemplu secţiuni printr-o conductă. Tot ce se află în afara acestor limite este considerat mediu înconjurător.

* Se numeşte sistem adiabatic un sistem care nu poate schimba cu mediul înconjurător energie sub formă de căldură.
* Se numeşte sistem izolat un sistem care nu poate schimba cu mediul înconjurător energie nici sub formă de căldură, nici sub formă de lucru mecanic.
* Se numeşte sistem închis un sistem în care se găsesc mereu aceleaşi componente (particule). Un exemplu este cilindrul unui motor cu aprindere prin scânteie în perioada când supapele de admisie şi evacuare sunt închise.
* Se numeşte sistem deschis un sistem prin limitele căruia poate avea loc un schimb de substanţă. Un exemplu de sistem deschis este o turbină cu abur.

Wikipedia nu este o sursa de "stiinta autorizata" ci doar una de informare.
Deosebirea pe care o face intre "izolat" si "inchis" probabil e o modalitate de a crea o categorie de sisteme care desi nu fac schimburi sub forma de energie sau lucru mecanic ori materie ar putea sa faca schimburi de alta natura mai subtila, de ex. prin unde electromagnetice, schimburi de informatie sau/si prin alte "metode" deocamdata nedescoperite. Am zis probabil, nu-s sigur. Caci ce rost ar avea definirea unui sistem termodinamic (izolat complet) care sa nu poata face nici un fel de schimburi cu altele/mediul? Ideea este ca pentru a defini un sistem termodinamic trebuie delimitat cumva, atat din pdv. fizic - pereti, cilindru, carcasa, izolatie, etc, dar si din punct de vedere energetic, material. Doar asa pot fi definiti parametrii numiti marimi termice de stare (V, P, T) si marimile calorice de stare (energia interna, entalpia, entropia, energia libera si entalpia libera=exergia). Poate ca ar fi trebuit sa specificam ca prin izolat=inchis intelegem delimitat , inainte de orice alt inteles.

Cred ca definitiile acestea generale sunt mai putin importante in discutia noastra si esentialul, cred eu, sunt ideile tale si materializarea lor, care dupa cate am inteles, violeaza pr. II. Acest dialog e o dovada, printre altele, ca "cineva crede in tine". [Altfel te "trimiteam la plimbare" de la inceput.] Ba chiar am afirmat si definit deja unele posibilitati de realizare a incalcarilor respective, recomandandu-ti-le. Am dat chiar exemple de "realizate"-gata (pilele Karpen).
Ma repet spunand si ca "presupun ca ai dreptate" desi a presupune nu-i totuna cu "a fi sigur". Indemnul meu este: continua! Cred ca e singura modalitate prin care pot veni si rezultatele concrete adica un motoras acolo, ceva palpabil. Unii spun ca si "teorie din teorie" poate fi o realizare dar eu, fiind pragmatic, nu cred/nu sustin/ asa ceva.

"Din punct de vedere al schimbului de substanta sistemul poate fi inchis(suprafata de separaratie impermeabila la schimbul de substanta)si deschis (suprafata de separatie permeabila la schimbul de substanta);evident ca sistemul deschis schimba substanta cu mediul exterior".
"Sistemul termodinamic a carui suprafata de separatie e impermeabila la schimbul de energie si substanta se numeste sistem izolat (sau energetic izolat)".
Sursa:TERMODINAMICA TEHNICA
1.CONCEPTE FUNDAMENTALE ALE TERMODINAMICII
1.1 ENUNTURI (pag.11-12)
Autori:V.PIMSNER C.A. VASILESCU A.PETCOVICI

Indiferent de denumire,trebuie facuta diferenta intre sistemul care nu schimba nici energie ,nici substanta cu exteriorul si sistemul care schimba numai energie cu exteriorul.Revin astazi.

Bun, sunt de acord cu precizarile tale, george. Mai departe ce facem, la ce folosim aceste definitii? Ce propui?

mm a scris:Bun, sunt de acord cu precizarile tale, george. Mai departe ce facem, la ce folosim aceste definitii? Ce propui?

Buna seara,
Raspunsul meu; LA NIMIC.
Cu cat citesc mai mult cu atat imi dau seama cat de putin stiu...

Ma bucur ca intr-un fel mi se da dreptate,chiar daca in continuare trebuie sa-mi port singur crucea.
Literatura de specialitate prezinta teoria motorului momoterm.In principiu,acest motor este format dintr-un ciclu Carnot direct in paralel cu un ciclu Carnot inversat.Caldura cedata de prumul este preluata de ciclul inversat si redata sursei calde.Aceste doua cicluri formeaza un SISTEM IZOLAT PERFECT care nu intreactioneaza energetic cu exteriorul.In acest mod e demonstrat faptul ca "nu se poate construi o masina termica utilizand doar o singura sursa termica."
Prin absurd presupunem ca avem un motor termic capabil sa realizeze un randament n=0,8.Acest motor dispune de suficient lucru asfel incat ,actionand o pompa de caldura ce returneaza caldura reziduala sistemului,poate functiona intr-un mediu monoterm,cedand lucru mecanic in exterior.
Ramane doar sa inlaturam absurdul si sa gasim un motor cu randament 0,8.Bazat pe un ciclu Carnot,un motor termic real nu poate atinge un asemenea randament.
In expunerile mele anterioare,am adus vorba de un ciclu Carnot modificat ce reuseste sa functioneze fara sa necesite aport de lucru mecanic din exterior(fara compresie).Nici acest ciclu nu reuseste sa realizeze un randament satisfacator.Permite totusi regenerarea directa a caldurii reziduale intr-un proces cvasistatic.

The reflexive response from mainstream science about the possibility of producing free energy from the vacuum is that it is not possible as this would violate the second law of thermodynamics. Reflexe de răspuns de la mainstream ştiinţă despre posibilitatea de a produce energie liberă de la vid este că nu este posibil ca acest lucru ar încălca cea de-a doua lege a termodinamicii.

Over the last 20 years the absolute status of the second law has come under increased scrutiny, more than during any other period in its 180-year history. Since the early 1980's, roughly 50 papers representing over 20 challenges have appeared in the refereed scientific literature. In July 2002, the first conference on its status was convened at the University of San Diego, attended by 120 researchers from 25 countries. In 2004, the mainstream scientific journal Entropy published a special edition devoted to second law challenges. And, in July 2004, an echo of the first conference was held in Prague, Czech Republic. În ultimii 20 de ani de absolută statutul de cea de-a doua lege a ajuns sub control a crescut, mai mult decât în orice altă perioadă, în 180 de ani de istorie. Având în vedere că la începutul lui 1980, aproximativ 50 lucrări, reprezentând peste 20 de probleme au apărut în literatura de specialitate refereed . În iulie 2002, prima conferinţă privind statutul său a fost convocat de la Universitatea din San Diego, la care au participat 120 de cercetători din 25 de ţări. În 2004, revista ştiinţifică mainstream entropie a publicat o ediţie specială dedicată două drept provocări. Şi, în iulie 2004, un ecou de la prima conferinta a avut loc la Praga, Republica Cehă.



The breadth and depth of recent challenges are remarkable. They span three orders of magnitude in temperature, twelve orders of magnitude in size; they are manifest in condensed matter, plasma, gravitational, chemical, and biological physics; they cross classical and quantum mechanical boundaries. Several have strong corroborative experimental support, and laboratory tests attempting bona fide violation are on the horizon. Considered en masse, the second law's absolute status can no longer be taken for granted, nor can challenge to it be casually dismissed. Amploarea şi profunzimea recente provocări sunt remarcabile. Ei span trei ordine de mărime în temperatura, doisprezece ordinelor de magnitudine în mărime; acestea sunt evidente în Materie Condensată, plasmă, gravitationala, chimice şi biologice de fizica; ei cruce clasic şi cuantic mecanice graniţele . Câteva au puternice care confirmă experimentale de sprijin, precum şi teste de laborator, care încearcă încălcarea sunt de bună-credinţă la orizont. Considerat în masă, cea de-a doua lege este absolut de stare nu mai poate fi de la sine, nici nu poate provocare de a-l fi respins neglijent.

In this 90 minute DVD, University of San Diego physics professor Dr. Daniel Sheehan, who co-hosted the two conferences, gives us a tour of the field as seen through the mainstream eyes of an honest seeker of the truth. A dynamic, fascinating and entertaining speaker, he shows that all is not well with the concept of the inviolability of the second law. În acest DVD 90 minute, Universitatea din San Diego, profesor de fizica Dr. Daniel Sheehan, care co-a găzduit de două conferinţe, ne da o tura de teren, aşa cum se văd prin ochii unui mainstream cinstit cautatorul de adevar. Un dinamic, fascinant şi distractiv difuzor, el arată că tot nu este bine cu noţiunea de inviolabilitate a celei de a doua lege.

The DVD can be ordered at http://www.energyfromthevacuum.com/Disc8/ DVD-ul poate fi comandat la http://www.energyfromthevacuum.com/Disc8/

Toate marimile fizice sunt marimi ordonate;mai putin temperatura care exprima dimensiunea dezordinii.Prin urmare tot ce are o relatie cu aceasta,se supune mai degraba unor legi intuitive si cel mai bine le intelege doar o minte haotica...

Aha, din câte înţeleg eu, tu George vrei să construieşti un motor termic cu un randament foarte mare (undeva la 0,8 ) nemaiîntâlnit încă. Aaaa, păi asta mi se pare posibil din punct de vedere teoretic şi nu încalcă niciun principiu al termodinamicii. Nu-i aşa?

Abel,daca am avea un motor termic capabil de un randamrnt sporit,acesta cuplat in paralel cu o pompa de caldura,poate functiona cu o singura sursa de caldura.Ciclul "Carnot modificat"e un ciclu Carnot la care compresia (izoterma si adiabatica) a fost inlocuita si revenirea la pozitia initiala se face "in cel mai economic mod posibil".
Si acest ciclu cedeaza caldura unei "surse reci"dar permite ca aceasta energie termica sa fie regenerata .In acest mod,teoretic,poate atinge un randament unitar.Practic,pentru accelerarea procesului trebuie impulsionat de o pompa termica care utilizeaza doar o mica parte din LM produs prin destindere.
Daca tin atat de mult la ideea unui motor cu randament unitar,e pentru ca vreau sa utilizez ca "sursa calda"mediul ambiant.Daca randamentul ar fi subunitar,neavand o ,,sursa rece''nu am cui ceda caldura reziduala.
Ca sa te linistesc,in tot acest concept folosesc "nivelul stiintific si tehnic actual" care e demonstrat si acceptat.Fiecare "piesa "luata separat,respecta intrutotul principiile termodinamice;asamblate reusesc sa "pacaleasca"principiul doi.
Cauta te rog teoria "motorului monoterm",mie mi-e greu s-o copiez toata.Daca o gasesti, purtam discutia pe marginea ei.O sa pricepi ca daca ai un motor cu randament superior,poti retrimite caldura reziduala inapoi in sistem doar cu o mica parte din LM disponibil.
Tuturor,o seara buna!

Daca-ti doresti ceva cu adevarat,acel lucru canva poate sa se intample,chiar daca la un moment pare imposibil.Fara dorinta totul e irealizabil.Pentru ca cineva sa inteleaga ce spun,trebuie sa creada ca voi izbuti canva.

Nu ai cum să izbuteşti obţinerea unui motor termic cu randament unitar. Asta spune Fizica actuală, iar eu am încredere în această parte a Fizicii actuale.

Asamblarea însăşi a unor sisteme pentru a obţine un randament din ce în ce mai mare aduce o complexitate care limitează teoretic posibilitatea obţinerii randamentului unitar.

E bine că te preocupă o idee profundă, dar ea este echivalentă cu un perpetuum mobile şi îţi epuizează viaţa fără rost, amăgindu-te cu o iluzie. Eu îţi recomand să aprofundezi lucruri cu adevărat relevante şi utile, din care poţi obţine ceva bun pentru tine şi pentru omenire.

Ti-am trimis un mesaj, Abel, pe P.MAIL.

Se pare ca ca un randament de 99% e realizat in inventia lui Vasile Cinciu (detalii pe astronomy unde mafalda comenteaza si unde Abel activeaza). Se pare ca odata cu implementarea inventiei pe vehiculele militare, acestea nu vor mai putea fi distruse cu artilerie, rachete, etc.

Abel,e posibil sa nu realizez nimic in viata dar din prezentarile mele semidocte,din toate aceste jumatati de concept,se va gasi cineva care sa inteleaga ceva si sa realizeze un intreg.Am sa -ti prezint un fel de perpetuum momile...,ce-o sa zici atunci?
cred ca ai vrut sa spui mobile, nu? mm

George, căldura se perde în Univers şi nu poate fi recuperată în întregime niciodată, deoarece este radiaţie, iar radiaţia pătrunde prin substanţă şi trece dincolo de ea (absorbţia radaţiei este exponenţială, deci nu poate fi nulă decât la infinit!). De aceea, perpetuum mobile este imposibil de realizat. Dacă mi-ai arăta un perpetuum mobile, atunci aş reacţiona la fel ca şi dacă mi-ai demonstra că 2+2=5.

[OT]mm, nu am primit niciun mesaj privat nou de la tine.[/OT]

Inseamna ca nu functioneaza mesageria caci ultimele doua mesaje trimise de mine , inca se mai gasesc la casuta "Mesaje in curs de trimitere". Nu cred ca trebuie sa-l descurajezi pe george afirmand ca "nu se poate un perpetuum mobile" cand el (pilele Karpen) poate fi vazut la Muzeul Tehnicii din Bucuresti.

Eu sunt interesat de "prezentarea acelui perpetuum mobile". Chiar aveam de gand sa-ti propun, george, sa te axezi pe un exemplu concret pe care sa poti exemplifica ideile tale. Ar fi si mai usor de urmarit si nu ne-am mai cantona in discutii contradictorii teoretice generale, fara finalitate (adica formule, proiect, model fizic, etc.)

[OT]

mm a scris:Inseamna ca nu functioneaza mesageria caci ultimele doua mesaje trimise de mine , inca se mai gasesc la casuta "Mesaje in curs de trimitere".

Da, am înţeles care este problema: mesajele erau trimise pe contul meu de Admin pe care nu mă logasem demult.
[/OT]

mm a scris:Nu cred ca trebuie sa-l descurajezi pe george afirmand ca "nu se poate un perpetuum mobile" cand el (pilele Karpen) poate fi vazut la Muzeul Tehnicii din Bucuresti.

Nu vreau să-l descurajez, ci vreau să îl informez. Pilele Karpen nu reprezintă perpetuum mobile.

Un subiect mult mai accesibil e utilizarea fortei de atractie gravitationale pentru producerea de energie.

Pentru conversia caldurii...,vreau o evaluare competenta care sa nu ma lase la final doar cu o hartie in buzunar.

Pilele Karpen produc de 50 de ani energie electrica fara sa consume ceva. Prin urmare asta e o dovada de perpetuum.
Cine afirma ca nu, trebuie sa dovedeasca (sursa acestei energii) si nu a dovedit nimeni asa ceva pana acum. Aaaa, ca poti presupune ca isi ia totusi de undevaaa, ... da. Dar nu e o dovada ci o simpla presupunere.

"Hartia de buzunar" de care vorbesti, george, se numeste proiect si cred ca merita toata consideratia deoarece tot ce se produce (industrial) in lumea asta are nevoie si se face dupa o asemenea "hartie", care e o faza de lucru obligatorie. Desigur, asta nu exclude imprejurarea ca exista genii care nu au nevoie de- si se descurca la executie si fara. Dar au proiectul in cap. Eu sunt un om obisnuit si prefer proiectul, hartia.