Idei privind o cercetare mai eficientă

M-am gândit recent la ce bine ar fi dacă cercetarea noastră pe acest forum ar decurge ceva mai organizat, cam în felul următor:
-1). Cineva deschide un topic, de exemplu, la „Mistere în Fizică”, topic (căruia să-i zicem topicul „A”) în care autorul ridică o problemă pe care el o consideră nerezolvată încă. Topicul respectiv va conţine dezbateri în care autorul topicului şi adepţii săi vor încerca să demonstreze că, într-adevăr, problema este nerezolvată încă, în timp ce combatanţii vor încerca să demonstreze în acelaşi topic faptul că problema ridicată este, de fapt, rezolvată deja de către umanitate şi că nu merită considerată ca fiind o problemă nerezolvată. În momentul în care combatanţii reuşesc să demonstreze aceasta, topicul devine rezolvat. În acest moment, cineva (autorul topicului sau careva combatant) trebuie să ceară marcarea topicului ca fiind rezolvat (caz în care topicul poate fi redenumit, devenind din topicul „A” în topicul „[Rezolvat] A”) pentru ca alţi utilizatori care vor studia problema să ştie că în acel topic pot găsi soluţia la problema lor.

-2). În timp ce topicul A evoluează şi este încă nerezolvat, cineva poate veni cu o ipoteză pentru rezolvarea lui. Pentru aceasta, acel cineva poate deschide un topic (pe care îl numim topicul „B”) la secţiunea „Ipoteze în Fizică”. În acest topic autorul topicului şi adepţii săi încearcă să susţină ipoteza lansată, iar combatanţii încearcă să demonstreze contrariul, şi anume că ipoteza este falsă. În momentul în care combatanţii reuşesc să demonstreze aceasta, topicul se poate marca în aşa fel încât să rezulte că ipoteza lansată de autor în topicul respectiv a fost demontată. În acest moment, la fel ca în cazul topicului A, cineva trebuie să ceară marcarea topicului, acesta devenind din topicul „B” în topicul „[Demontat] B”. Dimpotrivă, dacă autorul topicului sau adepţii săi au reuşit să demonstreze că ipoteza este salvatoare, aceştia trebuie să ceară marcarea topicului din „B” în „[Demonstrat] B”. Odată cu marcarea topicului B ca fiind demonstrat, se poate marca şi topicul A ca fiind rezolvat.

Acestea au fost câteva idei de-ale mele pe moment. Puteţi veni şi voi cu adăugiri care să ne îmbunătăţească cercetarea, să o dirijeze, să-i dea o oarecare cursivitate, să o ordoneze.

Absolut toate problemele din fizica sunt rezolvate de fizicieni. Nu mai exista enigme. Dar sunt probleme si probleme, precum cercetatori si cercetatori, curiosi si curiosi.
Nu toti fizicienii sunt egali. Unii nu vor putea sa creada niciodata ceea ce altii au vazut cu ochii mintii sau chiar mai mult, au si construit. Vezi cazul "electric car tesla 1931".
Desigur ca cei ce stiu, nu vorbesc.
Iar cei ce vorbesc, nu stiu.
In fizica oficiala nu exista nici o explicatie satisfacatoare, asta in conceptia celor mai exigenti. Pentru restul, explicatiile sunt chiar prea pertinente si corecte. In general ultimii rezolva orice problema spinoasa prin sintagma: asa ceva nu exista si contravine principiilor...
Sper sa nu ajungeti sa puneti stampila cu "REZOLVAT" pe vreun topic.
De exemplu pe banalele "Ce-i curentul ?" "Ce-i tensiunea ?" "Ce-i sarcina ?" "Ce-i miscarea ?" "Ce-i repaosul ?" "Ce-i cercetarea ?".
Si nu uitati, cercetarea se face si-n laborator, experimentand. De exemplu incercati sa produceti in diferite moduri o scanteie, de ce nu, chiar si un fulger. Captati-l daca stiti cum. Fara gluma. Poate va trazneste vreo idee deabea atunci.
...Succes................................Si incercati sa scanati si sa gazduiti - stocati in siguranta diferite carti, publicatii, documentatii, preferabil cat mai vechi. Mai ales abandonate si rejectate de "baietii cei mai destepti". Desigur ca si pagini si informatii adunate de pe internet.
Macar la capitolol acesta puteti avea o activitate rodnica si utila.

Aaa, sa nu uit, am descoperit ca aveti posibilitatea democratica sa dati un vot incognito unui alt postator, + sau -, o nota alba-neagra. Nu-i frumos si cinstit sa ramana incognito cel ce pune note, poate nu-i nimic de capul lui, sau poate este. Poate este un ranchiunos, poate este un prieten interesat, poate este in aceeasi eroare cu autorul, poate-poate. Nu cred ca noi romanii ne mai putem permite sa judecam ideile si cercetarea, dupa ce am distrus-o. Deocamdata ciocul mic.
"Daca-i tradare, tradare sa fie, dar sa stim si noi.” citat din Caragiale.
Stimabililor, "va rog sa nu ma votati ! pentru ca nu merit" citat din Tudor Musatescu.
Sper ca ideile mele sa ajute cercetarea romaneasca sa renasca. Din cenusa si de la fiare vechi.

gafiteanu a scris:Absolut toate problemele din fizica sunt rezolvate de fizicieni. Nu mai exista enigme.

Desigur, asta la modul ironic. Altfel acest forum nu ar mai avea obiect.

cei ce stiu, nu vorbesc.
Iar cei ce vorbesc, nu stiu.

Cei ce ştiu şi nu vorbesc nu ştiu o mulţime de alte lucruri care i-ar face să vorbească. Iar printre cei care vorbesc sunt o mulţime care şi ştiu. Altfel Ştiinţa n-ar exista.

In fizica oficiala nu exista nici o explicatie satisfacatoare, asta in conceptia celor mai exigenti.

Sunt de acord. Deci există enigme. Tocmai de aceea trebuie să facem lumină, aşa cum ne stă nouă în putinţă. Trebuie să ne concentrăm la cele mai simple lucruri, dar în acelaşi timp la cele mai generale, mai cuprinzătoare, lucruri care cu simplitatea lor aparentă să fie totuşi atât de consistente încât să poată explica cele mai profunde fenomene ale naturii.

Pentru restul, explicatiile sunt chiar prea pertinente si corecte. In general ultimii rezolva orice problema spinoasa prin sintagma: asa ceva nu exista si contravine principiilor...

Din păcate, aşa este. Iar rostul nostru, aici pe forum, este să le demonstrăm că anumite explicaţii nu sunt corecte sau sunt incomplete şi să-i incităm la căutări mai adânci.

Sper sa nu ajungeti sa puneti stampila cu "REZOLVAT" pe vreun topic.

Eu, dimpotrivă, sper să punem această ştampilă pe cât mai multe dintre ele. Dar în acelaşi timp, sper şi voi veghea mereu ca această ştampilă să fie pusă doar atunci când va fi cazul.

Si nu uitati, cercetarea se face si-n laborator, experimentand.

De acord. Sunt lucruri pe care le putem cerceta şi în laborator. Dar există o esenţă pe care noi vrem să o scoatem în evidenţă, o esenţă care poate fi extrasă chiar şi din experimentele pe care le-au făcut deja alţii în laborator. Sunt destule fenomene descoperite de alţii în laborator pe care încă nu le putem explica teoretic şi la acelea trebuie să ne concentrăm în special. Asta pentru că noi, de pe acest forum, nu prea avem mijloace materiale cu care să putem experimenta lucruri noi în laboratoare. În schimb, calculatorul ne este disponibil, iar acesta ne poate ajuta în cel mai înalt grad.

Nu cred ca noi romanii ne mai putem permite sa judecam ideile si cercetarea, dupa ce am distrus-o. Deocamdata ciocul mic.

Te înşeli amarnic! Dimpotrivă, cei care au distrus cercetarea nu sunt români adevăraţi, ci aceia sunt români care vor să o susţină. Da, ciocu’ mic la cei care vor să saboteze cercetarea liberă şi democratică, independentă de anumite canoane caraghioase ale Fizicii actuale. Ciocu’ mic acelora! Ciocu’ mic acelora care încearcă să îngrădească exprimarea armonioasă a ideilor pe acest forum!

Şi vom avea grijă de asta, eu şi ajutoarele mele...

Abel Cavaşi a scris: Desigur, asta la modul ironic.

Ironia sortii face sa am dreptate, multi pamanteni au simtit-o pe pielea lor.
Unii pamanteni mai rasariti au construit OZNuri si surse de energie gratuita, dezintegratoare de quante, practic orice. Ei au inteles cum e povestea cu energia si quanta, etc.
Un dispozitiv free-energy de 2 kw este mult mai ieftin si mai simplu decat un aragaz.
Un OZN normal, banal, este mult mai ieftin si mai simplu decat o Dacie.
O bormasina quantica ce poate gauri orice, este mult mai ieftina decat una Bosh...etc....etc.
Stiti racheta americana (zisa cu pulsuri EM) ce a penetrat bunkarul lui Sadam in 1991, strabatand 45-50 m de multiple straturi de fier beton si nisip, fara sa faca explozie decat in final. Parca ar fi avut in bot o gaura neagra. Si chiar avea !!!
Stiti praful de grafit special, care a oprit curentul electric in razboiul din Jugoslavia 2000.
(ce-i curentul electric?-este in realitate un curent de deplasare, care poate sa fie blocat si prin metale).
Stiti avioanele invizibile, care sfideaza orice si pot zbura luni de zile fara motor.
Si nici una din aceste minunatii nu consuma energie, ci produce..Si nici nu se uzeaza vreodata.
Vreti sa dam jucariile astea lui Nea Costica, Mitica sau Ionica ? Sa-si dezintegreze vecinii cu care se cearta pt o pruna sau o nevasta ?
Cred ca acest topic trebuia unit cu "Principiile cercetarii". Sunt redundante.
Era odata o carticica, "Stiinta mica, stiinta mare" de Derek J. De Solla Price Editura Stiintifica--1971.
Romanii o au foarte mica, asta daca totusi o au. Stiinta, bineinteles.
Celelalte natiuni zise mari puteri o scot la vedere doar pe cea mica.
Cea mare este doar pt extraterestrii.
Daca vreti sa faceti cercetare adevarata d`aia mare, apucati-va de gandit logic, mergeti pe urmele lui WoodyCAD. Si mai ales lasati trufia, ingamfarea, (inclusiv woodyCAD), lasati-va de banat, ca banatenii sunt fruncea.
Aveti nevoie de multiple si variate surse de inspiratie, nu trebuie sa va puneti la ochi ochelari tip wikipedia si dopuri in urechi.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t691-avertisment-pentru-gafiteanu#18130
Cu ce va ajuta ? Este dreptul meu sa-mi prezint ideile cum cred de cuviinta, sa va transmit intrun anumit fel un mesaj, bineinteles respectandu-va. Dar consider ca am fost mai inainte jignit de Razvan. Nu eu am de pierdut, nu eu am ceva de invatat util de la domniile voastre.

Un link catre acea carte recomandata:
http://www.coltulcolectionarului.ro/stiinta-mica-stiinta-mare-p-85317.html
Ar mai fi una exceptionala, "Istoria stiintei"., o carte groasa, scrisa acum vreo 40 de ani, parca numele autorului incepe cu B, o voi cauta. Are ceva foarte special stilul autorului, banuiesc ca este un evreu din Anglia.
Diferite, pe aceeasi tema:
http://www.okazii.ro/cautare/istoria+stiintei.html