Principiile Cercetarii

Cum doreşti. Numai străduieşte-te să te încadrezi în topice.

. Tocmai pentru a-ti respecta dorinta, Abel, am deschis acest topic. Am sa-ti raspund aici mesajelor -deloc preietenoase- pe care mi le-ai adresat in ultimul timp.
. Ma voi stradui insa sa dau raspunsuri general valabile (utile si altora) si cred ca pot face acest lucru cu referiri la principii (ale cercetarii, dar nu numai).

in timp ce topicul tau nu vad care ar fi utilitatea lui (practica ori teoretica).

Nu mă mir. Sunt multe lucruri pe care încă nu le vezi. Stai pe-aproape, şi-ai să le vezi. Poate în mai puţin de 10 ani iese ceva interesant din topicul acesta sau din forumul acesta.

. Scuza-ma daca eu nu te cred ca in 10 ani ....
. Pentru ca nu ti-ai propus o rezolvare a problemei intr-un termen rezonabil (un an era mai bine), in primul rand.
. Mai sunt si alte motive, mai obiective, unul ar fi ca cercetarea trebuie sa aiba obligatoriu si parte practica. Nu mai dezvolt aspectul acesta -desi este esential- dar adaug ca el deriva din obligativitatea ca orice teorie (cercetare in cazul nostru) sa fie verificata si verificabila in practica.
. Din cate te stiu, niciodata nu ai simtit nevoia verificarii practice (experimentale), ba chiar mai mult, iti permiti sa negi realizarile experimentale ale altora (cum ar fi elicitatea curentilor descoperita de d-l Forgaci, pe care ti-ai permis sa-l dezavuezi in tot felul). Datorita acestei observatii personale, ce mi-o asum, cred ca ai o problema aici. Si o au toti aceia care nu iau in considerare realitatea experimentala (fie ea si incomoda).
. Te si inteleg, pe de alta parte, cred ca nu dispui de mijloacele financiar-materiale pentru a-ti amenaja un laborator propriu (de fizica, de exemplu). Dar asta insemna -implacabil- si ca probabilitatea ca tu sa obtii rezultate intr-o cercetare in domeniul fizicii se apropie de zero, fara ca tu sa fii vinovat cu ceva.
. Regula: Cercetarea se insoteste obligatoriu de masuratori, experimente, verificari, de parte practica. Acesta e unul din principiile cercetarii.

Te rog frumos! Te rog frumos să te încadrezi în topic şi să încerci să-mi spui de ce, dacă sarcina e masă, sarcina este totuşi un invariant relativist în timp ce masa nu e. Dacă nu ştii asta, atunci te rog frumos să nu mai susţii că sarcina e masă, până la proba contrarie. E ok?

. Dupa cum vezi am luat masuri in legatura cu incadrarea in topic (desi eram incadrat de la bun inceput cand ti-am indicat sursa de informare, insa tu cu talentul tau de a "infrunzi" subiectul m-ai scos in afara subiectului) si sti foarte bine ca pentru mine notiunea de TR nu exista, nefiind validata de practica. Exprima-te altfel, de ex.: "nu variaza cu viteza". "Invariant relativist" este o exprimare fandosita, dupa umila mea parere.
. Daca am stabilit limitele necesare, intre noi, hai sa vedem ce zic altii, competenti:
- deja ti-am raspuns la intrebare cu citatul respectiv unde scrie negru pe alb, sarcina electrica in miscare creste asimptotic cu viteza (in exprimarea mea). Si ai citit acest raspuns.
. Vad ca iar ai derapat de la realitatea textului meu si afirmi lucruri neadevarate, precum ca as fi sustinut eu ceva pe cand acest lucru l-a sustinut un examinator principal (de inventii si de inventatori), foarte competent (cu care nici eu si nici tu nu ne putem compara). Eu doar ti-am semnalat sursa acestei afirmatii si -pentru ca sunt intelept si umil- nu m-am hazardat sa fac eu afirmatii intr-un domeniu in care nu sunt specializat, n-am lucrat, etc.
. Ii sfatuiesc pe toti cercetatorii (pasionatii), si asta e o regula generala, sa isi incerce talentele pe cat posibil in domeniul in care activeaza, in care sunt instruiti (scolar), in care au deprinderi (pe care nu le inveti din nici o carte), etc. Pentru ca acesta e (inca) unul din principiile de baza ale cercetarii.

9. Se verifica -experimental- ca sarcina electrica a unei particule , spre exemplu a unui electron, variaza exponential, in functie de viteza, intocmai ca si masa (inerta) a acestuia.
Aceasta demonstreaza ca, la nivelul structural al materiei, sarcina (electrica) si masa (inerta) reprezinta doua aspecte, cu denumiri diferite, ale unei aceleiasi realitati fizice "elementare", precum si ca masa are un specific vectorial, si nu scalar, intocmai ca si sarcina electrica.

. Iata o alta bucata de text din invatatura specialistului in electro, RF. Mie mi se pare a fi mult mai clara aceasta formulare de cateva randuri decat stufoasele si interminabilele tale intrebari, Abel. Tie nu? Intre altele, sa spunem ca doar banuindu-ma de parsivism, atunci cand am zis "mai clar", ai si demarat un adevarat razboi impotriva mea. Ori eu chiar vedeam mai clar ce spunea RF decat ce zici tu.
. La el, teoria se potriveste cu practica (pe care o stia de la el din meserie). Ca o alta invatatura, pentru toti cercetatorii interesati: Tineti-va in tot ce faceti, credeti, visati, inventati, cat mai aproape de practica! Pentru ca acesta e un alt principiu al cercetarii. Si v-o spune un mos cu barba alba. Hai sa vedem inca o informatie de la RF citire:

. 10. Se verifica -experimental- ca lumina unui laser, care circula printr-o bobina transparenta, cu sectiune ceva mai mare (pentru a obtine efecte masurabile), produce un camp magnetic axial (f. slab), intocmai ca si un curent electric care ar circula printr-o bobina metalica.
. Aceasta demonstreaza ca masa fotonilor care circula prin bobina genereaza un camp magnetic, precum si ca -in cazul unui curent electric- masa elementelor constituente ale curentului electric este aceea care genereaza campul magnetic respectiv.

. Aceasta este o informatie de calitate, veritabila. De aici se poate porni cu tot felul de rationamente deoarece se pleaca de la o constatare experimentala.

Probabil eşti bun la partea experimentală, dar asta nu înseamnă că nu dai greş la teorie.

. N-am dat gres la teorie niciodata. Meseria ma obliga sa fiu bun si la teorie si la practica, altfel nu puteam duce la bun sfarsit sarcinile.
. Sa detaliez -ca sa nu fiu interpretat peiorativ- un pic situatia: Trebuia sa realizez cate ceva, acolo. Pentru fiecare lucrare trebuia sa iau, din mai multe carti de specialitate, formule de calcul, date, coeficienti, teorii chiar, dar de fiecare data cu interpolari si extrapolari (asa se intampla cand faci ce nu s-a mai facut). Niciodata nu se potriveau datele teoretice cu realitatea functionala! Regula si principiu de baza in cercetare: Teoria niciodata nu se potriveste in practica! Asta nu insemna (pentru carcotasi) ca aruncam teoria toata. (Numai uneori se arunca, asa cum am facut eu, odata, la locomotivele LDE 2100, pe care tu, Abel, le cunosti, si nu numai odata, insa trebuie sa ai motive serioase= practica.)

Nu pune vorbe în gura mea. Dacă am spus că nu trebuie să te făleşti cu ceva, nu înseamnă că am spus că trebuie să te ruşinezi cu acel ceva.

. Ideea era alta, poate insuficient de bine exprimata de mine. Tu ai indus un dubiu asupra calitatii cuiva (a mea, in speta). Din pdv moral aceasta inductie trebuie contracarata de modesti. Modestul, in genere, e usor de pus la punct spunandu-i sa taca, sa nu se faleasca cu calitatile/realizarile sale. Sfatul meu, catre cei ce au merite: Nu va ascundeti meritele, mandriti-va cu ele caci destui impostori se erijeaza in competentii insisi, si asta numai si numai din cauza ca dvs. -cei ce aveti merite adevarate- acceptati sa tăceti in fata impostorilor, sau pentru ca va e rusine sa va afisati. Tie, Abel, in mod special trebuie sa-ti comunic ca data fiind situatia ca eu sunt cercetator cu state vechi, competent, sunt f. indreptatit sa-ti dau eu tie "note" pentru activitatea ta de cercetator cu ani de cercetare neoficiali bugăţi tocmai pentru ca nu esti (si) competent, respectiv atestat in vreun fel! Eu insa, din simpla amabilitate, nu am insa vreo pretentie de la tine ci numai banala politete.

. In ceea ce te priveste, am evitat pana acum sa-ti spun, tu ai o inclinatie naturala spre infrunzirea subiectelor discutate si -drept sa spun- nu ma asteptam din partea unui matematician bun (asa cred eu despre tine) sa introduca atatea necunoscute, in ritm exponential, intr-un subiect destinat cercetarii (analizei) deoarece -e stiut- atunci cand incerci sa rezolvi o problema, ecuatie, sistem de ecuatii (ca matematician) ai reflexul eliminarii necunoscutelor (si nicidecum reflexul inmultirii lor). Asta inseamna, stimate Abel, ca tu -fara sa vrei- mergi pe directia "infrunzirii" subiectelor examinate (deci ai sanse reale sa nu le mai rezolvi niciodata) si nicidecum nu mergi spre rezolvarea lor ci din contra - spre marea disperare a tuturor celor ce se afla in dialog cu tine. Dar asta e libera ta alegere si eu ti-o recunosc, desi nu o apreciez.

. Desi postarea mea s-a lungit, trebuie sa mai subliniez vreo doua principii.
. - Unul, f. important: Sa nu aveti incredere totala in specialisti (sunt unul dintre ei, stiu ce vorbesc )! In special in profesori! De ce? Profesorii (inclusiv universitari) sunt specializati in teorii -perfect valabile in teorie (adica in carti)- dar odata ce sunt scosi din domeniul lor -teoria- si sunt aruncati in domeniul practicii, ei devin -de regula- la fel de neajutorati ca si puii de vrabie cazuti din cuib. Asa ca, le recomand practicienilor: atentie! (In paranteza - am trait aceste situatii, repetat.)
. Semnalul de atentionare e valabil si pentru ceilalti specialisti -de regula din alt domeniu decat al dvs.- si solutia este sa-i verificati (prin rezultatele lor). Pomul se cunoaste dupa roade si omul dupa fapte! E si o metoda de verificare infailibila a oamenilor (specialistilor, de asemenea).

. - Una din cele mai frecvente greseli pe care le fac cercetatorii: nu verifica suficient sursele de informare si informatiile insesi, preluate! Pai, verificarea e mama invataturii! Este foarte greu sa deosebesti o informatie veritabila (de valoare) de una falsa, sau de o dezinformare (prea des intalnita in ultima vreme pe NET). Cel mai mult timp ii trebuie cercetatorului ca sa ii verifice pe emitatorii de informatii, si informatiile insesi. E mai scurt sa faci niste experimente cu ce ai pe-acasa.
. Atentie sporita sau feriti-va! de informatia cetoasa, infrunzita, incapatanat calata pe niste teorii nedemonstrate, nevalidate de experimente, de practica. Bazati-va pe rezultatele experimentelor (ale altora, daca nu pe cele proprii).

. - Un alt sfat: feriti-va de aceia care "le stiu pe toate si au de spus prea multe lucruri". Sti cat ai facut. N-ai de unde sa sti ce n-ai facut. In asta consta modestia cercetatorului. In rest, pentru "teme de cercetare" mai complicate exista colaborarea, cooperarea cu specialisti din domeniile pe care nu le cunoasteti. Initiatorul temei de cercetare este si responsabilul de tema dar si posesorul ultimei decizii, ceilalti sunt colaboratori, ei au pareri proprii, propun diverse -inclusiv decizii- dar nu au ultimul cuvant.

. - Un secret f. mare va voi dezvalui acum. Am constatat pe baza propriilor mele masuratori (aprecieri) ca dintr-un "lot" de profesionisti cu aceeasi pregatire, aceeasi vechime, aceeasi experienta, etc., in numar de zece (poate 12), doar unul (numai unul, credeti-ma!) chiar stie ce face, intelege usor, are rezultate mereu de cea mai buna calitate, adica e un meserias adevarat! Observatie valabila pentru orice meserie, domeniu, specialitate. De aceea, un specialist din zece -de acelasi fel- este cu adevarat specialist! De ce se intampla asa, nu ma intrebati, eu am verificat si asa este! Nu ma intereseaza si: de ce?
. Legat de ce am spus mai sus, munca de cercetare are -ca orice activitate specializata- niste "secrete". Unii le afla practicand activitatea respectiva, pe cand altii nu reusesc. De aceea, chiar daca imi doresc sa le comunic -celor interesati- secretul, nu o pot face in scris. Iti trebuie totusi si un oarece talent. Cred ca e ca si la muzica: ai voce - canti frumos, n-ai voce - asculti.

. As putea sa mai dezvalui -celor modesti si interesati- si alte secrete dar postarea s-a lungit in mod exagerat si chiar daca asta e ultima mea postare, pe acest forum, ma opresc aici. Motivul retragerii: nu pot accepta atacul la persoana "nici in ruptul capului" (nici macar din partea unor oameni care se autoconsidera de valoare) deoarece este o josnicie. (Apararea impotriva atacurilor, chiar daca e permisa, inclusiv de Biblie, nu suna bine nici ea. Dar e sanatoasa. )
.

Citat: "". 10. Se verifica -experimental- ca lumina unui laser, care circula printr-o bobina transparenta, cu sectiune ceva mai mare (pentru a obtine efecte masurabile), produce un camp magnetic axial (f. slab), intocmai ca si un curent electric care ar circula printr-o bobina metalica.
. Aceasta demonstreaza ca masa fotonilor care circula prin bobina genereaza un camp magnetic, precum si ca -in cazul unui curent electric- masa elementelor constituente ale curentului electric este aceea care genereaza campul magnetic respectiv.
. Aceasta este o informatie de calitate, veritabila. De aici se poate porni cu tot felul de rationamente deoarece se pleaca de la o constatare experimentala. ""
---Daca imi este permis, ma opun acestui adevar demonstrabil practic. Pesemne ca era campul magnetic al Pamantului.
Totusi, Un fascicul de fotoni laser face camp magnetic alternativ, vectorul H fiind perpendicular pe directia de propagare, dar numai pe un anumit plan de polarizare. (identic in cazul microundelor). Daca rotim planul, (rotim deci axial dioda laser), se schimba radical directia campului. Rezulta o noua bobina Preda, foarte curioasa, camp magnetic monopolar radial spre exterior, nul in interior, sper sa o descopere si Maiistrul. Secretul consta in rotire si nebagare de seama.

mm a scris:cercetarea trebuie sa aiba obligatoriu si parte practica.

Este opinia ta personală cu care eu nu sunt de acord. Altfel spus, mai concret, desigur, orice cercetare, oricât de teoretică ar fi ea, va avea cândva o aplicaţie practică. Asta s-a demonstrat de-a lungul sutelor de ani de cercetare teoretică. Deci, nu există cercetare care să nu fie testată în practică.

Dar tu ceri ca unul şi acelaşi om care face cercetarea teoretică să facă şi cercetare practică, ceea ce, din punctul meu de vedere, este ineficient. Tendinţa este spre specializare, nu spre un amestec aiurea de talente. E foarte rar ca un teoretician bun să fie şi un experimentator bun. Şi e chiar inutil. Eu prefer un teoretician foarte bun şi separat un experimentator foarte bun, decât un amestec aiurea de asemenea calităţi din care să nu iasă mare brânză.

9. Se verifica -experimental- ca sarcina electrica a unei particule , spre exemplu a unui electron, variaza exponential, in functie de viteza, intocmai ca si masa (inerta) a acestuia.

Mie mi se pare a fi mult mai clara aceasta formulare de cateva randuri decat stufoasele si interminabilele tale intrebari, Abel. Tie nu?

Să-ţi spun ce mi se pare mie? Mie mi se pare a fi o mare minciună! Nu cred că se verifică experimental aşa ceva. Iată cine este RF, din punctul meu de vedere, un mare mincinos! Şi mai sunt mulţi „experimentatori” ca el care mint cu neruşinare că se produce un anumit efect deşi acel efect nu se produce.

Niciodata nu se potriveau datele teoretice cu realitatea functionala! Regula si principiu de baza in cercetare: Teoria niciodata nu se potriveste in practica!

Asta-i chiar culmea! Îmi închipui atunci ce fel de teorie cunoşti sau ce aiurea o aplici.

Legat de ce am spus mai sus, munca de cercetare are -ca orice activitate specializata- niste "secrete".

Mulţumim pentru informaţiile preţioase pe care le-ai postat. E bine să băgăm la cap o mulţime dintre ele, pentru că ai dreptate cu „specialiştii”.

asta e ultima mea postare, pe acest forum, ma opresc aici. Motivul retragerii: nu pot accepta atacul la persoana "nici in ruptul capului" (nici macar din partea unor oameni care se autoconsidera de valoare) deoarece este o josnicie. (Apararea impotriva atacurilor, chiar daca e permisa, inclusiv de Biblie, nu suna bine nici ea. Dar e sanatoasa. )
.

Afirmaţie copilărească, ce pare că nu vine din partea unui „moş cu barbă albă”, ci din partea unui adolescent care mai are tare multe de învăţat. Îţi spun eu de ce ai vrea să pleci de pe forum: pentru că nu suporţi să fii criticat! Este singurul motiv pentru care se izolează cineva de ceilalţi. Nu poţi spune că acest forum nu conţine oameni de mare calitate cu care merită să interacţionezi. Doar orgoliul propriu nu te lasă să vezi asta.

Cred ca titlul topicului era mai potrivit "Psihologia cercetatorului si euristica".
Imi pare rau sa constat anumite derapaje pe acest forum.
Sa stiti ca intradevar este extrem de importanta o actiune in societate de a pune omul potrivit la locul potrivit, dupa o sortare corecta, conform titlului propus de mine. Si mai ales, sa nu se afle in colective si la sefie oameni nepotriviti, fanfaroni, demagogi, perfizi, incompetenti, fara caracter, ahtiati de functii si onoruri, lacomi si dominatori.
Rezultatele cercetarii nu trebuie sub nici un motiv sa ajunga la cunostinta celor vizati mai sus, sa fie folosite de acestia.
Sper sa fie majoritatea de acord, ca numai o extrem de mica parte sunt capabili de a face cercetare cu adevarat. A copia din cunostintele corecte sau false lansate de unii sau altii, nu este cercetare.

gafiteanu a scris:sa nu se afle in colective si la sefie oameni nepotriviti, fanfaroni, demagogi, perfizi, incompetenti, fara caracter, ahtiati de functii si onoruri, lacomi si dominatori.
Rezultatele cercetarii nu trebuie sub nici un motiv sa ajunga la cunostinta celor vizati mai sus, sa fie folosite de acestia.

Sunt de acord cu asta. Ai libertatea să ne ajuţi concret pentru a realiza acest deziderat, fără să te limitezi la acuze gratuite sau fără să abuzezi de ele, pentru a nu risca să fii banat.

Abel Cavaşi a scris: fără să te limitezi la acuze gratuite sau fără să abuzezi de ele, pentru a nu risca să fii banat.

In general ma banez singur, imi cenzurez foarte bine vorbele, ceea ce am facut si pana acum.
Daca gasesc cercetatori cu un anumit caracter, foarte bine, mergem cu acestia mai departe.
Numai anumiti oameni sunt valorosi in anumite domenii.
Rezultatul unei anumite atitudini nepotrivite din partea unora ce detin cunostintele sau puterea este tocmai izolarea acestora, auto-banarea. Se vor complace pe vecie in ideile lor, fie bune, fie eronate.
Dar cel mai mult vor avea de pierdut cei ce se afla in eroarea oficiala, incremeniti in proiect.
Nu exista pedeapsa mai mare.
Pentru mine doar un astfel de topic este potrivit, unde as vrea sa postez anumite idei despre euristica (filosofia si psihologia cercetatorului), pe care le cunosc foarte bine. Dar le urmaresc si pe celelalte, de multe ori cu regret, pt ca nu se face suficient apel la logica si se sustin absurditati prea evidente.
Si o recomandare repetata: mai multa toleranta cu banarea si avertismentele, ca nu se stie de unde sare iepurele. Un dialog civilizat rezolva disputa.
Sper sa nu ma trezesc cu vreo atentionare, ca am introdus glume cu scene de vanatoare nepotrivite. Deoarece oficial se stie de unde sare iepurele, din wikipedia.

gafiteanu a scris:Pentru mine doar un astfel de topic este potrivit, unde as vrea sa postez anumite idei, pe care le cunosc foarte bine despre euristica.

Dă-i bătaie! Eşti invitatul meu! Eşti liber să postezi ceea ce ştii despre euristică, ori aici pe acest topic, ori pe un topic special destinat acesteia.

Şi sunt convins că dacă nu faci referire la pesoană, ci doar la subiectul respectiv, nu vei fi atenţionat. Atenţionările vin doar atunci când se exagerează şi se jigneşte cu bună ştiinţă interlocutorul, deşi acesta a fost bine intenţionat.

Euristica, da...Pregatirea terenului pentru cercetare, starpirea buruienilor cu sapa si ierbicide. Apoi arat adanc, ingrasat cu excremente si semanat idei.
Versuri dintro poezie de Arghezi, "Cantare Omului":
"Din bube, mucigaiuri si noroi,
Iscat-am frumuseti si preturi noi".
Minunat.....
Deci sa vorbim facand apel numai la regnul vegetal, asa in general, fara denumirea lor populara sau latineasca. Sa nu se supere nimeni. Pai vom fi invadati si invinsi de cei mai rezistenti, de buruienosi.
"Din bube, mucigaiuri si noroi,
Iscat-am balarii cu preturi noi".
Abel, tine cont ca cercetatorul de idei si nu cu bata, este altcumva. Dar si aici se diferentiaza, deoarece sunt idei si idei, bune-rele, corecte-gresite, etc..

gafiteanu a scris:Cred ca titlul topicului era mai potrivit "Psihologia cercetatorului si euristica".
Imi pare rau sa constat anumite derapaje pe acest forum.
Sa stiti ca intradevar este extrem de importanta o actiune in societate de a pune omul potrivit la locul potrivit, dupa o sortare corecta, conform titlului propus de mine. Si mai ales, sa nu se afle in colective si la sefie oameni nepotriviti, fanfaroni, demagogi, perfizi, incompetenti, fara caracter, ahtiati de functii si onoruri, lacomi si dominatori.
Rezultatele cercetarii nu trebuie sub nici un motiv sa ajunga la cunostinta celor vizati mai sus, sa fie folosite de acestia.
Sper sa fie majoritatea de acord, ca numai o extrem de mica parte sunt capabili de a face cercetare cu adevarat. A copia din cunostintele corecte sau false lansate de unii sau altii, nu este cercetare.

La general, ce e in ultimul timp cu domnul GATIFEANU (bat caldurile prea tare la cap?!)?!

La general, sunt deacord, el are dreptate, privitor la unii utilizatori, care, in halul cel mare, scriu greseli mari cit China, FARA, a dori sa le corecteze, fara a asculta, a explica, omeneste, si aduce o discute, cit de cit "stientifica". Aceasta ar crea o nota generala, pentru toata clasa de utilizatori ce activeaza. Aici, mi se pare ca Abel C., trebue sa intervina si sa interzica total activarea lor.

Pe de alta parte, sper sa nu i-ti obtii telul (de a fi banat, si apoi peste zece ani sa revii), ci sa ramii in continuare, activ, si sa nu schimbi alte profile.

Privitor, la ceea ce e subliniat, ai dreptate, si sper (credibilitatea e de 0,0....01%.....), ca tu ai inteles, totul ce ai studiat pina acum, si ai in cap explicatiile la toate teoriile... O cerinta (asa de palavrageala), este, sa ma lamuresti, unde si cum se pot aplica in practica din ziua de azi numerele complexe (cu parte reala nula). Si daca poti sa-mi prezinti cum eu as putea sa le "vad", sa mi le inchipui mai bine.

Da, si nu uita, ca mai sunt paradoxuri, principiul incertitudinii lui H., singularitatea initiala, etc. fel de fel de ciudatenii, la care (majoritatea) invatatilor, mai se temeau sa strige in gura mare, ca e asa si nu altfel, in acest caz ocupi tronul utilizatorului tau indragit w...c...

meteor a scris:La general, sunt deacord, el are dreptate, privitor la unii utilizatori, care, in halul cel mare, scriu greseli mari cit China, FARA, a dori sa le corecteze, fara a asculta, a explica, omeneste, si aduce o discute, cit de cit "stientifica". Aceasta ar crea o nota generala, pentru toata clasa de utilizatori ce activeaza. Aici, mi se pare ca Abel C., trebue sa intervina si sa interzica total activarea lor.

Există o oarecare problemă cu intervenţia administratorilor. Ideal ar fi ca eu, ca administrator să nu trebuiască să mai intervin vreodată, ci voi ca utilizatori să-i daţi peste nas cu argumente celui care greşeşte. Dacă discuţia deviază prea mult, nici atunci n-ar trebui să intervină administratorul, decât moderatorii, care ar putea secţiona topicul în cauză şi să-l pună acolo unde îi e locul, eliberând topicul respectiv de discuţii care au deviat. Administratorii ar trebui să intervină doar acolo unde nu pot interveni utilizatorii sau moderatorii, deci în ultimă instanţă, când altceva nu mai poate fi făcut.

În plus, rolul administratorilor ar trebui să fie unul de îndrumare, de subliniere a principiilor forumului, a principiilor cercetării şi nu un rol de poliţist care să fie nevoit să tot atragă atenţia utilizatorilor mai împrăştiaţi. Rolul de poliţist este mai degrabă al utilizatorilor şi al moderatorilor. Părerea mea...

Abel Cavaşi a scris:

meteor a scris:La general, sunt deacord, el are dreptate, privitor la unii utilizatori, care, in halul cel mare, scriu greseli mari cit China, FARA, a dori sa le corecteze, fara a asculta, a explica, omeneste, si aduce o discute, cit de cit "stientifica". Aceasta ar crea o nota generala, pentru toata clasa de utilizatori ce activeaza. Aici, mi se pare ca Abel C., trebue sa intervina si sa interzica total activarea lor.

Există o oarecare problemă cu intervenţia administratorilor. Ideal ar fi ca eu, ca administrator să nu trebuiască să mai intervin vreodată, ci voi ca utilizatori să-i daţi peste nas cu argumente celui care greşeşte. Dacă discuţia deviază prea mult, nici atunci n-ar trebui să intervină administratorul, decât moderatorii, care ar putea secţiona topicul în cauză şi să-l pună acolo unde îi e locul, eliberând topicul respectiv de discuţii care au deviat. Administratorii ar trebui să intervină doar acolo unde nu pot interveni utilizatorii sau moderatorii, deci în ultimă instanţă, când altceva nu mai poate fi făcut.

În plus, rolul administratorilor ar trebui să fie unul de îndrumare, de subliniere a principiilor forumului, a principiilor cercetării şi nu un rol de poliţist care să fie nevoit să tot atragă atenţia utilizatorilor mai împrăştiaţi. Rolul de poliţist este mai degrabă al utilizatorilor şi al moderatorilor. Părerea mea...

Gresita parere.
Cit sa-i mai dai peste nas lui Sandocan (spre exemplu), ca pamintul nu e plat (si de aici rezulta ca marea majoritate a "teoriilor" sale sint gogosi)?!
Ei bine, si unele gogosi nu chiar asa de usor se rezolva, deacord ca rezolvarea ghicitorilor ar dezvolta inteligenta, dar, ce legatura are cu cercetarea(mai ales, atunci cind din discutie se transforma in haos)?!
Dar, intii de toate, te intreb, poti discuta omeneste cu ei?!
Si ce sai mai faci?!
Uite, pot si eu sa emit o "teorie", ca o buburuza a zburat pe soare, si avenit inapoi, si etc. Stii cit timp putem "dezbate" "teoria"?! Cit ma vei putea interzice?! La infinit, niciodata, daca se procedeaza tactica utilizatorului dat.

Mari cerinte, nu se cer, inafara de acelea, insa, care sa prevada o obligatie (stricta) din partea tuturor utilizatorilor, ca sa duca un mod de discutie, stiintific.

meteor a scris:Gresita parere.
Cit sa-i mai dai peste nas lui Sandocan (spre exemplu), ca pamintul nu e plat (si de aici rezulta ca marea majoritate a "teoriilor" sale sint gogosi)?!

Pe forumul nostru există multe modalităţi de a da peste nas. Una dintre ele este reputaţia. N-ai decât să-i dai punctaj negativ pentru mesajul care îţi displace. Sau dacă ai obosit să-i dai peste nas direct, nu te obligă nimeni să-i citeşti mesajele, ci pur şi simplu îl ignori, iar acesta este un alt fel de a-i da peste nas.

Uite, pot si eu sa emit o "teorie", ca o buburuza a zburat pe soare, si avenit inapoi, si etc. Stii cit timp putem "dezbate" "teoria"?! Cit ma vei putea interzice?! La infinit, niciodata, daca se procedeaza tactica utilizatorului dat.

Da, e o observaţie pertinentă. Doar că libertatea de exprimare este şi va fi mereu un obiectiv suprem pe acest forum şi va fi limitată doar atunci când nu vom găsi alte metode mai raţionale de a-l domoli pe utilizator. Aşa că singura consolare pe care ţi-o pot oferi este aceea că teoria cu buburuza nu va putea ajunge, de exemplu, printre certitudinile pe care punem noi preţ pe forum. Indirect, vă transmit prin asta să faceţi mai multe eforturi de a promova idei care să ajungă printre certitudini. Sau să propuneţi o secţiune în care să adunăm ideile pe care le acceptăm cu toţii de pe acest forum.

Mari cerinte, nu se cer, inafara de acelea, insa, care sa prevada o obligatie (stricta) din partea tuturor utilizatorilor, ca sa duca un mod de discutie, stiintific.

„Obligaţia” asta există de când lumea, în sensul că toţi ar trebui să postăm numai mesaje perfecte. Dar ce să-i faci dacă nu toţi postează mesaje perfecte şi nici măcar nu se străduiesc? Deci, trebuie să propuneţi măsuri realiste, care să nu izoleze oamenii, ci ideile greşite.

[inafara subiectului]
Da, si inca ceva, din "cauza",acestui caz, nu e cazul ca totii si cu toate calitatile lor sa fie luati de rau. Spre exemplu, cu adminul Razvan nimic de reprosat nu e, cu Abel una ce este, este cea descrisa de sus, pe de alta parte el e de apreciat (cel putin: prin insusi faptul ca acreat forumul dat)

Constat cu o oarecare întârziere că în mesajul anterior am cam sărit calul în anumite locuri şi cer iertare lui mm şi celorlalţi cititori!

Din categoria „aşa nu!”:

Abel Cavaşi a scris:Iată cine este RF, din punctul meu de vedere, un mare mincinos!

Abel Cavaşi a scris:Îmi închipui atunci ce fel de teorie cunoşti sau ce aiurea o aplici.

Chiar dacă am avut cine ştie ce motive ascunse pentru asemenea cuvinte, aş prefera ca pe viitor să-mi atrageţi atenţia când mai fac asemenea gafe şi să mă avertizaţi aşa cum merit. Este unul dintre principiile cercetării care trebuie să ne călăuzească pe acest forum.

Mulţumesc!

Autocritica ta face parte din categoria :
Asa Da !

Mulţumesc, Adi!

Desii ,daca aceasta este parerea ta , de ce sa nu ti-o sustii ?
Probabil ca ceva din postarile facute de mm si probabil ceva
din experientele lui RF nu ti-au convenit !
Cercetarea nu se bazeaza numai pe evaluari pozitive, ci si pe critica !
Iar critica ,chiar daca deranjeaza adresantul ,pe de alta parte poate da nastere la semne de intrebare ????????.......(dar daca este asaaaa..)?
Din lupta contrariilor iese adevarul,adevarul,adevarul....

CAdi a scris:
Din lupta contrariilor iese adevarul,adevarul,adevarul....

Oare ?
Iese invingator cel cu capul cel mai tare.
Adevarul umbla intotdeauna cu capul spart. Din acest cap iese adevarul, creierul care se imprastie pe campul de lupta.
Invatatura, concluzia: ASCUNDETI ADEVARUL !.
Nu ca`ta adevarul la altii, ca ca`ti degeaba. Descopera-l, inventeaza-l.

Pentru unii care apuca gresit calea nu are cum sa iasa , sa iasa,
sa iasa...

CAdi a scris:Probabil ca ceva din postarile facute de mm si probabil ceva din experientele lui RF nu ti-au convenit !

Aşa este, Adi, nu mi-a convenit tonul categoric cu care mm şi-a impus părerile, doar că trebuia să mă exprim mai domol, chiar dacă aş fi spus aceleaşi lucruri.

De exemplu, în loc de

Abel Cavaşi a scris:Iată cine este RF, din punctul meu de vedere, un mare mincinos!

trebuia să spun
„Nu sunt de acord cu această afirmaţie a lui RF, pentru că sarcina nu variază cu viteza.”,
iar în loc de

Abel Cavaşi a scris:Îmi închipui atunci ce fel de teorie cunoşti sau ce aiurea o aplici.

trebuia să spun
„Se pare că în acest caz nu cunoşti teoria sau că în acest caz nu ai aplicat-o suficient de corect”.

Generalizarea pe care am făcut-o la întreaga personalitate a lui RF sau a lui mm este absolut falsă şi inumană, iar aşa ceva trebuie să evităm pe cât posibil. Este necesar să ne limităm afirmaţiile strict la cazurile particulare concrete despre care discutăm şi să nu generalizăm micile greşeli pe care le face cineva la toate faptele sale.

gafiteanu a scris:ASCUNDETI ADEVARUL !

Nu sunt de acord. Ce se poate realiza cu ascunderea adevărului? La ce bun? La cultivarea egoismului? Sau la ce? La câştigul propriu? La ce bun?

Daca ADEVARUL nu-l ascundeti si-l oferiti gratis tuturor netrebnicilor, atunci nu mai are valoare. Va fi ca apa de ploaie. Apa de ploaie in exces va eroda orice sol roditor.
Vreti sa va inunde adevarul ?
Vedeti ce seceta este acum in sudul Romaniei. Asta-i adevarul crud, gol golut.
Adevarul se da numai partial, doar 1 %.
Ceea ce se si intampla in realitate.

gafiteanu a scris:Daca ADEVARUL nu-l ascundeti si-l oferiti gratis tuturor netrebnicilor, atunci nu mai are valoare.

Nu înţeleg. Arată-mi un mecanism prin care adevărul îşi poate pierde valoarea sa intrinsecă. Poate se pierde altceva, se pierde puterea pe care o are deţinătorul adevărului în raport cu cel care nu deţine adevărul. Cu asta sunt de acord. De aici rezultă că singurul scop de ascundere a adevărului este protejarea puterii faţă de celălalt, iar astfel ajungem din nou la egoism, la pierderea din vedere a faptului că împreună cu ceilalţi suntem mai puternici (faţă de natură) decât singuri. Dacă noi dăm adevărul nostru (descoperit de noi) celorlalţi, atunci ceilalţi îl vor duce mai departe decât putem noi să-l ducem.

Bine. Einstein si alti evrei au dat adevarul americanilor si rusilor, niste netrebnici.
Americanii au dus in 6 aug 1945 (exact acum 67 ani) adevarul in Japonia si i-au facut fericiti pe japonezi.

Da, e cel mai bun exemplu posibil de dat atunci când vrei să discreditezi valoarea Ştiinţei, valoarea adevărului. Dar acest exemplu, oricât de bun ar fi el, nu este suficient. Dacă oamenii care vor să facă răul nu vor avea bomba atomică, vor folosi bâte şi tot vor face răul.

Aşadar, a încerca să ascunzi adevărul de oamenii răi e ca şi cum ai încerca să-ţi bagi capul în nisip ca să nu mai vezi în jur. Răul nu se evită ascunzând adevărul ştiinţific de cei răi, ci inoculând un adevăr spiritual în mintea lor. Mai important este să-i învăţăm pe cei răi de ce e mai bine să fie buni. Într-acolo trebuie să ne canalizăm energia preţioasă pe care am irosi-o cu ascunsul adevărului.

În altă ordine de idei, oamenii răi deja sunt în posesia armei care poate anihila omenirea, doar că sunt conştienţi deja că nu stârpirea omenirii este obiectivul lor, ci eventual subjugarea ei. Iar subjugarea omenirii nu mai este de natură criminală, ci de natură comercială, financiară.

Abel Cavaşi a scris: Răul nu se evită ascunzând adevărul ştiinţific de cei răi, ci inoculând un adevăr spiritual în mintea lor. Mai important este să-i învăţăm pe cei răi de ce e mai bine să fie buni .

Banuiesc ca suntem vinovati tot noi ca exista si nebuni. Nu au fost cum trebuie educati si vindecati nebunii. S-a gresit serul cu care au fost inoculati. S-a bagat turbare in loc de anti-turbare.
Stiti ce, Dumnezeu Cercetatorul si Creatorul a gresit colosal cand i-a pedepsit cu exmatricularea pe Adam si Eva. Care erau chiar creatia Lui.
In loc sa-i invete cum sa faca copiii din lut, i-a dotat cu un aparat de mare productivitate. Si asa am ajuns sa nu mai avem loc de atatea miliarde, sa ne mancam intre noi.

gafiteanu a scris:Banuiesc ca suntem vinovati tot noi ca exista si nebuni. Nu au fost cum trebuie educati si vindecati nebunii.

Da, eu cred că da. Majoritatea dintre noi suntem vinovaţi pentru că nu facem mai mult decât facem pentru a eradica răul.

Dar nu cine este vinovat contează acum, ci contează ce facem ca să reparăm problema. Iar acest forum este una dintre soluţiile minunate pe care le-am ales noi ca să reparăm. Cercetarea este inevitabil una dintre soluţiile care vor duce omenirea pe calea cea bună. Învăţământul şi cercetarea pot scoate omenirea din acest impas.

Citat: "Cercetarea este inevitabil una dintre soluţiile care vor duce omenirea pe calea cea bună. "
Tocmai am descoperit vaccinul cu solutia finala. Eradicheaza orice rau din radacini. Trebuie facut preferabil chiar din prima zi.
Am cercetat si descoperit si alte metode, de exemplu un scaun electronic. Functioneaza pe principiul cuptorului cu microunde. Te fierbe pana iese tot raul. Are efect selectiv, deoarece am descoperit frecventa potrivita.

"Nu mă mir. Sunt multe lucruri pe care încă nu le vezi. Stai pe-aproape, şi-ai să le vezi. Poate în mai puţin de 10 ani iese ceva interesant din topicul acesta sau din forumul acesta."Nu stiu cine a scris asta.

Acest forum are realizari dar fie nu sunt recunoscute,fie nu sunt intelese.Concret,referiri la legea energiei interne si legile amestecului de gaze.Le -am tot postat pe diferite topicuri in acest forum.Aceste doua completari la legile termodinamicii pot fi o veritabila carja a acestei stiinte care schioapata.Luate in seama,schimba intreaga paradigma in termodinamica,ignorate,lasa intreaga stiinta sa se zbata in actuala neputinta.
Am tot sperat ca va apare cineva care sa vrea sa incerce sa ma inteleaga... Voi alegeti daca vreti sa ramanem o intreaga planeta de condamnati sau ne vom trezi,fie si numai unul cate unul.

george a scris:Nu stiu cine a scris asta.

Eu am scris asta, George, doar că mm nu a menţionat autorul.

Am tot sperat ca va apare cineva care sa vrea sa incerce sa ma inteleaga... Voi alegeti daca vreti sa ramanem o intreaga planeta de condamnati sau ne vom trezi,fie si numai unul cate unul.

Continuă să speri, George. Nu poţi să grăbeşti artificial pe nimeni „să se lumineze”, dar ai dreptul să insişti. Şi eu am tot sperat (dar încă mai sper) că cineva va înţelege teorema de recurenţă şi încă nu pot spune că a fost înţeleasă. Mi-a rămas speranţa. Eu am trimis această teoremă şi la instituţii din ţară şi străinătate cu acelaşi rezultat. Dimpotrivă, doar pe internet am primit feedback ştiinţific. Se pare că vina este a noastră, a celor care exprimă idei noi, pentru că nu o facem suficient de explicit. Trebuie să căutăm alte metode de exprimare, mai bogate în imagini şi filme, mai bogate în mesaje clare şi copilăreşti.