Minkowsky Space-Time concept hoax

Timpul este doar un concept abstract, un simplu sistem de referinta; detaliile despre conceptul complet fals de spatiu-timp (space time continuum) inventat de H. Minkowsky:

http://www.neogen.ro/group/36777/view-posts/87463

Este absolut incredibil cum o eroare de dimensiuni apocaliptice, si anume introducerea conceptului de spatiu-timp, si-a facut loc in fizica moderna.

Timpul este o notiune abstracta, sau un sistem de referinta abstract; la fel si spatiul...ceea ce Minkowsky a facut la sfarsitul secolului XIX, ca sa stearga cu buretele variabila x4 din Riemann space theory si sa o inlocuiasca cu t (timp), este o crima impotriva inteligentei cat si a demersului stiintific...

Nikola Tesla, neputandu-se abtine, desi fusese constrans sa nu publice nimic despre fizica aetherului de catre Rosenkreuzer, a facut urmatoarele comentarii pe tema falsului concept de spatiu timp:

Tesla underlined that time was a mere man-made reference used for convenience and as such the idea of a 'curved space-time' was delusional, hence there was no basis for the Relativistic 'space-time' binomium concept.

Motion through space produces the 'illusion of time'.

He considered time as a mere man-made 'measure' of the rate at which events occur such as a distance travelled (in miles or kms) in a certain period of time, for a frame of reference. He considered the 'curving' of space to be absurd (putting it in gentle terms) saying that if a moving body curved space the 'equal and opposite' reaction of space on the body would 'straighten space back out'.

'... Supposing that the bodies act upon the surrounding space causing curving of the same, it appears to my simple mind that the curved spaces must react on the bodies, and producing the opposite effects, straightening out the curves. Since action and reaction are coexistent, it follows that the supposed curvature of space is entirely impossible - But even if it existed it would not explain the motions of the bodies as observed. Only the existence of a field of force can account for the motions of the bodies as observed, and its assumption dispenses with space curvature. All literature on this subject is futile and destined to oblivion. So are all attempts to explain the workings of the universe without recognizing the existence of the ether and the indispensable function it plays in the phenomena.'
'My second discovery was of a physical truth of the greatest importance. As I have searched the entire scientific records in more than a half dozen languages for a long time without finding the least anticipation, I consider myself the original discoverer of this truth, which can be expressed by the statement: There is no energy in matter other than that received from the environment.' — Nikola Tesla

Tesla's aether is in fact a medium, 'a perfect fluid' that wets everything in which are immersed 'independent carriers'. It behaves as a solid to light (high frequency) and is transparent to matter, while it's effects can be felt through inertia. Tesla demonstrated how this aether could be 'polarized' and made 'rigid' through a particular high frequency alternator and single terminal coil (ex. 1892 lecture in London) and 2 metal plates which he 'suspended' in the air making the space between them rigid 'privately' on one another (ed. the tesla effect). In 1894, Tesla invented a special bulb (which was the ultimate result of his research in vacuum tubes; the unipolar 'targetless' bulb) which augmented this technology to create 'tubes of force' which could be used for motive power (what Tesla later cited as 'veritable ropes of air').

At the age of 81, Tesla challenged Einstein's theory of relativity, announcing that he was working on a dynamic theory of gravity that would do away with the calculation of space curvature.

During the succeeding two years of intense concentration I was fortunate enough to make two far-reaching discoveries. The first was a dynamic theory of gravity, which I have worked out in all details and hope to give to the world very soon. It explains the causes of this force and the motions of heavenly bodies under its influence so satisfactorily that it will put an end to idle speculations and false conceptions, as that of curved space. According to the relativists, space has a tendency to curvature owing to an inherent property or presence of celestial bodies. Granting a semblance of reality to this fantastic idea, it is still self-contradictory. Every action is accompanied by an equivalent reaction and the effects of the latter are directly opposite to those of the former. Supposing that the bodies act upon the surrounding space causing curvature of the same, it appears to my simple mind that the curved spaces must react on the bodies and, producing the opposite effects, straighten out the curves, Since action and reaction are coexistent, it follows that the supposed curvature of space is entirely impossible.

Speaking to his friends, Tesla often refuted some of Einstein’s statements, especially those which were related with curvature of space. He considered that it breaks the law of action and opposite reaction: “If curvature of space is formed due to strong gravitational fields, then it should become straight due to opposite reaction.”


G.F. Riemann a introdus spatiul riemaniann, multidimensional, DOAR CA SUPPORTING THEORY PENTRU CONCEPTUL DE LOGARITHM BRANCH CUT:

G.F. Riemann introduced (1854 - http://www.maths.tcd.ie/pub/HistMath/People/Riemann/Geom/WKCGeom.html ) the abstract concept of n-dimensional geometry to facilitate the geometric representation of functions of a complex variable (especially logarithm branch cut). 'Such researches have become a necessity for many parts of mathematics, e.g., for the treatment of many-valued analytical functions.'

Never did he think to introduce TIME as a separate dimension or variable.

How was this done?

In contrast Riemann’s original non-Euclidian geometry dealt solely with space and was therefore an “amorphous continuum.” Einstein and Minkowski made it metric.

Minkowski's four-dimensional space was transformed by using an imaginary (√-1.ct ) term in place of the real time ( t ). So the coordinates of Minkowski's Four-Dimensional Continuum, ( x1, x2, x3, x4 ) are all treated as space coordinates, but were in fact originally ( x1, x2, x3, t ) or rather ( x1, x2, x3,√-1.ct ), therefore the 4th space dimension x4 is in fact the imaginary √-1.ct substitute. This imaginary 4-dimensional union of time and space was termed by Minkowski as 'world'. Einstein called it 'Spacetime Continuum'. In fact, Minkowski never meant it to be used in curved space. His 4th dimension was meant to be Euclidean dimensions (straight), because it was well before the introduction of General Relativity. Einstein forcibly adopted it for 'curved' or 'None Euclidean' measurements without giving a word of explanations why he could do it. In fact, if there was an explanation Einstein would have given it. Yet, this was how 'Time' became 'Space' or '4th dimensional space' for mathematical purpose, which was then used in 'Spacetime Curvature', 'Ripples of Spacetime' and other applications in General Relativity, relativistic gravitation, which then went on to become Black Hole, etc., ...

Alte comentarii:

http://ourworld.compuserve.com/homepages/dp5/farce.htm#f4 (modern physics farce, mathematical fantasies)

Deoarece Tesla este unul din marii mei favoriti, iar teoria dinamica a eterului pe care acesta a dezvoltat-o dar nu a mai apucat sa o faca publica este in asentimentul meu, si pentru ca nu sunt de acord cu notiunea abstracta de "continuum spatiu-timp" voi face in continuare traducerea paragrafului postat de sandokan si care provine din documentul denumit "Declaratie pregatita de Nikola Tesla" inaintea conferintei de presa din 10 Iulie 1937 (nt.1), cand acesta i-si sarbatorea ziua de nastere. Voi atasa acestei traduceri si trimiteri catre documentele complete.

------===#===------

Tesla a subliniat ca timpul a fost o doar o referinta creata de om si utilizata din comoditate, si, in consecinta, idea utilizarii unei "curburi spatio-temporale" a fost deliranta, astfel neexistand nici o baza pentru conceptul binar Relativist de "spatiu-timp".

Miscarea prin spatiu produce "iluzia de timp".

El a considerat timpul doar ca o "masura" creata de om, a ratei cu care evenimentele apar, cum este distanta parcursa (in mile sau Km) intr-o anumita perioada de timp, intr-un sistem de referinta. El a considerat "curbarea" spatiului ca fiind absurda (vorbind in termeni delicati) zicand ca daca un corp aflat in miscare curbeaza spatiul, o reactie "egala si opusa" a spatiului asupra corpului "ar indrepta spatiul inapoi".

"...Presupunand ca corpurile actioneaza asupra spatiului inconjurator cauzand curbarea acestuia, pare pentru mintea mea simpla ca spatiul curbat trebuie sa reactioneze asupra corpurilor, si sa produca efecte opuse, indreptand curbura. Deoarece actiunea si reactiunea coexista, rezulta ca presupusa curbura a spatiului este in intregime imposibila - Dar chiar daca aceasta ar fi existat, nu explica miscarea corpurilor asa cum sunt observate. Doar existenta unui camp de forta poate fi considerat pentru miscarea corpurilor asa cum sunt ele observate, si asumarea acestuia elimina curbura spatiului. Toata literatura pe acest subiect este inutile si destinata uitarii. La fel sunt si toate incercarile de a explica functionarea universului fara recunoasterea existentei eterului si functia indispensabila pe care acesta o joaca in acest fenomen."

"A doua mea descoperire a fost un adevar fizic de cea mai mare importanta. Deoarece am cautat in toate inregistrarile stiintifice in mai mult de 6 limbi, pentru o lunga perioada de timp, fara a gasi ceea ce cautam, ma consider descoperitorul original al acestui adevar, care poate fi exprimat de afirmatia: Nu exista alta energie in materie decat cea primita de la mediul inconjurator." - Nikola Tesla

Eterul lui Tesla este in fapt un mediu, "un fluid perfect" care umezeste totul si in care sunt scufundati "purtatorii independenti". Acesta se comporta ca un solid pentru lumina (frecvente inalte) si este transparent pentru materie, in timp ce efectele acestuia pot fi resimtite prin inertie. Tesla a demonstrat cum acest eter poate fi "polarizat" si facut "rigid" prin folosirea unui alternator specific de inalta frecventa si o bobina cu un singur terminal (ex. lectura in Londra 1892 - nt.2) si doua placi de metal pe care acesta le-a suspendat in aer, facand ca spatiul dintre ele sa devina un rigid "particular" de la una la celalalta (ed. efectul tesla). In 1894, Tesla a inventat un bec special (care a fost ultimul sau rezultat al cercetarilor asupra tuburilor cu vid; becul unipolar "fara tinta") care a imbunatatit aceasta tehnologie de creare a "tuburilor de forta" care pot fi utilizate ca forta de miscare (ceea ce Tesla a denumit mai tarziu "veritabile franghii de aer")

La varsta de 81 de ani, Tesla a contestat teoria relativitatii a lui Einstein, anuntand ca el lucra la o teorie dinamica a gravitatiei care ar inlatura calculul curburii spatiului.

Pe durata urmatorilor doi ani de intensa concentrare eu am fost suficient de norocos fac doua descoperiri importante. Prima a fost o teorie dinamica a gravitatiei, pe care am definitivat-o in toate detaliile si pe care sper sa o pot da lumii foarte curand. Aceasta explica cauzele acestei forte si miscarea corpurilor ceresti sub influenta acesteia atat de satisfacator ca va pune capat speculatiilor nefolositoare si conceptiilor flase, asa cum este cea a curburii spatiului. Potrivit relativistilor, spatiul are tendinta de a se curba datorita unei proprietati intriseci sau datorita prezentei corpurilor ceresti. Acordarea unei asemanari cu realitatea, acestei idei fantastice, este inca auto contradictorie. Fiecare actiune este insotita de o reactiune echivalenta iar efectele acestora din urma sunt direct opuse celor dintai. Presupunand ca corpurile actioneaza asupra spatiului inconjurator cauzand curbura acestuia, apare mintii mele simple ca spatiile curbate trebuie sa reactioneze asupra corpurilor, si sa produca efectul opus, sa indrepte curbura. Deoarece actiunea si reactiunea coexista, rezulta ca presupusa curbura a spatiului este in totalitate imposibila.

Vorbind prietenilor, Tesla adesea respingea unele din afirmatiile lui Einstein, in special toate acelea care erau legate de curbura spatiului. El considera ca aceasta incalca legea actiunii si reactiunii: "Daca curbarea spatiului se formeaza datorita campurilor gravitationale puternice, atunci acesta trebuie sa se indrepte datorita reactiunii opuse."



- Tesla primind Ordinul Leul Alb din partea guvernului Cehoslovac in data de 11 Iulie 1937.


Nota:
1. Prepared Statement of Nikola Tesla
2. Experiments with Alternate Currents of High Potential and High Frequency

------===#===------

Sandokan, daca consideri traducerea mea un afront adus topicului tau, voi roga adminul sau moderatorii sa stearga acest post.

Tesla a fost un pionier cu mintea limpede dar pe vremea lui nu se putea pune in evidenta experimental realitatea spatiutimp.Deformarea spatio-temporara este o exprimare eleganta a unei realitati greu de perceput pentru logica umana.Experimental fara a interpreta lucrurile ar trebui sa spunem ca in camp gravitational obiectele se micsoreaza si viteza luminii scade proportional ducand la obtinerea de catre observator a unor rezultate constante in masurarea vitezei luminii.

Un eveniment, ce poate fi orice, de la strănutul unui om până la creerea unei perechi particulă-antiparticulă, este caracterizat de 4 numere, anume coordonatele spațiale și momentul din timp la care are loc, așa cum sunt măsurate în sistemul de referință respectiv. Motivul pentru care în fizica prerelativistă acest lucru nu apare atât de explicit ține de faptul că acolo este valabilă presupunerea tacită că timpul este universal același pentru toți observatorii (inerțiali) și că intervalele temporale între două evenimente au semnificație absolută. Consecința imediată a acestei supoziții este că transformările sistemelor de coordonate de la un referențial la altul lasă invariante legile mecanicii newtoniene, dar același lucru nu poate fi zis despre fenomenele electromagnetice (spre exemplu ecuația undelor nu este invariantă la transformările Galilei).

Ideea lui Einstein a fost una extrem de simplă și de bun simț de fapt. El a considerat că nu există nici un motiv pentru care fenomenele mecanice ar trebui să fie mai presus față de alte fenomene fizice și că toate legile fizicii trebuie să fie aceleași pentru toți observatorii inerțiali. Astfel, în teoria relativității, legile fizicii sunt cele care au caracter absolut, iar în urma acestui lucru intervalele spațio-temporale capătă un caracter relativ și mai mult, devin interdependente (transformările corecte fiind transformările Lorentz). Cum viteza luminii în vid este aceeași pentru toți observatorii inerțiali, poate fi folosită ca un factor de conversie între unități temporale și unități spațiale, cu alte cuvinte, produsul , dintre viteza luminii și un interval temporal, poate fi folosit pentru a măsura distanțe. Conceptul de spațiu-timp ia naștere direct din clipa în care presupunem valid principiul relativității, moment în care devine natural ca în reprezentarea grafică a variației coordonatelor unui eveniment să fie luată în considerare și variația celei de-a patra coordonate, anume cea temporală, scalate cu ajutorul vitezei luminii pentru a păstra aceleași unități de măsură.

sadang, traducerea ta, este, ca de obicei, de exceptie...multumiri pentru efort!

Teoria Relativitatii: Teoria Stiintifica sau Iluzie?

http://users.scnet.rs/~mrp/

http://users.scnet.rs/~mrp/contents.html


Conceptul de spatiu-timp a luat nastere odata cu buretele lui Minkowsky...care a sters variabila x4 din spatiul lui Riemann (care, asa cum am vazut, a fost inventat pentru a exprima mai usor conceptul de logarithm branch) si l-a inlocuit cu t, pentru timp...

Numai ca atat Kozyrev cat si Barbour au aratat ca timpul nu poate fi exprimat printr-o simpla variabila...

Kozyrev - Barbour theory, Non-uniform time:

http://physicoschronos.org/pdf/poliakov.pdf

http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/paper1a.txt (articolul superb al lui Kozyrev)

KOZYREV, TIME TORSION AND AETHER:

http://web.archive.org/web/20081010174600/http://divinecosmos.com/index.php?option=com_content&task=view&id=334&Itemid=30


Julian Barbour - End of Time - Nows, time capsules

http://www.edge.org/3rd_culture/barbour/barbour_p1.html (10 pagini)

http://www.acampbell.ukfsn.org/bookreviews/r/barbour.html

Julian Barbour - Killing Time documentary:

https://www.youtube.com/watch?v=WKsNraFxPwk

Tesla mentiona faptul ca nu exista nici un fel de timp, acesta fiind doar un concept abstract fara nici o legatura cu realitatea.


Absolute or Relative Motion? de J. Barbour:

http://books.google.ro/books?id=ekA9AAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=julian+barbour+absolute&hl=ro&ei=LaN_TPurC47KswaN39H_Dw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

End of Time de J. Barbour:

http://books.google.ro/books?id=TpzEqWEGYoMC&printsec=frontcover&dq=julian+barbour+end+of+time&hl=ro&ei=naN_TOWhLY3CswblovTkDw

Timpul este o mărime fizică, asemenea lungimii sau intensității unui curent electric sau numărului de moli ai unei substanțe (că veni vorba, care erau celelalte mărimi fundamentale în SI, că nu sunt sigur dacă-mi amintesc ; erau cumva intensitatea luminoasă, masa și temperatura termodinamică?). Cum să nu aibă legătură cu realitatea, când toate trările tale pot fi ordonate ca având loc ”înainte” sau ”după” un alt eveniment?

Intrucat Universul infinit nu este total plin si nici gol de materie si intrucat aceasta infinita materie ultrafina se misca si se ciocneste perpetuu, rezulta TIMPUL din IMPULSUL MEDIU.
L-am putea defini ca unitatea de timp primordiala, daca am cunoaste celelalte doua marimi si chiar le cunoastem cu destula aproximatie.
Ne putem edifica studiind si regandind termodinamica, mama intregului Univers.
physics.phys.tuiasi.ro/~spicos/CAP_III_TERMODINAMICA.doc
O adaugire, Universul nu este uniform, izotrop, izomorf decat in privinta impulsului mediu.
A patra dimensiune timpul este rezultanta intelegerii faptului ca parametrii eterului quantic variaza de la un loc la altul, de la o quanta la alta. Sunt parametrii relativi ai vidului quantic, in permanenta creare si distrugere. Einstein si Minkovsky au afirmat ca este prea dificila cunoasterea si definirea acestora in orice spatiu si timp si au sugerat sa fie inlocuiti doar cu propietatile lor luate in ansamblu.
Simultan pot varia chiar si toti parametrii eterului (vidului) si ca urmare sa se schimbe intreaga metrica a spatiului, fara ca noi sa sesizam ceva, daca nu avem un alt sistem de referinta.
Iar aici in urmatorul link veti gasi pe cineva care vorbeste mai savant decat WoodyCAD, deoarece a introdus si termenul de tetra-vector tetra-dimensional la capitolul fizica spatiu-timp:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_relativit%C4%83%C8%9Bii_restr%C3%A2nse
(Marele Maistru este deabea la tri-vector, il rugam pe aceasta cale sa recupereze terenul pierdut.)

Materia este in continua transformare, astfel ca niciodata nu sunt doua stari identice in care sa se gaseasca universul. Radacina acestor schimbari este data de evolutia cuantica a particulelor din care este cladit universul. La ciocnirea a doua particule evenimentele se produc cu o viteza uimitoare, dar care este limitata de natura subcuantica a particulelor. Acolo trebuie cautata obarsia timpului, atunci cand in bosonul intermediar W, au loc transformarile efective, astfel ca din particula A se va naste doua sau mai multe particule si chiar se va emite o cuanta. Acesta este momentul in care particula A isi dezvaluie continutul care se regrupeaza in noi particule, fenomen care se repeta mereu la fel, in acele secvente temporale subcuantice. Unitati de timp mai mici ca acestea nu exista. Cand vom afla legile dupa care au loc aceste transformari subcuantice vom cunoaste timpul.

Ma intreb, deseori, cum de va complicati gandirea, intr-un asa hal, incat NU VEDETI LUCRURI ELEMENTARE!

MAIMUTA SAVANTA, asa cum spune si sandokan....este in stare de..... o crima impotriva inteligentei cat si a demersului stiintific...!
.....TOTI ati ales calea.... MAIMUTEI SAVANTE...pentru ca ....ganditi cu capetele altora, afisand un MIMETISM STIINTIFIC....hilar!

Maistre, dar noi vedem lucrurile elementare mult, mult mai simplu decat matale. Chiar matale le-ai preluat de la "capetele unora" fara sa le intelegi.
Si chiar crezi ca esti singurul care nu greseste, singurul care gandeste si nu e defel in eroare pe lumea asta ?
Mai da o raita pe la "Superiori" si fa "MIMETISM STIINTIFIC..hilar". E tare greu sa ajungi "maestru" doar asteptand pomana sa-ti fie bagata cu taraita. Mai avem cazuri de "frati" patrati, s-a umplut Romania de ei, fabricati dupa 1989..
Si incearca si matale sa raspunzi criticilor mai elegant, asa cum au facut la vremea lor toti marii savanti mai putin ciufuti. Asta daca te intereseaza cum vei intra in istoria stiintei mondiale, cand iti vor fi publicate "operele".
Am plecat "In Cautarea Timpului Pierdut".
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%80_la_recherche_du_temps_perdu
Gata, l-am regasit, dar ce distorsionat este, ce s-a curbat de rau.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Temps_retrouv%C3%A9_(film)

Dane cat timp susti ca marile acceleratoare sunt inutile iar experimentele tale de debara sunt epocale ne-ai lamurit.

Iertati-l si de data aceasta, poate isi revine. Mai dati-i o sansa.

WoodyCad, tu mergi pe drumul tau si nu baga povestitorii degeaba in seama. Foloseste-ti energia pentru a faptui si lasai pe ei sa si-o consume in a cleveti!

OAU....ce de sfaturi!...
Eu sunt cu 1000 de ani inaintea tuturor, exersand experimente de debara,de o simplitate fantastica, pe care niciunul din voi nu stie sa le reproduca!
SIMPLITATEA ...antigravitatiei de...debara, este incredibila ...insa PUTEREA este ....nemarginita!
.....MINTEA UMANA NU MAI PERCEPE SIMPLITATEA, voi nu mai sunteti in stare sa vedeti LUCRURI SIMPLE din cauza DROGURILOR STIINTIFICO/RELIGIOASE!
.....CATA VREME CREDETI IN DIVINITATE....SUNTETI SUB STAPANIREA DROGULUI RELIGIOS, CATA VREME CREDETI CA STIINTA(OAMENII) ESTE FARA DE ERORI....AVETI O GANDIRE .....MARIONETA!
....
BOBINA PREDA, este un test evident....NU O PUTETI FACE pentru ca va bazati 100% pe ....stiinta!..Discutati cate in luna si in stele, avand impresia ca stiti....INSA VOI NU PUTETI FACE LUCRURI ELEMENTARE!

FIZICIENI, din asta lume, imi solicita descrierea solenoidului....TOTI, ca si voi, sunt drogati de STIINTA!
Cei ce se vor trezi la realitatea FUNDAMENTALA...vor strabate brusc...1000 de ani si vor intelege ca NU VOR PUTEA transfera informatii...INAPOI IN TIMP... catre ....MAIMUTELE SAVANTE!

Daca macar unul din voi face un pas in viitor, este un lucru castigat! (este si motivatia existentei mele pe acest forum)

manfromthemoon, eu v-am invitat prieteneste (pe toti) sa va faceti temele...iar tu nu ai facut asta...tu doar accepti, fara alta reactie, orice ti se prezinta in manualul oficial (sa-i zicem asa).


Transformarile Lorentz sunt nu numai incorecte, dar si catastrofal de gresite:

http://www.aquestionoftime.com/lorentz.html (demonstratie senzationala a farsei "stiintifice" numita transformarile lui Lorentz)

H. Lorentz, un angajat de duzina al lui John Pierpont Morgan, care a modificat si el ecuatiile originale ale lui Maxwell:

http://www.thunderbolts.info/forum/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=205

http://www.svpforum.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=696&sid=df49b40b0918509a3a67b10075bf83fc


Greselile catastrofale comise atat de A. Michelson cat si de E. Morley in 1877:

http://users.scnet.rs/~mrp/contents.html (chapters 5-10)

http://www.aquestionoftime.com/michelson.html (superba prezentare)

http://web.archive.org/web/20040607062702/ca.geocities.com/rayredbourne/docs/21.htm
http://web.archive.org/web/20040612113918/ca.geocities.com/rayredbourne/docs/b.htm
http://web.archive.org/web/20040611112531/ca.geocities.com/rayredbourne/docs/b2.htm
http://web.archive.org/web/20040612033435/ca.geocities.com/rayredbourne/docs/23.htm


Una dintre cele mai exceptionale prezentari ale greselilor colosale comise de A. Einstein:

http://www.ekkehard-friebe.de/dishones.htm


Michelson si Morley, angajati de duzina ai lui Rockfeller:

http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html


Din comentariile lui Tesla despre Einstein:

Einstein’s assertion of non-existence of the ether is erroneous. It is difficult to imagine radio-wave and light transmission without ether. Einstein says that there is no ether and at the same time, practically he proves its existence. For example, let’s consider the speed of the passage of light. Einstein states that the velocity of light does not depend on the rate of movement of the light source. It’s correct. But this principle can exist only when the light source is in a certain physical environment (ether), which cuts down velocity of light due to its properties. Ether’s substance cuts down the velocity of light in the same way as air substance cuts down the acoustic speed. If the ether did not exist then velocity of light would strongly depend on the rate of movement of the light source.


EXPERIMENTELE LUI N. KOZYREV: AETHER, TIME, TORSION FIELDS:

http://blog.hasslberger.com/2007/05/kozyrev_aether_time_and_torsio.html


EDIT:

Mutati-va disputele care nu legatura cu acest subiect in alta parte...

Cat despre timp, exemplul tau confirma ce ti-am spus: este doar un sistem de referinta, abstract, inventat de om, fara nici o legatura cu realitatea...mai citeste...

Tesla a subliniat ca timpul a fost o doar o referinta creata de om si utilizata din comoditate, si, in consecinta, idea utilizarii unei "curburi spatio-temporale" a fost deliranta, astfel neexistand nici o baza pentru conceptul binar Relativist de "spatiu-timp".

Miscarea prin spatiu produce "iluzia de timp".

El a considerat timpul doar ca o "masura" creata de om, a ratei cu care evenimentele apar, cum este distanta parcursa (in mile sau Km) intr-o anumita perioada de timp, intr-un sistem de referinta. El a considerat "curbarea" spatiului ca fiind absurda (vorbind in termeni delicati) zicand ca daca un corp aflat in miscare curbeaza spatiul, o reactie "egala si opusa" a spatiului asupra corpului "ar indrepta spatiul inapoi".

Existenta spatiului-timp se datoreaza DOAR buretelui lui Minkowsky asa cum am descris deja...a inlocuit variabila x4 cu t...nici o legatura cu realitatea...

Legea a treia a lui Newton nu este o lege universal valabilă și nu trebuie să privești foarte departe în fizică pentru a vedea asta. Forța dintre două sarcini electrice în mișcare relativă pe direcții perpendiculare nu se supune principiului acțiunii și reacțiunii, spre exemplu.

Argumentul lui Tesla este unul destul de naiv, nu există nici un motiv pentru care legea a treia a lui Newton ar trebui să fie a priori valabilă într-un cadru în care însăși mecanica Newtoniană nu mai este valabilă. Probabil că pur și simplu nu a înțeles de fapt teoria relativității, lucru care nu este condamnabil, ideile lui Einstein stârnind multe obiecții la vremea respectivă. Și totuși astăzi este folosită din plin, atât în experimente de nivel înalt cât și în aplicații pe care începem să le utilizăm tot mai mulți zi de zi, cum e cazul gps-ului, punctat de cris mai devreme.

Mie personal îmi vine greu să cred că o teorie care a dat atâtea rezultate corecte (cel puțin cele din experimentele ”științei oficiale”, cum o numești tu), poate să fie ”catastrofal greșită”, ”delirantă”, ”să nu aibă legătură cu realitatea” și așa mai departe. Totul se reduce la compararea predicțiilor făcute de teorie cu rezultatele experimentelor. Până acum au coincis de fiecare dată. Posibilitatea ca în cazul fiecărui experiment și aplicație întreprinsă de 100 de ani încoace să vorbim de erori colosale, voite sau nu, care să mascheze adevărata natură a lucrurilor și să ne facă să credem că o teorie complet eronată este de fapt întru totul corectă, mie unul mi se pare absurdă și nu văd nici un motiv (deocamdată) pentru care lucrurile să stea cum spui tu.

Cât despre variabila a patra, așa cum ți-am menționat deja, al patrulea număr ce trebuie specificat pentru a descrie un eveniment, pe lângă cele 3 coordonate spațiale, este coordonata temporală, momentul ”înainte” sau ”după” un alt eveniment la care fenomenul în cauză a avut loc. Și poziția în spațiu se stabilește întotdeauna în raport cu un reper, nu ai cum proceda altfel. Este astfel natural ca și coordonata temporală să apară explicit în descrierea evoluției unui fenomen. Spațiul Minkowski este în continuare un spațiu Riemann, dacă asta te frământă, dar este construit în așa fel încât distanța dintre două puncte să nu conțină numai informații privitoare la separarea spațială a celor puncte ci și la separarea lor temporală. Ia un exemplu foarte simplu, dacă două evenimente A și B au loc în același punct întru-un sistem de referință, dar la momente diferite, iar tu lucrezi ca în mecanica Newtoniană cu un spațiu tridimensional în care timpul joacă doar rolul unui parametru, cele două evenimente apar ca fiind simultane, ceea ce este greșit. În spațiul Minkowski însă, prin explicitarea coordonatei temporale apare și separarea dintre cele două evenimente, care spațial coincid.

Despre conceptul de dimensiune utilizat de Minkowsky:

http://www.youstupidrelativist.com/01Math/05Dim/04Z5Inconsis.html (exceptional documentat)

http://www.youstupidrelativist.com/01Math/05Dim/04Z3Proof.html

G. Riemann a introdus variabilele x1 - xn pentru a descrie mai bine conceptul de logarithm branch cut:




Aether vs. spatiu-timp, sau fluidul atotpatrunzator, camp energetic, emanatie bioenergetica, nu poate fi descris(a) printr-un simplu artificiu matematic de genul unui sistem de coordonate/sistem de referinta x1, x2, x3, x4/t. Mai multe detalii despre ipotezele complet gresite ale lui Minkowsky in penultimul paragraf din mesajul #2 de aici.

Conform cercetarilor facute de Kozyrev si Barbour, timpul nu poate fi reprezentat doar printr-o simpla variabila, asa cum a procedat Minkowsky atat de superficial.

http://blog.hasslberger.com/2007/05/kozyrev_aether_time_and_torsio.html


Insasi Maxwell facea o diferenta clara intre componentele fundamentale scalare si marimi vectoriale si o distinctie cruciala intre potentialul geometric al eterului si campul vectorial al spatiului tridimensional.

Iata o proprietata fundamentala a eterului, crearea de linii de forta energetice prin sunet:

(fotografii in timp real al campurilor de forta eterice)

https://www.youtube.com/watch?v=GtiSCBXbHAg
https://www.youtube.com/watch?v=wMIvAsZvBiw&feature=related

Nici vorba de vreun spatiu-timp...doar o stare sensibila, geometric eterica, un mediu real de transformare, prin campuri de torsiune sau prin sunet...

Afirmatia lui Tesla este una extrem de pertinenta; daca afirmatiile complet nefondate ale lui Einstein despre viteza constanta a luminii sunt luate in considerare, de ce nu ai crede ceea ce spune cel mai mare inventator si fizician al lumii? Daca spatiuld-timp ar fi existat atunci un corp in miscare ar fi produs o reactia opusa din partea spatiului-timp, spatiul-timp este o teoria de presiunea gravitationala.

Fara transformarile Lorentz, si fara experimentul esuat Michelson-Morley, ipoteza relativatii devine doar o simpla nota de subsol, o farsa stiintifica...si doar atata tot...


Transformarile Lorentz sunt nu numai incorecte, dar si catastrofal de gresite:

http://www.aquestionoftime.com/lorentz.html (demonstratie senzationala a farsei "stiintifice" numita transformarile lui Lorentz)

H. Lorentz, un angajat de duzina al lui John Pierpont Morgan, care a modificat si el ecuatiile originale ale lui Maxwell:

http://www.thunderbolts.info/forum/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=205

http://www.svpforum.com/forum/viewtopic.php?f=14&t=696&sid=df49b40b0918509a3a67b10075bf83fc


Greselile catastrofale comise atat de A. Michelson cat si de E. Morley in 1877:

Cea mai superba prezentare, cei doi habar nu aveau CE anume cautau, sau isi doreau sa dovedeasca:

http://spinbitz.net/anpheon.org/html/AnpheonIntro2003.htm


http://users.scnet.rs/~mrp/contents.html (chapters 5-10)

http://www.aquestionoftime.com/michelson.html (exp. documentat)


A. Kozyrev time theory:

http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/paper1a.txt
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozyrev_100/johansen_basic.pdf

Kozyrev - Barbour theory, Non-uniform time:

http://physicoschronos.org/pdf/poliakov.pdf


Julian Barbour - End of Time - Nows, time capsules

http://www.edge.org/3rd_culture/barbour/barbour_p1.html (10 pages)

http://www.acampbell.ukfsn.org/bookreviews/r/barbour.html


Julian Barbour - Killing Time documentary:

https://www.youtube.com/watch?v=WKsNraFxPwk


Absolute or Relative Motion? J. Barbour:

http://books.google.ro/books?id=ekA9AAAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=julian+barbour+absolute&hl=ro&ei=LaN_TPurC47KswaN39H_Dw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCcQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

End of Time/ J. Barbour:

http://books.google.ro/books?id=TpzEqWEGYoMC&printsec=frontcover&dq=julian+barbour+end+of+time&hl=ro&ei=naN_TOWhLY3CswblovTkDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false


Tocmai ti-am demonstrat ca experimentul Michelson-Morley a fost unul extrem de esuat, ca transformarile lui Lorentz sunt o parodie stiintifica si ca tu doar ai copiat ce scrie in manual pentru a iti scrie mesajele...

Ai zis ceva de gps time deformations?

Aether frame dragging descoperita de Dayton-Miller invalideaza teoria relativitatii, conform spuselor lui Einstein...

The Dayton-Miller ether drift experiments:

http://www.orgonelab.org/miller.htm


"The effect [of ether-drift] has persisted throughout. After considering all the possible sources of error, there always remained a positive effect." Dayton Miller (1928, p.399)



Iata acum o lucrare de exceptie despre Nasa Gravity Probe B, care poate fi interpretata ca fiind aether frame dragging, si nu space time frame dragging:

http://www.treurniet.ca/physics/framedragging.htm (foarte bine argumentat)

Inca o lucrare despre Nasa Gravity Probes si aether frame dragging:

http://www.worldnpa.org/pdf/abstracts/abstracts_1130.pdf


O ALTA LUCRARE SUPERBA DESPRE SPACE TIME FRAME DRAGGING GPS TIME DEFORMATIONS VS. AETHER FRAME DRAGGING:


http://www.cellularuniverse.org/R1RelativityofTime.pdf


INCA O LUCRARE DESPRE AETHER FRAME DRAGGING (IN CONTEXTUL GPS TIME DEFORMATIONS):

http://www.wbabin.net/weuro/agathan5.pdf


Daca iti vei diversifica bibliografia, iti vei schimba parerea despre ipoteza relativitatii, garantat...

Din păcate timpul nu-mi permite să studiez atent toate aceste materiale, dar voi face un efort, în măsura posibilităților. Am remarcat însă într-o pagină o notă interesantă și îmi voi permite o scurtă părere personală, care s-ar putea să devieze de la subiect. Intuiția umană este formată pe baza existenței noastre cotidiene, dar asta nu implică faptul că natura trebuie să aibă un caracter intuitiv la orice scară. Cred că este incorect să presupui de la bun început că un electron ar trebui să se comporte asemenea unei mingi de tennis. Cum am mai spus, numai experimenele ne pot releva adevărata natură a lucrurilor și cel puțin din prima experienței și cercetărilor mele de până acum, nu am nici un motiv să mă îndoiesc de corectitudinea teoriei relativității, în ciuda caracterului său neintuitiv. Dacă eu greșesc sau nu, asta va fi relevat doar în timp, pe măsură ce cunoașterea umană avansează.

Sandokan, tin sa-ti multumesc pentru imaginile acestea si pentru cele doua filmulete https://www.youtube.com/watch?v=GtiSCBXbHAg
https://www.youtube.com/watch?v=GtiSCBXbHAg
Aceste imagini imi intareste ideia ca insasi ecuatia lui Shrodinger nu face decat sa arate solutiile acestor tipuri de vibratii, iar orbitalii sunt locurile geometrice unde se afla electronii. Nucleul fiecarui atom (si as zice ca a fiecarui sistem cosmic) reprezinta un oscilator in jurul caruia sunt dispusi orbitalii ocupati de electroni. Aceasta dovedeste ca nu forta de atractie Columbiana, tine legati electronii de nucleu, ci propria oscilatie a nucleului creaza locurile de minima energie care sunt ocupate de electroni. Forta Coulombiana este o interactiune observata in macro, ca urmare a suprapopularii (incarcarii) cu electroni a unui corp comparativ cu altul neutru. Insasi emisiunea laser se produce ca urmare a modificarii (excitarii) frecventei de oscilatie a atomilor, ceia ce duce la modificarea orbitalilor anumitor straturi de electroni, care dupa incetarea excitatiei si revenirea la frecventa initiala, electronii sa revina la randul lor pe orbitalii lor, iar mediul electromagnetic din interiorul atomului, sa emita unda de energie monocromatica de tip laser.

Din internet archive (a se da click pe Impatient? pentru accesarea mai usoara a linkurilor de pe archive), lucrarile lui Ray Redbourne pe tema aether/space time:

http://web.archive.org/web/20070316170807/http://ca.geocities.com/rayredbourne/figures.htm

David Pratt, pe tema aether/space time si in special variable speed of light:

http://web.archive.org/web/20090309113407/http://ourworld.compuserve.com/homepages/dp5/relativ.htm (lectura senzationala)

Iata si un citat direct din Einstein:

Einstein, following Minkowski, welded space and time together into what critics have called ‘the monstrosity called space-time’. In this abstract, four-dimensional continuum, time is treated as a negative length, and metres and seconds are added together to obtain one ‘event’. Every point in the spacetime continuum is assigned four coordinates, which, according to Einstein, ‘have not the least direct physical significance’. He says that his field equations, whose derivation requires many pages of abstract mathematical operations, deprive space and time of ‘the last trace of objective reality’.


Una dintre cele mai neobisnuite lucrari despre greselile lui Einstein (in special legat de viteza "constanta" a luminii):

http://www.kevin.harkess.btinternet.co.uk/reasons_einstein_wrong/reasons_einstein_wrong.html (superb documentat, una dintre cele mai exceptionale prezentari)


Un catalog al celor mai recente descoperiri care contrazic teoria relativitatii:

http://www.topology.org/sci/grav.html

The whole of modern physics is based on the faith that the laws of physics are the same for all space-time. If the speed of light is variable, then the whole edifice of faith in physics collapses. And since all of chemistry, biology and other sciences are based on a substrate of physics, this means that all of science is potentially in doubt.


Aetherometry si radiatia Cherenkov:

http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Aetherometry

http://www.aetherscience.org/www-aspden-org/books/mas/masch12.pdf (word search cu cerenkov)


Experimentele lui Bruce DePalma (fizician, cercetator la M.I.T.) si ale lui N. Kozyrev:

http://www.sandrelli.net/The%20Divine%20Cosmos.pdf (capitolul 1, Breakthroughs of Dr. N. Kozyrev, pagina 22 din pdf) timp, campuri de torsiune, aether


virgil...pentru inceput o sa ai nevoie de urmatoarea lucrare fundamentala, care iti explica greselile colosale, incredibile, comise atat de E. Rutherford cat si de N. Bohr:

http://www.reciprocalsystem.com/cana/index.htm (Case Against the Nuclear Atom)

http://www.reciprocalsystem.com/cana/cana02.htm
http://www.reciprocalsystem.com/cana/cana03.htm
http://www.reciprocalsystem.com/cana/cana04.htm
http://www.reciprocalsystem.com/cana/cana05.htm
(in special)


Dupa aceea urmeaza:

http://web.archive.org/web/20091024194050/http://geocities.com/longhairedbastard/chv7_4.htm

http://web.archive.org/web/20091024170435/http://geocities.com/longhairedbastard/chv7_5.htm

http://web.archive.org/web/20091024095545/http://geocities.com/longhairedbastard/chv7_3.htm

Citate pe: https://cercetare.forumgratuit.ro/t36-badea-e-rutherford-si-nenea-n-bohr (extrem de pertinente)

Ceea ce tu ai observat in video-urile cymatics sunt liniile de forta ale aether-ului activate prin sunet...

In caz ca nu intelegi despre ce e vorba, acceseaza:

http://www.soulsofdistortion.nl/SODA_chapter6.html (aether vibrations and cymatics)

Sandochan, tin sa-ti multumesc pentru bibliografia data, care necesita mai mult timp de studiu, mai ales ca traducerea cu Google este cam neclara.
Ce m-a frapat in filmele acelea, este asemanarea imaginilor create cu ajutorul sunetului intr-un plan, cu imaginile orbitalilor rezultati din ecuatia lui Schrodinger. Evident este doar o asemanare, frecventele de vibratie a nucleelor atomice fiind mult mai mari si avand o distribuie spatiala creaza acei orbitali in care pot fi gasiti probabilistic electronii.
Relatia pe care am stabilit-o eu, t=Ct( V^1.5/M^2);
expusa in topicul; "gravitatia nu este o curgere de particule", verifica in cazul planetelor cat si a Soarelui, ca perioada pulsatiei proprii a campului gravitational, depinde de masa si de viteza nucleului si coincide cu perioada de revolutie a planetelor si satelitilor care se afla orbita fundamentala a sistemului.

H.Poincare, Lorentz, Michelson, Morley, Einstein, Minkowsky, Rutherford, Bohr si altii in mod intentionat nu au fost prea expliciti in ceea ce au publicat. Erau intelesi cum sa se exprime succint si codificat in final, totusi sa puncteze esentialul, inteles doar de unii, vezi adunarile de la Solvay.
Intre ei direct vorbeau insa altfel.
Ar trebui retinere in a pune la colt asa genii. Practic mai toti au fost facuti cu ou si cu otet si pusi la stalpul infamiei. Asemeni marilor muzicieni, si geniile in fizica se formeaza doar in anumite conditii, care nu se prea mai regasesc azi. (Acum se formeaza doar epigonii).
Traim intro epoca in care se incearca controlul asupra informatiilor stiintifice si orice metoda de dezinformare este bine-venita.
Ar fi mult mai prudent si in beneficiul nostru sa re-gandim corect noi insine ceea ce au trebuit sa gandeasca si ei. Sa le recitim spusele si printre randuri.
Exista cateva chichite extrem de importante in teoria eterului dinamic, a "spatiu-timp-materie". Vad ca nu se prea mai pune accentul pe "parametrii mediului", etc.. Sau pe sisteme inertiale independente cuprinse in alte sisteme inertiale.
Am remarcat (cu regret) ca nimeni de pe la noi inca nu a sesizat exact aceste chichite.
Cu regret pt. detractori, dar viteza luminii este foarte, foarte, foarte constanta intrun sistem inertial. Si depinde de parametrii sistemului inertial. Daca fotonul (sau atomul sau quanta oricare ar fi ea) trece in alt sistem inertial, atunci isi adapteaza totul la noile conditii. Sistemele inertiale se pot interpatrunde gradual. Sistemele inertiale se afla in diferite miscari - rotiri - deplasari unele fata de altele. Toate sistemele inertiale sunt cuprinse in marele sistem inertial. In general sistemele inertiale sunt "curbe" din mai multe puncte de vedere. Dar totul intrun sistem inertial se afla si in repaus si totodata se misca cu propria viteza a luminii. Cam greu de digerat asta.
E foarte recomandat linkul dat mai sus de sandokan, dar trebuie gandit critic, cu retinere :
http://www.soulsofdistortion.nl/SODA_chapter6.html

gafiteanu a scris: Sistemele inertiale se pot interpatrunde gradual. Sistemele inertiale se afla in diferite miscari - rotiri - deplasari unele fata de altele. Toate sistemele inertiale sunt cuprinse in marele sistem inertial.

Un sistem inerțial S este un sistem de referință în care este valabilă legea inerției, așa cum a fost descoperită de Galilei și formulată de Newton în forma primului principiu al mecanicii, anume ca un sistem în care un corp lăsat liber rămâne nemișcat sau se deplasează într-o direcție dată cu viteză constantă. Rezultă imediat că un alt sistem de referință S' aflat în mișcare rectilinie uniformă față de S este la rândul său inerțial, dar acest lucru nu mai este valabil dacă sistemul S' suferă o rotație. Sistemele inerțiale nu se pot roti unele față de altele, doar translata cu viteze constante.

Cât despre a doua propoziție, tocmai aceasta este esența relativității, că nu există un ”mare sistem inerțial”, toate sistemele inerțiale fiind echivalente din punct de vedere fizic. Pare să fie cea mai simplă și naturală viziune asupra lumii gândită până acum. În definitiv, ridic și eu o întrebare, de ce ar trebui să fie un sistem inerțial mai presus ca celelalte?

Termenul de "sistem inertial" nu este prea fericit ales, nici daca i-am adauga "de referinta local ". Se face confuzie cu mecanica newtoniana.
Este vorba de un sistem local de ether in care avem valabila experienta lui Michelson - Morley asupra radiatiei EM. Adica concret vorbind, la suprafata Pamantului (care de fapt se misca si se roteste in spatiu) lumina are aceeasi viteza constanta in toate directiile. Adica Pamantul poarta cu el acest sistem, dar numai pana la o anumita inaltime, unde se dilueaza treptat in alt sistem. As fi vrut sa identific spatiul din afara Galaxiei cu "marele sistem inertial", dar tare ma tem ca si acesta se roteste cu miliardele de galaxii satelite.
Intradevar Pamantul se roteste dar nu curbeaza si traiectoria luminii decat f.f. putin. Nu se inchide in jurul P. lumina emisa paralel cu suprafata lui. Sistemul inertial de referinta locala a Pamantului nu este chiar perfect din toate punctele de vedere. Exista insa alte corpuri ceresti unde datorita gravitatiei (sau altor cauze) lumina nu mai paraseste acele corpuri.
Nu trebuia sa intru in detalii privind curbarea traiectoriei luminii. Principalul este ca Pamantul se misca prin spatiu sincron cu atmosfera si antreneaza sistemul inertial, atat pt atomi cat si pt radiatia EM. Nu toate corpurile ceresti prezinta aceasta fericita calitate.

As fi vrut sa identific spatiul din afara Galaxiei cu "marele sistem inertial", dar tare ma tem ca si acesta se roteste cu miliardele de galaxii satelite.

Din moment ce lumina are viteza constanta in orice sistem inertial, de ce mai este necesar un asa zis "marele sistem inertial"?

Viteza constanta intrun sistem inertial inseamna in orice directie doar in acel sistem, chiar daca sistemul este in miscare naturala. Viteza luminii depinde de parametrii vidului, epsilon si miu si poate inca multi altii. Acestia pot sa fie diferiti de la un sistem la altul. Deoarece sunt creati si distrusi perpetuu in mare parte chiar de componentele si calitatile sistemului.
In fiecare sistem noi vom defini pe c ca fiind viteza fotonului. Si o raportam la ceva de referinta tot din acelasi sistem. Dar culmea, referinta nu e inca ceva absolut in univers, ci depinde tot de parametrii vidului din sistem, la fel ca si viteza luminii.
Doar daca am avea o referinta absoluta, dintrun ether absolut, doar atunci am putea face o comparatie intre vitezele a doi fotoni prin medii de vid diferit. Sunt sigur ca se poate crea si un etalon pt "vidul etheric", adica un recipient special care sa contina "spatiu-timp pur" necontaminat. Dar acest vid va fi mult mai scump decat aurul.

Într-adevăr, Pământul nu este un sistem inerțial ideal, dar se comportă rezonabil pentru experimente care au loc pe suprafața sa. Că tot ai adus vorba de spațiul extragalactic, probabil că dacă ai putea ajunge cu o navă spațială acolo și ai opri motoarele, abia atunci am putea vorbi de un sistem inerțial ideal.

Cu privire la al doilea mesaj, din puținul pe care-l știu eu cu privire la istoria sistemelor de unități, parametrii și nu sunt constante ale naturii ci numere ce au fost alese prin convenție internațională când a fost rescalat sistemul de unități electromagnetice, astfel încât inversul produsului lor să fie egal cu pătratul vitezei luminii în vid, viteză care era cunoscută cu multă vreme înainte.

Acum, nu uita principiul relativității, toate sistemele inerțiale trebuie să fie echivalente din punct de vedere fizic, deci viteza luminii în vid, măsurată într-un sistem de unități dat, trebuie să fie aceeași și măsurată de pe Pământ și de pe Lună și de pe vreun asteroid din galaxia Andromeda și din spațiul extragalactic, dacă într-adevăr natura respectă acest principiu.

Nu știu dacă am înțeles bine ce vrei să spui, te întrebi cumva dacă vidul diferă de la un loc la altul prin Univers? Asta este într-adevăr o întrebare interesantă și nu știu cum ți-aș putea răspunde la ea. În fizica clasică vidul este privit ca un spațiu gol și ar fi destul de greu de imaginat cum ar putea spațiul gol dintr-un punct să fie diferit de spațiul gol din alt punct. Teorii și experimente mai recente au schimbat într-adevăr, în mod radical, această imagine asupra vidului. Nu îmi sunt foarte cunoscute aceste rezultate moderne, dar îți propun următoarea ipoteză: dacă fotonii nu ar fi decât un fel de ”valuri” ce străbat cîmpul electromagnetic, ce este unic și umple întregul spațiu (și timp), ar diferi vitezele lor în vid, în funcție de sistemul inerțial din care le măsori? Ar fi acest câmp eterul? Încă nu mă simt în măsură să răspund la aceste întrebări, dar sper ca aceste idei să-ți fie într-un fel sau altul utile.

Avem concepte opuse despre "vid". Parametrii epsilon și miu nu sunt constante in natura oriunde, nu sunt nici numere inventate in anumite formule, ci sunt ingrediente materiale energetice quantice in asa zisul vid quantic. Acestea sunt recirculate, create si distruse perpetuu de orice sistem inertial, deci depind de sistem. Sunt in mare parte scapate in marele spatiu, fiind samanta viitoarelor corpuri ceresti.
Citat:"principiul relativității, toate sistemele inerțiale trebuie să fie echivalente din punct de vedere fizic".
Echivalent este una, egal si identic este alta. Am afirmat ca unitatile de masura folosite depind de eterul local, depind de acei parametrii, de aceea vom masura la fel viteza fotonilor. Sa zic cu un exemplu mai clar. Daca maistrul woody termina si porneste OZN-ul, asta va atrage atentia "extraterestrilor", care ne supravegheaza. Si vor veni si-l vor rapi, cum au mai facut-o in stilul lor. Trimit spre nenorocit un con-tornada-vortex luminos, care il absoarbe gravitational. Pe masura ce absorbitul se apropie de gaura din OZN, el se tot micsoreaza odata cu diametrul conului vortex. Odata intrat inauntru el se va crede normal, dar va fi, sa zicem de zece ori mai mic, va avea echivalentul a 20 cm, daca ar putea sa fie privit din exterior. Si daca in interiorul OZN va incerca sa masoare viteza luminii cu un metru si un cronometru, si acestea vor arata tot 300.000.000 m/s.
Cu toate ca scula folosita nu mai are un metru, ci 10 cm vazuta dinafara, iar cronometrul va bate secunda lor. Adicatelea s-a comprimat spatiul-timp in interiorul OZN, unde avem alti parametrii ai vidului.
Spunem ca acolo inauntru este un alt sistem inertial echivalent si un alt univers paralel, dar total izolat de exterior.

Într-adevăr, dacă tu ești într-o navă spațială care zboară în linie dreaptă relativ de mine la viteză mare și amândoi măsurăm și cronometrăm distanța și timpul în care ai zburat, vom avea rezultate contradictorii, dar Universul este același pentru amândoi, în sensul în care legile care îl guvernează sunt aceleași pentru amândoi, deși nu putem cădea de acord asupra separării spațio-temporale a fenomenelor observate. În definitiv, tot așa și cum doi observatori aflați în puncte diferite au o percepții spațiale diferite asupra Universului, tot așa și doi observatori ce se deplasează prin Univers cu viteze diferite vor avea percepții temporale diferite.

Imaginează-ți că înainte să pleci în călătorie ne pregătim instrumentele de măsură în așa fel încât să fie identice. În acel moment nu suntem, ca observatori, doar echivalenți din punct de vedere fizic ci și egali și identici. Odată puși în mișcare relativă însă, pentru a rămâne echivalenți trebuie să acceptăm faptul că percepțiile noastre spațio-temporale vor fi diferite.