Intrebari teoretice

Intrebari din capitolul: teorii- fantezii.

Cine doreste poftim sa dea o mina de ajutor.

Simplu- simplu , in doar citeva rinduri, cum s-a determinat si ce inseamna:

- superpozitie;
- de ce actiunele care s-ar face la un foton, ar putea fi ca sa actioneze alt foton, cum au aflat aceasta?!
- teleportarea, cica au teleportat deja un atom, care e principiul de functionare a acestei teleportari ?! La fel aici este cu viteza limitata, viteza c, sau instantanee ?! Daca viteza e limitata cu limita maxima c, adica am avea o teleportare ca la fax, atunci eu cred ca aceasta nu e teleportare ci doar vorba, teleportarea trebue sa fie instantanee.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Pisica_lui_Schr%C3%B6dinger

- teleportarea, cica au teleportat deja un atom, care e principiul de functionare a acestei teleportari ?! La fel aici este cu viteza limitata, viteza c, sau instantanee ?! Daca viteza e limitata cu limita maxima c, adica am avea o teleportare ca la fax, atunci eu cred ca aceasta nu e teleportare ci doar vorba, teleportarea trebue sa fie instantanee.

E un fel de a spune- teleportare, de fapt se transmite doar informatia, nu si atomul propriuzis. Problema aceasta este inca in fasa, este ca si cum doi oameni ar avea cate un joc LEGO, si amandoi isi propun sa construiasca o casa. Primul ii telefoneaza celui de al doilea ce piese si in ce pozitie sa le aseze, astfel incat amandoua casele construite sa fie la fel.

meteor a scris:Simplu- simplu , in doar citeva rinduri, cum s-a determinat si ce inseamna:

- superpozitie;
- de ce actiunele care s-ar face la un foton, ar putea fi ca sa actioneze alt foton, cum au aflat aceasta?!
- teleportarea, cica au teleportat deja un atom, care e principiul de functionare a acestei teleportari ?! La fel aici este cu viteza limitata, viteza c, sau instantanee ?! Daca viteza e limitata cu limita maxima c, adica am avea o teleportare ca la fax, atunci eu cred ca aceasta nu e teleportare ci doar vorba, teleportarea trebue sa fie instantanee.

Efectul nonlocalitatii este un fenomen la nivel cuantic(sau subcuantic)
intre doua obiecte fizice separate in spatiu fara decalaj de timp intre ele.
Acest lucru ar fi posibil daca:
1. Ar exista hiperspatiu unde spatiul si timpul nu exista.Poate fi vorba de un fel de unitarism al Universului la nivel subcuantic.
2.Sau daca cei doi fotoni sunt de fapt UNUL si acelasi dar observati din 2 ipostaze diferite. Practic noi "vedem" 2 fotoni dar ei sunt uniti la nivel subcuantic. Exemplul cu doua camere de vederi care urmaresc un peste una din fata si una din profil.
Pentru un observator neutru el va vedea 2 pesti miscandu-se sincron.
Asta ar insemna ca Universul la un nivel subcuantic (ii spun asa pentru ca nu stiu daca exista o alta forma mai clara) este un singur sistem o singura entitate.
Insa noi vedem "dublu"

Totii suntem atrasi de Pamint.
Luna, Soarele, planetele, stelele, asteroizii, meteoritii, etc. au si ei gravitatia lor, in dependenta de anumiti factori (compozitie).

Mai in scurt, din ce cauza, de unde apare gravitatia ?!

Atomul are 2 componente de baza: nucleu, electron.
Cica, sunt stele neutronice, adica stele la care sunt compuse numai din nuclee, si mai concret din neutroni.
Acolo cica e o gravitatie nu gluma.
Deci, am putea presupune caci gravitatia este prezenta cel putin in neutroni.
Daca asa o fi pina aici, din ce element mai concret ar fi compus neutronul, asa incit el sa se atraga cu un alt neutron ?!
Ce este aceea, cum ea se explica ?!

Magnetii, se atrag cind o parte are un pol iar cealalta alt pol, adica cind o parte are un exces de electroni, iar cealalta un deficit (goluri) de electroni.
Si invers, se resping cind deficitii/ surplusii sunt unul in fata celuilalt.
Ce o fi avut neutronii (aparitia gravitatiei), ca nu e clar nimic.

De ce cind fulgera afara, internetul (prin cablu) si lumina incep a tuși ?!

Wikipedia spune: "Formula lui Euler a fost demonstrată pentru prima dată de Roger Cotes în 1714."

Cine are, sau poate da vreo adresa, cum anume Roger Cotes a dedus aceasta formula ?!

Mezei, ce stii tu despre rotatia graficului unei functii ?!

Cum se noteaza, cum se calculeaza pentru un anumit unghi din un anumit punct de pe grafic, pentru o anumita functie cu o variabila ?!

E o problema simpla de geometrie, insa m-am inglodat.

meteor a scris:Mezei, ce stii tu despre rotatia graficului unei functii ?!

Cum se noteaza, cum se calculeaza pentru un anumit unghi din un anumit punct de pe grafic, pentru o anumita functie cu o variabila ?!

E o problema simpla de geometrie, insa m-am inglodat.

Nu imi este f clar la ce referi,dar asa din prima fara prea multa analiza eu zic ca daca vrei sa rotesti graficul mai bine rotesti sistemul ortogonal de coordonate.Efectul in principiu este acelasi ca de fapt functia iti da doar regula de ordonare a elemtelor y in functie de elementele lui x

Incearca asa:
x"=xcos(alfa)-ysin(alfa)
y"=xsin(alfa)+ycos(alfa)

y=f(x),y"=f(x)"

In anumite cazuri risti sa nu mai ai o functie si sa ai o ecuatie.Depinde de functie si de unghi
Fa o analiza pentru cazul de interes si te lamuresti daca poti sa obtii ceva analitic sau nu

Ceva analitic in sensul sa poti obtine o expresie y"=f(x")

Mezei Geza a scris:

meteor a scris:Mezei, ce stii tu despre rotatia graficului unei functii ?!

Cum se noteaza, cum se calculeaza pentru un anumit unghi din un anumit punct de pe grafic, pentru o anumita functie cu o variabila ?!

E o problema simpla de geometrie, insa m-am inglodat.

Nu imi este f clar la ce referi,dar asa din prima fara prea multa analiza eu zic ca daca vrei sa rotesti graficul mai bine rotesti sistemul ortogonal de coordonate.Efectul in principiu este acelasi ca de fapt functia iti da doar regula de ordonare a elemtelor y in functie de elementele lui x

Incearca asa:
x"=xcos(alfa)-ysin(alfa)
y"=xsin(alfa)+ycos(alfa)

y=f(x),y"=f(x)"

In anumite cazuri risti sa nu mai ai o functie si sa ai o ecuatie.Depinde de functie si de unghi
Fa o analiza pentru cazul de interes si te lamuresti daca poti sa obtii ceva analitic sau nu

Simplu, spre exemplu sa rotim functia f(x)=x^2 contra acelor de ceasornic cu PI/4 radiani, din punctul cu coordonatele (0,0).

Ideea cu rotirea sistemului de coordonate pare ok, insa acesta deja ar deveni unul secundar, cel principal asa si ramine.

Nu cred ca merge, deoarece simplu trebue sa ai o functie exprimata prin o variabila, in dependenta de x.
In final trebue sa avem o functie de x, fie o vom nota cu r(x).

Eu am inceput ceva calcule geometr. insa m-am blocat.

Aplicatii tre' sa fie, asa sper..

Mine am sa pun un desen, si am sa subliniez in ce consta problema.

Nu inteleg ce imi explici

Hai sa o luam amandoi de la inceput
Cred ca se poate face relativ usor pentru F(x)=x^2

Facem schimbarile de variabile
Avem interesul sa exprimam x in functie de x" si y"
Deci scriem relatia inversa nu cea scrisa mai sus:
x=x"cos(alfa)-y"sin(alfa)
y=x"sin(alfa)+y"cos(alfa)

Deacord pana aici ?

Am modificat, revezi https://cercetare.forumgratuit.ro/t1022-intrebari-teoretice#29595

Mezei Geza a scris:Nu inteleg ce imi explici

Hai sa o luam amandoi de la inceput
Cred ca se poate face relativ usor pentru F(x)=x^2

Facem schimbarile de variabile
Avem interesul sa exprimam x in functie de x" si y"
Deci scriem relatia inversa nu cea scrisa mai sus:
x=x"cos(alfa)-y"sin(alfa)
y=x"sin(alfa)+y"cos(alfa)

Deacord pana aici ?

alfa=pi/4
rezulta:
x=rad2/2(x"-y")
y=rad2/2(x"+y")

y=x^2
rezulta:
rad2/2(x"+y")=1/2(x"-y")^2
rezulta:
x"+y"=rad2/2(x"-y")^2
rezulta:
x"+y"=rad2/2(x"^2-2x"y"+y"^2)
rezulta
rad2/2y"^2+y"(x"rad2-1)-(rad2/2x"^2-x)=0
O ecuatie de gradul doi in y"
a=rad2/2
b=(x"rad2-1)
c=-(rad2/2x"^2-x)
si:
ay"^2+by"+c=0
O rezolvi si ai gasit forma explicita a lui Y"=F(x")
Normal ca obtii solutii "dublate" pentru anumiti x" si nu ai solutii reale pentru orice x
Vezi si graficul cu parabola ta "stramba"
Nu este functie dar poate nici nu te interesaza acest aspect


Sper ca nu am gresit undeva

Vezi ca l-am dat de pamant (am incurcat ceva semne)
x"+y"=rad2/2(x"^2-2x"y"+y"^2)
rezulta
rad2/2y"^2-y"(x"rad2+1)+(rad2/2x"^2-x)=0
O ecuatie de gradul doi in y"
a=rad2/2
b=-(x"rad2+1)
c=(rad2/2x"^2-x")

Daca vrei o rotatie in sens invers faci alfa=2pi-pi/4
Este o parabola "rotita" am verificat
http://www.wolframalpha.com/input/?i=2^0.5%2F2*y^2-y*%28x*2^0.5%2B1%29%2B%282^0.5%2F2*x^2-x%29%3D0

Mezei, un om a spus odata ca numerele gemene is infinite si el demult timp a demonstrat acesta, insa din anumite motive nu a mai ajuns aproape nimeni sa afle cum el anume a demonstrat.

In linii mari, din ce tin minte el asa spunea:
"Sunt teoreme care spun ca anumite siruri in scrise progresii aritmetice contin o infinitate de numere prime. Acum luind 2 siruri alaturea (an+b si an+b+2; parese concret el se referea la 4n+1 si 4n+3) vom putea culege o infinitate de numere gemene".

Cum anume omul a demonstrat ?!
Daca spun ca is convins ca a avut demonstratia, fii convins si tu ca a avut-o, nu era un pacalici.

meteor a scris:Mezei, un om a spus odata ca numerele gemene is infinite si el demult timp a demonstrat acesta, insa din anumite motive nu a mai ajuns aproape nimeni sa afle cum el anume a demonstrat.

In linii mari, din ce tin minte el asa spunea:
"Sunt teoreme care spun ca anumite siruri in scrise progresii aritmetice contin o infinitate de numere prime. Acum luind 2 siruri alaturea (an+b si an+b+2; parese concret el se referea la 4n+1 si 4n+3) vom putea culege o infinitate de numere gemene".

Cum anume omul a demonstrat ?!
Daca spun ca is convins ca a avut demonstratia, fii convins si tu ca a avut-o, nu era un pacalici.

Sincer nu imi este familiar domeniul.
Incerc sa ma documentez si daca "vad" vre-o tentativa de solutie te anunt.
Te-a ajutat "rotatia graficului" ?

Vis-a-vis de infinitatea numerelor prime, analizasem odată dacă există o infinitate de cvadruplete prime, numere de forma p, p+2, p+6, p+8. Țin minte că parcă și pe forum postasem o modalitatea de calculare a acestor cvadruplete prime și dacă-mi amintesc bine, era un pătrat de bază (8x8 numere) de la care pleca tot șirul. Prin acel pătrat se puteau calcula cvadrupletele care conțineau cel puțin un număr nonprim. Mi se pare că l-am șters în starea mea de...grație din acel moment, dar dacă te interesează aș putea să răscolesc un pic prin hârtiile mele . Cred că dau de el.

Ada-o daca gasesti, si scrie-o in mod simplistic, eu insa cred ca demonstratia poate fi gresita.

OK.
N-am spus că este o demonstrație, ci doar un mod de a calcula acest tip de numere prime.
Țin minte că la vremea respectivă mi se părea foarte interesantă și era printr-o perioadă în care am vrut să calculez numere prime mari, în special gemene.
Mă apuc acum s-o caut sau s-o recalculez dacă n-o găsesc, că-mi amintesc despre ce era vorba, am să-ți fac un tabel frumos și o s-o postez.
Poate îți dă ție idei despre o eventuală demonstrație.

Am găsit-o meteor.
Analizând-o acum îmi aduc aminte de ce gândeam la momentul respectiv, despre o legătură cu structura atomului. Sunt anumite valori care corespund valorilor de la nivelul atomului (7 ca număr de straturi și 8 ca structură de octet sau număr maxim de electroni ce pot exista pe un strat.). Dar s-ar putea să plec iar pe principii greșite, așa că o să mă rezum la a-ți explica doar structura tabelului. Concluziile le tragi singur.
Trebuie să fac câteva tabele, le dau un print screen și o să le afișez. După aia vorbim pe marginea lor.
Mai durează un pic că vreau să le fac frumoase și să încerc să ți le și explic de așa natură să înțelegi cam ce vreau să spun, pentru că nu e chiar atât de simplu.
Oricum, astăzi o să mă ocup numai de asta și sper să le și postez astăzi într-un subiect nou.
E destul de interesantă, dar nu știu deocamdată cum să le interpretez exact (raportat la structura atomului).
Poate îți dă și ție vreo idee.

Eu presupun ca asa cam el a facut.
A demonstrat ca pentru 2 siruri alaturate (an+b, an+b+2) la un anumit pas exista permament chite un numar prim, astfel rezulta ca multimea numerelor gemene e infinita.

Totul ce trebue demonstrat, este de a demonstra ca la un anumit pas simultan sirurile contin cite un numar prim, vezi ca in exemplul meu (aici pentru n=1,8,10,14,... [desigur in acest exemplu e luat chiar orice pas la rind])


Daca se va demonstra asa, asemanator in aceeasi manera se poate de demonstrat si pentru infinitatea a 3 numere prime consecutive, 4, 5, etc. deci si conjectura lui Polignac luind sfirsit.

Meteor,
a intervenit ceva și o să trebuiască să lipsesc vreo câteva zile.
O să-ți scriu într-un alt subiect ce am început până acum și rămâne să continui când mă întorc.

meteor a scris:
Totul ce trebue demonstrat, este de a demonstra ca la un anumit pas simultan sirurile contin cite un numar prim, vezi ca in exemplul meu (aici pentru n=1,8,10,14,... [desigur in acest exemplu e luat chiar orice pas la rind])


Daca se va demonstra asa, asemanator in aceeasi manera se poate de demonstrat si pentru infinitatea a 3 numere prime consecutive, 4, 5, etc. deci si conjectura lui Polignac luind sfirsit.

În tabelul tău 57 nu este număr prim, dar bănuiesc că e o simplă greșeală de neatenție.
Eventual, ai putea să analizezi numerele prime gemene sortând separat numerele de forma 6k-1 și 6k+1 :

(-1), 5, 11, 17, 23, 29, 35, 41, 47, 53, 59, 65, 71, 77, 83, ...
(+1),7, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85, ...

Mai degrabă le găsești așa pe toate.
Analizând factorizarea numerelor care nu sunt prime din aceste șiruri (6k-1, 6k+1) vei observa că pătratele perfecte apar într-un singur șir, cel care conține numerele de forma 6k+1. Poți de asemenea, să analizezi modul în care se distribuie factorii primi care divid numerele celor două șiruri, analizând pozițiile pe care numerele din cele două șiruri se divid cu același număr prim. Să luăm cazul lui 5, de exemplu :

(-1), 5, 11, 17, 23, 29, 35, 41, 47, 53, 59, 65, 71, 77, 83, 89, 95,...
(+1),7, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85, 91, 97,...

Poți observa că "golurile" care rămân după anularea numerelor care se divid cu 5, respectă o anumită ordine.
Ai putea analiza în continuare, ce rămâne după anularea numerelor care se divid cu 7 și tot așa.
Iar dacă ai o imaginație mai bogată ca a mea, poți să dezvolți într-un stil propriu aceste șiruri.
Eu am analizat mulți ani la rând multe șiruri diferite în care ar putea fi ordonate numerele prime astfel încât să încerc să conturez o constantă care ar ordona numerele prime de vre-un anumit fel, dar nu am reușit.
Logica trebuie să fie alta.

Cine stie sau a jucat, cum sa ies din avarie la Euro truk simulator 2 ?!

Mezei, ia arunca incoace acele linkuri care zici ca le ai despre o explicatie mai simpla a TR.

- In linii mari, ce inseamna ecuatiile diferentiale ?!
- Ce mai este aceasta diferentiala ?!

Este acea delta x care tinde la 0 cind calculam derivata ?!
Sau este f(x+delta x)-f(x) ?!

Ce aplicatii are ?!

curiosul a scris:

meteor a scris:
Totul ce trebue demonstrat, este de a demonstra ca la un anumit pas simultan sirurile contin cite un numar prim, vezi ca in exemplul meu (aici pentru n=1,8,10,14,... [desigur in acest exemplu e luat chiar orice pas la rind])


Daca se va demonstra asa, asemanator in aceeasi manera se poate de demonstrat si pentru infinitatea a 3 numere prime consecutive, 4, 5, etc. deci si conjectura lui Polignac luind sfirsit.

În tabelul tău 57 nu este număr prim, dar bănuiesc că e o simplă greșeală de neatenție.
Eventual, ai putea să analizezi numerele prime gemene sortând separat numerele de forma 6k-1 și 6k+1 :

(-1), 5, 11, 17, 23, 29, 35, 41, 47, 53, 59, 65, 71, 77, 83, ...
(+1),7, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85, ...

Mai degrabă le găsești așa pe toate.
Analizând factorizarea numerelor care nu sunt prime din aceste șiruri (6k-1, 6k+1) vei observa că pătratele perfecte apar într-un singur șir, cel care conține numerele de forma 6k+1. Poți de asemenea, să analizezi modul în care se distribuie factorii primi care divid numerele celor două șiruri, analizând pozițiile pe care numerele din cele două șiruri se divid cu același număr prim. Să luăm cazul lui 5, de exemplu :

(-1), 5, 11, 17, 23, 29, 35, 41, 47, 53, 59, 65, 71, 77, 83, 89, 95,...
(+1),7, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85, 91, 97,...

Poți observa că "golurile" care rămân după anularea numerelor care se divid cu 5, respectă o anumită ordine.
Ai putea analiza în continuare, ce rămâne după anularea numerelor care se divid cu 7 și tot așa.
Iar dacă ai o imaginație mai bogată ca a mea, poți să dezvolți într-un stil propriu aceste șiruri.
Eu am analizat mulți ani la rând multe șiruri diferite în care ar putea fi ordonate numerele prime astfel încât să încerc să conturez o constantă care ar ordona numerele prime de vre-un anumit fel, dar nu am reușit.
Logica trebuie să fie alta.

O teorema importanta din teoria numerelor, banui, caci ar fi teorema lui Euclid privitor la infinitatea numerelor prime.

Ce e bine aici ca algoritmic se pot obtine o infinitate de numere, ca in sirul:
2+1; 2*3+1; 2*3*5+1; etc.

Acum se pune intrebarea daca sirul de mai sus ar contine o infinitatea de numere prime de forma:
2*3-1; 2*3*5-1; etc.

Numerele forma nu is prime ca se divid cu 3:
2+3; 2*3+3; 2*3*5+3; ...

meteor a scris: Mezei, ia arunca incoace acele linkuri care zici ca le ai despre o explicatie mai simpla a TR.

- In linii mari, ce inseamna ecuatiile diferentiale ?!
- Ce mai este aceasta diferentiala ?!

Este acea delta x care tinde la 0 cind calculam derivata ?!
Sau este f(x+delta x)-f(x) ?!

Ce aplicatii are ?!

Eu m-am referit strict la Teoria Relativitatii Restranse nu ai nevoie de ecuatii diferentiale.Sau sunt doua intrebari distincte?

1-Vezi linkul

http://www.physics.pub.ro/Cursuri/Carmen_Mihaela_Popa,_Dragos_Popa_-_Fizica_-_Teorie_si_Probleme/3-0_Teoria_relativitatii.pdf

Nu e cel mai cel mai simplu explicat dar se intelege (zic eu)



2-Ce zici tu sunt valori infinitezimale apar si in cazul ecuatiilor diferentiale
f(x")-f(x)=f(x+delta x)-f(x)=df
x"-x=delta x=dx
ca la limita il trimit pe x" in x si nu mai folosesc notatia cu delta ci cu d mic
EX:
Viteza instantanee este V=dx/dt
Acceleratia instantanee este A=dv/dt

O tentativa simpla de aplicatie :
Presupunem ca Forta de frecare a aerului este proportionala cu viteza
Ff=k*V unde k-este o constanta de proportionalitate,in conditia data lansezi un corp de masa m cu viteza initiala V0 in sus si vrei sa afli cat timp si pana la ce inaltime urca.
Fortele care se opun miscarii sunt G si Ff
masa ori acceleratia=Greutatea corpului+Forta de frecare
ma=mg+Ff
rezulta m*a=m*g+k*v rezulta:
acceleratia este derivata vitezei in functie de timp si nu este constanta depinde de v care depinde de inaltime V(x)
m*dv/dt=m*g+k*v
aceasta este un tip de ecuatie diferentiala (ecuatie dif liniara pe care trebuie sa o si rezolvi)
Daca rescrii sub forma infinitezimala si integrezi de la V0 la V=0 in partea stanga si de la t=0 la t in partea dreapta
(m/(mg+kv))dv=dt
poti afla timpul cat dureaza miscarea
daca stii un pic de integrare si derivare poti afla si inaltimea dar este un pic mai mult de lucru.

Similar rezolvi dar obtii alta integrala daca consideri Ff=k*(V^2)
Pentru Ff=k*(V^3) si puteri mai mari rezolvarea este complicata
Similar rezolvi si daca corpul cade de la o anumita inaltime doar ca atunci: ma=mg-kv
.......
Sper ca nu am gresit pe undeva

Se pare ca am de invatat de la tine ceva, si ce vad cel mai minunat in tine, este ca incerci sa explici in o forma foarte simpla, ceea ce mie mi se pare ca foarte multi o fac intentionat invers.

Ca nu o fi chiar toti 100% din elevi prosti sau handicapati, astfel in cit citind fizica din a IX pina in clasa a XII , sa nu inteleaga aproape nimic, cert este ca numai autorul cartii e debil si a copiat orbeste din o carte doua nus' de unde capatate.

La mine s-au adunat muulte intrebari, ar fi ok sa incerci a le raspunde, insa cind vei dori si avea timp liber, la fel ca si mine sa le pregatesc.