Ciudatenii in Sistemul Solar

Venus si Uranus se rotesc in sens,, retrograd ''.
Cum explicati acest lucru ?

CAdi a scris:Venus si Uranus se rotesc in sens,, retrograd ''.
Cum explicati acest lucru ?

Aceasta este o dovada clara ca sistemul nostru solar a trecut prin niste cataclisme care i-au modificat structura. La aceste aspecte trebuie sa mai adaugi si inelul de asteroizi dintre Marte si Jupiter, care reprezinta resturile unei planete sfaramate, si modificarile orbitale suportate de planetele apropiate de Soare, care nu coincid cu orbitele cuantificate teoretic de mine, fapt ce rezulta de aici;

virgil a scris:

CAdi a scris:Venus si Uranus se rotesc in sens,, retrograd ''.
Cum explicati acest lucru ?

Aceasta este o dovada clara ca sistemul nostru solar a trecut prin niste cataclisme care i-au modificat structura. La aceste aspecte trebuie sa mai adaugi si inelul de asteroizi dintre Marte si Jupiter, care reprezinta resturile unei planete sfaramate, si modificarile orbitale suportate de planetele apropiate de Soare, care nu coincid cu orbitele cuantificate teoretic de mine, fapt ce rezulta de aici;

Te-as ruga sa explici cum obtii sirul Titius-Bode ?
(eu am facut raportul nr.cuantice principale si nu mi-a iesit !)
Ce inseamna nr. cuantic principal la planete ?!?

Pana la urma tot nu ai explicat clar de ce Venus si Uranus se rotesc in jurul axei lor
in sens ,,retrograd'' adica de la Est la Nord prin Sud si Vest .
(in sensul acelor ceasornicului).

Te-as ruga sa explici cum obtii sirul Titius-Bode ?
(eu am facut raportul nr.cuantice principale si nu mi-a iesit !)
Ce inseamna nr. cuantic principal la planete ?!?

de ex; Pamantul are n=2,2; iar jupiter are n=5;
(5/2,2)^2=5,16; fata de numarul din sirul Titius-Bode care este egal cu 5,2;
Intreg sirul lui Titius-Bode il gasesti pe google, care a fost obtinut comparand razele orbitelor planetelor comparativ cu raza orbitei pamantului. Eu doar am aratat ca exista posibilitatea acestei cuantificari ale orbitelor, obtinand acelasi sir.
Numarul cuantic principal este un termen preluat din fizica atomica care in cazul planetelor ne arata ce orbite sunt ocupate, si ce orbite sunt libere. Numarul cuantic al unei planete se poate calcula numai dupa ce cunosti raza primei orbite si viteza corespunzatoare acesteia, iar acest lucru este laborios si trebuie sa citesti cu rabdare teoria mea care este usor accesibila dar trebuie sa ai timp.

Da, eu nu am mai ridicat la patrat .

Stai putin , exista orbite ocupate si orbite libere ?
Nu avem o singura orbita, aceea data de forta de atractie gravitationala
dintre planete si soare si dintre planete ?

Nu-s ciudatenii.
Intreg Sistemul Solar este inclus intrun imens vartej galactic necunoscut "savantilor".
D`aia toate ies pe dos si elicoidal.

gafiteanu a scris:Nu-s ciudatenii.
Intreg Sistemul Solar este inclus intrun imens vartej galactic necunoscut "savantilor".
D`aia toate ies pe dos si elicoidal.

Vorba aia din reclama cu smantana :

,,prea simplu ,prea ca la tara ...''  

CAdi a scris:Da, eu nu am mai ridicat la patrat .

Stai putin , exista orbite ocupate si orbite libere ?
Nu avem o singura orbita, aceea data de forta de atractie gravitationala
dintre planete si soare si dintre planete ?

Da exista orbite neocupate intre orbitele planetelor, cred ca acest lucru este posibil pentruca masele planetelor nu sunt constante, ci difera mult intre ele. Nu numai atat, pe aceiasi orbita ar putea exista mai multe planete, aflate in nodurile orbitale, dar se pare ca in macrocosmos diversitatea este mai complexa decat in microcosmos, unde legile sunt mult mai bine respectate, la fel si simetriile.

Fain topic, CAdi!
Totuşi, mi-ar plăcea să vedem şi ce nu ar fi ciudat în Sistemul Solar, ca să ştim de ce este ciudat ceea ce este ciudat. De exemplu, ar fi normal oare ca toate planetele să se rotească în acelaşi sens? Sau ar fi normal oare ca toate planetele să se afle în acelaşi plan? Sau ar fi normal oare ca toate să se mişte pe o elipsă? Hmmm... complicat...

Toate planetele au un "motor asincron" in interior, unele au chiar mai multe. Dupa felul curentului e si rotirea. Soarele genereaza campuri magnetice invartitoare, el insusi aflandu-se intrun astfel de camp galactic.
Planetele se misca la echilibrul mai multor efecte, habar n-au ele de legile lui Kepler sau ale altora. Observati ca exista un plan, chiar daca nu e perfect plan.
Planeta cu cei mai multi sateliti naturali este desigur Saturn, are cu milioanele. Satelitii sunt niste ghetari. Si parca exista inele care se invart contrar. Nu e nimic ciudat.

Pentru ca Virgil nu are ,,curajul'' sa emita o ipoteza
incerc eu :
Probabil ca in trecut un obiect ceresc masiv (posibil o planeta ratacitoare care nu apartine nici unui sistem solar) a trecut pe langa planetele Uranus si Venus (care intamplator erau aliniate pe aceeasi directie) determinand un vartej spatial ,o deformare spatio -temporara ce a indus actuala rotatie ,,retrograda'' a celor doua planete

Bine, dar actuala rotatie a celorlalte planete cine a indus-o, tot vartejuri cu alte "ratacitoare" ?
Oare putea o planeta ca o cometa sa opreasca si sa roteasca invers o alta planeta ?
Exista oare vreo planeta care nu se roteste ? Oare nu exista ceva intern care se roteste obligatoriu cand corpurile devin mai mari decat un satelit cum e Luna ?
Era WoodyCAD pe aici, care proorocea ca toate vor merge pe dos, si uite c-a avut dreptate, incet-incet mergem inapoi si invers.

In noile teorii gravitatia produce pe langa atractie si rotatia corpurilor ceresti .Toate corpurile ceresti se rotesc in jurul axei proprii.
Miezul de fier al planetei care se roteste in magma fierbinte
determina campul magnetic al planetei.
Insa de ce se roteste miezul de fier ?

Care miez de fier ?  La peste 750 grade nu mai avem magnetism.
Miezul se roteste datorita "spatiul-timpului" galactic, in care se afla intreg sistemul. Miezul este un vortex in campul galactic care e tot vortex. Cum auzi asta, cum simti nevoia sa manjesti cu rosu, n-am ce-ti face.
Mai multi sunt de parere ca Universul este electric.
Asa cum pana la urma ai inceput sa te interesezi de ether, poate vei acorda timp si altor aspecte ale eterului.
Si ma rog, care gravitatie roteste ? Nu o da la rotit, la intors.
"Savantii trazniti spun lucruri traznite intro lume traznita."

CAdi a scris:In noile teorii gravitatia produce pe langa atractie si rotatia corpurilor ceresti .Toate corpurile ceresti se rotesc in jurul axei proprii.
Miezul de fier al planetei care se roteste in magma fierbinte
determina campul magnetic al planetei.
Insa de ce se roteste miezul de fier ?

Cred ca, nu cunoastem in suficienta masura campul gravitational. Privind miscarea spiralata a galaxiilor, este clar ca acest camp contine si o componenta rotationala, pe care noi nu am descoperit-o inca. Dar nu orice corp aruncat in spatiu este influientat de componenta rotationala, ci numai corpurile ceresti naturale care sunt asociate cu un camp propriu, si nu un camp indus, asa cum sunt corpurile de la suprafata pamantului. Problema se complica in cazul satelitilor naturali, care nu beneficiaza de influienta campurilor rotationale, deci satelitii sunt corpuri ceresti care au pierdut aceasta componenta, cum este cazul tuturor satelitilor sincroni. Mai mult decat atat in cazul planetelor Venus si Uranus, momentul cinetic al componentei rotationale, nu are aceiasi axa cu momentul cinetic orbital, asta ma duce la gandul ca un camp rotational este distinct fata de campul gravitational. Dupa cum am mai spus, perioada de rotatie a campului rotational este;

gafiteanu a scris:
Asa cum pana la urma ai inceput sa te interesezi de ether, poate vei acorda timp si altor aspecte ale eterului.

2.Si ma rog, care gravitatie roteste ? Nu o da la rotit, la intors.
"Savantii trazniti spun lucruri traznite intro lume traznita."

1.Eterul .Pentru mine nu exista.Imi displace aceasta notiune.Exista Campul Higgs sau poate gravitational.
Haramein a spus ca daca se va face o unificare a celor 4 forte fundamentale acestea se vor face
sub bagheta gravitatiei .Deci campul Higgs ar fi dupa mine acel camp gravitational caruia nu-i gasim gravitonii.

2.Daca trece pe langa tine un TIR nu simti cum iti atrage masina spre el ? (asta bineinteles daca esti sofer si conduci
o masina, dar poti sa fii si cu bicicleta  )

Cam asa se intampla si in noua teorie ,,gravitomagnetismul '' care spune ca :
Principala consecinţă a forţei de gravitomagnetic, sau de accelerare, este faptul că un obiect care se încadrează liber lângă
un obiect masiv de rotaţie se va roti. Această predicţie, de multe ori vag menţionată ca un efect gravitomagnetic,
este unul dintre ultimele previziuni de bază ale relativităţii generale si a fost testata în mod direct de catre NASA prin
cei 2 sateliti Gravity Probe B (si A)
De altfel ecuaţiile care determina gravitomagnetismul au fost publicate în 1893, înainte de teoria relativităţii generale,
de cătreOliver Heaviside ca o teorie separată ce extinde legea lui Newton.


In care G este acceleratia gravitationala iar ,,Omega ''este torsiunea gravitationala numita si tren gravitomagnetic.

Vad ca relatia mea va lasa rece. Nici un comentariu, desi este ceva foarte interesant. De exemplu pulsatia Soarelui, adica perioada de rotatie corespunzatoare primei orbite teoretice, care este ceva mai mica decat orbita lui Mercur, este data de viteza Soarelui la puterea 3/2, raportata la patratul masei Soarelui. Totul se inmulteste cu o constanta care nu depinde de planete. Cu aceiasi relatie se poate verifica si pulsatia campului la Pamant, care corespunde cu perioada de rotatie a Lunii, deoarece aceasta din intamplare se afla chiar pe prima orbita. Aceleasi verificari corespund si la celelalte planete care au sateliti, numai ca planetele mari datorita faptului ca au densitati foarte mici, prima orbita cade in interiorul planetei, iar satelitii se afla pe orbite superioare.

Pai Virgil ,noi cautam o explicatie a rotatiei ,,retrograde'' a planetelor Venus si
Uranus si tu te agati de relatia ta ?   
In ce fel explica relatia ta matematica rotatiile inversate ale celor doua planete ?

Insa nu ai comentat nimic cu privire la explicatia mea fizica legata de
trecerea unui corp masiv pe langa cele doua planete (ca un TIR pe langa o
masina ,posibil Nibiru ?   ) si inversarea rotatiei prin torsiunea gravitationala
creata.

Apoi ar mai putea fi o explicatie :

            Soare

Mercur  Venus   Pamant

Marte .............  Jupiter

Jupiter  Uranus Neptun

Pluto

 

In ce fel explica relatia ta matematica rotatiile inversate ale celor doua planete ?

In nici un fel, pentru ca teoria mea nu se ocupa de exceptii, sau de cataclisme. Evident ca inelul de asteroizi a fost candva o planeta care s-a dezintegrat. Din momenmtul ce un astfel de cataclism a dezmembrat o planeta, probabil ca a perturbat si dinamica altor planete precum Venus si Uranus, care efectiv s-au rasturnat din pozitia initiala si chiar mai mult si-au schimbat si orbita, pentru ca momentul de rasturnare giroscopic duce la un salt de orbita. Nu stiu nimic despre planeta Nibiru, care poate acum este o planeta din sistem si poarta un alt nume, poate chiar Uranus.

virgil a scris:
Din momenmtul ce un astfel de cataclism a dezmembrat o planeta, probabil ca a perturbat si dinamica altor planete precum Venus si Uranus, care efectiv s-au rasturnat din pozitia initiala si chiar mai mult si-au schimbat si orbita, pentru ca momentul de rasturnare giroscopic duce la un salt de orbita. Nu stiu nimic despre planeta Nibiru, care poate acum este o planeta din sistem si poarta un alt nume, poate chiar Uranus.

Am glumit cu Nibiru   . Pe site-uri numai de fantezia asta se vorbea mai ales pe la sfarsitul lui 2012.

Dar Zecharia Sitchin facea referire la Planeta X .

In alta ordine de idei s-ar putea sa fie adevarat ceea ce spui si chiar inclin sa cred ca una din cele 10 planete cunoscute ,
daca nu cumva ar fi a 11-a  (pentru ca se presupune ca dincolo de Pluto ar mai fi una) ar fi acea Planeta X.

Ea a ramas captiva in Sistemul Solar cunoscut prin incetinirea rotatiei si intrarea in campul
gravitational al Soarelui.

Dupa calculele tale , care ar fi aceia ?

Dupa calculele tale , care ar fi aceia ?

Cred ca Jupiter este de vina fiind cea mai mare planeta din sistem a facut ca fortele mareice sa rupa planeta dintre marte si Jupiter transformand-o intr-un inel de asteroizi. In rest e greu de imaginat ce s-a mai intamplat.

O alta curiozitate ar fi urmatoarea :
De ce toate planetele supuse miscarii gravitationale pe orbite se rotesc si
in jurul axei proprii ,fenomen cunoscut sub numele de gravitomagnetism...

CAdi a scris:O alta curiozitate ar fi urmatoarea :
De ce toate planetele supuse miscarii gravitationale pe orbite se rotesc si
in jurul axei proprii ,fenomen cunoscut sub numele de gravitomagnetism...

De fapt toate corpurile ceresti (inclusiv asteroizii) au o miscare de rotatie in jurul axei proprii, adica au un moment cinetic propriu. Chiar si satelitii sincroni precum Luna, au un moment cinetic propriu, iar acest lucru se datoreaza proprietatile materiei de a acumula toate formele de energie posibile, adica de a se misca dupa toate gradele de libertate pe care le are. Pe axa Z corpul ceresc se poate roti in jurul axei, si in jurul nucleului. Pe axa X si Y, miscarile sunt limitate dar totusi miscari au loc sub forma de precesie si nutatie.

virgil a scris:

CAdi a scris:O alta curiozitate ar fi urmatoarea :
De ce toate planetele supuse miscarii gravitationale pe orbite se rotesc si
in jurul axei proprii ,fenomen cunoscut sub numele de gravitomagnetism...

De fapt toate corpurile ceresti (inclusiv asteroizii) au o miscare de rotatie in jurul axei proprii, adica au un moment cinetic propriu. Chiar si satelitii sincroni precum Luna, au un moment cinetic propriu, iar acest lucru se datoreaza proprietatile materiei de a acumula toate formele de energie posibile, adica de a se misca dupa toate gradele de libertate pe care le are. Pe axa Z corpul ceresc se poate roti in jurul axei, si in jurul nucleului. Pe axa X si Y, miscarile sunt limitate dar totusi miscari au loc sub forma de precesie si nutatie.

Daca ai o sfarleaza si treci cu mana rapid prin fata ei agitand aerul vei vedea
ca sfarleaza se va roti.
Bun , daca soarele se roteste se vor roti si planetele in jurul axelor proprii datorita campului gravitational .
Ele se vor roti in sens invers rotatiei soarelui (in cazul sistemului nostru solar in sens invers acelor ceasornicului)

Venus si Uranus se rotesc insa ,,retrograd''... Este ca a trecut ,,tirul'' foarte aproape de ele ?  
Deci, cred ca e demonstrat si stiintific ca Sitchin a avut dreptate !

Venus si Uranus se rotesc insa ,,retrograd''... Este ca a trecut ,,tirul'' foarte aproape de ele ?
Deci, cred ca e demonstrat si stiintific ca Sitchin a avut dreptate

Un giroscop isi pastreaza planul de giratie si reactioneaza prin aparitia unei precesii. Asa dar cred ca planetele respective sunt captate dintr-un alt sistem. Nu cred ca o alta planeta le putea schimba planul de giratie, ci doar putea modifica orbita.

virgil a scris:

Venus si Uranus se rotesc insa ,,retrograd''...  

Un giroscop isi pastreaza planul de giratie si reactioneaza prin aparitia unei precesii. Asa dar cred ca planetele respective sunt captate dintr-un alt sistem. Nu cred ca o alta planeta le putea schimba planul de giratie, ci doar putea modifica orbita.

Ce vrei sa spui cu fraza :
...cred ca planetele respective sunt captate dintr-un alt sistem.
Adica dintr-un alt sistem solar ?

Cel mai apropiat sistem solar este cel legat de steaua Alpha Centauri aflata
la 4.5 ani lumina !

CAdi a scris:

virgil a scris:

Venus si Uranus se rotesc insa ,,retrograd''...  

Un giroscop isi pastreaza planul de giratie si reactioneaza prin aparitia unei precesii. Asa dar cred ca planetele respective sunt captate dintr-un alt sistem. Nu cred ca o alta planeta le putea schimba planul de giratie, ci doar putea modifica orbita.

Ce vrei sa spui cu fraza :
...cred ca planetele respective sunt captate dintr-un alt sistem.
Adica dintr-un alt sistem solar ?

Cel mai apropiat sistem solar este cel legat de steaua Alpha Centauri aflata
la 4.5 ani lumina !

Acum asa stau lucrurile, dar ce stim noi cum era sistemul solar acum 4 miliarde de ani? de unde stii ca nu au mai fost si alte sisteme solare in apropierea Soarelui, si ca au pierdut ceva planete in drumul lor? daca nu crezi, arata-mi cum poti schimba inclinarea axei unui giroscop cu masa planetei Uranus?

virgil a scris:

CAdi

Cel mai apropiat sistem solar este cel legat de steaua Alpha Centauri aflata
la 4.5 ani lumina !

Acum asa stau lucrurile, dar ce stim noi cum era sistemul solar acum 4 miliarde de ani? de unde stii ca nu au mai fost si alte sisteme solare in apropierea Soarelui, si ca au pierdut ceva planete in drumul lor? daca nu crezi, arata-mi cum poti schimba inclinarea axei unui giroscop cu masa planetei Uranus?

Da este posibil ,dar mai curand cred ca au fost captate din vechile planete ratacitoare din Univers sau
si mai probabil efectul de sfarleaza al unui corp masiv ceresc care a trecut prin apropiere,
Aceste planete incalca orice regula ...

Aaaa, ar mai fi ceva : Poate o polaritate diferita data de un miez de elemente de origine necunoscuta
situate in centrul acestora sau poate situate chiar putin excentric fata de acesta.
De unde un fel de giratie inversa .
Poate Z-tul tau din formula e inversat Virgil !

Aaaa, ar mai fi ceva : Poate o polaritate diferita data de un miez de elemente de origine necunoscuta
situate in centrul acestora sau poate situate chiar putin excentric fata de acesta.
De unde un fel de giratie inversa .
Poate Z-tul tau din formula e inversat Virgil

cand vom avea posibilitatea sa studiem mai multe sisteme Solare, atunci o sa ne putem pronunta. Deocamdata planul de giratie al unei planete nu se poate schimba cu nimic, cel mult mai apare si o miscare de precesie. Toate planetele sistemului respecta planul de orbitare in jurul Soarelui cu mici diferente unghiulare lasand impresia ca si Uranus sau Venus ar avea aceiasi obarsie ca si celelalte. Exceptiile de la regula nu fac decat sa intareasca regula.

virgil a scris:. Exceptiile de la regula nu fac decat sa intareasca regula.

In acest caz nu as zice...
Din contra as spune ca este o inadvertenta ciudata de la regula si pana nu
descoperi cauzele nu poti sa intaresti regula.