Ultimele subiecte
» Grup de cercetare pentru constiintaScris de CAdi Ieri la 20:26
» OZN in Romania
Scris de CAdi Ieri la 20:05
» Fotografia astronomica.
Scris de virgil Ieri la 19:32
» Structura atomului
Scris de virgil Lun 02 Sept 2024, 20:16
» Ce fel de popor suntem
Scris de eugen Lun 02 Sept 2024, 14:54
» STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICE
Scris de virgil Lun 02 Sept 2024, 07:45
» Unde a ajuns stiinta ?
Scris de virgil Mar 27 Aug 2024, 17:55
» TEORIA CONSPIRATIEI NU ESTE UN MIT...
Scris de CAdi Lun 26 Aug 2024, 15:08
» URME ALE EXTRATERESTRILOR PE PAMANT. DESCOPERIRI INEXPLICABILE SI FENOMENE OZN 1
Scris de CAdi Dum 25 Aug 2024, 23:21
» PROFILUL CERCETATORULUI...
Scris de eugen Dum 25 Aug 2024, 11:27
» Experimentul Pound Rebka
Scris de virgil Lun 19 Aug 2024, 18:14
» Microundele
Scris de CAdi Vin 16 Aug 2024, 11:11
» Transilvania-pamant stramosesc
Scris de CAdi Mier 14 Aug 2024, 06:55
» Basarabia, Bucovina - pământ românesc
Scris de CAdi Mar 13 Aug 2024, 11:54
» Scrierea dacilor
Scris de CAdi Lun 12 Aug 2024, 19:58
» Sanatate- Diverse
Scris de eugen Sam 10 Aug 2024, 10:01
» Daci nemuritori
Scris de eugen Vin 09 Aug 2024, 22:10
» Suntem indexaţi de motoarele de căutare?
Scris de CAdi Mar 06 Aug 2024, 15:58
» Impulsul elicoidal
Scris de virgil Joi 01 Aug 2024, 21:01
» Constatari
Scris de CAdi Joi 01 Aug 2024, 06:36
» New topic
Scris de ilasus Mier 31 Iul 2024, 20:54
» Globalizarea
Scris de eugen Sam 27 Iul 2024, 12:44
» Fenomene Electromagnetice
Scris de eugen Lun 22 Iul 2024, 21:37
» Sa mai auzim si de bine in Romania :
Scris de virgil Lun 22 Iul 2024, 18:39
» Masina Timpului
Scris de CAdi Lun 22 Iul 2024, 13:17
» Ce este FOIP?
Scris de Abel Cavaşi Vin 19 Iul 2024, 22:02
» Inertia
Scris de virgil Mier 17 Iul 2024, 11:09
» Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Scris de CAdi Mar 16 Iul 2024, 05:20
» Laborator-sa construim impreuna
Scris de eugen Lun 15 Iul 2024, 10:17
» Stanley A. Meyer - Hidrogen
Scris de eugen Dum 14 Iul 2024, 20:25
Postări cu cele mai multe reacții ale lunii
» Mesaj de la Razvan în Fotografia astronomica. ( 3 )
» Mesaj de la Razvan în Fotografia astronomica.
( 2 )
» Mesaj de la eugen în Ce fel de popor suntem
( 2 )
» Mesaj de la CAdi în TEORIA CONSPIRATIEI NU ESTE UN MIT...
( 1 )
» Mesaj de la CAdi în OZN in Romania
( 1 )
Subiectele cele mai vizionate
Subiectele cele mai active
Top postatori
virgil (12369) |
| |||
CAdi (12259) |
| |||
virgil_48 (11380) |
| |||
Abel Cavaşi (7952) |
| |||
gafiteanu (7617) |
| |||
curiosul (6790) |
| |||
Razvan (6170) |
| |||
Pacalici (5571) |
| |||
scanteitudorel (4989) |
| |||
eugen (3910) |
|
Cei care creeaza cel mai des subiecte noi
Abel Cavaşi |
| |||
Pacalici |
| |||
CAdi |
| |||
curiosul |
| |||
Dacu |
| |||
Razvan |
| |||
virgil |
| |||
meteor |
| |||
gafiteanu |
| |||
scanteitudorel |
|
Spune şi altora
Cine este conectat?
În total sunt 62 utilizatori conectați: 0 Înregistrați, 0 Invizibil și 62 Vizitatori :: 1 Motor de căutareNici unul
Recordul de utilizatori conectați a fost de 181, Vin 26 Ian 2024, 01:57
Subiecte similare
Eterul, eterul
+24
Bordan
Adrian Gheorghe
Scriabin
omuldinluna
Pacalici
Nastase Mihail
virgil_48
curiosul
gafiteanu
v0id
eugen
Razvan
cris
synthesis
alefzero
sadang
CAdi
totedati
virgil
george
gheorghe adrian
Abel Cavaşi
sandokhan
mm
28 participanți
Forum pentru cercetare :: Cercetări în Fizică :: Propuneri de soluţionare :: Ipoteze în Fizică :: Teoria eterului
Pagina 17 din 34
Pagina 17 din 34 • 1 ... 10 ... 16, 17, 18 ... 25 ... 34
Eterul, eterul
Rezumarea primului mesaj :
Pagina in constructie, pentru sistematizarea topicului: pagina, esenta postarii, autorul
(Eugen)
Un subiect considerat desuet si abandonat de vreo suta de ani in Fizica. La ora internetului si a aparitiei zilnice a catorva zeci de teorii e greu de presupus ca userii actuali mai au vreme sa reia o Teorie a Eterului (TE), considerata depasita. Si totusi, unii oameni de stiinta contemporani, atestati prin activitatile lor, reiau mereu ideea eterului (am spicuit pe acest forum dintr-un articol rusesc despre eter, lesajoni, etc.). Alti oameni de stiinta contemporani si din ce in ce mai multi, se multumesc sa conteste Teoria Relativitatii (TR), care a fost principala teorie ce-a detronat TE.
Se cunosc zeci, daca nu sute, de instalatii ce produc mai multa energie decat consuma fara ca "oficialii" fizicii sa le bage in seama. Normal, daca ne gandim ca ele (instalatiile) sunt niste "perpetuume" ce incalca principiul conservarii energiei care sta la baza "stiintelor oficiale". Fizica bate pasul pe loc de o suta de ani aflandu-se azi in acelasi stadiu de neputinta ca la inceputuri in a explica lucruri banale precum sufletul, emotiile sau ozeneurile. In ciuda imensului material experimental acumulat de un secol nu au aparut "salturi" in Fizica. Putem continua cu o lista nesfarsita de fenomene inexplicabile pentru stiinta de azi.
Impasul acesta major pare sa se datoreze, si aceasta e parerea mea, neincluderii in Fizica "materialista" si a elementelor imateriale, impas ce ar putea fi depasit prin reconsiderarea eterului imaterial in stiinta. De altfel, fizicienii l-au introdus deja sub alte denumiri (branduri) precum vidul, energia, timpul, unda, functia de unda, etc. Reincluderea eterului in Fizica ar putea fi o sansa.
Pentru inceput, inainte de a trece la un (eventual) studiu, trebuie precizata definitia eterului deoarece toti au auzit de eter dar le-ar fi greu sa-l defineasca. Specialistii (de regula persoane supradotate) formati in cele scoli si-au insusit harnici pozitia stiintifica oficiala dar "beneficiaza" in schimb de o anumita "incastrare" mentala a unor notiuni pe care (ei cred) ca le-au inteles bine. Printre ele, si eterul. La o scurta trecere in revista a posibilelor intelesuri si sinonime ale cuvantului eter putem schita domeniul definitiei:
-Suntem de acord ca desemneaza imaterialul.
-Vidul este o "suprapunere" deja semnalata.
-Stuctura fina, mai fina decat cele mai mici particule din cuantica.
-TAO, nemiscat, infinit, nedetectabil din filozofia chineza.
-Puncte in spatiu, fara masa, impuls, etc. - definitia de baza, initiala a eterului.
Lista trebuie continuata, astept completari (si in acelasi timp trebuie sa ma documentez).
Pagina in constructie, pentru sistematizarea topicului: pagina, esenta postarii, autorul
(Eugen)
Un subiect considerat desuet si abandonat de vreo suta de ani in Fizica. La ora internetului si a aparitiei zilnice a catorva zeci de teorii e greu de presupus ca userii actuali mai au vreme sa reia o Teorie a Eterului (TE), considerata depasita. Si totusi, unii oameni de stiinta contemporani, atestati prin activitatile lor, reiau mereu ideea eterului (am spicuit pe acest forum dintr-un articol rusesc despre eter, lesajoni, etc.). Alti oameni de stiinta contemporani si din ce in ce mai multi, se multumesc sa conteste Teoria Relativitatii (TR), care a fost principala teorie ce-a detronat TE.
Se cunosc zeci, daca nu sute, de instalatii ce produc mai multa energie decat consuma fara ca "oficialii" fizicii sa le bage in seama. Normal, daca ne gandim ca ele (instalatiile) sunt niste "perpetuume" ce incalca principiul conservarii energiei care sta la baza "stiintelor oficiale". Fizica bate pasul pe loc de o suta de ani aflandu-se azi in acelasi stadiu de neputinta ca la inceputuri in a explica lucruri banale precum sufletul, emotiile sau ozeneurile. In ciuda imensului material experimental acumulat de un secol nu au aparut "salturi" in Fizica. Putem continua cu o lista nesfarsita de fenomene inexplicabile pentru stiinta de azi.
Impasul acesta major pare sa se datoreze, si aceasta e parerea mea, neincluderii in Fizica "materialista" si a elementelor imateriale, impas ce ar putea fi depasit prin reconsiderarea eterului imaterial in stiinta. De altfel, fizicienii l-au introdus deja sub alte denumiri (branduri) precum vidul, energia, timpul, unda, functia de unda, etc. Reincluderea eterului in Fizica ar putea fi o sansa.
Pentru inceput, inainte de a trece la un (eventual) studiu, trebuie precizata definitia eterului deoarece toti au auzit de eter dar le-ar fi greu sa-l defineasca. Specialistii (de regula persoane supradotate) formati in cele scoli si-au insusit harnici pozitia stiintifica oficiala dar "beneficiaza" in schimb de o anumita "incastrare" mentala a unor notiuni pe care (ei cred) ca le-au inteles bine. Printre ele, si eterul. La o scurta trecere in revista a posibilelor intelesuri si sinonime ale cuvantului eter putem schita domeniul definitiei:
-Suntem de acord ca desemneaza imaterialul.
-Vidul este o "suprapunere" deja semnalata.
-Stuctura fina, mai fina decat cele mai mici particule din cuantica.
-TAO, nemiscat, infinit, nedetectabil din filozofia chineza.
-Puncte in spatiu, fara masa, impuls, etc. - definitia de baza, initiala a eterului.
Lista trebuie continuata, astept completari (si in acelasi timp trebuie sa ma documentez).
Ultima editare efectuata de catre eugen in Mar 14 Oct 2014, 00:34, editata de 5 ori (Motiv : Am transformat majusculele din titlu în minuscule.)
mm- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 1526
Puncte : 24027
Data de inscriere : 21/08/2008
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Eterul, eterul
Termina domnule cu prostiile! Nu ai inteles nimic.Daca un qualion e in spatiul pompei, ala nu mai e vid.Habar nu ai ce vorbesti!
Intreaba-l pe meme. Ce nu imi plac oficialii astia mascati.
Intreaba-l pe meme. Ce nu imi plac oficialii astia mascati.
Re: Eterul, eterul
Domnul Pacalici! La densitatea aia e mai probabil sa-i creasca elefantului
aripi si elice si sa decoleze decat sa-ti interactioneze sistemul cu gazul rezidual!
![elephant](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_elephant.png)
omuldinluna- Ne-a părăsit
- Numarul mesajelor : 2728
Data de inscriere : 03/08/2011
Re: Eterul, eterul
Arhisuficient cat sa spui ca in acel metru cub nu exista vid.Abel a scris:Mai departe, asta inseamna ca intr-un metru cub ultravidat ai cam 10 la puterea 11 molecule de aer.
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25674
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Eterul, eterul
Daca o sa calculezi drumul liber mediu al unei particule la acea densitate, o estimare permisiva (care sa favorizeze ciocnirile adica) iti da un drum liber mediu de
metri. Adica la densitatea atmosferei dintr-o camera ultravidata, o particula ar putea calatori cam o mie de kilometri pana sa loveasca o molecula de gaz. Se ciocneste de peretii camerei cu mult inainte sa se intample asta.
omuldinluna- Ne-a părăsit
- Mulţumit de forum : Prenume : Omul
Numarul mesajelor : 2728
Puncte : 30455
Data de inscriere : 03/08/2011
Obiective curente : Doresc sa termin expunerea problemei clasice a miscarii in camp central, cu aplicatie la campul gravitational Newtonian
Re: Eterul, eterul
Propun ca in loc de "pompa de vid" sa-i spunem cum e corect, "pompa de eter".
Gata, s-a transat disputa.
Cand in tinerete lucram cu pompele de vid, pardon, de eter, (faceam vid cosmic in Univers si am facut o atmosfera favorabila pe Pamant) am facut cea mai mare inovatie, am adaugat in plus o camera capcana. Intrarea moleculelor se facea usor printro palnie, dar de iesit sa vina inapoi nu mai nimereau drumul invers adica varful palniei.
In plus bombardamentul cu radiatii beta f.puternice distrugea in timp ultimele molecule si orice mai intalnea, transforma totul in alte radiatii beta si in fotoni. Radiatiile beta erau culese si eliminate usor de un electrod intern legat la pamant.
Vidul cosmic se face datorita atractiilor gravitationale. Orice sursa de gravitoni atrage totul si face vid imprejur. Asa face si Gaura Neagra, un vid perfect.
Gata, s-a transat disputa.
Cand in tinerete lucram cu pompele de vid, pardon, de eter, (faceam vid cosmic in Univers si am facut o atmosfera favorabila pe Pamant) am facut cea mai mare inovatie, am adaugat in plus o camera capcana. Intrarea moleculelor se facea usor printro palnie, dar de iesit sa vina inapoi nu mai nimereau drumul invers adica varful palniei.
In plus bombardamentul cu radiatii beta f.puternice distrugea in timp ultimele molecule si orice mai intalnea, transforma totul in alte radiatii beta si in fotoni. Radiatiile beta erau culese si eliminate usor de un electrod intern legat la pamant.
Vidul cosmic se face datorita atractiilor gravitationale. Orice sursa de gravitoni atrage totul si face vid imprejur. Asa face si Gaura Neagra, un vid perfect.
gafiteanu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Prenume : Vaxile
Numarul mesajelor : 7617
Puncte : 35875
Data de inscriere : 13/06/2011
Obiective curente : 0)-Fondator "Asociatia Fostilor Cercetatori Stiintifici".
1)-Stiinta camuflata in bascalie pentru tonti. Imi perfectionez stilul bascalios.
2)-Să-mi schimb sexul. Transplant cu altul mai vârtos. Si care să stie si carte.
Re: Eterul, eterul
Stiinta oficiala si stiintele particulare ale celor de aici, admit ideea ca
particulele care alcatuiesc materia sunt divizibile la infinit? Adica se
pot descompune in componentele lor oricat de mult, in functie de nivelul
la care a ajuns tehnica pentru ca sa le poata diviza si sesiza?
Fiindca atunci, este de asteptat ca diviziunile
de la nivelul la care tehnica nu a ajuns, eter, materie intunecata, Koilon,
FOIP, materiale, nemateriale, etc, sa fie toate acelasi lucru si sa nu
necesite sustineri separate. Pentru niste subdiviziuni care nici nu le poti
sesiza dar le anticipezi, cum poti spune ca nu sunt materiale daca ele
provin din unele mai mari, a caror natura o cunosti ?
Nu trebuie va simtiti jigniti de modul antic in care pun problema, dar mi
se pare ca raspunsul ar putea constitui un punct de plecare.
particulele care alcatuiesc materia sunt divizibile la infinit? Adica se
pot descompune in componentele lor oricat de mult, in functie de nivelul
la care a ajuns tehnica pentru ca sa le poata diviza si sesiza?
Fiindca atunci, este de asteptat ca diviziunile
de la nivelul la care tehnica nu a ajuns, eter, materie intunecata, Koilon,
FOIP, materiale, nemateriale, etc, sa fie toate acelasi lucru si sa nu
necesite sustineri separate. Pentru niste subdiviziuni care nici nu le poti
sesiza dar le anticipezi, cum poti spune ca nu sunt materiale daca ele
provin din unele mai mari, a caror natura o cunosti ?
Nu trebuie va simtiti jigniti de modul antic in care pun problema, dar mi
se pare ca raspunsul ar putea constitui un punct de plecare.
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11380
Puncte : 44696
Data de inscriere : 03/12/2013
Re: Eterul, eterul
Gaura Neagra nu poate sa fac vid , dimpotriva in interiorul ei materia este supusa unor presiuni imense , iar prin urmare creste gravitatia astfel ca nici macar undele electromagnetice ,( lumina), nu scapa de acestea. Am abordat aceasta problema in topicul ,, Marea explozie nu a fost de fapt una mica. Aparitia Universului.gafiteanu a scris:Vidul cosmic se face datorita atractiilor gravitationale. Orice sursa de gravitoni atrage totul si face vid imprejur. Asa face si Gaura Neagra, un vid perfect.
Ultima editare efectuata de catre scanteitudorel in Lun 25 Mai 2015, 22:08, editata de 1 ori
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25674
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Eterul, eterul
Cu ce ai scris mai sus sunt de acord si nu ma simt jignit absolut de loc de modul cum vezi tu problema. Da .... modul acesta de gandire poate insemna un punct de plecare.virgil_48 a scris:Nu trebuie va simtiti jigniti de modul antic in care pun problema, dar mi
se pare ca raspunsul ar putea constitui un punct de plecare.
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25674
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Eterul, eterul
Newton, Maxwel si fortele la distanta
Fortele numite conventional de gravitatie /fortele electromagnetice , scad/ cresc cu patratul distantei intre sursa si entitatea supusa fortei: masa/ sarcina electrica, conductor parcurs de curent, material magnetic,etc
Daca aceste forte scad / cresc cu patratul distantei , trebuie sa fie o legatura intre ele.
Newton a imaginat ca gravitatia este un "vant"eteric spre centrul planetei.
O analiza mai atenta pe textele lui Newton poate arata daca
Newton a explicat sau nu daca aceste vant se intoarce hidrodinamic inapoi, sub alta forma decat a venit.
( Eu intuiesc ca acest fenomen duce la unde , care inglobeaza simultan absorbtia-refularea .)
Acest vant " bate" , creind un efect hidrodinamic cu patratul distantei, exprimat si in legea, numita conventional " a atractiei universale":
Newton:
" Daca acest spirit vine din inalt cu viteza uniforma, densitatea lui si in consecinta forta lui va fi in mod reciproc proportionala cu patratul distantei lui fata de centru.
Dar daca vine cu miscare accelerata, densitatea lui va fi peste tot diminuata cu cat viteza creste, asa incat forta lui ( in acord cu ipoteza facuta) va fi la fel ca inainte, reciproca cu patratul distantei fata de centru."
(Scrisoarea lui Newton catre Halley )
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/view/texts/normalized/NATP00327
Aceasta viziune este considerata de modernistii stiintei perimata, desi este o abordare logica, pornita de la unul ca Newton care a formulat lucruri dintre cele mai serioase in stiinta.
Nu se tie cum, tiptil, rationamntele lui Newton au fost rastalmacite.
Ajungandu-se de la un rationament logic al fortelor la distanta bazate pe suport material ( Newton, Maxwell,Faraday etc) la o teorii care incearca sa explice forte la distanta fara suport material.
Ceea ce incercam unii dintre noi seamana cu rationamentele lui Newton.
Iar privind Maxwell, el chiar a formulat ca "stresul de-a lungul unei linii de forta gravitationala trebuie sa fie o presiune..."
![Eterul, eterul - Pagina 17 2d7vgg3](https://2img.net/h/oi62.tinypic.com/2d7vgg3.jpg)
Mergand mai departe, la domeniul electromagnetic,Maxwell a definit doua tipuri de densitate ( stare eterica a campului electric):
- o stare de densitate electrica pe care a numit-o "tensiune";
- o stare de densitate electrica pe care a numit-o "presiune".
![Eterul, eterul - Pagina 17 Mhc8wy](https://2img.net/h/oi57.tinypic.com/mhc8wy.jpg)
![Eterul, eterul - Pagina 17 2gy271d](https://2img.net/h/oi58.tinypic.com/2gy271d.jpg)
http://vacuum-physics.com/Maxwell/maxwell_oplf.pdf
http://www.archive.org/stream/electricandmagne01maxwrich#page/n83/mode/2up
Cele doua stari corespund pozitiilor de nod si ventru la o unda , de exemplu intr-un conductor parcurs de curent de inalta frecventa.
Fortele numite conventional de gravitatie /fortele electromagnetice , scad/ cresc cu patratul distantei intre sursa si entitatea supusa fortei: masa/ sarcina electrica, conductor parcurs de curent, material magnetic,etc
Daca aceste forte scad / cresc cu patratul distantei , trebuie sa fie o legatura intre ele.
Newton a imaginat ca gravitatia este un "vant"eteric spre centrul planetei.
O analiza mai atenta pe textele lui Newton poate arata daca
Newton a explicat sau nu daca aceste vant se intoarce hidrodinamic inapoi, sub alta forma decat a venit.
( Eu intuiesc ca acest fenomen duce la unde , care inglobeaza simultan absorbtia-refularea .)
Acest vant " bate" , creind un efect hidrodinamic cu patratul distantei, exprimat si in legea, numita conventional " a atractiei universale":
Newton:
" Daca acest spirit vine din inalt cu viteza uniforma, densitatea lui si in consecinta forta lui va fi in mod reciproc proportionala cu patratul distantei lui fata de centru.
Dar daca vine cu miscare accelerata, densitatea lui va fi peste tot diminuata cu cat viteza creste, asa incat forta lui ( in acord cu ipoteza facuta) va fi la fel ca inainte, reciproca cu patratul distantei fata de centru."
(Scrisoarea lui Newton catre Halley )
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/view/texts/normalized/NATP00327
Aceasta viziune este considerata de modernistii stiintei perimata, desi este o abordare logica, pornita de la unul ca Newton care a formulat lucruri dintre cele mai serioase in stiinta.
Nu se tie cum, tiptil, rationamntele lui Newton au fost rastalmacite.
Ajungandu-se de la un rationament logic al fortelor la distanta bazate pe suport material ( Newton, Maxwell,Faraday etc) la o teorii care incearca sa explice forte la distanta fara suport material.
Ceea ce incercam unii dintre noi seamana cu rationamentele lui Newton.
Iar privind Maxwell, el chiar a formulat ca "stresul de-a lungul unei linii de forta gravitationala trebuie sa fie o presiune..."
![Eterul, eterul - Pagina 17 2d7vgg3](https://2img.net/h/oi62.tinypic.com/2d7vgg3.jpg)
Mergand mai departe, la domeniul electromagnetic,Maxwell a definit doua tipuri de densitate ( stare eterica a campului electric):
- o stare de densitate electrica pe care a numit-o "tensiune";
- o stare de densitate electrica pe care a numit-o "presiune".
![Eterul, eterul - Pagina 17 Mhc8wy](https://2img.net/h/oi57.tinypic.com/mhc8wy.jpg)
![Eterul, eterul - Pagina 17 2gy271d](https://2img.net/h/oi58.tinypic.com/2gy271d.jpg)
http://vacuum-physics.com/Maxwell/maxwell_oplf.pdf
http://www.archive.org/stream/electricandmagne01maxwrich#page/n83/mode/2up
Cele doua stari corespund pozitiilor de nod si ventru la o unda , de exemplu intr-un conductor parcurs de curent de inalta frecventa.
eugen- Moderator
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 3910
Puncte : 33022
Data de inscriere : 19/03/2010
Obiective curente : Ma intereseaza comportarea bobinelor in inalta frecventa, la care apar impedante capacitive proprii sporite, eliminarea lor, reducerea rezistentei peliculare, marirea inductantei unei bobine, condensatori de inalta capacitate, etc.
Re: Eterul, eterul
In sfarsit, cineva se mai ocupa si de fizica pe forum-ul asta. Multumesc pentru postare.
Si avea dreptate, numai ca presiunea asta provine din cauze nemateriale, dar reale (domeniu al manifestarilor fizice pe care eu il numesc virtual). Ar trebui sa ne obisnuim sa spunem real, chiar daca nu e tangibil. Nu prea am vazut in exprimarea generala tendinta asta.eugen a scris:... Iar privind Maxwell, el chiar a formulat ca "stresul de-a lungul unei linii de forta gravitationala trebuie sa fie o presiune..."
Oricum, cine te aude de Newton, Maxwell, Faraday, te acuza de vederi "mecaniciste" in domeniul particulelor subatomice. Am ajuns la concluzia ca fortele la distanta au un suport, dar nu material, ci virtual. E adevarat ca starea de virtualitate are nevoie de un suport material, cu toate ca fotonul pentru a se propaga, nu are nevoie de asta, dar are nevoie pentru a fi produs. Mai am inca neclaritati la formarea particulelelor, in sensul ca nu vad un mecanism clar. Dar daca ma lamuresc, teoria e completa.eugen a scris: Ajungandu-se de la un rationament logic al fortelor la distanta bazate pe suport material
Aici descrie foarte plastic si realist cauzele valorilor pentru ε0 si μ0eugen a scris: Mergand mai departe, la domeniul electromagnetic,Maxwell a definit doua tipuri de densitate ( stare eterica a campului electric):
- o stare de densitate electrica pe care a numit-o "tensiune";
- o stare de densitate electrica pe care a numit-o "presiune".
_________________
N∃GATIV
Re: Eterul, eterul
Dl. negativ!Mai am inca neclaritati la formarea particulelelor, in sensul ca nu vad un mecanism clar
Eu am ajuns la concluzia ca particulele elementare iau nastere prin interferenta constructiva a fotonilor de anihilare corespunzatori, dupa refractia lor la 360 de grade in conditiile unei densitati gigantice a energiei electromagnetice. In mediul cu mare densitate energetica translatia fotonilor continua cu viteza c/137 (m\s) sau c/274 (m/s) pe o traiectorie circulara, cu raza egala cu raza particulei. Dupa refractia la 360 de grade, toate undele fotonului incident sosind in faza, se insumeaza intr-o singura unda de amplitudine gigantica.
Adrian Gheorghe- Activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 790
Puncte : 13726
Data de inscriere : 02/08/2014
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1) Captatori de energie regenerabila cu randament maxim, solari eolieni si marini.-2) Ghiveci horticol ergonomic, care sa elimine unele lucrari agricole si de combatere a bolilor si daunatorilor, sa economiseasca apa de irigare si sa conserve structura solului.
Re: Eterul, eterul
Interferentele sunt fenomene si nu pot avea atribute cun ar fi "constructiv". Conditiile in care se produc pot avea din punctul nostru de vedere (uman) asemenea rezultate.Adrian Gheorghe a scris:Eu am ajuns la concluzia ca particulele elementare iau nastere prin interferenta constructiva a fotonilor de anihilare corespunzatori,
Gravitatia, de exemplu, e constructiva, sau distructiva ?
Cum vine asta ?Adrian Gheorghe a scris: dupa refractia lor la 360 de grade ....
Ce intelegi prin "densitatea energiei" ?Adrian Gheorghe a scris: in conditiile unei densitati gigantice a energiei electromagnetice.
Vitezle cu pricina se refera la electron, care nu e numai o aglomerare de fotoniAdrian Gheorghe a scris:In mediul cu mare densitate energetica translatia fotonilor continua cu viteza c/137 (m\s) sau c/274 (m/s) pe o traiectorie circulara, cu raza egala cu raza particulei.
Toate particulele sunt niste unde, dar amplitudinea lor nu depaseste nu mult propria dimensiune.Adrian Gheorghe a scris: ...., toate undele fotonului incident sosind in faza, se insumeaza intr-o singura unda de amplitudine gigantica.
_________________
N∃GATIV
Re: Eterul, eterul
Dl.negativ!
Interferenta se numeste constructiva, cand undele se intalnesc in faza si se insumeaza amplitudinile. Cand undele se intalnesc in opozitie de faza, interferenta este distructiva si undele se compenseaza. Orice unda, cand traverseaza un gradient de densitate energetica, urmeaza o traiectorie curbilinie. Patrunzand intr-un camp E-M foarte intens, urmeaza un traseu circular, pe care se mentine ca particula. Densitatea de energie inseamna energia campului E-M raportata la unitatea de volum si are dimensiunea presiunii. Fiindca energia este data de produsul presiune x volum. Viteza mai mare (c/137 m/s) se refera la electron. Viteza mai mica (c/274 m/s) se refera la nucleoni. Amplitudinea undelor (zise stationare) se refera la potentialul (tensiunea electrica) si la intensitatea curentului eteric de semiunda al particulei. Nu la raza (dimensiunea geometrica a) particulei. Raza particulei este raza circomferintei pe care se propaga (translateaza) unda stationara de mare amplitudine electrica a particulei.
Interferenta se numeste constructiva, cand undele se intalnesc in faza si se insumeaza amplitudinile. Cand undele se intalnesc in opozitie de faza, interferenta este distructiva si undele se compenseaza. Orice unda, cand traverseaza un gradient de densitate energetica, urmeaza o traiectorie curbilinie. Patrunzand intr-un camp E-M foarte intens, urmeaza un traseu circular, pe care se mentine ca particula. Densitatea de energie inseamna energia campului E-M raportata la unitatea de volum si are dimensiunea presiunii. Fiindca energia este data de produsul presiune x volum. Viteza mai mare (c/137 m/s) se refera la electron. Viteza mai mica (c/274 m/s) se refera la nucleoni. Amplitudinea undelor (zise stationare) se refera la potentialul (tensiunea electrica) si la intensitatea curentului eteric de semiunda al particulei. Nu la raza (dimensiunea geometrica a) particulei. Raza particulei este raza circomferintei pe care se propaga (translateaza) unda stationara de mare amplitudine electrica a particulei.
Adrian Gheorghe- Activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 790
Puncte : 13726
Data de inscriere : 02/08/2014
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1) Captatori de energie regenerabila cu randament maxim, solari eolieni si marini.-2) Ghiveci horticol ergonomic, care sa elimine unele lucrari agricole si de combatere a bolilor si daunatorilor, sa economiseasca apa de irigare si sa conserve structura solului.
Re: Eterul, eterul
Adrian,
Iti apreciez de fiecare data postarile, chiar daca nu o mentionez.
Admir stilul tau neoficial, imaginatia ta, conceptele cu care lucrezi.
Nu sunt dintre cei care stramba din nas, ca un eventual critic literar-stiintific...
Cine vrea sa inteleaga, citeste si in pietre.
Ai cateva concepte destul de interesante, care-mi dau si mie idei improspatate.
De pilda conceptul de hidrodinamica aplicat la eter.
Voi incerca sa mai revin in jurul acestui subiect.
Succes.
Iti apreciez de fiecare data postarile, chiar daca nu o mentionez.
Admir stilul tau neoficial, imaginatia ta, conceptele cu care lucrezi.
Nu sunt dintre cei care stramba din nas, ca un eventual critic literar-stiintific...
Cine vrea sa inteleaga, citeste si in pietre.
Ai cateva concepte destul de interesante, care-mi dau si mie idei improspatate.
De pilda conceptul de hidrodinamica aplicat la eter.
Voi incerca sa mai revin in jurul acestui subiect.
Succes.
eugen- Moderator
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 3910
Puncte : 33022
Data de inscriere : 19/03/2010
Obiective curente : Ma intereseaza comportarea bobinelor in inalta frecventa, la care apar impedante capacitive proprii sporite, eliminarea lor, reducerea rezistentei peliculare, marirea inductantei unei bobine, condensatori de inalta capacitate, etc.
Re: Eterul, eterul
Afirmaria asta ma priveste personal si ma simt nevoit sa atrag atentia ca nu fac pe criticul, ci pur si simplu vad lucrurile in mod diferit si caut lamuriri. Asta din doua motive :eugen a scris:Adrian,Nu sunt dintre cei care stramba din nas, ca un eventual critic literar-stiintific... Cine vrea sa inteleaga, citeste si in pietre.
1 - caut sa ma lamuresc despre cum gandesc altii.
2 - diferentele de limbaj si definire a conceptelor cu care se lucreaza in fizica duc la tot felul de anomalii si fundaturi.
Nivelul la care noi cautam sa explicam lucrurile este de-a derptul elementar si trebuie gasit cum se prodic fenomenele. Rezultatele sunt evidente...
De aceea, nu trebuie cautate formule savante sau explicatii "imbarligate", pentru ca Universul e extrem de simplu, si nu stie mare lucru : 0, 1 si dezvoltare. atat !
Cum se manifesta, devine complicat din start.
Imi pare rau daca am parut malitios.
Atata timp cat rezultatele calculelor seamana izbitor cu formele galaxiilor observate, trebuie sa fii de rea credinta sa negi legatura. Dar cum ? Asta e problema. Ideea de eter mi se pare putin depasita in sensul ca ar fi alcatuit din particule distincte, ceea ce nu este corect.eugen a scris: Ai cateva concepte destul de interesante, care-mi dau si mie idei improspatate. De pilda conceptul de hidrodinamica aplicat la eter.
Pentru Adrian : Tot nu sunt lamurit cum vine cu refractia la 360 grade. Chiar presupunand ca pe distante forte mici unghiurile de refractie sunt mari si se poate obtine o curbura a razei (undei) refractate in mediul dens, aceasta tot nu ar putea depasi 90o (deci nu 360o), dupa care unda ar urma un traseu pe o traiectorie tangenta locului unde s-ar atinge valoarea, apoi sa urmeze un traseu circular pe o izobara energetica sferica (pentru ca notiunea de densitate de energie, presupune presiuni)
Ar fi o actiune similara felului in care se deplaseaza electronul pe orbita. Asta pentru ca el "pluteste" pe o suprafata sferica unde fortele de atractie electrice le compenseaza pe cele magnetice, de respingere. Daca lumina este o unda electromagnetica, nu trebuie considerat ca fortele electrica si magnetica sunt inseparabile. Daca se misca sarcina electrica, avem camp magnetic. Daca nu, nu.
Formarea particulelor insa, depinde de factori pe care nu-i pot determina inca. Trebuie sa mai fie ceva, care tine de un mediu omogen. Legat de asta, nu am vazut o demonstratie clara despre cum s-ar forma particulele. Am vazut doar cum se distrug si transforma.
_________________
N∃GATIV
Re: Eterul, eterul
negativ!
Eu am mai aratat pe forum, ca dupa parerea mea ca fotonii desi par ca unde, de fapt nu sunt unde. Fiindca in constitutia fotonilor nu vibreaza nimic. Ci ar fi niste structuri dinamice similare motorului electric liniar, care luneca hidrodinamic prin eter. Eu cred ca patrunzand intr-o zona cu densitate energetica atat de mare incat viteza de propagare (translatie) este de 137 de ori mai mica, atunci fotonul urmeaza un traseu circular. La constituirea undei de amplitudine gigantica ar contribui si rezonanta la inductia electromagnetica. Parerea mea este ca particulele s-au nascut din fotoni. Si am imaginat o fabulatie in care particulele de substanta ale universului s-ar fi nascut in urma mai multor cicluri de contractie-dilatare ale globului plasmatic initial al universului. Am postat si eu aici ideile mele asupra nasteri particulelor, fiindca vroiai sa aflii si alte idei, ca sa-ti formezi o parere.
Eu am mai aratat pe forum, ca dupa parerea mea ca fotonii desi par ca unde, de fapt nu sunt unde. Fiindca in constitutia fotonilor nu vibreaza nimic. Ci ar fi niste structuri dinamice similare motorului electric liniar, care luneca hidrodinamic prin eter. Eu cred ca patrunzand intr-o zona cu densitate energetica atat de mare incat viteza de propagare (translatie) este de 137 de ori mai mica, atunci fotonul urmeaza un traseu circular. La constituirea undei de amplitudine gigantica ar contribui si rezonanta la inductia electromagnetica. Parerea mea este ca particulele s-au nascut din fotoni. Si am imaginat o fabulatie in care particulele de substanta ale universului s-ar fi nascut in urma mai multor cicluri de contractie-dilatare ale globului plasmatic initial al universului. Am postat si eu aici ideile mele asupra nasteri particulelor, fiindca vroiai sa aflii si alte idei, ca sa-ti formezi o parere.
Adrian Gheorghe- Activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 790
Puncte : 13726
Data de inscriere : 02/08/2014
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1) Captatori de energie regenerabila cu randament maxim, solari eolieni si marini.-2) Ghiveci horticol ergonomic, care sa elimine unele lucrari agricole si de combatere a bolilor si daunatorilor, sa economiseasca apa de irigare si sa conserve structura solului.
Re: Eterul, eterul
negativ!
Dupa mine unda E-M sferica nu poate exista la nivelul particulelor. Fiindca la intensitatile gigantice ale campurilor electrice nu poate functiona simetria sferica. Eu cred ca functioneaza numai simetria cilindrica. In forma cilindrica inelara, unda stationara poate fi bipolara (in cazul fotonilor absorbiti in atom si in cazul electronilor) sau foarte multipolara (in cazul nucleonilor). In cazul structurilor bipolare se deduce ca fortele electrice repulsive (dintre semiundele opuse) sunt compensate de fortele magnetice atractive. In cazul structurilor foarte multipolare, fortele electrice atractive (dintre semiundele vecine) sunt compensate de fortele electrodinamice repulsive. Dar in ambele cazuri fortele electromagnetice, propulsoare, sunt la echilibru cu fortele de inertie.
Dupa mine unda E-M sferica nu poate exista la nivelul particulelor. Fiindca la intensitatile gigantice ale campurilor electrice nu poate functiona simetria sferica. Eu cred ca functioneaza numai simetria cilindrica. In forma cilindrica inelara, unda stationara poate fi bipolara (in cazul fotonilor absorbiti in atom si in cazul electronilor) sau foarte multipolara (in cazul nucleonilor). In cazul structurilor bipolare se deduce ca fortele electrice repulsive (dintre semiundele opuse) sunt compensate de fortele magnetice atractive. In cazul structurilor foarte multipolare, fortele electrice atractive (dintre semiundele vecine) sunt compensate de fortele electrodinamice repulsive. Dar in ambele cazuri fortele electromagnetice, propulsoare, sunt la echilibru cu fortele de inertie.
Adrian Gheorghe- Activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 790
Puncte : 13726
Data de inscriere : 02/08/2014
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1) Captatori de energie regenerabila cu randament maxim, solari eolieni si marini.-2) Ghiveci horticol ergonomic, care sa elimine unele lucrari agricole si de combatere a bolilor si daunatorilor, sa economiseasca apa de irigare si sa conserve structura solului.
Re: Eterul, eterul
eugen!
Mesajul dumitale este foarte amabil. Eu sunt constient ca teoria mea este foarte originala. Fiindca este foarte cutezatoare, incercand sa fie si realista. De aceea este si foarte criticabila si de neinteles si de neadmis. Fiindca pleaca de la ipoteze care in fizica oficiala sunt inadmisibile. Cum sunt: _adimensionalitatea lui
si k si _ identitatea dimensionala masa sarcina. Plus ca pune la baza universului mecanica eterului cel respins de fizica actuala. Pe baza acestor ipoteze am ajuns la o imagine a universului fizic, pe care eu o gasesc rationala si coerenta. Fiindca mie imi pare ca: - totul este miscare fiindca totul este motor-
Mesajul dumitale este foarte amabil. Eu sunt constient ca teoria mea este foarte originala. Fiindca este foarte cutezatoare, incercand sa fie si realista. De aceea este si foarte criticabila si de neinteles si de neadmis. Fiindca pleaca de la ipoteze care in fizica oficiala sunt inadmisibile. Cum sunt: _adimensionalitatea lui
Adrian Gheorghe- Activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 790
Puncte : 13726
Data de inscriere : 02/08/2014
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1) Captatori de energie regenerabila cu randament maxim, solari eolieni si marini.-2) Ghiveci horticol ergonomic, care sa elimine unele lucrari agricole si de combatere a bolilor si daunatorilor, sa economiseasca apa de irigare si sa conserve structura solului.
Re: Eterul, eterul
Daca te referi la proton, ai dreptate. Asta e si explicatia quarc-urilor. Cauza in schimb nu pare sa fie intensitatea campurilor ci mai degraba o anumita dinamica ce determina uniformitatea maselor. Spun asta pentru ca electronul desi are si el o masa fixa, nu contine quarc-uri.Adrian Gheorghe a scris:Dupa mine unda E-M sferica nu poate exista la nivelul particulelor. Fiindca la intensitatile gigantice ale campurilor electrice nu poate functiona simetria sferica. Eu cred ca functioneaza numai simetria cilindrica.
Nu cred ca denumirea de "foarte multipolara" poate desemna ceva. Trebuie redefinit. Plus ca la foton si electron nu e vorba de unde stationare. Daca electronul si fotonul stationeaza, isi pierd calitatea de particula si devin energie.Adrian Gheorghe a scris: In forma cilindrica inelara, unda stationara poate fi bipolara (in cazul fotonilor absorbiti in atom si in cazul electronilor) sau foarte multipolara (in cazul nucleonilor). In cazul structurilor bipolare se deduce ca fortele electrice repulsive (dintre semiundele opuse) sunt compensate de fortele magnetice atractive. In cazul structurilor foarte multipolare, fortele electrice atractive (dintre semiundele vecine) sunt compensate de fortele electrodinamice repulsive. Dar in ambele cazuri fortele electromagnetice, propulsoare, sunt la echilibru cu fortele de inertie.
P.S. Nu exista identitate dimensionala masa-sarcina. Sarcina este o componenta a masei si probabil de aceea ai facut confuzia. Poate ai vrut sa spui identitatea numerica de sarcina pentru mase diferite : electron-proton, chiar daca sunt de sens opus.
_________________
N∃GATIV
Re: Eterul, eterul
Sarcina, reprezinta capacitatea unei particule de a interactiona cu alte particule. Dar sunt si particule precum neutrino care sunt lipsite de sarcina desi au o masa fixa, aceasta inseamna ca sarcina nu depinde de masa. Sarcina electrica este rezultatul fragmentarii neutronului intr-un proton si un electron, de aceia sarcina protonului este egala si de semn contrar cu sarcina electronului, desi masele lor sunt diferite. In acest proces de fragmentare, totdeauna se elimina si un antineutrino, ceia ce ma face sa cred ca neutrino este un fel de gluon la alta scara care face legatura trainica dintre partile neutronului. Deci intre partile neutronului sunt atat forte elastice (electrice) cat si "agrafe" de fixare (neutrinii).
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12369
Puncte : 56478
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Eterul, eterul
Poti descrie asta cu ajutorul interferentei undelor ?virgil a scris:Sarcina, reprezinta capacitatea unei particule de a interactiona cu alte particule. Dar sunt si particule precum neutrino care sunt lipsite de sarcina desi au o masa fixa, aceasta inseamna ca sarcina nu depinde de masa. Sarcina electrica este rezultatul fragmentarii neutronului intr-un proton si un electron, de aceia sarcina protonului este egala si de semn contrar cu sarcina electronului, desi masele lor sunt diferite. In acest proces de fragmentare, totdeauna se elimina si un antineutrino, ceia ce ma face sa cred ca neutrino este un fel de gluon la alta scara care face legatura trainica dintre partile neutronului. Deci intre partile neutronului sunt atat forte elastice (electrice) cat si "agrafe" de fixare (neutrinii).
Eu spun ca de fapt sarcinile diferite ale electronului si protonului atrag cele doua particule in urma careia se formeaza neutronul. . Conditia de a se lipi reciproc este un plus de energie (de unde si "antineutrino" produs, in conditii de izolare pe cale spontana). Energia necesara pentru lipirea particulelor, la dezintegrare nu are caracteristicile necesare pentru a produce o particula stabila. Nu se poate zice ca la formarea universului in asazisul BB, au existet numai neutroni care apoi s-au dezintegrat, formand atomi. Scartaie ... Oricum, nu poti descrie sarcina, deci trebuie sa pui problema altfel.
De exemplu, ce ar putea face ca o unda stationara, sa se inchida , devenind astfel o unda ce sa oscileze de-a lungul unei traiectorii circulare ? Adica unda sa capete in cea mai simpla reprezentare, un aspect cilindric ?
_________________
N∃GATIV
Re: Eterul, eterul
negativ!
Bipolar inseamna o unda cu doua semiunde cu polaritati opuse. Foarte multipolar inseamna un sistem de 1838-1840 de unde. Fiecare unda cu cate doua semiunde de polaritate opusa. Daca si sarcina si masa creaza in jurul lor camp care produce acceleratie de ce nu ar avea aceeasi dimensiune fizica?.
Bipolar inseamna o unda cu doua semiunde cu polaritati opuse. Foarte multipolar inseamna un sistem de 1838-1840 de unde. Fiecare unda cu cate doua semiunde de polaritate opusa. Daca si sarcina si masa creaza in jurul lor camp care produce acceleratie de ce nu ar avea aceeasi dimensiune fizica?.
Trbuie doar ca inceputul undei sa se intalneasca in faza cu sfarsitul undei.ce ar putea face ca o unda stationara, sa se inchida , devenind astfel o unda ce sa oscileze de-a lungul unei traiectorii circulare ? Adica unda sa capete in cea mai simpla reprezentare, un aspect cilindric ?
Adrian Gheorghe- Activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 790
Puncte : 13726
Data de inscriere : 02/08/2014
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1) Captatori de energie regenerabila cu randament maxim, solari eolieni si marini.-2) Ghiveci horticol ergonomic, care sa elimine unele lucrari agricole si de combatere a bolilor si daunatorilor, sa economiseasca apa de irigare si sa conserve structura solului.
Re: Eterul, eterul
Nu se poate zice ca la formarea universului in asazisul BB, au existet numai neutroni care apoi s-au dezintegrat, formand atomi. Scartaie ... Oricum, nu poti descrie sarcina, deci trebuie sa pui problema altfel.
De ce nu? la inceput nu au exitat partiocule, si in evolutia universului a aparut un moment propice pentru aparitia neutronilor. Intr-o alta perioada de evolutie, schimbandu-se conditiile energetice ale mediului, acesti neutroni au devenit instabili, si s-au descompus in protoni si electroni si neutrino. Altfel cum justifici ca numarul electronilor din natura este egal cu numarul protonilor?.
Cat despre sarcina electrica, aceasta poate fi exprimata ca fiind impulsul protonilor astfel; e=m.c/pi; sau e= h.niu/c.pi; unde m este masa protonului, h este constanta lui Planck, niu este frecventa Compton pentru proton, si c este viteza luminii.
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12369
Puncte : 56478
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Eterul, eterul
Asta chiar e o intrebare grea. Nu am inca o justificare clara. Cred totusi ca tine de un fel de "calibru" impus de constanta Planck si de zona de incertitudine.virgil a scris: Altfel cum justifici ca numarul electronilor din natura este egal cu numarul protonilor?.
Ca o intrebare complementara, daca la inceput au fost numai neutroni, dupa ce s-au schimbat conditiile, si s-au separat, era normal sa se cupleze si sa formeze hidrogen. Atunci cum universul nu e plin de gaz, pur si simplu ? E ca si cum intr-o camera plina cu hidrogen, am astepta sa se produca sori. Ar fi trebuit sa existe undeva nuclee de atractie, pentru ca gazul sa se poata comprima in stea. Deci inainte de BB a mai existat ceva, daca nu cumva chiar el a format si acesti atractori gravitationali.
De-asta cred ca mai degraba e vorba de un fel de "dinamica" a zonelor infinitezimale de incertitudine, care formeaza vortexuri, unde aceste mici zone incerte se deplaseaza mai incet, putand forma materia (care nu poate exista decat intre limitele de viteza de c si 1/c). Si fara asta, teoria BB scartaie rau
Si la electron la fel ?virgil a scris:Cat despre sarcina electrica, aceasta poate fi exprimata ca fiind impulsul protonilor
E ceva care-mi scapa. E adevarat ca impulsul nu tine numai de masa, el putand fi produs si de unde, dar mecanismul e diferit.
_________________
N∃GATIV
Re: Eterul, eterul
Pana la aparitia neutronilor, nu au existat campuri gravitationale, dar odata ca ruperea neutronilor in protoni si electroni, punerea in libertate a neutrinului a dus la aparitia campului gravitational. Odata ce universul s-a umplut de hidrogen, s-a umplut si de neutrino, dand consistenta spatiului a carei deformare a creat undele si campul gravitational. Odata aparute undele gravitationale, ciocnirea lor a dus la aparitia undelor gravitationale stationare, ceia ce a dus la aglutinarea norilor de hidrogen in nebuloase care apoi s-au transformat in stele.
Atat electronul cat si protonul sunt rezultatul ruperii neutronului, ori acest lucru inseamna ca au aceiasi frecventa comuna proprie masei initiale a neutronului. Dupa rupere, masa electronului mai capata o vibratie proprie cu frecventa de 1836 de ori mai mica, dar vibratia initiala a neutronului se mentine drept sarcina electrica. Astfel ca sarcina electrica se poate exprima ca e=h.niu/c.pi ; in care niu este de fapt frecventa initiala a neutronului, care este foarte apropiata de frecventa Compton a protonului. Deci sarcina are dimensiunile unui impuls, dar are la baza aceasta frecventa comuna. Intrebarea fireasca este de ce neutronul nu are sarcina? pentru ca sarcina apare in momentul ruperii celor doua particule care au avut ceva in comun, si anume suprafata de rupere care a creat cele doua tensiuni superficiale complementare, cate una pentru fiecare particula. Desigur la nivelul neutronului momentul ruperii coincide cu momentul transformarii quarcilor din down in up. Dar problema quarcilor ma depaseste, pentru ca nu pot fi pusi in evidenta ca particule singulare, astfel daca ar fi sa fac o comparatie, daca particula este ca o portocala, quarcii sunt feliile din miezul portocalei. daca ai rupt portocala sa vezi miezul, nu mai ai de a face cu o particula, ci cu ceva indefinit.Si la electron la fel ?
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12369
Puncte : 56478
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Eterul, eterul
Nu crezi ca evolutia materiei in Univers este inversa, adica de lavirgil a scris:Pana la aparitia neutronilor, nu au existat campuri gravitationale, dar odata ca ruperea neutronilor in protoni si electroni, punerea in libertate a neutrinului a dus la aparitia campului gravitational.
simplu la compus? Adica pana la aparitia neutronilor, materia era
aproximativ uniform repartizata? Crede cine vrea, intelege cine poate!
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11380
Puncte : 44696
Data de inscriere : 03/12/2013
Re: Eterul, eterul
ERATA
Adica pana la aparitia neutrinilor, materia era aproximativ
uniform repartizata(in Univers)?
Adica pana la aparitia neutrinilor, materia era aproximativ
uniform repartizata(in Univers)?
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11380
Puncte : 44696
Data de inscriere : 03/12/2013
Re: Eterul, eterul
Ai motive sa crezi altfel? ce argumente ai? nu uita ca radiatia de fond este uniform raspandita si se trage de pe timpul aparitiei hidrogenului.virgil_48 a scris: ERATA
Adica pana la aparitia neutrinilor, materia era aproximativ
uniform repartizata(in Univers)?
" Crede cine vrea, intelege cine poate"
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12369
Puncte : 56478
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Eterul, eterul
Nu am alte motive înafara de ce ai afirmat:virgil a scris:Ai motive sa crezi altfel? ce argumente ai? nu uita ca radiatia de fond este uniform raspandita si se trage de pe timpul aparitiei hidrogenului.virgil_48 a scris: ERATA
Adica pana la aparitia neutrinilor, materia era aproximativ
uniform repartizata(in Univers)?
" Crede cine vrea, intelege cine poate"
Asta ar insemna ca neutronii, inainte sa apara neutrinii, existaupunerea in libertate a
neutrinului a dus la aparitia campului gravitational.
intr-un Univers fara gravitatie, nu existau atomi, molecule,
corpuri, fiindca nu avea cine sa "adune" materia. Foarte
folositoare ideea ca neutrinii produc gravitatia. Cum ar
produce impingere pot sa inteleg, dar mai greu cu producerea
atractiei. Ar tebui sa-mi spui daca asta face parte din stiinta
oficiala sau din "modelul" tau de Univers.
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11380
Puncte : 44696
Data de inscriere : 03/12/2013
Re: Eterul, eterul
Ar tebui sa-mi spui daca asta face parte din stiinta
oficiala sau din "modelul" tau de Univers.
Nu face parte din stiinta oficiala. Evident ca este un model imaginat de mine, despre o anumita etapa din evolutia universului. Nu inseamna ca inteleg toate etapele.
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12369
Puncte : 56478
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Eterul, eterul
Deci nu m-am aventurat numai eu pe nisipuri miscatoare!virgil a scris:Nu face parte din stiinta oficiala. Evident ca este un model imaginat de mine, despre o anumita etapa din evolutia universului. Nu inseamna ca inteleg toate etapele.Ar trebui sa-mi spui daca asta face parte din stiinta
oficiala sau din "modelul" tau de Univers.
Poti sa-mi zici ceva despre ideea ta ca neutrinii produc
gravitatia? Poate contribui si tu cu ceva la modelul FOIP,
fiindca pe neutrini i-am mai amintit, iar categoria de particule
penetrante, cunoscute sau necunoscute, este vizata in primul
rand ca generatoarea gravitatiei(pe topicul Mecanica FOIP).
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11380
Puncte : 44696
Data de inscriere : 03/12/2013
Re: Eterul, eterul
![Arrow](https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_arrow.gif)
Ultima editare efectuata de catre virgil in Joi 09 Iul 2015, 07:41, editata de 1 ori
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12369
Puncte : 56478
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Pagina 17 din 34 • 1 ... 10 ... 16, 17, 18 ... 25 ... 34
Forum pentru cercetare :: Cercetări în Fizică :: Propuneri de soluţionare :: Ipoteze în Fizică :: Teoria eterului
Pagina 17 din 34
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum
|
|