Gravitația și legile fizicii

Tot îmi imaginez la nesfârșit situația asta cu relativitatea și parcă totuși nu vreau să cred că oamenii din trecut au fost oameni inculți care n-au știut ce-au calculat.

Mi-am imaginat în mii și mii de feluri, mii și mii de situații.

Concluziile mele sunt că toate legile formulate ale fizicii actuale sunt valabile doar într-un câmp gravitațional.

Voi mai vorbi în acest subiect și despre argumentările pe care le am, dar le mai meditez un pic.
Pentru că s-ar putea să am un elan nejustificat, și mai puțin obiectiv, asupra afirmațiilor pe care le fac.
Deocamdată nu le luați de bune.

Nu numai în trecut au fost oamenii inculţi. E valabil şi în ziua de astăzi, doar că acum sunt din ce în ce mai mulţi!   

Păi eu mi-am pus problema așa.
Dacă există un câmp gravitațional, atunci acel câmp atrage corpurile într-o manieră sau alta.

Dacă eu sunt pe Pământ ( deși mă îndoiesc   ) aș putea spune că Pământul mă atrage.
Dar dacă mă duc undeva între Lună și Pământ, încep să levitez (așa cum fac și acum cu fizica asta ).
Dar la fel de bine, deși eu levitez, Soarele nu mă atrage, dar atrage Uranus, spre exemplu, adică exercită o forță de atracție asupra planetei Uranus, să spunem.
Dar pe mine nu mă atrage, deși mă aflu în același câmp gravitațional, chiar undeva mai aproape de Soare decât Uranus.
Oare de ce nu mă atrage ?
Pentru că nu sunt suficient de greu ?
Sau vorbim despre un altfel de gravitație exercitată de Soare asupra mea și asupra lui Uranus ?

Dar am putea pune problema identic și pe Pământ ?
Adică, dacă un corp suficient de mic, o particulă să spunem, se află în câmpul de atracție al Pământului cum aș fi eu în câmpul Soarelui în situația prezentată anterior, este atrasă de gravitația Pământului, vorbim la un nivel proporțional, eu de ce nu sunt atras de gravitația Soarelui ?

Înțelegi măcar ce vreau să spun ?
Sau, în mod similar, există și pe Pământ particule care nu sunt atrase de gravitația Pământului ?

Mai gândeşte-te la un aspect: gravitaţia este cu atât mai intensă, cu cât liniile de câmp sunt mai neparalele. Deci, cu cât sunt mai paralele, cu atât gravitaţia este mai slabă. Aşadar, într-un câmp gravitaţional uniform nu s-ar mai simţi gravitaţia.

Dacă înţelegi asta, înţelegi ceva important din Fizica elicoidală: legătura dintre variaţie şi interacţiune.

Dar la fel de bine, deși eu levitez, Soarele nu mă atrage, dar atrage Uranus, spre exemplu, adică exercită o forță de atracție asupra planetei Uranus, să spunem.

Eşti dat cu cremă antisolară, Uranus nu e dat cu cremă.   

miţa biciclista a scris:

Dar la fel de bine, deși eu levitez, Soarele nu mă atrage, dar atrage Uranus, spre exemplu, adică exercită o forță de atracție asupra planetei Uranus, să spunem.

Eşti dat cu cremă antisolară, Uranus nu e dat cu cremă.   

Asta chiar n-am luat în calcul.
Mulțumesc pentru observație.
Poate fi chiar una importantă.

Abel, câmpul gravitaţional este un câmp divergent. Asta înseamnă cu cât liniile de câmp sunt mai depărtate una de alta, gravitaţia e mai slabă. Exact invers de cum ai spus.

Are cineva chef să-mi explice un pic ce-i cu liniile astea de câmp ?

curiosul a scris:Are cineva chef să-mi explice un pic ce-i cu liniile astea de câmp ?

Liniile de camp sunt niste reprezentari grafice ale unui camp. Liniile de camp gravitational sunt totdeauna divergente, insa pe masura indepartarii de sursa, densitatea liniilor de camp scade, deci scade si intensitatea campului. Niciodata liniile de camp gravitational nu sunt paralele, din moment ce sursa campului este sferica. Campul se anuleaza la o distanta la care liniile de camp sunt atat de "rare" sau slabe, incat sunt de aceiasi densitate cu liniile de camp venite de la alte surse din univers.

primata inculta a scris:Mai gândeşte-te la un aspect: gravitaţia este cu atât mai intensă, cu cât liniile de câmp sunt mai neparalele. Deci, cu cât sunt mai paralele, cu atât gravitaţia este mai slabă.

...iata o bazaconie....rad si curcile...ma cracanez si eu de ras!
...
INTENSITATEA CAMPULUI = DENSITATEA DE CAMP
Convergenta sau divergenta campurilor inseamna slabirea sau intarirea campului de forta.(INTENSITATE= DEBIT = numarul liniilor de curgere/suprafata).Intensitatea, chiar a unui fascicul luminos, creste daca...devine convergent...Habar nu aveti sa folositi o lentila convergenta,sa va dati foc...cu tot cu ideile astea de 2 lei!
Tornada face ravagii in centrul ei iar la periferie este mai slaba!
...sunteti paraleli cu FIZICA...dar si cu ...realitatea!
...asa de PARALELI...incat forta din putul gandirii...devine NULA = ZERO = 0...!

miţa biciclista a scris:Abel, câmpul gravitaţional este un câmp divergent. Asta înseamnă cu cât liniile de câmp sunt mai depărtate una de alta, gravitaţia e mai slabă. Exact invers de cum ai spus.

Vezi că faci confuzie (ca şi Woody) între „paralel” şi „apropiat”

Liniile de câmp gravitaţional nu sunt paralele din moment ce câmpul e divergent. Şi cum o să fie gravitaţia mai intensă cu cât liniile de câmp sunt mai "neparalele", ca să folosesc exprimarea ta? Iar vii cu perle?  

o primata stupida a scris:Liniile de câmp gravitaţional nu sunt paralele din moment ce câmpul e divergent. Şi cum o să fie gravitaţia mai intensă cu cât liniile de câmp sunt mai "neparalele", ca să folosesc exprimarea ta? Iar vii cu perle?

...asta da..primata cheala!
...in mintea ei...divergenta si convergenta...sunt geometrii diferite!
...saracile primate, au ajunsa sa se contreze in stupiditati...!
...GRAVITATIA ESTE ...SI CONVERGENTA SI DIVERGENTA!....

EFECTUL...FIIND DOAR DE ATRACTIE!
....

...PRIMATA...cand strange sireturile...apropiind carambii pantofului...vede DOAR ATRACTIA LOR!
TENSIUNEA SIRETURILOR(stringuri)...PROVOACA ATRACTIA, nu are legatura cu divergenta sau convergenta lor...ci CU NUMARUL LOR..SI TENSIUNEA DIN FIECARE!
.....
FORTA DE ATRACTIE DINTRE 2 SCRIPETI (M1 soi M2) este direct proportionala cu numarul firelor si ...cu tensiunea din fiecare!
CU CAT SUNT MAI APROPIATI...CU ACEEASI LUNGIME DE COARDA(TENSIUNE si LUNGIME  CONSTANTA)...MAI PUTEM daca inca o tura in juryl scripetlor...marind numarul trecerilor!
...:PE ACEEASI LOGICA....putem apropia  LUNA de PAMANT...CU FIRE DE PAIANJEN....dar de ordinul sutelor de mi de miliarde...sau cu fire extrem de fine...GRAVITATIONALE...dar cu un numar urias de mare...!
...


TE-AI PRINS...maimutico?

mus ca tse tse a scris:Liniile de câmp gravitaţional nu sunt paralele din moment ce câmpul e divergent. Şi cum o să fie gravitaţia mai intensă cu cât liniile de câmp sunt mai "neparalele", ca să folosesc exprimarea ta? Iar vii cu perle?  

Puiule, nu numi „perle” ceea ce nu înţelegi.

WoodyCAD, in aceasta dimineata mi-ai produs placerea de a afla
si eu ce sunt acelea stringurile. Deci sunt niste fire infinit de subtiri
care preiau eforturile de intindere si care nu exista. Minunata
initiativa a mintii omenesti, de a inlocui ceva evident necesar, fara
de care atractia mecanica nu poate exista, cu ceva fictiv. Am spus
mereu ca atractie mecanica fara un cablu, un lant, o funie si un tirfor
nu se va produce in veci, iar ce ni se pare noua a fi atractie este numai
impingere. Acele stringuri par sa confirme pesimismul meu, pentru
realizarea atractiei mecanice este nevoie totusi de niste fire, care de
fapt nu exista. Daca ne-am obisnuit cu numerele imaginare ne
vom obisnui si cu asta, si cu toti caii verzi de pe pereti. Succes la
acomodare si multumesc pentru stringuri!

Stringurile ca stringurile, dar chiar linii de câmp...
Chiar n-ați putut inventa altceva ?
Aseară m-am tot documentat ce-i cu liniile astea de câmp.
Este incredibil ce poate face mintea umană !!!

curiosul a scris:Stringurile ca stringurile, dar chiar linii de câmp...
Chiar n-ați putut inventa altceva ?
Aseară m-am tot documentat ce-i cu liniile astea de câmp.
Este incredibil ce poate face mintea umană !!!

Nu-ti inteleg mirarea, astea sunt chiar de inteles. Cred ca meridianele
si paralelele le accepti. Lafel si curbele de nivel pe o harta. Sunt numai
repere fictive, nu li se atribuie o actiune. Ele nu produc nimic.
Pe când stringurile, daca am inteles bine, desi nu exista, ele produc
tractiune. Sau poate se straduiesc sa le dovedeasca existenta?
Vom afla dece sunt asa de incurcate vietile oamenilor. Ne impiedicam
de aceste fire!

Păi aia este ideea, că și aceste linii de câmp produc tot un fel de tracțiune, ca și stringurile !
Ele într-adevăr, ar simboliza direcția pe care este atras corpul, dar n-avem de unde să știm că așa funcționează exact gravitația.

Epm.

Nee, liniile de câmp produc împingere!

Împingerea la deal, mai exact.

ţânţarul anofel a scris:Nee, liniile de câmp produc împingere!

Se poate! Adica te proptesti pe ele si te impingi in brate!   Merci!

Gravitatia trebuie studiata pornind de la cea mai mica particula, poate sa fie neutrinul, sau electronul, sau fotonul. Astfel vom vedea ca este vorba de o interactiune intre o unda stationara (in cazul particulelor), sau in miscare (in cazul fotonului), care este de natura electromagnetica, si campul gravitational, a carui natura nu o cunoastem, dar ale carui efecte le simtim foarte bine.

In ce sens sunt impingerile, de la deal la camp sau de la camp la deal ?
Cica acolo in lanurile de camp unde aterizeaza OZNurile, apar liste figuri ciudate, niste linii in camp. Oare aceste linii de camp sunt vestitele si enigmaticele stringuri - firicele?
Toate aceste fire trebuie sa duca undeva la Cineva, acel Cineva trage toate sforile din Univers.
Se cheama Forta Divina. El misca totul prin intermediul firelor, stringurilor, este Marele Papusar.
Noi suntem papusile, legati prin linii de camp de Creator.
O explicatie mai clara si mai logica nu vad sa existe.

virgil a scris:Gravitatia trebuie studiata pornind de la cea mai mica particula, poate sa fie neutrinul, sau electronul, sau fotonul. Astfel vom vedea ca este vorba de o interactiune intre o unda stationara (in cazul particulelor), sau in miscare (in cazul fotonului), care este de natura electromagnetica, si campul gravitational, a carui natura nu o cunoastem, dar ale carui efecte le simtim foarte bine.

De fapt ce este o particula, decat o unda stationara, care oscileaza simetric fata de o axa sau un punct de simetrie. Insa aceasta oscilatie are loc intr-un spatiu bine definit. Atat timp cat spatiul este uniform, inseamna ca nu se manifesta nici un camp in acel spatiu, insa daca spatiul devine neuniform prezentand un gradient pe o anumita directie, inseamna ca unda asociata particulei, va oscila asimetric, iar aceasta asimetrie se manifesta in deplasarea particulei pe directia gradientului, pentru ca se manifesta totdeauna tendinta oscilatorului de a-si conserva proprietatile de simetrie si de conservare a energiei. In consecinta particula se va deplasa in camp totdeauna inspre zone unde deformarea spatiului permite simetria oscilatiei, iar acest lucru se intampla doar in sursa centrala a campului.

virgil a scris:Gravitatia trebuie studiata pornind de la cea mai mica particula, poate sa fie neutrinul, sau electronul, sau fotonul. Astfel vom vedea ca este vorba de o interactiune intre o unda stationara (in cazul particulelor), sau in miscare (in cazul fotonului), care este de natura electromagnetica, si campul gravitational, a carui natura nu o cunoastem, dar ale carui efecte le simtim foarte bine.

Poate ai avansat prea mult printre copaci, virgil, unde e greu sa mai vezi padurea.
Gravitatia ar putea fi numai un fenomen mecanic! Dar nu strica sa cauti si prin
celelalte capitole ale fizicii.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Gravitatia trebuie studiata pornind de la cea mai mica particula, poate sa fie neutrinul, sau electronul, sau fotonul. Astfel vom vedea ca este vorba de o interactiune intre o unda stationara (in cazul particulelor), sau in miscare (in cazul fotonului), care este de natura electromagnetica, si campul gravitational, a carui natura nu o cunoastem, dar ale carui efecte le simtim foarte bine.

Poate ai avansat prea mult printre copaci, virgil, unde e greu sa mai vezi padurea.
Gravitatia ar putea fi numai un fenomen mecanic! Dar nu strica sa cauti si prin
celelalte capitole ale fizicii.

Daca este un fenomen mecanic, de ce nu poate fi ecranat si patrunde si se manifesta si in groapa Marianelor sub un strat de apa de 10 km?, si la pol si in mine la orice adamcime, se propaga prin orice material de orice grosime. Stii cine are proprietatea aceasta? chiar neutrinul.

virgil a scris:
Daca este un fenomen mecanic, de ce nu poate fi ecranat si patrunde si se manifesta si in groapa Marianelor sub un strat de apa de 10 km?, si la pol si in mine la orice adamcime, se propaga prin orice material de orice grosime. Stii cine are proprietatea aceasta? chiar neutrinul.

Este numai o ipoteza, care are o cale ingusta de a ajunge la
confirmare. Probleme sunt multe, nu numai cea pomenita de
tine.  Pe topicul cu Mecanica FOIP, incerc sa arat ca desi
ingusta, calea exista. Dar de acum topicul a devenit prea
stufos, ratând sansa de a fi inteles de noi veniti.