Free energy

Pacalici a scris:Exista si un site dedicat acestei nenorociri denumita in lumea stiintifica: DHMO.

http://www.dhmo.org/

Ai dreptate putina lume are informatii corecte despre DHMO. Eu unul, multumesc ca mi-ai reamintit.

Pacalici a scris:. . . . .

Asa cum am afirmat, totul este dezvaluit in acest sit dedicat.Daca cineva , doreste un studiu stiintific asupra acestui flagel, acolo gaseste raspunsurile cautate. Supozitiile sunt inutile si contra productive.

virgil_48 a scris:Aha, tu erai naivul care credea tot ce scrie pe internet si pe garduri!

Pacalici a scris:

virgil_48 a scris:Aha, tu erai naivul care credea tot ce scrie pe internet si pe garduri!

Evident!

virgil_48 a scris:

Pacalici a scris:

virgil_48 a scris:Aha, tu erai naivul care credea tot ce scrie pe internet si pe garduri!

Evident!

Fiindca tu esti gestionarul internetului, adu aici formula chimica
cu legaturile atomice ale H₂O si DHMO. Arata-ne ca sunt
deosebite si in ce fel! Nu poti arunca aici cu "nenorociri" degeaba.

virgil_48 a scris:

virgil_48 a scris:

Pacalici a scris:
Evident!

Fiindca tu esti gestionarul internetului, adu aici formula chimica
cu legaturile atomice ale H₂O si DHMO. Arata-ne ca sunt
deosebite si in ce fel! Nu poti arunca aici cu "nenorociri" degeaba.

Inca putin si se împlinesc 24 de ore de cand Pacalici cauta ce i-am
propus si nu gaseste. Mare enigma nenorocirea aceasta de DHMO!
Mai bine zis, se stie numai ca este o nenorocire.
Sper ca nu cauta vreo molecula de DHMO in Oceanul Pacific!

virgil_48 a scris:Nu poti arunca aici cu "nenorociri" degeaba.

Pacalici a scris:
Exista si un site dedicat acestei nenorociri denumita in lumea stiintifica: DHMO.

http://www.dhmo.org/

Ai dreptate putina lume are informatii corecte despre DHMO. Eu unul, multumesc ca mi-ai reamintit.

sunshine64sm • 12 zile în urmă a scris:După cum sună titlul, chiar am crezut că este un documentar iteresant, dar m-am plictisit deja de genul ăsta de filme conşpiraţioniste. Detaliile oferite sînt vagi, termenii fizici sînt folosiţi de multe ori incorect, iar explicaţiile "ştiinţifice" au doar valoare de comentarii literare. Pentru pierdut timpul (pentru cine are prea mult timp) o fi bun, dar pentru cineva interesat de subiect este doar o penibilă pierdere de vreme.
Concluzia: NU RECOMAND !

Pacalici a scris:Un comentariu la filmul de mai sus, al unui vizitator:

sunshine64sm • 12 zile în urmă a scris:După cum sună titlul, chiar am crezut că este un documentar iteresant, dar m-am plictisit deja de genul ăsta de filme conşpiraţioniste. Detaliile oferite sînt vagi, termenii fizici sînt folosiţi de multe ori incorect, iar explicaţiile "ştiinţifice" au doar valoare de comentarii literare. Pentru pierdut timpul (pentru cine are prea mult timp) o fi bun, dar pentru cineva interesat de subiect este doar o penibilă pierdere de vreme.
Concluzia: NU RECOMAND !

Incredibil, mai exista si oameni cinstiti si realisti.   De mirare!

virgil_48 a scris:P.S. Sa-mi zici si mie cum a facut omul tau sa posteze acum 12 zile
despre filmul care l-am recomandat ieri.

Scris de negativ la data de Dum 30 Apr 2017, 14:47
Circula prin popor cum ca denumirea stiintifica "aqua chiorensis" ar fi denumirea stiintifica pentru apa chioara. Constat acum ca de fapt era denumirea stiintifica pentru DHMO ...
Adânc rau !

negativ a scris:

Nu e nici un chilipir cu nici o solutie de acest gen.
Cu motorul cu apa consumi tot atâta energie la disocierea moleculei de apa, cat obtii pentru propulsia vehicolului, la care adaugi pierderile.
În cazul fuziunii, mentinerea conditiilor pentru producerea acesteia e echivalenta cu energia furnizata.
În cazul acestor tipuri de obtinere a energiei, ideea era de reducere a poluarii.
Singura solutie eleganta ar fi folosirea câmpurilor conservative, dar e destul de complicat si chiar daca am gasit o solutie teoretica, pâna la realizarea ei tehnologica, mai e cale lunga.
Lavoisier asta nu a fost un tâmpit si pâna acum nu l-a putut nimeni contrazice si nici nu ar fi posibil, pentru ca asa functioneaza universul : bagi pe o parte energie, pe cealalta scoti tot atâta (în cazurile ideale).

negativ a scris:

E posibil sa obtii energie producând o transformare prin eliberarea energiei deja acumulate. Adica tu vrei sa acumulezi energie din nimic si dupa aia sa eliberezi, ce ?
Oricine întelege sa fii contra la ceva, dar sa ai si argumente. Sau crezi ca molecula de apa s-a format asa, fara aport de energie ? S-au gasit doi atomi de hidrogen si unul de oxigen asa, prin spatiu, si ce-au zis ei ? Hai sa facem hora unirii ! A trebuit sa aiba energie (cum ziceti voi) pentru a forma o molecula.

eugen a scris:Tehnologia WFC- apa combustibil
Confirmare:
http://www.hyfusion.com/StanleyMeyerWaterFuelCell.htm
. . . . .
PS:
Unii doar stiu, altii pot...

negativ a scris:

Voi vreti sa omorâti lumea cu zile.
Daca spuneam de-astea la scoala în clasa a VI-a, ma exmatricula, ca ar fi zis ca-mi bat joc de profesor.

virgil_48 a scris:Sa nu exageram, chiar daca clasa VI ai facut-o inainte de revolutie. Nu era dracul asa de negru nici atunci! Nu era internet, nu aveai de unde sa te molipsesti. Asa ca tot la discutiile acestea ajungeai. Si acum ti se ofera a doua sansa!

negativ a scris:[justify]E posibil sa obtii energie producând o transformare prin eliberarea energiei deja acumulate. Adica tu vrei sa acumulezi energie din nimic si dupa aia sa eliberezi, ce ?
. . . . .

virgil_48 a scris:. . . . .
Daca poti renunta la pornirile didacticiste, vrei sa argumentezi pe
scurt: dece crezi ca benzina are energie acumulata si apa nu?
Care ar fi indicatorul chimic sau fizic de care depinde capacitatea
unui lichid(de exemplu) de a produce energie ?

cris a scris:O substanta nu are propriuzis energie acumulata ea.Compusa din atomi cu legaturi slabe dar care in combinatie cu alta substanta formeaza legaturi puternice cu cedare de energie (in cazul nostru benzina si oxigenul).In cazul apei avem deja legaturi puternice pe care daca vreau sa le rup trebuie sa consum energie.

cris a scris:Vorbeam de energia din legaturile chimice.Daca trecem la cea nucleara si aici lucrurile sunt clare nucleele usoare pot fuziona spre fier cedand energie prim pierdere de masa si cele mai mari decat fierul prin fisiune tind spre fier cedand energie tot prin pierdere de masa.

SFÂRŞITUL BENZINEI? A apărut combustibilul viitorului. 
Alimentezi o dată la 100 de ani. 
Este revoluţia care spune adio maşinilor electrice
Dacă ai avea o maşină pe bază de thoriu, nu ar fi nevoie să o realimentezi niciodată. De fapt, partea mecanică ar ceda cu mult înaintea combustibilului. Sunt şanse destul de mari să o conducă şi copiii tăi.
Ce este thoriu? Este combustibilul nuclear al viitorului. Numele de thoriu este o referinţă la Thor, zeul războiului în mitologia scandinavă. Mai puţin radioactiv decât uraniul, thoriul poate fi exploatat în cariere de suprafaţă, iar acest lucru are un impact minim asupra mediului şi costuri relativ reduse de valorificare. 
O companie numită laser Power Systems a creat un concept al cărui motor funcţionează pe bază de thoriu. Fiind radioactiv, echipa a folosit bucăţele foarte mici pentru a construi o rază laser care încălzeşte apa şi produce abur. Acest abur este transformat în energie cu ajutorul unei turbine.
Un singur gram de thoriu produce mai multă energie decât 28.000 de litri de combustibil convenţional, în timp ce o cantitate de 8 grame ar fi suficientă să propulseze o maşină 100 de ani.
Charles Stevens, CEO al Laser Power Systems, a anunţat însă că maşinile propulsate de thoriu nu vor apărea prea curând pe străzi. El spune că industria auto nu este interesată de proiect, fiind concetrată pe tehnologia clasică, care încă produce bani.
Compania sa dezvoltă diferite sisteme prin care thoriul ar putea fi folosit pentru producerea energiei, fie că este vorba de clădiri de birouri, hoteluri sau restaurante.
În ceea ce priveşte radioactivitatea, Stevens nu îşi face probleme. O singură bucată de folie de aluminiu este suficientă pentru a contracara efectele ei.