Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 22 Oct 2014, 17:12

Rezumarea primului mesaj :

Am decis sa deschid un topic nou, in care sa lamurim dimensiunile fizice in sistemul international de masuri S.I. ale capacitatii electrice C, ale permitivitatii electrice Eo si ale factorului electric K, deoarece pe baza dimensiunii lui k am explicat (am descifrat) structura constantei de actiune h, pe baza careia am modelat structura fotonului, structura nucleonului si mecanismul gravitatiei. Si am ajuns la o relatie de legatura intre campul electric E si campul gravific g . Relatie care sustine identitatea dimensionala masa-sarcina, asertiune care pare absurda si inacceptabila pentru spiritul rational format in spiritul stiintei oficiale. Pentru dimensiunile acestor marimi fizice in S.I. am doua demonstratii. Una care pleaca de la formulele dimensionale si alta care pleaca de la formulele energetice. Postez aceste demonstratii si ca sa demontez demonstratia domnului Mircea P. de pe –stiinta azi-, care daca s-ar dovedi adevarata, ar anula toata teoria elaborata de mine. Domnul Mircea P. a inteles corect, ca numai venind cu alta demonstratie logico-matematica, poate sa anuleze formulele mele, poate sa desfiinteze teoria edificata de mine. Demonstratia dumnealui pleaca de la constanta de timp a circuitului electric RC (format din rezistenta R si capacitate C). Dumnealui sustine cu fermitate, ca in S.I. rezistenta R si capacitatea C au alte dimensiuni fizice decat in sistemul C.G.S.electric. Si ne da formulele dimensionale ale rezistentei si ale capacitatii, atat in C.G.S.electric, cat si in S.I. Si demonstreaza ca produsul R.C da in ambele sisteme timp T , cu toate ca in sistemul international S.I. rezistenta R si capacitatea C ar avea alte dimensiuni fizice decat in C.G.S.electric.

In concluzie, compendiu sau ne-compendiu, in SI dimensiunea capacitatii nu este aceeasi cu dimensiunea in CGS electric si nu este lungime. Care e problema, de o tot intorci si-o rasucesti?

Citat din mesajul lui: gheorghe adrian din Noiembrie 09, 2010, 12:21:22
Dar sa vazut dimensiunea capacitatii si din analiza dimensionala a constantei de timp a circuitului RC. Si deci nu poate fi nici-o indoiala ca este lungime L si nu altceva. Si de aici rezulta acele concluzii, pe care si dumneata ca si dl Electron, le respingi. Desi mie mi se par a fi argumentate logic.
Nu poate fi nici o indoiala ca in SI dimensiunea capacitatii nu este lungime. Orice formula ai folosi. Daca ar depinde de formula, sistemul ar fi incoerent.
Pentru formula t=RC avem

in SI
[R]=kg\cdot m^2 s^{-3} A^{-2}
[C]=kg^{-1} m^{-2} s^4 A^{2}
Si deci
[RC]=kg^{1-1} m^{2-2} s^{-3+4} A^{-2+2}= s

in CGS electric
[C]=cm
[R]=cm^{-1} \cdot s
Si deci
[RC]=cm^{1-1} s= s

Dupa cum se observa foarte clar, formula functioneaza perfect in ambele sisteme (si in oricare altul pe care il poti inventa, atat timp cat e coerent). Si nici vorba nu rezulta din formula ca in SI capacitatea se masoara in metri sau ca TREBUIE sa se masoare in unitati de lungime

Eu sustin ca in S.I. rezistenta R si capacitatea C au aceleasi dimensiuni fizice ca si in C.G.S.electric. Si postez aici demonstratia care pleaca de la formulele dimensionale date de Dl Mircea P.
In S.I. formula rezistentei data in unitati de masura este:
(1) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\big(R\big)=Kg. m^{2}. s^{-3}. A^{-2}$
\big(R\big)=Kg. m^{2}. s^{-3}. A^{-2}. Scrisa in dimensiuni fizice, formula rezistentei este:
(2) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{ \big(R\big)=M. L^{2}. T^{-3}. I^{-2}=\frac{M. L^{2}}{ T^{3}. I^{2}}$
Iar dimensiunea capacitatii electrice in unitati de masura este:
(3) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\big(C\big)=Kg^{-1}. m^{-2}. s^{-4}$
Scrisa in dimensiuni fizice, formula capacitatii este:
(4) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\big(C\big)=M^{-1}.L^{-2}.I^{2}=\frac{T^{4}. I^{2}}{M. L^{2}}$ SI deci:
(5) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\big(R.C\big)= Kg^{1-1}. m^{2-2}.s^{-3+4}. A^{-2+2}=s= \frac{M. L^{2}}{ T^{3}. I^{2}}. \frac{ T^{4}. I^{2}}{M. L^{2} }=T$
In C.G.S.electric:
(6) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\big(R\big)= cm^{-1}.s= L^{-1}.T= \frac{T}{L} Si \big(C\big)=cm=L$ Si deci:
(7) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\big(R.C\big)= cm^{1-1}.s=s= \frac{T}{L}=T$ Eu sustin ca si in C.G.S. si in S.I. rezistenta R si Capacitatea C au aceleasi dimensiuni fizice, fiindca aceasta afirmatie este sustinuta de sistemul bidimensional al marimilor fizice (S.B.M.F.). Adica:
( Cool

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{2}}{ I^{2}$ si $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}=L$ Ca sa avem in formula lui R un $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ , amplificam fractia odata cu T si odata cu
(9) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{1}{L}$ Si avem ca: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{2-}}{ I^{2}. T^{3}}. \frac{T}{T}= \frac{M. L^{2}.T}{ I^{2}$ care amplificata cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ face:
(10)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{2}.T}{ I^{2}. T^{4}}. \frac{1}{L}. \frac{L}{1}= \frac{M. L^{3}.T}{ I^{2}. T^{4}.L}= \frac{T}{L}$
Inseamna ca fractia din fata lui $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ , este egala cu 1 :
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3} }{ I^{2}. T^{4}}=1$ La fel in cazul capacitatii C, ca sa avem in formula un L , amplificam fractia cu L. Si avem ca:
(11) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}. \frac{L}{L}= \frac{ I^{2}. T^{4}.L}{M. L^{3}}=L$ Inseamna ca fractia din fata lui L este egala cu 1. Daca coeficientii lui
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ .
Si L sunt egali fiecare cu 1, inseamna ca in produsul R.C, produsul acelor coeficienti ar da tot 1. Si atunci inseamna ca rezistenta R si capacitatea C au aceeasi nsimensiune si in S.I. ca si in C.G.S. Avem:
(12) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}. \frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{3}}=1$ . Vedem ca un coeficient este inversul celuilalt. Daca coeficientii sunt egali cu 1, inseamna ca in fiecare, numaratorul este egal cu numitorul. Adica avem ca:
(13) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}=1 \rightarrow M. L^{3}= I^{2}. T^{4}$ Si inlocuim termeni din formulele lui R si C cu termeni din aceasta egalitate. Si avem pentru rezistenta:
(14) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\big(R\big)= \frac{M. L^{2}}{ T^{3}. I^{2}}= \frac{M. L^{3}}{ T^{3}. I^{2}.L}= \frac{ I^{2}. T^{4}}{ T^{3}. I^{2}.L}= \frac{T}{L}$ Iar pentru capacitate avem:
(15) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\big(C\big)= \frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}= \frac{M. L^{3}}{M. L^{2}}=L$ Inseamna ca si in S.I. capacitatea electrica C este tot lungime L , iar rezistenta R este tot invers de viteza.
(16) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ si produsul R.C este timp T . Daca dimensiunea capacitatii electrice este L si in S.I., inseamna ca permitivitatea electrica a vidului
(17) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\varepsilon _{o}= \frac{1}{4. \pi$ care se masoara in S.I.,
in $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ este un adimensional fizic, deoarece faradul fiind unitate de capacitate electrica C, are dimensiunea lungimii L ca si metrul, care fiind unitate de lungime, este tot lungime L . Daca $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ este fizic adimensional, inseamna ca si factorul electric k este un adimensional fizic, fiindca:
(18)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{k= \frac{1}{4. \pi . \varepsilon _{o}}$ Daca folosim identitatea dimensionala masa-sarcina si dimensiunea lor din S.B.M.F.
(19)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\big(M\big)= \big(Q\big)= \frac{ L^{3}}{ T^{2}}$ Rezulta de asemenea ca acele din fata lui $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ si L sunt egale cu 1.
(20)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}= \frac{M. L^{3}. T^{2}}{ Q^{2}. T^{4}}= \frac{M. L^{3}}{Q.Q. T^{2}}= \frac{ L^{3}}{Q. T^{2}}= \frac{ L^{3}. T^{2}}{ L^{3}. T^{2}}=1 si \frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{3}}= \frac{ Q^{2}. T^{4}}{ T^{2}.M. L^{3}}= \frac{Q.Q. T^{2}}{M. L^{3}}= \frac{Q. T^{2} }{ L^{3}}= \frac{ L^{3}. T^{2}}{ T^{2}. L^{3}}=1$
Cu aceleasi substituiri obtinem dimensiunile lui R si C in S.I.. Pentru rezistenta R avem:
(21)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 >}$ Iar pentru capacitatea C avem:
(22)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(22)(C)=\frac{I^2.T^4}{M.L^2}=\frac{Q.Q.T^4}{T^2.M.L^2}=\frac{Q.T^2}{L^2}=\frac{L^3.T^2}{L^2$ . De aici rezulta ca dimensiunea fizica a lui C, $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ si k sustine identitatea dimensionala masa-sarcina.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 28 Oct 2014, 12:05

Postez acum demonstratia asupra dimensiunilor fizice ale capacitatii electrice, permitivitatii electrice si factorului electric k, care pleaca de la formulele energiei.

Energia de la anihilarea electronului cu pozitronul $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ este egala cu energia potentiala $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ la distanta de o raza electronica $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ , este egala cu energia totala de repaus a electronului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ si este egala cu energia fotonului gama de la anihilarea electronului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ . Adica avem egalitatile: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{( 1) W_{ae}=W_{pe}=W_{oe}=W_{fae}$ sau
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{( 2) W_{ae}=\frac{k.q_{e}^{2}}{r_{e}}=m_{e}.c^{2}=h.f_{fae}$
Energia fotonului (a cuantei) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ de la anihilarea electronului este distribuita intr-un numar de unde $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ , care compun trenul de unde al fotonului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ electronic, fiecare unda continand (purtand) energia unei singure unde $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ .
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{( 3) \frac{k.q_{e}^{2}}{r_{e}}=m_{e}.c^{2}=n_{\lambda fae}.W_{\lambda fae}$
Amplificam relatia energiei potentiale cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ si avem: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{( 4) W_{pe}=\frac{k.q_{e}^{2}}{r_{e}}=\frac{k.q_{e}^{2}.f_{fae}}{r_{e}.f_{fae}}=h.f_{fae}$
De unde se vede ca factorul h (constanta de actiune) este data de relatia:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{( 5) h=\frac{k.q_{e}^{2}}{r_{e}.f_{fae}}$
Schimbam frecventa $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ cu perioada $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ si avem:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{( 6) W_{pe}=\frac{k.q_{e}^{2}.t_{fae}}{r_{e}.t_{fae}}=k.\frac{q_{e}}{r_{e}}.\frac{q_{e}}{t_{fae}}.t_{fae}=h.f_{fae}=n_{\lambda fae}$
Din legile fizicii stim ca raportul $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ este tensiune (potential). In raportul $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ avem sarcina electrica elementara (sarcina electronului) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ si raza electronului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$
In sistemul C.G.S. capacitatea electrica C are dimensiunea fizica a lungimii $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ . Dar in S.I. nu stim care este dimensiunea fizica a capacitatii electrice C. In aceasta situatie facem ipoteza ca raportul $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ este tensiune (potential) U, si vedem ce consecinte produce aceasta ipoteza, la nivelul unei unde electromagnetice. Intr-o unda electromagnetica teorema lui Poynting ne spune ca energia undei este compusa in mod egal din energia campului electric $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ si din energia campului magnetic $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ :
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{( 7) W_{\lambda fae}=\frac{1}{2}.W_{EL}+\frac{1}{2}.W_{MG}=\frac{1}{2}.\left ( C_{fae}.U_{fae}^{2}+L_{fae}.I_{fae}^{2} )$
Intru-cat:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{( 8)C_{fae}.U_{fae}^{2}=L_{fae}$ substituim pe $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{( 9)L_{fae}$ cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(10) C_{fae}$ si obtinem:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(11) W_{\lambda fae}=C_{fae}.U_{fae}^{2}=\frac{m_{e}.c^{2}}{n_{\lambda fae}}$ De aici scoatem capacitatea fotonului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ :
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(12) C_{fae}=\frac{W_{\lambda fae}}{U_{fae}^{2}}=\frac{W_{oe}}{n_{\lambda fae}.U_{fae}^{2}}=\frac{m_{e}.c^{2}}{n_{\lambda fae}.U_{fae}^{2}}$ Inlocuim tensiunea U cu aceea stabilita prin ipoteza. Si avem:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(13) C_{fae}=\frac{m_{e}.c^{2}.r_{e}^{2}}{n_{\lambda fae}.q_{e}^{2}}=\frac{m_{e}.c^{2}}{n_{\lambda fae}.\frac{q_{e}^{2}}{r_{e}}}$ .
La numitorul fractiei avem pentru $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(14) n_{\lambda fae}=k\Rightarrow n_{\lambda fae}.\frac{q_{e}^{2}}{r_{e}}=k$ care este egala cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{m_{e}$ de la numaratorul fractiei. Se simplifica fractia si ramane ca $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ care este lungime L si se masoara in metri. Razulta de aici cu toata certitudinea ca marimea fizica zisa capacitatea electrica C are dimendiunea fizica a lungimii $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ . In relatia de la punctul 3
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(15) W_{pe}=k.\frac{q_{e}}{r_{e}}.\frac{q_{e}}{t_{fae}}.t_{fae}$ avem $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ este tensiune U si $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(17) \frac{q_{e}}{t_{fae}}=I_{fae}$ este curent I, iar produsul $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(18) \frac{q_{e}}{r_{e}}.\frac{q_{e}}{t_{fae}}$ este energie. Si anume este energia continuta intr-o singura unda a fotonului gama electronic. $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(19) U_{fae}.I_{fae}$ . Rezulta ca factorul electric k este fizic un adimensional este doar un numar. Si s-a vazut ca este egal cu numarul de unde continute in cuanta $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ de la anihilarea electronului. In relatia de definitie a factorului electric $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(20) k=\frac{1}{4.\pi$ apare permitivitatea electrica a vidului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ care este fizic tot adimensional, deoarece k este adimensional. Cum $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ se masoara in S.I. $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ , si cum Faradul este capacitate electrica C, despre care am aratat ca in S.I. este lungime L si cum metrul este tot lungime L, rezulta fara vre-o urma de indoiala ca si \varepsilon _{o} este tot un adimensional fizic.
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{(21) \varepsilon _{o}=\frac{F}{m}=\frac{C}{m}=\frac{\left ( L \right )}{\left ( L \right )}=ad$

Scris de **virgil** Mar 28 Oct 2014, 15:13

Te rog sa verifici ca (re) nu este raza electronului, ci doar raza orbitei electronului pentru care acesta ar avea viteza luminii intr-un atom ipotetic cu Z=137. Aceasta raza este de ~10^-12m adica de 137 de ori mai mica decat raza atomului de hidrogen, care este de ~10^-10m, pe cand raza ipotetica a electronului este de ~10^-15m. Nu stiu cum influienteaza calculele tale mai departe, dar tu esti in masura sa hotarasti.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 28 Oct 2014, 18:15

Dl Virgil. Nu pot sa-mi imaginezi ce vrei sa spui. Re este raza clasica a electronului dedusa din egalitatea intre energia potentiala Wpe si energia de repaus a electronului Woe. 2,4247.10^-12 este lungimea de unda a fotonului gama electronic. Aceasta lungime de unda este contractata de 137 de ori in structura inelara (atomica) a undei stationara de mare amplitudine de tensiune a electronului. Imi pare ca nici dumneata nu poti sa admiti ca in S.I., k si Eo ar fi fizic adimensionali, adica ar fi doar niste numere.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 28 Oct 2014, 18:29

Dl Pacalici! Raspund acum la un mesaj anterior. Trebuie inteles foarte clar ca nu eu evit revistele de specialitate, ci revistele ma evita pe mine. Mai vreau sa spun ca in raspunsul anterior am omis sa spun ca teoria mea explica formula lui Fresnel fara antrenarea eterului. Si deoarece formula lui Fresnel este verificata experimental cu precizie, inseamna ca teoria mea are o confirmare experimentala sigura.

Scris de **virgil** Mar 28 Oct 2014, 19:32

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil. Nu pot sa-mi imaginezi ce vrei sa spui. Re este raza clasica a electronului dedusa din egalitatea intre energia potentiala Wpe si energia de repaus a electronului Woe. 2,4247.10^-12 este lungimea de unda a fotonului gama electronic. Aceasta lungime de unda este contractata de 137 de ori in structura inelara (atomica) a undei stationara de mare amplitudine de tensiune a electronului. Imi pare ca nici dumneata nu poti sa admiti ca in S.I., k si Eo ar fi fizic adimensionali, adica ar fi doar niste numere.

Asa zis-a raza clasica a electronului este; re=2,817*10^-15m;
Lungimea de unda Compton pentru electron este; Lambda=2,426*10^-12m;
Raza Bohr (pentru hidrogen) este; Rh=0,529*10^-10m;
0,529*10^-10m/[1/2pi (2,426*10^-12m)]=137; adica; Rh/[1/2pi*Lambda]=137;
[1/2pi (2,426*10^-12m)]/ 2,817*10^-15m=137; adica;[1/2pi*Lambda]/ re= 137;
Dupa cum se vede constanta structurii fine este de fapt raportul dintre marimile fizice aratate mai sus.
In teoria expusa de dv. mai sus ati facut o afirmatie eronata la relatia 3 in care scrie ca;
( k*q^2)/re=m*c^2; ceia ce nu este adevarat,
de fapt egalitatea este; (k*q^2)/[(1/2pi)*Lambda]=m*c^2;
Ati luat in calcul raza electronului in loc sa luati in calcul raza primei orbite a unui atom ipotetic care ar avea numarul de sarcina Z=137, adica Z egal cu numarul structurii fine, pentru care viteza electronului ar atinge viteza luminii. Numai in acest caz egalitatea este adevarata.

Scris de **virgil** Mar 28 Oct 2014, 19:37

Scris de **Pacalici** Mier 29 Oct 2014, 07:43

Adrian Gheorghe a scris:Dl Pacalici! Raspund acum la un mesaj anterior. Trebuie inteles foarte clar ca nu eu evit revistele de specialitate, ci revistele ma evita pe mine.

Credeti in conspiratii? Ati gasit deja o explicatie acestui fenomen generalizat ? Orice este posibil, nu?
Cu stima

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 29 Oct 2014, 10:07

Dl Pacalici! Pai toate congresele de metrologie si de fizica ce sunt daca nu nuclee ale conspiratiei internationale?. Nu aici se statornicesc dogmele si criteriile de cenzurare a rezultatelor produse de cercetare?.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 29 Oct 2014, 10:35

Dl Virgil! Dupa stiinta mea, constanta structurii fine $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ este data de raportul intre viteza electronului pe prima orbita Bhor si viteza luminii in vid c. Eu am interpretat inversul constantei de structur fina $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ , ca indicele de refractie al mediului atomic, mediu de foarte mare densitate energetica $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ . Se poate demonstra ca factorul (constanta) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ a efectului Compton este chiar lungimea de unda a fotonului gama $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ de la anihilarea electronului cu pozitronului. Eu nu pot sa cred ca electronul s-ar putea misca in atom cu viteza luminii in vid c. Fiindca ar fi aruncat imediat de forta centrifuga. Formulele puse de dumneata imi pare ca sunt redactate gresit. Fiindca mie imi dau alte rezultate.

Scris de **virgil** Mier 29 Oct 2014, 12:47

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil! Dupa stiinta mea, constanta structurii fine $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ este data de raportul intre viteza electronului pe prima orbita Bhor si viteza luminii in vid c. Eu am interpretat inversul constantei de structur fina $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ , ca indicele de refractie al mediului atomic, mediu de foarte mare densitate energetica $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ . Se poate demonstra ca factorul (constanta) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ a efectului Compton este chiar lungimea de unda a fotonului gama $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex$ de la anihilarea electronului cu pozitronului. Eu nu pot sa cred ca electronul s-ar putea misca in atom cu viteza luminii in vid c. Fiindca ar fi aruncat imediat de forta centrifuga. Formulele puse de dumneata imi pare ca sunt redactate gresit. Fiindca mie imi dau alte rezultate.

Eu am scris clar ca este vorba de un atom ipotetic cu Z=137. De altfel daca calculati forta centrifuga, va fi egala cu forta de atractie, in orice situatie.
Ce ar fi daca ati inlocui valorile cunoscute in relatia 3 pe care ati scris-o mai inainte, si o sa vedeti ca nu corespunde cu valoarea energiei W=m*c^2 pentru electron.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 29 Oct 2014, 13:47

Dl Virgil! vrei sa spui ca formula aceasta nu este corecta?. $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{k.q_{e}^{2}}{r_{e}}=m_{e}.c_{2}=f_{fae}.h=n_{\lambda fae}$

Scris de **virgil** Mier 29 Oct 2014, 14:20

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil! vrei sa spui ca formula aceasta nu este corecta?. $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac{k.q_{e}^{2}}{r_{e}}=m_{e}.c_{2}=f_{fae}.h=n_{\lambda fae}$

Inlocuiti valorile in relatie, apoi comparati valoric cu energia electronului We=h*niu=m*c^2;

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 29 Oct 2014, 19:51

Dl Virgil! Uite aici socotelile. Mie imi ies toate la fel.
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 {2,87473.10^{-15}}=8,1981$
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 >6,626.10^{-34}.1,23726.10^{20}=8,1981$

Scris de **virgil** Mier 29 Oct 2014, 21:21

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil! Uite aici socotelile. Mie imi ies toate la fel.
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 {2,87473.10^{-15}}=8,1981$
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 >6,626.10^{-34}.1,23726.10^{20}=8,1981$

Corect, cred ca nu am fost eu atent;
dar problema pe care am ridicat-o eu provine din relatia lui Coulomb; (m*c^2)/R=k*Z*(e^2)/R^2; in care electronul capata viteza luminii pentru un atom ipotetic cu numarul de sarcina Z =137;
Pentru acest numar de sarcina Z, raza primei orbite devine; Rz=Rh/Z=(0,529*10^-10)/137=3,861*10^-13m; Tot din relatia lui Coulomb rezulta energia maxima a electronului; We=m*c^2=k*Z*(e^2)/Rz;
sau; We=m*c^2=k*(e^2)(Z/Rz); Daca notam raza electronului cu re=Z/Rz, atunci relatia ta este adevarata. Dar lungimea de unda Compton pentru electron este; L=2,426810^-12m=2*pi*Rz; adica; L=2*3,14*3,861*10^-13=2,42*10^-12m; Considerand electronul o unda stationara, inseamna ca raza electronului se contracta de 137 de ori in apropierea nucleului astfel incat sa ajunga re=2,8*10^-15m. Nu stiu in ce masura observatiile mele folosesc la ceva in demonstratia dvs.

Scris de **virgil** Mier 29 Oct 2014, 21:26

virgil a scris:
Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil! Uite aici socotelile. Mie imi ies toate la fel.
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 {2,87473.10^{-15}}=8,1981$
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 >6,626.10^{-34}.1,23726.10^{20}=8,1981$
Corect, cred ca nu am fost eu atent;
dar problema pe care am ridicat-o eu provine din relatia lui Coulomb; (m*c^2)/R=k*Z*(e^2)/R^2; in care electronul capata viteza luminii pentru un atom ipotetic cu numarul de sarcina Z =137;
Pentru acest numar de sarcina Z, raza primei orbite devine; Rz=Rh/Z=(0,529*10^-10)/137=3,861*10^-13m; Tot din relatia lui Coulomb rezulta energia maxima a electronului; We=m*c^2=k*Z*(e^2)/Rz;
sau; We=m*c^2=k*(e^2)(Z/Rz); Daca notam raza electronului cu re=Z/Rz, atunci relatia ta este adevarata. Dar lungimea de unda Compton pentru electron este; L=2,426810^-12m=2*pi*Rz;

adica; L=2*3,14*3,861*10^-13=2,42*10^-12m; Considerand electronul o unda stationara, inseamna ca raza electronului se contracta de 137 de ori in apropierea nucleului astfel incat sa ajunga re=2,8*10^-15m. Nu stiu in ce masura observatiile mele folosesc la ceva in demonstratia dvs.

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 30 Oct 2014, 09:50

Dl Virgil! 1) In atom electronul nu va avea nici-o data viteza mai mare decat c/137 din cauza densitatii de energie foarte mari a campului electric. 2) Atomul acela ipotetic, imaginat de dumneata, nu ar putea exista , din cauza instabilitatii nucleului, ca urmare a numeroaselor interactiuni dintre nucleoni. 3) Eu am modelat electronul cilindric, ca unda stationara intr-un inel si totodata ca motoras electric rotativ. Acest model este perfect compatibil cu datele oficiale si explica foarte simplu dualismul unda-corpuscul. In modelul cilindric electronul are intodeauna raza de 10^-15m. Nu numai in preajma nucleului. 4) Comportamentul ondulatoriu al electronului, pe orbita, apare datorita rotatiei electronului in jurul nucleului, cu frcventa egala sau sub multiplu al frecventei de rotatie in jurul axei proprii. Dar toate astea nu tin de subiectul topicului. Eu am inteles ca nu poti sa admiti ca ar fi demonstrata adimensionalitatea lui Eo si K in S.I.. Si de aici ca nu poti sa admiti identitatea dimensionala masa-sarcina.

Scris de **virgil** Joi 30 Oct 2014, 10:15

1) In atom electronul nu va avea nici-o data viteza mai mare decat c/137 din cauza densitatii de energie foarte mari a campului electric.

Trebuie sa va contrazic. Fiecare electron are o anumita energie cinetica in functie de orbita ocupata, iar acest lucru este demonstrat practic de functionarea laserului. Trecerea de pe o orbita pe alta se face prin salt energetic.

2) Atomul acela ipotetic, imaginat de dumneata, nu ar putea exista , din cauza instabilitatii nucleului, ca urmare a numeroaselor interactiuni dintre nucleoni.

Nu am afirmat ca exista asa ceva, de aceia l-am numit atom ipotetic. Acest lucru are doar un rol demonstrativ, cu ce se intampla cu electronul la valori limita ale vitezei.

Eu am inteles ca nu poti sa admiti ca ar fi demonstrata adimensionalitatea lui Eo si K in S.I.. Si de aici ca nu poti sa admiti identitatea dimensionala masa-sarcina.

Atat epsilon cat si niu, caracterizeaza mediul electromagnetic, si fiecare are insemnatatea sa, de aceia nu pot fi adimensionali. In ce priveste masa si sarcina electrica, nu inseamna acelasi lucru. Sarcina este sursa de camp electric, in timp ce masa este sursa de camp gravitational.

Scris de **virgil** Joi 30 Oct 2014, 17:44

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 30 Oct 2014, 22:07

Dl Virgil! Cum ai facut sa postezi aceasta pagina?. Ma intereseaza pentru ca as fi vrut sa postez paginile cu deducerea factorului gravitational G. Chiar nu stiu ce rost are sa pervertim relatiile arhicunoscute?. De ce ar trebui sa inlocuim sarcina electrica cu impulsul mecanic?. Observ ca formula (19.6) este redactata gresit. De ce ar trebui in atom sa avem alta permitivitate (alt Eo)?. Ca si cum la nivel microscopic atomul nu ar evolua tot in vid?, ci intr-un mediu cu alta permitivitate, asa cum se constata la nivel macroscopic variabilitate lui Er in functie de substanta. Si cum se deduce aceasta relatie?. Eu observ ca epsilon postat de dumneata, este de fapt viteza la patrat. De asemenea la numitor contine permeabilitatea magnetica a vidului inmultita cu (pi)^2. Daca folosesti acest epsilon, atunci in formula care da viteza luminii, ar trebui ca (miu 0) permeabilitatea magnetica sa fie adimensional. In ultima relatie J.s/m este echivalenta cu Kg.V^2, nu cu Kg.v. Si faci echivalenta 1C=1J.s/m care nu este egal cu 1Kg.m/s. Fiindca constanta h, de la numitor, care este actiune A=W.t este inmultita cu frecventa f=1/t. Si ai uitat ca ai pus la inceput impuls G=m.v, nu sarcina Q=epsilon.E.So.

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 30 Oct 2014, 22:22

P.S. Revin acum cu o corectie absolut necesara. Am confundat un t cu un l, si am scris gresit viteza la patrat. Poate Omul din luna sa stearga grupul (Cu Kg.V^2, nu cu). Sau altcineva care are acces.

Scris de **virgil** Joi 30 Oct 2014, 22:51

Dl Virgil! Cum ai facut sa postezi aceasta pagina?.

Am deschis pagina scrisa in Word, apoi click pe control si pe print scrern (o tasta din dreapta sus), in felul acesta s-a copiat pagina. Se deschide apoi o pagina in programul Irfan view, se da clic pe Edit, si apoi clic pe Paste, apoi se salveaza pagina intr-un folder anume.
Intri pe forum si dai clic pe butonul "gazduieste o imagine"apoi Browse, si apoi click pe UPLOAD NOW. Se copiaza linkul aparut si se trece in mesaj cu Paste.

Observ ca formula (19.6) este redactata gresit.

Da nu este redactat un "c", dar calculele care urmeaza sunt bune.

Eu observ ca epsilon postat de dumneata, este de fapt viteza la patrat.

viteza luminii la patrat raportata la constanta de interactiune masica K, o constanta specifica pentru atom, care a fost calculata in pagina anterioara care nu este expusa.

De asemenea la numitor contine permeabilitatea magnetica a vidului inmultita cu (pi)^2. Daca folosesti acest epsilon, atunci in formula care da viteza luminii, ar trebui ca (miu 0) permeabilitatea magnetica sa fie adimensional.

Nu am folosit nicaieri permeabilitatea magnetica.

In ultima relatie J.s/m este echivalenta cu Kg.V^2, nu cu Kg.v. Si faci echivalenta 1C=1J.s/m care nu este egal cu 1Kg.m/s.

1J=1N.m=1kg.(m/s^2).m=1kg.(m/s)^2;
deci; 1J.s/m=1kg.(m/s)^2.s/m=1kg(m/s);
Adica sarcina electrica este echivalenta cu un impuls.

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 31 Oct 2014, 09:08

Dl Virgil! Trebuie sa-mi cer scuze ca in raspunsul grabit de aseara am mai savarsit o gresala mare. Am uitat ca in formula vitezei luminii, si epsilon si miu sunt de fapt la numitor. Si amandoi factorii sunt fractii. Si atunci daca la numaratorul lui epsilon avem viteza la patrat, la numitorul lui miu trebuie sa avem viteza la a-4-a. Pentru ca dupa simplificare
sa ramana la numitorul lui miu viteza la a-2-a, care trece sus la numaratorul formulei. In formula dumitale (4.pi.k)/c^2,de la numitorul fractiei, este chiar permeabilitatea magnetica a vidului (miu 0).
Dar spui ca la nivelul atomului functioneaza alt factor electric, care lasa totusi neschimbata formula pentru viteza luminii?
Iti multumesc pentru indicatii. S-ar putea sa incerc candva. Sunt cam multe butonari de facut. trebuie sa fac multe exercitii ca sa-mi reuseasca. Ultimele egalitati sunt corecte. Dar inca de la inceputul paginii ai spus ca este vorba de impuls, ai scris e=m.v. tot asta este si la sfarsit. Adica ultimul e este tot impuls m.v, nu sarcina eps.E.S. Dar nu stiu ce rost au toate astea?. Vrei sa spui ca demonstratia care pleaca de la formulele energiei este gresita?

Scris de **virgil** Vin 31 Oct 2014, 11:10

Constanta de interactiune K la mine se masoara in
[(m^3/kg).(1/s^2)]; si nu este aceiasi cu constanta k a dumitale. Eu pornesc de la relatia; F=K.M.m/R^2, in care K contine densitatile de sarcina cuprinse in proton si electron, cat si pe 1/4pi epsilon. La dumneata k il contine doar pe 1/4pi epsilon. Este un punct de vedere total diferit.
In ce priveste unitatile de masura; K[m^3/kg.s^2];
epsilon[kg/m]; miu[s^2/kg.m];
c^2=1/(epsion.miu)=1/[(kg/m).(s^2/kg.m)]=(m/s)^2;
Pot sa-ti arat si cum am ajuns sa exprimarea sarcinii prin impuls.

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 31 Oct 2014, 18:28

Dl Virgil! Eu am crezut ca factorul K din pagina postata era chiar factorul k electric. Dar daca spui ca este dedus din formula de la interactiunea maselor M si m, atunci K este de fapt factorul gravific G (gama). Daca folosesc sistemul bidimensional (S.B.M.F.), in prima relatie, unde masa (Kilogrmul) de la numitor este (L^3)/(T^2)=(m^3)/s^2), rezulta ca si factorul dedus de dumneata este fizic tot adimensional.

Scris de **virgil** Vin 31 Oct 2014, 19:11

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil! Eu am crezut ca factorul K din pagina postata era chiar factorul k electric. Dar daca spui ca este dedus din formula de la interactiunea maselor M si m, atunci K este de fapt factorul gravific G (gama). Daca folosesc sistemul bidimensional (S.B.M.F.), in prima relatie, unde masa (Kilogrmul) de la numitor este (L^3)/(T^2)=(m^3)/s^2), rezulta ca si factorul dedus de dumneata este fizic tot adimensional.

Nu este factorul gravific K din macrocosmos, pentru ca contine densitatile de sarcina sigma pentru electron si proton. in care sigma proton=e/M respectiv sigma electron=e/m;
Deci K=(sig.prot*sig.electr)/4pi.epsilon.
In ce priveste unitatile de masura pentru constanta de interactiune K rezulta; K [m^3/kg.s^2];
Dupa cum se poate observa, constanta de interactiune reprezinta inversul unei densitati, adica
1/(kg/m^3) inmultita cu 1/s^2, adica patratul unei frecvente, pentru ca frecventa se masoara in [s^-1]. Deci avem o marime fizica ce nu are corespondent in lumea macrocosmica.

Scris de **virgil** Vin 31 Oct 2014, 19:45

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 31 Oct 2014, 21:39

Dl Virgil! Relatiile postate de dumneata sunt corecte.
Dar unde vrei sa alungi cu aceste formule?. Vrei sa spui ca noua constanta la care ai ajuns are niste dimensiuni fizice specifice?. Eu cred ca (C^2)/(Kg^2) este tot adimensional. Fiindca fixatia mea este ca sarcina si masa au aceeasi dimensiune fizica. (Q)=(M)=(L^3)(T^2). Reese aceasta din formulele lui Coulomb si a lui Newton. Fiindca zic ca am aratat, faptul ca factorul k este adimensional. Si cred ca am gasit factorul gravific la nivelul nucleonului egal cu: Gn=2/(pi.k)=8/(4.pi.k)=8.Eo. care este tot adimensional, daca k este adimensional.

Scris de **virgil** Sam 01 Noi 2014, 09:59

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil! Relatiile postate de dumneata sunt corecte.
Dar unde vrei sa alungi cu aceste formule?. Vrei sa spui ca noua constanta la care ai ajuns are niste dimensiuni fizice specifice?. Eu cred ca (C^2)/(Kg^2) este tot adimensional. Fiindca fixatia mea este ca sarcina si masa au aceeasi dimensiune fizica. (Q)=(M)=(L^3)(T^2). Reese aceasta din formulele lui Coulomb si a lui Newton. Fiindca zic ca am aratat, faptul ca factorul k este adimensional. Si cred ca am gasit factorul gravific la nivelul nucleonului egal cu: Gn=2/(pi.k)=8/(4.pi.k)=8.Eo. care este tot adimensional, daca k este adimensional.

Nu este vorba de ce cred eu sau d-ta, daca relatiile matematice sunt corecte, inseamna ca asa este. Interpretarea lor insa poate fi discutata. Campul electric nu este totuna cu campul gravitational, desi au aceiasi functie, dar la scari diferite. Prin relatiile stabilite de mine se poate face legatura intre unitatile de masura electrice si cele masice, dar ramane o legatura pur demonstrativa. Nu vad cum factorul k sa fie adimensional, cand epsilon nu este adimensional.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 02 Noi 2014, 12:50

Virgil a scris:Nu vad cum factorul k sa fie adimensional, cand epsilon nu este adimensional.

. Dl Virgil! Daca admiti totusi ca Eo este dat de raportul intre capacitate C si lungime L, Uite cum zic eu sa facem. Luam capacitate C asa cum este data in S.I. si o raportam la lungime L sau la metru m daca este data in unitati de masura si vedem ce da. In S.I. formula capacitatii este:capacitate electrică farad F C V−1 A2 s4 kg−1 m−2 Sau $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{F=C.V^{-1}=A^{2}.s^{4}.Kg{-1}.m^{-2}=\frac {I^{2}.T^{4}}{M$ . Raportata la lungime L se obtine: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac {F}{m}=\frac {I^{2}.T^{4}}{M$ . Care este egalitatea (15) din demonstratie. Este gresita aceasta egalitate?

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 02 Noi 2014, 12:56

P.S. Iar mi-a scapat o gresala. Este vorba de egalitatea (12) din prima demonstratie, nu de egalitatea (15), din a doua.

Scris de **virgil** Dum 02 Noi 2014, 13:23

Adrian Gheorghe a scris:
Virgil a scris:Nu vad cum factorul k sa fie adimensional, cand epsilon nu este adimensional.
. Dl Virgil! Daca admiti totusi ca Eo este dat de raportul intre capacitate C si lungime L, Uite cum zic eu sa facem. Luam capacitate C asa cum este data in S.I. si o raportam la lungime L sau la metru m daca este data in unitati de masura si vedem ce da. In S.I. formula capacitatii este:capacitate electrică farad F C V−1 A2 s4 kg−1 m−2 Sau $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{F=C.V^{-1}=A^{2}.s^{4}.Kg{-1}.m^{-2}=\frac {I^{2}.T^{4}}{M$ . Raportata la lungime L se obtine: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 Mimetex.cgi?{\frac {F}{m}=\frac {I^{2}.T^{4}}{M$ . Care este egalitatea (15) din demonstratie. Este gresita aceasta egalitate?

Extras din Wikipedia;
"Conform analizei dimensionale, formula dimensională pentru capacitate se scrie sub forma:

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 2ab742e872a5746341fdb5672ec78cc3$

Adică dimensiunea fizică a capacității electrice este masă la puterea minus unu ori lungime la minus doi ori timpul la puterea a patra ori intensitatea curentului electric la pătrat.

În Sistemul Internațional de Măsuri sarcina electrică se măsoară în coulomb, C și potențialul în volt, V, rezultă că unitatea de măsură pentru capacitatea electrică este:

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k - Pagina 2 40cd23af3941dc40cac40d6f6d185304$

În SI, capacitatea electrică se măsoară deci în farad, notat prin litera F, care este egal cu coulomb ori volt la puterea minus unu. Capacitatea electrică de un farad este numeric egală cu sarcina electrică de un coulomb, înmagazinată pe un corp conductor aflat la un potențial de un volt față de un punct la infinit de potențial nul."
Daca imparti 1 farad la 1 metru, obtii un farad pe metru. Cum demonstrezi ca intensitatea la patrat inmultita cu timpul la a patra, este egal cu produsul dintre masa si volum?
Dupa socotelile mele, faradul este echivalent cu kilogramul.

Scris de **virgil** Dum 02 Noi 2014, 14:28

Scris de Continut sponsorizat

Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k