Ati citit teoria corzilor ?

Plecând de la o exprimare a colegului nostru CAdi, revin cu aceeaşi întrebare: câţi din cei de aici au citit "string theory"?
Dacă aţi citit, vă rog să precizaţi care dintre variantele sale.
Dacă aţi şi înţeles ceva (adică nu doar exemplele vehiculate pe la TV, cu "viermişorii" care mişcă), mi-ar place să purtăm o discuţie civilizată asupra acestei teorii şi a aspectelor sale.

Pe mine m-a depasit complet opera stiintifica a lui Edward Witten. Ma bucur insa ca avem colegi atat de inteligenti si bine pregatiti, precum CAdi, care inteleg articolele acestui mare savant si care ne pot lumina si pe noi cu privire la lucrurile pe care le face.

Eu n-as fi in stare sa inteleg asa ceva, dar am vorbit odata cu un specialist si mi-a zis ca in string theory pot exista si universuri cu 2 axe temporale. Deja in momentul in care auzi asa ceva, iti dai seama ca respectivii fizicienii au pierdut de mult contactul cu realitatea. Si motivul e simplu: timpul e al constiintei, nu al lumii fizice. Iar din modul de a fi al constiintei, nu stiu cat sens poate avea sa experimentezi 2 axe temporale. Deci respectivii fizicieni ar mai trebui sa iasa cu nasul din carti si sa mai fie atenti la natura lor. Explicatia universului sade in alta parte, nu in inventii absurde de dimensiuni, ci in explicarea constiintei.

Bine, nu zic ca asta e un argument decisiv pentru care n-ar putea exista astfel de universuri. Poate or exista. Dar argumentul atrage atentia cu privire mai intai la universul nostru. Motivul pentru care universul nostru are o axa temporala, nu e din vreun motiv al fizicii actuale, ci e din motiv ca constiinta are timp. Din modul de a fi al constiintei, universul nostru e cum e. Deci a pleca de la un efect secundar al constiintei si a generaliza de acolo, e un pic suspect. Nu geometria universului nostru e cea fundamentala, ci modul de a fi al constiintei. Daca vrei sa generalizezi, de acolo trebuie generalizat, nu de la efecte secundare.

De exemplu, sa zicem ca un extraterestru vine pe planeta noastra si vede mijloace de transport cu 2 roti (bicicletele), 3 roti (tricicletele) si 4 roti (masinile). Pentru esenta argumentului, ne vom limita aici. Apoi acel extraterestru concluzioneaza ca 2, 3 si 4 sunt numere fundamentale ale Pamantului, si apoi generalizeaza prin absurd la alte planete ca au mijloace de transport cu 5, 6, 7... 11 si 26 de roti. Dar he misses the point! Nu rotile sunt cantitatile fundamentale, ci constiintele care au facut acele roti! Asa si la univers. Nu universul fizic e fundamental, ci constiinta care a facut universul dupa chipul si asemanarea ei. Asa ca daca vrei generalizare, incearca sa intelegi constiinta si modul ei de a fi! Nu pleca de la inventiile ei, ci pleaca de la insasi natura ei!

Ca sa nu mai zic ca un univers fara o constiinta care sa il observe e daca nu o absurditate, atunci cel mult un siretlic matematic pe hartie. Nu e real.

Chiar daca nu sunt de acord cu argumentele lui forever_man, sunt intru totul de aceeasi parere cand vine vorba de savantii astia cu string theory-ul lor. Cred si eu ca s-au bagat (sau au fost bagati) in corzi pana s-au pierdut de tot pe acolo.

Poate o sa ne spuna CAdi de ce gresim, caci el a citit si a inteles mult mai multe pe aceasta problema!

Da, sunt mai multe modele de string theory care iau în vedere existenţa unor dimensiuni temporale suplimentare, în afara celor spaţiale. Unul dintre ele este acesta.
Ca şi punct de plecare pentru studiul string theory, din ce documente mai am eu, pot să ofer prezentarea lui Polchinski.

Razvan a scris:Da, sunt mai multe modele de string theory care iau în vedere existenţa unor dimensiuni temporale suplimentare, în afara celor spaţiale. Unul dintre ele este acesta.
Ca şi punct de plecare pentru studiul string theory, din ce documente mai am eu, pot să ofer prezentarea lui Polchinski.

Razvan si omuledinluna ,multumesc , gasesc explicatiile si pe net si nu am nevoie de explicatiile voastre .

Sau poate vreti sa ne demonstrati ca cunoasteti teoria ?

Ca sa intelegeti stringul, trebuie in prealabil sa intelegeti propietatile proglotei, (teoria cuantei) celula de baza. Sa reveniti deabea apoi.
Unda EM este un string. Si atomul este un string. Si omul deasemeni un pachet bine ghemuit de stringuri. Exact asa este intreg Universul.

omuldinluna a scris:Chiar daca nu sunt de acord cu argumentele lui forever_man, sunt intru totul de aceeasi parere cand vine vorba de savantii astia cu string theory-ul lor. Cred si eu ca s-au bagat (sau au fost bagati) in corzi pana s-au pierdut de tot pe acolo.

Poate o sa ne spuna CAdi de ce gresim, caci el a citit si a inteles mult mai multe pe aceasta problema!

Eu m-am referit la mesajul filozofic in ceea ce priveste constiinta si am facut o comparatie cu aceasta teorie :

Teoria corzilor sustine ca materia este constituita la nivelul atomului nu din particule punctiforme,
ci este costituita din  minuscule bucle unidimensionale ca niste corzi sau stringuri .
Teoria descrie corzile ca un fel de  filamente minuscule care vibreaza sau oscileaza intr-o singura dimensiune
dar mai sunt si altele care sustin ca aceste corzi se intind in mai multe dimensiuni sau universuri care se contin unul
pe altul si care sunt activate de o membrana cum este si teoria M.
Sa revenim insa la teoria corzilor Aceasta teorie  incearca sa resolve incompatibilitatea dintre mecanica cuantica
si teoria relativitatii a lui Einstein .
Pe vremea lui Einstein fortele tari si cele slabe nu fusesera descoperite ,iar electromagnetismul si gravitatia nu puteau
fii reunite in lumina unei teorii unice la care lucra Einstein.
Teoria stringurilor a unificat sau a incercat sa explice ce se intampla la nivel cuantic cu particulele pornind de la supozitia
ca acestea nu sunt supuse dualismului- unda corpuscul ci sunt niste corzi vibrante.Astfel teoria corzilor sau stringurilor
ofera o baza care reuseste sa  descrie la nivel teoretic toate fortele si particulele fundamentale din  fizica cuantica.
Cum face acest lucru ?
Teoria corzilor introduce ideea ca toate proprietatile actuale ale particulelor observabile care fac parte din ceea ce numim
Modelul Standard cum ar fi masele si sarcinile lor electrice diferite, sunt rezultatul diverselor moduri in care corzile pot sa vibreze.
Asemenea corzilor unui instrument , care au frecvente de rezonanta specifice, numite note, la fel putem privi corzile din teoria stringurilor.
Fiecare dintre caracteristicile particulelor elementare ale Modelului Standard sunt determinate de de frecvente proprii de oscilatie
ale corzilor sau stringurilor:
Astfel protonul isi datoreaza proprietatile unui anumit tip de vibratie ,electronul are  proprietatile unui alt tip de vibratie a stringurilor,
la fel si cuarcii etc.
Deci in final asa cum am spus,  proprietatile tuturor cuantelor asa cum sunt date in teoria corzilor sau  teoria stringurilor,
au  caracteristicile fizice datorate  vibratiilor sau oscilatiilor unor corzi  care pot fi inchise sau deschise  
Il las pe Razvan sau pe omul din luna sa va prezinte ecuatiile daca va intereseaza .

Important este ca la baza vibratiilor acestor corzi si eu si Foerver Man am considerat pe topicul dedicat ca participa constiinta
.

CAdi a scris:Sau poate vreti sa ne demonstrati ca cunoasteti teoria ?

Am spus eu aşa ceva? Din contră, am întrebat dacă cineva a citit teoria adusă în discuţie.

Excelent material, CAdi! Se vede ca esti stapan pe teorie si ai cunostinte mult mai avansate ca ale mele! Ai tinut cumva un curs pe aceste teme? Cred ca ar fi nimerit!

omuldinluna a scris:Excelent material, CAdi! Se vede ca esti stapan pe teorie si ai cunostinte mult mai avansate ca ale mele! Ai tinut cumva un curs pe aceste teme? Cred ca ar fi nimerit!

Poate pe teme de filozofie .Cred ca ma iei la misto .Tu faci pe profesorul, nu eu ...

Domnul meu, te intrebam extrem de serios! Filozofia stiintei mi se pare mai grea decat stiinta propriu-zisa, deci esti cu atat mai priceput daca esti capabil de asa ceva!

CAdi a scris:

omuldinluna a scris:Excelent material, CAdi! Se vede ca esti stapan pe teorie si ai cunostinte mult mai avansate ca ale mele! Ai tinut cumva un curs pe aceste teme? Cred ca ar fi nimerit!

Poate pe teme de filozofie .Cred ca ma iei la misto .Tu faci pe profesorul, nu eu ...

Un exemplu despre cum dispare materia la coliziunea a doua
particule in TRG!

Din răspunsurile voastre de până acum înţeleg că nu a citit nimeni nicio variantă a string theory. Toate cunoştinţele despre subiect se rezumă la ce s-a scris prin publicaţii de popularizare.
Atunci, din moment ce nimeni n-a studiat-o amănunţit, nu văd niciun motiv de a dezbate un subiect necunoscut!

Cine stie sa cante la chitara, are dreptu sa isi dea cu parerea?
Eu am una acustica cu 6 corzi.

Recunosc ca eu n-am citit teoria asta, in schimb eu am scris-o. A stringurilor si a super-stringurilor. In asa fel incat sa nu intelegeti nimic.
Sper ca v-am atins la coarda cea mai sensibila, sa va ofticati si sa va plezneasca o coarda.
Fetele mele imi spun chicotind ca string inseamna atza aia cale le intra in fund, la chiloteii numiti si ei tot string.

Zi-le sa nu poarte prea des prostii d-alea ca stringul acela plimba toti microbii de la fund in alte zone sensibile.

Si invers eventual plimba, dar pe eticheta scrie "antibacteriana si antimicotica". Evolutia, dom`le. Te pui cu moda ? Te pui cu stiinta si teoria corzilor ?
Dar nu poarta tot timpul, numai cand ies in public. Cand se fatzaie la TV-String. In rest nu poarta nimic. Ca nu exista string.

Dacă există şi persoane interesate de subiect, nu doar de comentarii pe lângă, la Perimeter Institute a fost ţinută recent o prezentare publică a profesorului Amanda Peet despre teoria corzilor.
Prin modul său profesional de exprimare, stimata doamnă ne poartă timp de o oră şi ceva, de la bazele teoriei, la principiul holografic cu aplicaţie la găurile negre.

Măcar atât şi tot e ceva mai mult, faţă de emisiunile de pe canalele documentare sau articolele de popularizare. Pentru cine are răbdare, vizionare plăcută!

M-am intrebat întotdeauna daca tablele acelea pline cu formule si
calcule, cum puteai vedea si in filmul despre viata lui Einstein, chiar
le intelege cineva din asistenta. Si daca pretinde ca le intelege, chiar
poate sa le reproduca si sa le explice?
Daca urmaresti filmul din raspunsul precedent si ai pregatirea necesara,
ai vreo sansa sa intelegi in detaliu demonstratia? Fiindca presupun ca
vrea sa demonstreze ceva. Dar daca participi chiar la prezentare,
cunosti perfect limba engleza si ai si pregatirea necesara?
Ar putea fi mai mult un show sau un loc de intalnire pentru scientisti?

Filmul conţine o prezentare publică, nu este un curs în care să fie descrise relaţiile de pe tablă. Posibil ca un curs să fi avut loc înainte în aceeaşi sală.
Dacă ai fi urmărit cu atenţie tot clipul până la sfârşit, ai fi putut vedea şi copii care au avut de pus întrebări la cele prezentate, deci ceva-ceva tot au înţeles.

Păcat că la noi asemenea expuneri lipsesc cu desăvârşire, fiind înlocuite cu succes de tot soiul de prezentări biblice, de produse homeopate sau dispozitive miraculoase, contribuind din plin la gradul de îndobitocire a populaţiei. Să nu ne mai mirăm atunci când cineva confundă credinţa cu ştiinţa sau când afirmă că o teorie este doar o teorie, convins fiind că poate scoate oricând şi el una, ca magicianul din joben!

Razvan a scris:Filmul conţine o prezentare publică, nu este un curs în care să fie descrise relaţiile de pe tablă. Posibil ca un curs să fi avut loc înainte în aceeaşi sală.
Dacă ai fi urmărit cu atenţie tot clipul până la sfârşit, ai fi putut vedea şi copii care au avut de pus întrebări la cele prezentate, deci ceva-ceva tot au înţeles.

Stii de ce nu l-am urmarit, doar nu era sa ma uit ca vitelul la poarta
noua. Intelegerea ceva-ceva despre care vorbesti, mi se pare lafel
de daunatoare ca si ignorarea totala. Este primul pas spre indoctrinare.
Chiar si pentru cei maturi.

Păcat că la noi asemenea expuneri lipsesc cu desăvârşire, fiind înlocuite cu succes de tot soiul de prezentări biblice, de produse homeopate sau dispozitive miraculoase, contribuind din plin la gradul de îndobitocire a populaţiei. Să nu ne mai mirăm atunci când cineva confundă credinţa cu ştiinţa sau când afirmă că o teorie este doar o teorie, convins fiind că poate scoate oricând şi el una, ca magicianul din joben!

Prezentarile religioase sau comerciale le apreciez ca si tine. Dar
cele stiintifice, daca au intentia de a promova o anumita cale pentru
cunoastere, pot fi lafel de daunatoare! Chiar daca nu pornesc de la
intentii rele. Din mintea tinerilor, cele gresite se sterg mult mai greu.
Nu vrei sa-ti dau alte  exemple, dar eu pana recent, mai credeam
in comprimarea timpului sau conversia materiei in energie. Dar cine
sunt eu, nu-i asa?

Nu văd ce ar fi atât de greu de priceput din film, din moment ce doamna Profesor a apelat la modele pe bază de lego pentru a descrie noţiuni din teoria stringurilor. Dacă engleza ar fi problema, atunci înţeleg.
Tocmai de aceea spuneam că ar fi util ca şi în românia să avem astfel de prezentări, măcar pentru a contrabalansa celălalt soi de "conferinţe publice".

Mai ciudat îmi pare faptul că deşi susţii că n-ai urmărit prezentarea, insişti să-ţi dai totuşi cu părerea despre ea!

virgil_48 a scris:
Nu vrei sa-ti dau alte  exemple, dar eu pana recent, mai credeam
in comprimarea timpului sau conversia materiei in energie. Dar cine
sunt eu, nu-i asa?

Auzi prostie, comprimarea timpului.

Stiintificii acestia oficiosi au cam luat-o pe ulei, daca mi se permite o exprimare mai putin politicoasa.

Cu apreciere,

omuldinluna

omuldinluna a scris:
Auzi prostie, comprimarea timpului.
Stiintificii acestia oficiosi au cam luat-o pe ulei, daca mi se permite o exprimare mai putin politicoasa.
Cu apreciere,
omuldinluna

Iar te agati de cuvinte, dupa obicei! Ideea ai prins-o, daca nu, citeste si tu
un roman S.F. despre calatoriile spatiale. Psudostiintificii(cul?) te saluta!

Razvan a scris:
Mai ciudat îmi pare faptul că deşi susţii că n-ai urmărit prezentarea, insişti să-ţi dai totuşi cu părerea despre ea!

Teoria corzilor nu are legatura cu stringurile? Daca erai mai atent,
realizai ca nu despre teoria corzilor mi-am dat cu parerea, ci despre
altceva, care chiar ar trebui sa produca discutii si pareri.

Nu prea are nimeni chef sa aprofundeze o teorie care nu-ti da posibilitatea sa faci un experiment ale carui rezultate sa confirme sau nu teoria.
In cazul relativitatii iei doua ceasuri identice vezi ca se decaleaza la inaltimi diferite si devine interesant.

Domnule cris,

Acest decalaj, si daca ar exista, cu siguranta poate fi explicat de o teorie realista, un eter dinamo-static, un FOIP ceva, nu de minciunile lui Einstain!

Cu stima,

omuldinluna

virgil_48 a scris:Teoria corzilor nu are legatura cu stringurile? Daca erai mai atent,
realizai ca nu despre teoria corzilor mi-am dat cu parerea, ci despre
altceva, care chiar ar trebui sa produca discutii si pareri.

Da, teoria "corzilor" este totuna cu "string" theory. Ţi-ai dat cu părerea despre prezentarea cu privire la teoria stringurilor, deşi susţii că n-ai urmărit-o.
Ideea e să terminăm odată cu datul cu părerea despre ce n-avem habar!

Draga Razvan,

Foarte periculos acest mod de gandire! Daca-si dau cu parerea numai "expertii", atunci se deschide usa manipularii si dominatiei oculte! Nu, fiecare trebuie sa-si dea cu parerea, chiar si atunci cand este paralel cu subiectul.

Cu sinceritate,

omuldinluna