Centrul Universului

Rezumarea primului mesaj :

Ce proprietati ar avea centrul Universului ?
Cum l-am putea afla ?

Pacalici ,lasa-i pe altii sa raspunda daca nu poti si nu mai bruia subiectul .

CAdi a scris:Pacalici ,lasa-i pe altii sa raspunda daca nu poti si nu mai bruia subiectul .

Nu au ce raspunde.Este subiect inchis.

CAdi a scris:Indiferent ca ne aflam intr-un univers plat sau sferic sau de orice alta natura ,
cum am putea sti in ce regiune a lui s-ar gasi centrul ,tinand cont de actuala
teorie Big-Bang ?

Păi dacă ar fi sferic, ar avea un centru. Dar dacă e plat, de unde mama naibii atâta centru?

Razvan a scris:

CAdi a scris:Indiferent ca ne aflam intr-un univers plat sau sferic sau de orice alta natura ,
cum am putea sti in ce regiune a lui s-ar gasi centrul ,tinand cont de actuala
teorie Big-Bang ?

Păi dacă ar fi sferic, ar avea un centru. Dar dacă e plat, de unde mama naibii atâta centru?

Am scris in citat :,, tinand cont de actuala teorie Big-Bang " .
Poate se va descoperi asta :

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background

Poate se va descoperi asta :

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background

Multumesc pentru rosu acordat Razvan .
Deci asa apreciezi tu informatia pe care ti-am dat-o !

Eu nu cred ca Razvan "ti-a tras-o".....Cred ca ai numai mici si inutile obsesii. ROSU! (taurasule) 


P.S. Multi se conecteaza in cursul zilei sau noptii.Astfel ca ai rosu sau verde dupa cum considera fiecare ca bati campi sau esti pe subiect.

Si de altfel sa nu uitam ca Razvan a declarat public ca te murdareste numai cu "verde". Probabil cu speranta ca te linistesti.........

CAdi a scris:Am scris in citat :,, tinand cont de actuala teorie Big-Bang " .
Poate se va descoperi asta :

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background

Să înţeleg că tu încă mai aştepţi să fie descoperită radiaţia de fond? În cazul ăsta vei avea o mare surpriză să aflii că a fost pusă în evidenţă încă de prin anii ""60!
Şi la urma urmei cum demonstrează radiaţia de fond existenţa unui centru al universului?

Asta ai inteles tu din postarea mea ?
Traducere : se va descoperi o zona in care nu mai exista galaxii ,doar radiatia
de fond o relicva a marii explozii. Si poate si ceva nori de hidrogen si eventual heliu...

Dar poate te va lamuri si asta :

http://www.scienceworld.ro/stiri/au-fost-detectate-pentru-prima-data-undele-gravita-ionale-primordiale-13215.html

Atât radiaţia remanentă cât şi undele gravitaţionale primordiale confirmă doar teoria Big-Bang, nu că şi universului i se poate stabili un centru.
Cât despre undele gravitaţionale primordiale, se pare că le-a mai trecut,  polarizarea de tip B descoperită în radiaţia de fond datorându-se propriei noastre galaxii.

Da ,dar tie nu ti se pare ca atunci cand telescoapele sau ma rog, radiotelescoapele, vor
capta lumina sau sursele radio dintr-o zona in care nu mai exista galaxii ,
la cateva sute de milioane sau sute de mii de ani  (dupa cum scrie in unul din linkurile furnizate )
ne apropiem de locul este posibil sa fie inceputul universului? (centrul)

In lumina teoriei Big-Bang desigur !

Nu ne apropiem de "locul" ci de "momentul" BB, în orice direcţie vei îndrepta telescopul. Nu există o zonă în spaţiu în care să nu mai apară galaxii, iar în altă parte să fie.

Razvan a scris:Nu ne apropiem de "locul" ci de "momentul" BB, în orice direcţie vei îndrepta telescopul.
2. Nu există o zonă în spaţiu în care să nu mai apară galaxii, iar în altă parte să fie.

1.Locul sau momentul reprezinta acelasi lucru, din moment ce telescoapele capteaza lumina de la stele in
varsta de 12-13 miliarde de ani.

2.Ar trebui sa existe o zona in univers unde nu mai exista galaxii, ca doar nu au aparut toate odata
la momentul cand a avut loc explozia B-B.
Faptul ca nu avem informatii din acea zona este alta poveste .
Datorita expansiunii spatiului , este posibil ca ea sa fie localizata dincolo de universul observabil.

Locul nu este niciodată sinonim cu momentul; în timp ce primul termen defineşte o locaţie în spaţiu, al doilea defineşte un interval temporal.
Confuzia celor două dovedeşte doar că ai marii lacune cu privire la teoria BB, încât orice discuţie cu tine pe tema asta devine inutillă!

Razvan a scris:Locul nu este niciodată sinonim cu momentul; în timp ce primul termen defineşte o locaţie în spaţiu, al doilea defineşte un interval temporal.
Confuzia celor două dovedeşte doar că ai marii lacune cu privire la teoria BB, încât orice discuţie cu tine pe tema asta devine inutillă!

Mi se pare ca lacunele le ai tu :sper ca ai auzit de cuantumul spatiu-timp .
Oricum cea mai elementara formula din fizica leaga spatiu de timp .

Mi-am dat si eu seama ca nu am ce discuta cu tine.
Dar am incercat. Traiesti in continuare in spatiul tau restrans.

Şi dacă ai auzit ştii cumva şi la ce foloseşte? Ia scrie aici formula aia pe care o consideri cea mai elementară şi care leagă spaţiul de timp, să ştim şi noi la ce te referi mai exact!
Tot ce ai zis până acum pe acest subiect îmi confirmă afirmaţia mea de mai sus.

Si mie imi confirma faptul din afirmatia mea de mai sus .

In ceea ce priveste formula caut-o in manualul de cls. a VII-a si o vei gasi.
Acolo gasesti si legea de miscare a unui corp -legea spatiului.La nivel primar bineinteles .
Doar nu vrei totul de-a gata .

Te referi la asta?

Vezi ca nu ai scris-o corect .
In cartile de fizica de a VII-a se scrie asa :
s(t) = vt pentru miscarea uniforma la viteza constanta.
tocmai ca sa scoata in evidenta timpul .
Tu fiind mai avansat poti sa o iei formula spatiului si prin integrarea vitezei dupa timp :

s(t) = v•dt

Ha, ha... te-ai prins tu de ceva, dar vezi că nu-i aia! Formula respectivă îţi dă viteza instantanee! Corect este aşa:

sau mai simplu:

Relaţia care îţi exprimă timpul ca şi a 4-a dimensiune spaţială şi care leagă spaţiul de timp, după cum te-ai exprimat tu, e cu totul alta:




Sau dacă nu...

Ha ,ha ,ha  asa ceva nu se invata la scoala elementara. Doar atat :
s(t) = vt + so la viteza ct.

Oricum te-ai prins ca nu exista un moment separat si un spatiu separat ?
De aceea Einstein se referea la cuantumul spatiu-timp .

Acum pricepi de ce ar trebui sa gasim o locatie cat mai apropiata de momentul B-B ?

Păi din partea unui elev de clasa a 7-a nu putem avea alte pretenţii, să înţeleagă calculul diferenţial, dar din partea ta aş fi avut! Acum realizez că am avut aşteptări prea mari.

Rămâne tot cum am zis mai sus:


sau

Ce s-ar intampla daca in loc de explozie ar fi fost o implozie. Ceia ce vedem la 13,5 miliarde de ani, vedem marginile punctului unde a avut loc B_B, cu deosebirea ca in loc universul sa creasca, de fapt interiorul se micsoreaza continuu spre minus infinit, iar noi percepem marginile punctului initial ca fiind marginile universului actual. Stiind ca limitele spre plus infinit sau spre minus infinit nu pot fi atinse niciodata, si ca nu avem alt termen de comparatie, nu putem sti daca universul creste, sau noi ne micsoram, adica timpul si spatiul sunt in continua contractie.

Razvan a scris:Păi din partea unui elev de clasa a 7-a nu putem avea alte pretenţii, să înţeleagă calculul diferenţial, dar din partea ta aş fi avut! Acum realizez că am avut aşteptări prea mari.

Rămâne tot cum am zis mai sus:


sau

Eu ti-am dat exemplu cu legea spatiului la nivel de clasa a VII-a ca sa pricepi de legatura spatiu- timp.
Dar vad ca tu nu pricepi nici macar ce scrii , indiferent daca e pusa sub forma de calcul diferential

virgil a scris:Ce s-ar intampla daca in loc de explozie ar fi fost o implozie. Ceia ce vedem la 13,5 miliarde de ani, vedem marginile punctului unde a avut loc B_B, cu deosebirea ca in loc universul sa creasca, de fapt interiorul se micsoreaza continuu spre minus infinit, iar noi percepem marginile punctului initial ca fiind marginile universului actual. Stiind ca limitele spre plus infinit sau spre minus infinit nu pot fi atinse niciodata, si ca nu avem alt termen de comparatie, nu putem sti daca universul creste, sau noi ne micsoram, adica timpul si spatiul sunt in continua contractie.

Atunci ar fi valabila legatura cu Marele Atractor pe care tu ai negat-o.

Totusi nu cred ca avem de a face cu acest fenomen din moment ce majoritatea specialistilor cred ca de fapt
existenta unui super roi de galaxii dincolo de Marele Magnet care s-ar afla la distanta de 250 mil ani lumina
in constelatia Hydra ar fi cauza accelerarii .
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2009/03/mystery-of-the.html


Toate dovezile adunate de specialisti, nu infirma teoria B-B, din contra expansiunea universului o confirma.

CAdi a scris:Eu ti-am dat exemplu cu legea spatiului la nivel de clasa a VII-a ca sa pricepi de legatura spatiu- timp.
Dar vad ca tu nu pricepi nici macar ce scrii , indiferent daca e pusa sub forma de calcul diferential

Uite asta-i legătura dintre spaţiu şi timp exprimată matematic, nu relaţia vitezei medii, aşa cum ţi-a fost ea ţie predată într-a şaptea, sau legea ce descrie mişcarea rectilinie uniformă.

Văd că şi dacă primeşti informaţia mură-n gură tot nu pricepi şi te contrazici mai departe chiar atunci când eşti paralel cu subiectul.
Rămâi cu învăţăturile tale dintr-a şaptea!

Oricum sa o lasam asa :
eu nu stiu calculul diferential tu nu stii calculul elementar de a VII-a

Ca să aflăm unde e centrul universului ar trebui să ne hotărîm ce univers luăm în calcul, unul 3D, pur spațial, sau unul 4D, spațio-temporal după care să decidem dacă nu cumva există posibilitatea existenței mai multor dimensiuni

Dacă am reușit să stabilim asta vine partea cea mai grea cum definim centrul unui obiect? Vorbim de centrul de greutate sau de centrul geometric? Că nu e musai să fie ambele în același loc!

Dacă am reușit să ne concentrăm pe centrul geometric și o formă 3D, volum în spațiu, pentru că e mai simplu dintr-o dată dăm peste următoarea problemă, ca să calculezi centrul unui obiect geometric trebuie să îi cunoști forma geometrică

Pe care nu o cunoști în sens științific, adică n-ai măsurat forma actuală la un moment dat din timp, pentru că n-ai cum doar poți deduce forma acestuia din alte tipuri de observații indirecte și cel mai important lucru pentru că universul e un obiect dinamic care se schimbă în fiecare clipă ce măsori e oricum inactual

Și atunci mai rămîne întrebarea, pur filozofică, cum definim centrul unui obiect? În așa fel încît să face abstracție de dimensiuni sau de problema obiectelor infinite

Eu cred că se poate da o astfel de definiție:

Centrul unui obiect e acel loc geometric, adică punct sau mulțime de puncte care formează un alt obiect inclus în primul, față de care suma distanțelor la toate celelalte puncte care aparțin obiectului are valoarea cea mai mică

Mai trebuie definit cum decidem ce punct aparține obiectului căruia vrem să îi calculăm centrul și de definit cum calculăm distanța dintre punctele care aparțin obiectului

Nu poti defini centrul unui volum pe care nu il cunosti in intregime.

Yep!

Iar al măsura, a avea definită o metrică vizavi de obiect cu ajutorul căruia să poți calcula distanțe între părțile obiectului, e practic o formă de a spune că îl cunoști.

razvan a scris:Şi nici n-a zis nimeni că e! Analogia cu sfera e doar o analogie şi doar atât. În realitate forma universului este plată.

Mai  sa  fie .  Daca  forma  universului  este  plata   atunci  cum  sa  produs  B-B ,  ca  doar   acesta  este  considerat    ca  fiind  o  explozie si  nu un  fenomen   centrifugal.