Ce este FOIP?

Rezumarea primului mesaj :

Deschid aici un dialog în care vreau să-l iau la puricat pe virgil_48. Deci, am rugămintea să nu interveniți în acest dialog, ca să nu fiu nevoit să vă șterg mesajele.

Așadar, Virgile, ia spune-mi tu mie aici ce crezi tu că este FOIP-ul ăsta și cu ce se mănâncă? Pentru că văd că încă te mai roade tare...


Editare ulterioară (25 iunie 2015): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48 și Răzvan.
Editare ulterioară (31 ianuarie 2016): Virgil a dat, în sfârșit o oarecare definiție a FOIP-ului, dar și aia pe alt topic:

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

Editare ulterioară (19 septembrie 2018): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48, Răzvan și curiosul.
Editare ulterioară (18 august 2019): Topicul a fost eliberat de restricții, mutat din secțiunea Dialoguri.

Editarea din 6 mai 2023: N-am reușit să obțin o definiție pentru „FOIP” de la virgil_48, iar topicul s-a umplut de inconsecvențele și jignirile acestuia.

virgil_48 a scris:Observatia simpla despre care scrii este valabila pentru un flux paralel.
Asa ca nu-si avea locul pe acest topic. Daca gasesti ce a spus dl.
Feynman despre actiunea unui flux izotrop in Univers, sa revii.

Prin ce diferă fluxul „paralel” de cel „izotrop” și ce argumente ai că Feynman s-a referit la cel pe care îl inventezi a fi „paralel”, nu izotrop?

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Observatia simpla despre care scrii este valabila pentru un flux paralel.
Asa ca nu-si avea locul pe acest topic. Daca gasesti ce a spus dl.
Feynman despre actiunea unui flux izotrop in Univers, sa revii.

Prin ce diferă fluxul „paralel” de cel „izotrop” și ce argumente ai că Feynman s-a referit la cel pe care îl inventezi a fi „paralel”, nu izotrop?

Izotropia este uniformitatea în toate direcțiile. Si nu am inventat-o eu
Explic mai usor ideea de FOIP, ca un flux concentric in orice punct
din spatiu. Si nu este aceasta prima oara pe acest forum.
Particulele trec unele pe langa altele, mai rar se si ciocnesc.
Unii nu reusesc sa simuleze mintal un astfel de flux. El ar putea
exista numai in microcosmosul spatiului, avand ca suport material
eterul dinamic sau materia intunecata. Pentru oameni ar fi insesizabil.
Stropii de ploaie invocati de dl. Feynman par sa aiba caracterul unui
flux paralel, nicidecum concentric. Lectia d-lui ca si toate demonstratiile
care  combat push gravity, folosesc fluxuri paralele. Numai asa reusesc.
Daca simulezi cu un flux izotrop, ajungi la gravitatia prin impingere.

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Observatia simpla despre care scrii este valabila pentru un flux paralel.
Asa ca nu-si avea locul pe acest topic. Daca gasesti ce a spus dl.
Feynman despre actiunea unui flux izotrop in Univers, sa revii.

Prin ce diferă fluxul „paralel” de cel „izotrop” și ce argumente ai că Feynman s-a referit la cel pe care îl inventezi a fi „paralel”, nu izotrop?

Izotropia este uniformitatea în toate direcțiile. Si nu am inventat-o eu
Explic mai usor ideea de FOIP, ca un flux concentric in orice punct
din spatiu. Si nu este aceasta prima oara pe acest forum.
Particulele trec unele pe langa altele, mai rar se si ciocnesc.
Unii nu reusesc sa simuleze mintal un astfel de flux. El ar putea
exista numai in microcosmosul spatiului, avand ca suport material
eterul dinamic sau materia intunecata. Pentru oameni ar fi insesizabil.
Stropii de ploaie invocati de dl. Feynman par sa aiba caracterul unui
flux paralel, nicidecum concentric. Lectia d-lui ca si toate demonstratiile
care  combat push gravity, folosesc fluxuri paralele. Numai asa reusesc.
Daca simulezi cu un flux izotrop, ajungi la gravitatia prin impingere.

Te-am întrebat de diferența dintre fluxul izotrop și cel paralel. N-am găsit-o printre palavrele tale. O mai aștept.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .
Izotropia este uniformitatea în toate direcțiile. Si nu am inventat-o eu
Explic mai usor ideea de FOIP, ca un flux concentric in orice punct
din spatiu. Si nu este aceasta prima oara pe acest forum.
Particulele trec unele pe langa altele, mai rar se si ciocnesc.
Unii nu reusesc sa simuleze mintal un astfel de flux. El ar putea
exista numai in microcosmosul spatiului, avand ca suport material
eterul dinamic sau materia intunecata. Pentru oameni ar fi insesizabil.
Stropii de ploaie invocati de dl. Feynman par sa aiba caracterul unui
flux paralel, nicidecum concentric. Lectia d-lui ca si toate demonstratiile
care  combat push gravity, folosesc fluxuri paralele. Numai asa reusesc.
Daca simulezi cu un flux izotrop, ajungi la gravitatia prin impingere.

Te-am întrebat de diferența dintre fluxul izotrop și cel paralel. N-am găsit-o printre palavrele tale. O mai aștept.

Spune mai bine ca nu te intereseaza! Mesajul se numeste "Incă o dată"
Este subliniat acolo:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1827p420-ce-este-foip#109354
Despre consecinte, n-am sa reiau tot topicul. Nu tin aici un curs despre
ipoteza FOIP pentru cei ce nu doresc sa inteleaga.
Ai inteles dece un flux izotrop nu influenteaza miscarea corpurilor ?

Deci nu știi să-mi dai definiția unui „flux paralel”.

Abel Cavaşi a scris:Deci nu știi să-mi dai definiția unui „flux paralel”.

Iti trebuie definitie ? Ce faci cu ea ? Exista mai multe variante si
s-ar putea produce confuzii ? Sau nu stii ce inseamna paralel ?

Deci nu știi să definești fluxul „paralel”, pe care l-ai invocat a fi foarte diferit de fluxul „izotrop”. Când ai de gând să dai definiția?

Abel Cavaşi a scris:Deci nu știi să definești fluxul „paralel”, pe care l-ai invocat a fi foarte diferit de fluxul „izotrop”. Când ai de gând să dai definiția?

Flux "paralel" se defineste prin cuvintele care il anunta. Nu ma
preocupa sa dau definitii pentru posteritate sau ca sa primesc o nota.
Dar pentru a lamuri problema complet si a evita variantele din
partea oricui face eforturi pentru a nu intelege, fac precizarea
urmatoare:
Particulele acestui flux se deplaseaza toate pe traiectorii rectilinii  
si paralele in acelasi sens. Nici macar d-l Feynman nu s-ar fi putut
gandi ca picaturile fluxului de ploaie, despre care a scris, ar curge  
50%  intr-un sens iar celelalte invers, in acelasi moment.  Fiindca
s-a gandit la ploaie, a ratat ideea unui flux izotrop in cosmos.
Sau poate a vrut sa o rateze cititorii lectiei din pagina precedenta.

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:Deci nu știi să definești fluxul „paralel”, pe care l-ai invocat a fi foarte diferit de fluxul „izotrop”. Când ai de gând să dai definiția?

Flux "paralel" se defineste prin cuvintele care il anunta.

Ești un mare mincinos. Ai susținut că acest flux „paralel” DIFERĂ de fluxul „izotrop”. Spune odată PRIN CE diferă și lasă alte palavre!

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:Deci nu știi să definești fluxul „paralel”, pe care l-ai invocat a fi foarte diferit de fluxul „izotrop”. Când ai de gând să dai definiția?

Flux "paralel" se defineste prin cuvintele care il anunta.

Ești un mare mincinos. Ai susținut că acest flux „paralel” DIFERĂ de fluxul „izotrop”. Spune odată PRIN CE diferă și lasă alte palavre!

Nu stiu ce anume te determina sa nu intelegi diferenta aceea evidenta,
fiindca banuiam ca deții judecata minima necesara.
Nu are rost sa mai palavragim degeaba . Nu particip la acest forum ca sa
primesc ordine ultimative. Nu accepti sau nu intelegi ce scriu, este dreptul
tau sa-ti prezinti parerea sau sa nu mai raspunzi. Daca nu poti combate cu
argumente.
Atitudinea ta este din ce in ce mai ciudata. Sper ca te simti bine. Daca ai
ceva de spus in privat, ai adresa mea de mail.

Deci tot nu-mi dai definiția fluxului „paralel”, prin care să înțeleg distincția pe care o faci de fluxul „izotrop”, ca să vezi de unde ai scos minciuna că Feynman s-a referit la fluxul „paralel”, nu la cel izotrop. Te menții parșiv și mincinos.

Abel Cavaşi a scris:Deci tot nu-mi dai definiția fluxului „paralel”, prin care să înțeleg distincția pe care o faci de fluxul „izotrop”, ca să vezi de unde ai scos minciuna că Feynman s-a referit la fluxul „paralel”, nu la cel izotrop. Te menții parșiv și mincinos.

Discutia aceasta nu este de continuat. Esti sigur ca te simti bine ?
Daca te roade acest topic, blocheaza-l ! Este initiat de tine. Eu am
scris destul pentru ca ideea lui, sa poata fi inteleasa de cineva care
are mansarda amenajata decent.
Nu este nevoie ca ideea sa fie acceptata, fiindca asta vine dupa
intelegere.

Să-ți fie rușine! Eviți să recunoști că ai greșit. Ai rămas parșiv.

Abel Cavaşi a scris:Să-ți fie rușine! Eviți să recunoști că ai greșit. Ai rămas parșiv.

Nu evit nimic. Nu poti gresi cand sustii o ipoteza sau o simulare.
Acestea sunt niste propuneri. Nu este vina mea ca ipoteza FOIP
seamana prea mult cu realitatea in timp ce teoria oficiala se arata a fi
schioapa. Inteleg ca acum incerci sa ma indepartezi din forum...
Ai primit ultimatum de la sponsori ? Ceva in legatura cu Pastele ?
Scrie aici ca e cazul sa ma retrag si nu mai apar. Scapi usor de mine.
Cat despre atitudinea ta din urma pe acest topic, ai putea sa te banezi
macar o luna ! Stii despre ce este vorba, nu mai dau citate.

Eu propun lui Virgil_48 sa-i dispara haina verde. Am alergie cand il vad imbracat in asa ceva.
Nu o merita.

virgil_48 a scris:Nu evit nimic. Nu poti gresi cand sustii o ipoteza sau o simulare.
Acestea sunt niste propuneri.

Și minți în continuare, cu aceeași nerușinare, camuflând nerușinarea într-un atac meschin, atât la persoana mea (nu mă simt bine, așa-i?), cât și la persoana unor titani ai Științei, tu, nevinovatul propunător de ipoteze.

Iată ce spune Feynman:



Și iată ce vii tu să minți, un propunător nevinovat de ipoteze, aducător de fluxuri „paralele” în discuție:

virgil_48 a scris:Daca iti inchipui ca s-ar putea sa ma influenteze dl. Feynman, imi
pare rau. El a fost cel mobilizat de ierarhia iudeo americana sa
faca credibila cu orice pret teoria falsa a lui A.E. Aveau nevoie sa
confirme ideea indusa de ei despre poporul ales, prin mijloacele
stiintei. I-au acordat pentru asta si un Nobel !
Si-a folosit caliatile incontestabile de om de stiinta pentru a deturna
stiinta. De ce crezi ca a scris "lectiile usoare?" Ca sa pacaleasca
marea masa de papagali, care cred ce spune el fara sa judece !
Desi nu-ti trebuie cunostinte de varf ca sa intelegi pacaleala.
Ce scrie el acolo, am demontat si eu in topicul Mecanica FOIP.
P.S. Acest topic a fost initiat de tine, Abel . Tot n-ai inteles care
ar fi diferenta dintre un flux paralel si unul izotrop ? Crezi ca
in spatiu exista fluxul paralel, ca sa readuci aici demonstratia
puerila despre actiunea lui ? Fluxul general de particule din
spatiu este izotrop !

Înțelegi acum de ce ar trebui să-ți fie rușine? Sau nu te duce mintea nici până acolo?

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Nu evit nimic. Nu poti gresi cand sustii o ipoteza sau o simulare.
Acestea sunt niste propuneri.

Și minți în continuare, cu aceeași nerușinare, camuflând nerușinarea într-un atac meschin, atât la persoana mea (nu mă simt bine, așa-i?), cât și la persoana unor titani ai Științei, tu, nevinovatul propunător de ipoteze.

Iată ce spune Feynman:



Și iată ce vii tu să minți, un propunător nevinovat de ipoteze, aducător de fluxuri „paralele” în discuție:
. . . . .
Înțelegi acum de ce ar trebui să-ți fie rușine? Sau nu te duce mintea nici până acolo?

Sa-ti raspund fiindca vad ca nu vrei sa te banezi cum ar fi cinstit
din partea ta:
Onorabilul cu citatul, schiteaza sumar un mecanism push gravity
real, mentionand un flux echivalent FOIP ului(conf. Lesage)
Si brusc, afirma de la el ca acesta nu poate functiona.
Apoi povesteste si argumenteaza pentru papagali, pomenind de
o aversa de ploaie, care este un flux paralel. Un astfel de flux
confirma minciuna d-lui, dar nu este fluxul gandit de Lesage.
Asa zice el ca ingroapa push gravity ! Observi smecheria ordinara ?
Citatul adus de tine mai sus, tocmai combate ce sustii.
Dar am impresia ca nu observi, tu nu mai observi nimic de furios ce
esti. Nu mai esti capabil sa sustii o disputa in cadru logic si civilizat.
Faptul ca te grabesti sa raspunzi nu te avantajeaza. Fa o pauza ca
sa-ti limpezesti gandurile si sa intelegi ce ti-am raspuns. Iar daca
vrei sa scapi de mine de pe forum, poti sa-mi comunici in privat.

virgil_48 a scris:Apoi povesteste si argumenteaza pentru papagali, pomenind de
o aversa de ploaie, care este un flux paralel. Un astfel de flux
confirma minciuna d-lui, dar nu este fluxul gandit de Lesage.

Faci afirmații mincinoase iar. Faptul că mă faci „papagal” este, de asemenea, jignitor.
Faptul că el s-a referit doar la porțiunea esențială pentru calcule din flux nu înseamnă că fluxul este „paralel”. El rămâne tot flux în toate direcțiile.

Asa zice el ca ingroapa push gravity ! Observi smecheria ordinara ?

Nu e nicio șmecherie ordinară. Și nu te mai grăbi să faci asemenea afirmații când habar n-ai să faci un calcul banal. Ai umplut forumul cu jignirile tale mizerabile. Mai termină odată!

virgil_48 a scris:
Sa-ti raspund fiindca vad ca nu vrei sa te banezi cum ar fi cinstit
din partea ta.

Da , da, baneaza-te Abel Cavasi daca esti cinstit
Abia astept sa vad cum conduce Virgil_48 forumul  
Va fi revolutie, toate rubricele vor trece la FOIP, auch, care vor ocupa tot forumul
Vom fi vestiti cu acest gen de  forum, prin noua teorie a fluxurilor paralele.... sau izotrope ,
sau paralele si izotrope (FOPIP ) atunci cand vei aparea pe forum Abel, daca iti va mai permite Virgil_48 !  
Va fi o singura teorie (frumoasa reclama i-ai mai facut si tu), nu ne trebuie nici Teoria Relativitatii, nici Teoria Elocoidala, nici macar  cea a Legarii Macrocosmosului de Micro .
Va fi o singura teorie unificata FOPIP.  Traiasca FOPIP-ul si noul rege Virgil_48  
P.S. Declaram razboi total impotriva lui Feynman, lui Einstein si teoriei elicoidale,  iar Virgil sa aiba grija cu teoria MicroMacro , ca el urmeaza...  

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Apoi povesteste si argumenteaza pentru papagali, pomenind de
o aversa de ploaie, care este un flux paralel. Un astfel de flux
confirma minciuna d-lui, dar nu este fluxul gandit de Lesage.

Faci afirmații mincinoase iar. Faptul că mă faci „papagal” este, de asemenea, jignitor.
Faptul că el s-a referit doar la porțiunea esențială pentru calcule din flux nu înseamnă că fluxul este „paralel”. El rămâne tot flux în toate direcțiile.

N-ai vazut filmul de pe YouTube unde personajul explica unei audiente
americane cum este cu locomotiva si cu ploaia. Aceia erau papagalii,
dece te simti tu cu musca pe caciula ? Mai detaseaza-te si nu te mai
implica asa ca nu sunt minciunile tale ! Daca si pentru tine un flux de
ploaie, nu este paralel ci este in toate directiile, ce pot sa spun ?
Poate asa ploua in America si la Satu Mare. Sau poate ai vazut tu undeva.
Degeaba incerci sa amesteci cele doua fluxuri diferite ! Chiar si privind
teoretic, actioneaza diferit si ti-am demonstrat. Unul afecteaza miscarea
corpurilor si altul(cel izotrop) nu. Destul ca le-a amestecat dl. Feynman
in lectia lui.

Asa zice el ca ingroapa push gravity ! Observi smecheria ordinara ?

Nu e nicio șmecherie ordinară. Și nu te mai grăbi să faci asemenea afirmații când
habar n-ai să faci un calcul banal. Ai umplut forumul cu jignirile tale mizerabile.
Mai termină odată!

Sa demonstrezi o stare de fapt folosind argumente care corespund
alteia, diferita, este o smecherie. Ordinara sau nu, depinde de scop.
Calculul banal privind actiunea fluxului izotrop, ti l-am transmis pe pagina
precedenta, dar nu ai avut timp sa-l vezi din cauza calculelor complexe
pe care le faceai.
Vrei sa-ti pun linkul iar ? Spune-mi ca este gresit si unde!
Am observat ca deja ti-ai modificat sustinerile initiale. Cauti altele acum.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Sa-ti raspund fiindca vad ca nu vrei sa te banezi cum ar fi cinstit
din partea ta.

Da , da, baneaza-te Abel Cavasi daca esti cinstit
Abia astept sa vad cum conduce Virgil_48 forumul  
Va fi revolutie, toate rubricele vor trece la FOIP, auch, care vor ocupa tot forumul
Vom fi vestiti cu acest gen de  forum, prin noua teorie a fluxurilor paralele.... sau izotrope ,
sau paralele si izotrope (FOPIP ) atunci cand vei aparea pe forum Abel, daca iti va mai permite Virgil_48 !  
Va fi o singura teorie (frumoasa reclama i-ai mai facut si tu), nu ne trebuie nici Teoria Relativitatii, nici Teoria Elocoidala, nici macar  cea a Legarii Macrocosmosului de Micro .
Va fi o singura teorie unificata FOPIP.  Traiasca FOPIP-ul si noul rege Virgil_48  
P.S. Declaram razboi total impotriva lui Feynman, lui Einstein si teoriei elicoidale,  iar Virgil sa aiba grija cu teoria MicroMacro , ca el urmeaza...  

Nu este normal sa monitorizeze forumul cineva care are o cercetare
proprie de sustinut. Se vede si din situatia actuala. De aceea in cazul
nefericit... anticipat de tine, functia de administrator provizoriu trebuie
sa o preiei tu. Cu Doamne ajuta, inainte ! Pacea si linistea sa se
astearna pe forum ca in rai .

virgil_48 a scris:Am observat ca deja ti-ai modificat sustinerile initiale. Cauti altele acum.

Deci continui să jignești.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Am observat ca deja ti-ai modificat sustinerile initiale. Cauti altele acum.

Deci continui să jignești.

No, șezi blând !
Tot n-ai inteles ce inseamna o jignire? Este atunci cand ii spui cuiva
mincinos. Adica il ataci pe el. De aceea ii spune atac la persoana.
Daca ataci o afirmatie/idee gresita a lui, personala sau imprumutata
de la altii, nu este o jignire. Cel mult o confruntare de idei.
Iar ideile nu sunt persoane ca sa se incarce cu resentimente.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Sa-ti raspund fiindca vad ca nu vrei sa te banezi cum ar fi cinstit
din partea ta.

Da , da, baneaza-te Abel Cavasi daca esti cinstit
Abia astept sa vad cum conduce Virgil_48 forumul  
Va fi revolutie, toate rubricele vor trece la FOIP, auch, care vor ocupa tot forumul
Vom fi vestiti cu acest gen de  forum, prin noua teorie a fluxurilor paralele.... sau izotrope ,
sau paralele si izotrope (FOPIP ) atunci cand vei aparea pe forum Abel, daca iti va mai permite Virgil_48 !  
Va fi o singura teorie (frumoasa reclama i-ai mai facut si tu), nu ne trebuie nici Teoria Relativitatii, nici Teoria Elocoidala, nici macar  cea a Legarii Macrocosmosului de Micro .
Va fi o singura teorie unificata FOPIP.  Traiasca FOPIP-ul si noul rege Virgil_48  
P.S. Declaram razboi total impotriva lui Feynman, lui Einstein si teoriei elicoidale,  iar Virgil sa aiba grija cu teoria MicroMacro , ca el urmeaza...  

Nu este normal sa monitorizeze forumul cineva care are o cercetare
proprie de sustinut. Se vede si din situatia actuala. De aceea in cazul
nefericit... anticipat de tine, functia de administrator provizoriu trebuie
sa o preiei tu. Cu Doamne ajuta, inainte ! Pacea si linistea sa se
astearna pe forum ca in rai .

In niciun caz dragule. Nu eu  i-am cerut lui Abel Cavasi sa se baneze.  Te las pe tine sa-ti desavarsesti opera. Be King.
Cu false probleme care au dat nastere la numeroase discutii contradictorii si o teorie imprumutata de la Le Sage (noroc ca am descoperit-o) ai umplut forumul
si ai deturnat gandirea colegilor de la conceptii si ipoteze stiintifice noi si interesante.
(fata de tine care ti-ai insusit ideile anilor 1750-1800  https://hmn.wiki/ro/Le_Sage%27s_theory_of_gravitation )

Raspunde-mi sincer la o intrebare Virgil_48:
Cand ai venit cu teoria FOIP-ului pe acest forum, stiai de teoria lui Le Sage sau nu stiai?

CAdi a scris:. . . . .

Raspunde-mi sincer la o intrebare Virgil_48:
Cand ai venit cu teoria  FOIP-ului pe acest forum, stiai de teoria lui Le Sage sau nu stiai?

Cand m-am mutat pe forumul acesta, stiam de push gravity.
Imi daduse directia un participant la forumul Scientia.ro si pe
urma am urmarit-o usor pe internet. Am plecat de acolo din
cauza cenzurii agresive in favoarea paradigmei recunoscute.
Dar daca ai citi ce am scris la inceput pe Scientia, ti-ai da seama
ca era un fel de cosmar. Acum, m-am pus la punct binisor !
Dar de la un fizician care il descopera pe Lesage tarziu,
cum spui tu, este drept ca nu poti astepta un salt. Boala este
cronica. Eu, dupa cum te-ai prins, nu sunt fizician desi am ceva
pregatire tehnica. Dar decat fizician molipsit...
Push gravity+FOIP si SIMILITUDINEA sunt subiectele de pe
acest forum inovative, cu unele sanse de a se confirma vreodata,
partial, sau in intregime. Impreuna cu cele despre conspiratii .  

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Raspunde-mi sincer la o intrebare Virgil_48:
Cand ai venit cu teoria  FOIP-ului pe acest forum, stiai de teoria lui Le Sage sau nu stiai?

Cand m-am mutat pe forumul acesta, stiam de push gravity.
Imi daduse directia un participant la forumul Scientia.ro si pe
urma am urmarit-o usor pe internet. Am plecat de acolo din
cauza cenzurii agresive in favoarea paradigmei recunoscute.
Dar daca ai citi ce am scris la inceput pe Scientia, ti-ai da seama
ca era un fel de cosmar. Acum, m-am pus la punct binisor !
Dar de la un fizician care il descopera pe Lesage tarziu,
cum spui tu, este drept ca nu poti astepta un salt. Boala este
cronica. Eu, dupa cum te-ai prins, nu sunt fizician desi am ceva
pregatire tehnica. Dar decat fizician molipsit...
Push gravity+FOIP si SIMILITUDINEA sunt subiectele de pe
acest forum inovative, cu unele sanse de a se confirma vreodata,
partial, sau in intregime. Impreuna cu cele despre conspiratii .  

Se scrie Le Sage si nu Lesage. Lesage a fost un dramaturg si prozator francez https://ro.wikipedia.org/wiki/Alain-René_Lesage iar Le Sage elvetian
https://en.wikipedia.org/wiki/Georges-Louis_Le_Sage
Dragule asculta putin;
FOIP nu exista decat in mintea ta, iar Push Gravity nu este o teorie rea in principiu ,numai ca nu a fost dovedita la distanta.
Push Gravity din contra ar putea avea loc la distanta mica, intre corpurile cosmice, cand fenomenul de ,,umbrire" asa cum il sustine Push Gravity ar putea avea loc.
Teoria, paradoxal ar putea fi in favoarea lui Einstein si ar putea explica deformarea spatiu- timp la apropierea maselor a doua corpuri, sau de ce se modifica spatiu-timp in jurul unui corp (mase)
daca intelegi ce vreau sa spun, dar sincer ma indoiesc...nu mi-o lua in nume de rau dar nu ai citit nimic in domeniu.

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Am observat ca deja ti-ai modificat sustinerile initiale. Cauti altele acum.

Deci continui să jignești.

No, șezi blând !
Tot n-ai inteles ce inseamna o jignire? Este atunci cand ii spui cuiva
mincinos.

Și atunci când îl acuzi subtil că și-a „modificat susținerile inițiale”, mințind cu nerușinare, asta nu este jignire? Eu nu ți-o spun subtil, ci ți-o spun direct în față: ești un mincinos parșiv!

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:
Deci continui să jignești.

No, șezi blând !
Tot n-ai inteles ce inseamna o jignire? Este atunci cand ii spui cuiva
mincinos.

Și atunci când îl acuzi subtil că și-a „modificat susținerile inițiale”, mințind cu nerușinare, asta nu este jignire? Eu nu ți-o spun subtil, ci ți-o spun direct în față: ești un mincinos parșiv!

Bine Abel, eu m-am saturat de comedia asta. Nu te-am acuzat subtil
ci pe fata. Dar nu mai am chef de cautat citate. Cine vrea, gaseste.
Am sa mai postez pe acest topic numai daca apare ceva despre FOIP.
Tu poti sa scrii cat vrei, oricat de jenant, este topicul initiat de tine!

virgil_48 a scris:[
Tu poti sa scrii cat vrei, oricat de jenant, este topicul initiat de tine!

Deci, cu aprobarea ta, pot scrie „oricât de jenant”. Mulțumesc pentru aprobare! Vai de capul tău!

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

Raspunde-mi sincer la o intrebare Virgil_48:
Cand ai venit cu teoria  FOIP-ului pe acest forum, stiai de teoria lui Le Sage sau nu stiai?

Cand m-am mutat pe forumul acesta, stiam de push gravity.
Imi daduse directia un participant la forumul Scientia.ro si pe
urma am urmarit-o usor pe internet. Am plecat de acolo din
cauza cenzurii agresive in favoarea paradigmei recunoscute.
Dar daca ai citi ce am scris la inceput pe Scientia, ti-ai da seama
ca era un fel de cosmar. Acum, m-am pus la punct binisor !
Dar de la un fizician care il descopera pe Lesage tarziu,
cum spui tu, este drept ca nu poti astepta un salt. Boala este
cronica. Eu, dupa cum te-ai prins, nu sunt fizician desi am ceva
pregatire tehnica. Dar decat fizician molipsit...
Push gravity+FOIP si SIMILITUDINEA sunt subiectele de pe
acest forum inovative, cu unele sanse de a se confirma vreodata,
partial, sau in intregime. Impreuna cu cele despre conspiratii .  

Tot despre intrebarea ta, curiozitatea este justificata:
Nu este exclus ca in copilarie/tinerete sa fi aflat ceva despre o
alta varianta de gravitatie, care sa fi ramas in mintea mea ca o
inregistrare stearsa. Stii ca si inregistrarile care au fost sterse se
pot reactiva. Acum nu mai pot garanta in ce fel a aparut acel
germene de push gravity in mintea mea, dar eu niciodata nu am
invocat vreo prioritate. Sunt multumit cu faptul ca am cuplat-o
cu fluxul izotrop, alta notiune existenta si impreuna au devenit
redutabile in sustinerea mai vechiului eter impreuna cu actuala
materie intunecata. Daca va avea curaj si autoritate cineva ca
sa unifice aceste elemente, elimina campul gravitational din
paradigma. Si pe urma mai urmeaza.

CAdi a scris:. . . . .


Se scrie Le Sage si nu Lesage. Lesage a fost un dramaturg si prozator francez https://ro.wikipedia.org/wiki/Alain-René_Lesage iar Le Sage elvetian
https://en.wikipedia.org/wiki/Georges-Louis_Le_Sage
Dragule asculta putin;
FOIP nu exista decat in mintea ta, iar Push Gravity nu este o teorie rea in principiu ,numai ca nu a fost dovedita la distanta.
Push Gravity din contra ar putea avea loc la distanta mica, intre corpurile cosmice, cand fenomenul de ,,umbrire" asa cum il sustine Push Gravity ar putea avea loc.
Teoria, paradoxal ar putea fi in favoarea lui Einstein si ar putea explica deformarea spatiu- timp la apropierea maselor a doua corpuri, sau de ce se modifica spatiu-timp in jurul unui corp (mase)
daca intelegi ce vreau sa spun, dar sincer ma indoiesc...nu mi-o lua in nume de rau dar nu ai citit nimic in domeniu.

Observ ca dispar treptat referirile la push gravity si la Le Sage din
Wikipedia. Ma refer la cea romaneasca. Cand am inceput eu
cautarile, erau suficiente referiri, desi denigratoare.
Despre nume, era folosit in mod curent Lesage, dar l-au inlocuit pe
Wikipedia cu dramaturgul.

Lesage (surname), including a list of people with the name Lesage,
LeSage and Le Sage

Raposatul coleg mm a mentionat si lesajonii-particulele lui le Sage.
Se lucreaza activ la ascunderea surselor alternative de informare.
Vor sa stearga si urmele push gravity.
Iar unii descopera ca Le Sage a anticipat nevoia de confirmari a TRG
si a inceput de pe atunci sa-l sustina pe A.E.  Bravo lor !   
Adica a lucrat si el la soclul statuii celui care l-a marginalizat.
Push gravity fara un flux izotrop in Univers, FOIP ul, nu are motorul
care sa  o faca valabila pretutindeni.
Umbrirea la distanta despre care scrii, nu merita comentarii. Este
stiut ca forta gravitationala scade cu patratul distantei si lafel
functioneaza si in cazul push gravity.
Chiar si dl.Feynman scrie in lectia lui copiata pe topic, ca teoria
aceasta conduce la "un impuls invers proportional cu patratul
distantei." Se vede in citatul adus de Abel.
Apoi continua denigrarea interesata a push gravity cu alte
argumente, care corespund exclusiv fluxului paralel. "Demonstratia"
din lectia aceea este un fals, fiindca nu respecta datele ipotezei.
Asa se scrie istoria stiintei sec. XX, cand oamenii de stiinta au
devenit ostaticii banului si ai intereselor ascunse.

De ce ar exista un flux izotrop de particule in Univers?
- Fiindca Universul este infinit si orice bit al boltii ceresti este acoperit
de corpuri. Le vedem pe cele incandescente dar nu numai ele emit
particule materiale. Si acestea sunt doar cele care pot fi vazute
de apartura omeneasca. In spatele lor sunt o infinitate.

- Corpurile incandescente emit radial particule materiale cu viteze cosmice,
printre care sunt fotonii, si multe altele care sunt invizibile pentru om.
- In felul acesta spatiul constituie locul de trecere si de intersectare al
particulelor generate de corpurile care inconjoara orice punct din Univers.
- Vitezele si directiile particulelor se uniformizeaza in urma coliziunilor
repetate care au loc intre ele. Ar putea fi coliziuni tangentiale care sa le
modifice directia si altele frontale care sa produca fuziuni, inceputul
constituirii materiei cunoscute. Miscarea particulelor este inertiala.
- Este un numar enorm de particule care strabat permanent fiecare mc. de
Univers, in toate directiile. Acestea sunt asa de mici si de rapide, incat
densitatea masei lor cumulate  in acel mc. intr-un anumit moment este
infima. Dar probabil masa aceea are o medie masurabila. Iar la nivelul
intregului Univers, masa aceasta ar putea fi reprezentata de materia
intunecata sau de mai vechiul eter, care sunt convergente.
- Densitate de particule ar depinde de locul masuratorii. In spatiile libere
intergalactice ar putea fi minima, iar in zonele aglomeratiilor de corpuri,
maxima. Nu discut masa particulelor din materia corpurilor.
- Daca ipoteza FOIP+ push gravity este viabila, densitarea si efectul FOIP
sunt mai mari decat ale emisiei unui corp incandescent, la o anumita
departare de el. Altfel efectul push gravity nu ar exista in jurul acestora
din cauza emisiei proprii.
- Daca gaurile negre au emisii concentrate de particule, ele se rotesc iar
la distante mari efectul de jet se pierde in mediu prin coliziuni. Ar putea
exista un efect progresiv de egalizare, omogenizare si "izotropizare".
Pot exista multe alte aspecte care sa confirme sau sa infirme sansa
de a exista sau de a produce push gravity a FOIP. Eu am sustinut
pe acest topic si pe altele cateva, numai un model sumar si o provocare.