Lucrul mecanic - definitie si exemple

Rezumarea primului mesaj :

Din dictionarul Oxford de fizica:

Lucrul mecanic efectuat de o forta ce actioneaza asupra unui corp este produsul dintre forta si distanta parcursa de punctul ei de aplicatie in directia actionarii fortei.
Daca forta  
           F
actioneaza in asa fel incat deplasarea  
           s
este intr-o directie ce face unghiul theta cu directia de actiune a fortei,
lucrul mecanic este dat de
          W=Fs cos theta
Lucrul mecanic este produsul scalar dintre vectorul forta si vectorul deplasare. Se masoara in Jouli.
Conform definitiei, pe un element de drum arbitrar.


elementul de lucru mecanic  efectuat de forta
,
este

Astfel, lucrul mecanic total efectuat de o forta pe un drum dat este suma lucrului mecanic elementar efectuat pe fiecare element al drumului

Indicele  marcheaza divizunea numarul      din cele    diviziuni egale ale drumului.
Propuneti exemple de forte si drumuri pentru care sa calculam lucrul mecanic conform acestei definitii si formule.
P.s. Aceasta este o reeditarea a postarii lui Charon, cauzata de
înlocuirea editorului de formule.

Uite şi mai clar unde e contradicţia pe care n-o recunoşti în afirmaţiile tale:

virgil_48 a scris:Gravitatia  muta permanent corpul de pe tangenta
pe orbita.
Satelitul nu ajunge niciodata pe tangenta

Cum îl mută de pe tangentă, dacă mai jos spui că nu ajunge niciodată pe tangentă? Ori e pe tangentă (de unde e mutat de gravitaţie), ori nu e niciodată pe tangentă?
Eşti doar un trol mincinos, incapabil să-ţi recunoşti propriile contradicţii din afirmaţiile pe care le faci! Şi reluarea discuţiei la nesfârşit, pe 'jde topice, la care postezi propriile citate din alte topice, demonstrează intenţia ta de a trola forumul. Acelaşi comportament întâlnit şi la senilul celălalt, Ioan Sabău, cu morişca gravitaţională!

Nu il muta pe tangenta, ci pe o paralela cu tangenta.
Toti suntem paraleli si nu tangenti cu stiinta asta asa de sofisaticata.
Sper ca v-am lamurit si impacat.
Def: "Tangenta e curba care atinge o linie dreapta in unul sau mai multe puncte, dar nu o intersecteaza decat la plus si minus infinit."

Se subintelege ca paralela cu tangenta nu este o linie oabla, ci este tot una curba, ca si tangenta..
Fizica oabla a fost invalidata. Toate drumurile si traiectoriile libere sunt curbe. Optica e neliniara. Chiar si spatiul e curb.
Traiasca curbele.

Razvan a scris:Uite şi mai clar unde e contradicţia pe care n-o recunoşti în afirmaţiile tale:

virgil_48 a scris:Gravitatia  muta permanent corpul de pe tangenta
pe orbita.
Satelitul nu ajunge niciodata pe tangenta

Cum îl mută de pe tangentă, dacă mai jos spui că nu ajunge niciodată pe tangentă? Ori e pe tangentă (de unde e mutat de gravitaţie), ori nu e niciodată pe tangentă?
Eşti doar un trol mincinos, incapabil să-ţi recunoşti propriile contradicţii din afirmaţiile pe care le faci! Şi reluarea discuţiei la nesfârşit, pe 'jde topice, la care postezi propriile citate din alte topice, demonstrează intenţia ta de a trola forumul. Acelaşi comportament întâlnit şi la senilul celălalt, Ioan Sabău, cu morişca gravitaţională!

Foarte bine, nu te mai obosi sa citesti! Nu este acolo nici o
contadictie daca stii despre ce este vorba. Iar tu te faci ca
nu stii fiindca asta este sarcina ta.  Nu ma mai obosesc nici
eu sa argumentez, daca vrea cineva sa inteleaga gaseste
explicatia. Daca eu sunt trol mincinos ce te-a adus iar pe
subiectul acesta? Grija pentru curatenia internetului?  O
minciuna nu poate deveni adevar, moare singura. Se va
dovedi odata cine a fost mincinos. Crezi ca mai tine mult?

Depasind "conflictul de idei" avut cu Razvan pe tema unor minciuni
de care ma acuza, reiau raspunsul lui Charon, care apare la inceputul
fiecarei pagini din acest topic. Este acesta.
Sunt cunostinte adevarate si utile, dar nu in cazul miscarii curbe.
A scris asa:

Daca forta  actioneaza in asa fel incat deplasarea  este intr-o directie ce face unghiul  cu directia de actiune a fortei, lucrul mecanic este dat de
.

In spatiul liber nu exista planuri inclinate, cai de rulare sau alte mijloace
care abat miscarea unui mobil in alta directie fata de directia fortei aplicate.
Numai inertia o face si efectul ei este progresiv.
Acolo componenta fortei  actioneaza si ea producand o deplasare, fiindca nu o ghideaza nimic.
Atunci când mobilul are o miscare inertiala, daca apare o forta orientata
pe directia ei, aceasta produce lucru mecanic evidentiat in variatia de viteza.
Calculul se face cu alta formula decat cea de mai sus, mentionata de multe
ori, aici si pe topicul "Mecanica FOIP si..."
Daca forta exterioara este propulsia laterala sau o forta centrala si este
perpendiculara pe directia miscarii inertiale, asa cum se intampla la orbitare,
aceasta nu mareste viteza corpului pe orbita, deci nici energia cinetica a
lui. Dar miscarea produsa de aceasta forta, are o sursa de energie fiindca nu
apare forta din senin, si produce lucru mecanic care se vede in deplasarea
dintre directia inertiala(tangenta la cerc) si orbita. Forta exterioara mentionata
joaca rolul fortei centripete si exista o forta centrifuga egala cu ea. In general
eu nu vad cum tin cont formulele din primul raspuns, de forta centrifuga care
apare la orice curbare de traiectorie. Fara forta si energie din lateral, o miscare
curba nu are loc.
Formula aceea de la inceput are vreo valoare daca nu consideri in spatiul liber
si componenta perpendiculara? Aportul de energie pe directie perpendiculara,
de unde provine si ce devine?
Alte explicatii, chiar prea multe, sunt in paginile acestui topic sau ale celor
adiacente. Dar nici logica cea mai simpla si fizica cea mai elementara nu-i
scoate din hipnoza pe unii dintre noi.

Am scris in raspunsul precedent:

Acolo componenta fortei  actioneaza si ea producand o deplasare, fiindca nu o ghideaza nimic.

Chiar daca s-ar dovedi ca judec gresit, incerc sa clarific aceasta
afirmatie.  Este adevarat ca
este componenta fortei perpendiculara pe directia deplasarii S
si in mediul nostru nu produce lucru mecanic. Fiindca produce
frecare, deci o risipa de energie de alta natura. Dar in spatiul liber
nu exista asa ceva! Acolo orice forta produce deplasare pe directia
ei, fiindca nu exista obstacole, cai de rulare, elemente solide care
sa se opuna. Deci si componenta fortei perpendiculara pe directia
miscarii produce deplasare si lucru mecanic. Traseul miscarii se
curbeaza datorita acestei componente, cu consecintele mentionate.
Pe cei care nu au o atitudine ostila fata de ce scriu aici, ii intreb
daca considera ca gresesc.

virgil_48 a scris:in spatiul liber
nu exista asa ceva! Acolo orice forta produce deplasare pe directia
ei, fiindca nu exista obstacole, cai de rulare, elemente solide care
sa se opuna.

Greșești. Depinde CÂND începe să acționeze forța.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:in spatiul liber
nu exista asa ceva! Acolo orice forta produce deplasare pe directia
ei, fiindca nu exista obstacole, cai de rulare, elemente solide care
sa se opuna.

Greșești. Depinde CÂND începe să acționeze forța.

Vrei sa-ti spun la ce ora? Asupra unui corp cu o traiectorie inertial
rectilinie, poate actiona o forta oblica sau perpendiculara pe directia
sa oricând si efectul este acelasi. La ce te referi? Ai inteles ca este
vorba despre miscarea in spatiul liber?

N-ai înțeles nimic. Corpul tău, în spațiul liber nu este influențat de forțe, până la un moment dat, când intră în sfera de influență a unui alt corp și devine influențat și nu mai este liber. Ai priceput acum la ce moment mă refer? Ai priceput că nu-mi trebuie orele tale batjocoritoare?

Abel Cavaşi a scris:N-ai înțeles nimic. Corpul tău, în spațiul liber nu este influențat de forțe, până la un moment dat, când intră în sfera de influență a unui alt corp și devine influențat și nu mai este liber. Ai priceput acum la ce moment mă refer? Ai priceput că nu-mi trebuie orele tale batjocoritoare?

In raspunsul la care sper ca te referi, eu am scris cu totul
altceva. Nici macar nu era vorba despre alt corp inafara
de cel aflat sub influenta inertiei si a unei forte laterale.
Este o simulare mentala in conditiile simple mentionate
de mine si nu intentionez sa o complic inutil până nu ma
lamuresc. Te grabesti sa apreciezi ca gresesc sau ca nu
inteleg, dar raspunzi la altceva. Nu pricep la ce moment
te referi. Nu a fost vorba de nici un moment acolo.

Spațiul este liber numai dacă este lipsit de forțe. Altfel putem vorbi aiurea până ne doare capul. În momentul în care apare o forță, spațiul nu mai este liber. Deci în spațiul liber nu mai are sens nicio afirmație de-a ta despre acțiunea forței.

Abel Cavaşi a scris:Spațiul este liber numai dacă este lipsit de forțe. Altfel putem vorbi aiurea până ne doare capul. În momentul în care apare o forță, spațiul nu mai este liber. Deci în spațiul liber nu mai are sens nicio afirmație de-a ta despre acțiunea forței.

Spatiul liber nu stiu daca este definit undeva, de altcineva.
Dar cel cu care simulez, este asa cum vreau eu. Nu este
o imposibilitate. In mijlocul unui spatiu intergalactic, unde
nu exista nici un corp, consider ca efectul gravitatiei
inconjuratoare este nul.
Acolo plasez un corp si o forta asa cum vreau. Uneori
forta este centrala, deci contrazice putin premiza simularii.
Fiindca atunci exista un punct unic care produce gravitatie.
Dar acum era forta din primul raspuns al lui Charon. Daca
nu poti accepta "jucariile" mele asa cum sunt, nu este
nici o problema. Nu spun ca am vazut ca este asa, ci ca
asa ar trebui sa fie in conditiile simularii. Asta am pus in
discutie, nu altceva.

Deși este nerealistă propunerea ta (forțele nu apar din senin în spațiul liber, nici chiar în cel intergalactic, așa cum „vrei tu”), din punct de vedere teoretic putem studia ce se întâmplă chiar și într-o asemenea situație, până în momentul în care concluziile noastre nu sunt duse prea departe, atât de departe încât să depindă de propunerea inițială care este greșită.

Așadar, dacă „vrei tu” să pui în spațiul intergalactic un corp și o forță, va trebui să-mi spui și ce direcție are forța pe care „vrei tu” s-o pui acolo LA MOMENTUL INIȚIAL în comparație cu direcția pe care o are viteza corpului.

Doar dacă corpul pornește DIN REPAUS sub influența forței, doar atunci viteza va avea direcția forței!

Pe mine ma intereseaza ce se intampla in spatiul liber cu
componenta perpendiculara a fortei din prima formula
adusa de Charon pe acest topic. Adica aceasta:
.
Opinia mea este ca acolo, si
produce lucru mecanic, curbând traiectoria rectilinie inertiala.
Iar daca F este atractia gravitationala, consecinta este evidenta.
Daca nu stiu eu calculul sigur al lui S(y) nu ma demobilizeaza, fiindca
deplasarea perpendiculara se vede cu ochiul liber. Dece sa dispara
in neant efectul componentei perpendiculare a fortei F? Si aceea
consuma energie, care in mediul nostru se transforma in frecare-
caldura. Daca deplasarea rectilinie a corpului este impusa de ceva.
Ceace propui in raspunsul precedent am mai discutat de cateva
ori, situatia este ilustrata si de un desen. Si acolo se vede cum
forta perpendiculara pe directia miscarii produce deplasare.
Iar sa afirmi despre un anumit aspect ca este gresit inainte de e
demonstra sau chiar de a intelege despre ce este vorba, nu este
prea corect.

Deci, tu ai înțeles despre ce este vorba și n-am înțeles eu. Bravo, fecior! Chiar nu știu de ce îmi mai bat capul să te luminez...

Abel Cavaşi a scris:Deci, tu ai înțeles despre ce este vorba și n-am înțeles eu. Bravo, fecior! Chiar nu știu de ce îmi mai bat capul să te luminez...

Chiar asta este problema. Tu consideri ca este cazul sa ma
luminezi in loc sa incerci sa intelegi ce spun. Esti prea convins
ca ce spun eu este gresit. Ne pierdem timpul amândoi.

Am scris intr-un raspuns mai sus:

Daca nu stiu eu calculul sigur al lui S(y) nu ma demobilizeaza, fiindca
deplasarea perpendiculara se vede cu ochiul liber. Dece sa dispara
in neant efectul componentei perpendiculare a fortei F? Si aceea
consuma energie, care in mediul nostru se transforma in frecare-
caldura. Daca deplasarea rectilinie a corpului este impusa de ceva.

In mediul nostru, miscarea pe un plan, care este insotita de frecare,
este o miscare ingradita de ceva: planul respectiv care induce frecarea.
Forta gravitationala da nastere frecarii, se transforma in caldura cu
ajutorul celui care tracteaza mobilul in plan orizontal. Forta orizontala
produce si consum al energiei gravitationale.
Dar in spatiul liber nu se intampla asa, fiindca nu exista frecare. Energia
gravitationala se consuma in curbarea traiectoriilor inertiale. Aceasta
reprezinta tot lucru mecanic.
Daca energia gravitationala ar fi produsa de masa corpurilor, care este
limitata, s-ar epuiza.

Just si corect. Energia gravitationala nu este produsa de masa corpurilor, care este limitata, ci de inteligenta corpurilor, care e nelimitata. Materia are multa inteligenta inglobata, care rareori iese la iveala si chiar revarsa.
Materia este inteligenta, de la caz la caz. De multe ori un om este un bolovan, dar si un bolovan poate fii mai inteligent decat un om.
Inteligenta materiei a fost descoperita si demonstrata de un roman neorolog, care era cu mult peste un bolovan ca si inteligenta, au zis unii.
https://www.google.ro/search?q=inteligenta+materiei&rlz=1C1CHZL_roRO752RO752&oq=inteligenta+materiei&aqs=chrome..69i57j0l5.8095j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
http://www.librarie.net/p/129211/inteligenta-materiei-editia-a-iii-a-revizuita-si-adaugita
La inceput a fost big-bangul, care a creat materia, dar procesul nu s-a oprit nici azi si materia tot creaza perpetuu energii nelimitate inteligente. Aceasta a fost si conceptia lui Einstein din tinerete, dar ulterior a corectat-o, spunand ca Universul nu poate sa fie oricat de inflationist, doar cu oarecari fluctuatii in jurul valorii medii. Valoarea medie se cheama "parametrii vidului".
Vedem cu totii ca asa stau lucrurile, ca inteligenta materiei nu e uniform distribuita. Cea mai mare si mai mica concentratie se gaseste neuniform distribuita aici pe acest forum si face mari fluctuatii si flatulatii ce rabufnesc. Exemplu este chiar cautarea numai a lucrului mecanic grosolan si nu a lucrului inteligent, care numai el produce gravitatia care este.
Dovada este chiar forta de atractie a acestui forum, care atrage ca o gaura neagra.

virgil_48 a scris:. . . .
In mediul nostru, miscarea pe un plan, care este insotita de frecare,
este o miscare ingradita de ceva: planul respectiv care induce frecarea.
Forta gravitationala da nastere frecarii, se transforma in caldura cu
ajutorul celui care tracteaza mobilul in plan orizontal. Forta orizontala
produce si consum al energiei gravitationale.
Dar in spatiul liber nu se intampla asa, fiindca nu exista frecare. Energia
gravitationala se consuma in curbarea traiectoriilor inertiale. Aceasta
reprezinta tot lucru mecanic.
Daca energia gravitationala ar fi produsa de masa corpurilor, care este
limitata, s-ar epuiza.

Incerc sa prezint mai clar ce am scris mai sus:
Lucrul mecanic ce se produce la tractarea unui corp pe un plan
orizontal cu frecare, in linie dreapta, este  W = F x S.   F este forta de
tractare iar S este deplasarea efectuata.
Daca nu ar exista frecare sau gravitatie, forta ar deplasa corpul dupa
modelul miscarii din spatiul liber. Acolo lucrul mecanic se cunoaste in
cresterea vitezei si se calculeaza cu alta relatie.
Asa ca lucrul mecanic produs pe planul cu frecare, este
rezultatul al fortei de tractare si al fortei gravitationale.
Forta de tractare este o fractie din forta gravitational. Daca
F  = μ x G   si   W = μ x G x S, unde  G este greutatea, inseamna ca
gravitatia produce si ea lucru mecanic. Este diferenta dintre lucrul
mecanic pe care forta F l-ar fi produs in spatiul liber in linie dreapta
si lucrul mecanic ce rezulta din formula de mai sus.
Am scris asta in legatura cu conservativitatea "campului" gravitational.

Daca "cercetarea" mea privind lucru mecanic a luat-o razna, am jignit
fizica oficiala si mi-am dovedit lipsurile(mai era nevoie?) am sa o retrag
ca pe o pista gresita.
Deocamdata ma preocupa intrebarea daca acelasi impuls F x t, aplicat in
mediul nostru, unui corp tractat pe un plan orizontal cu frecare, produce
acelasi lucru mecanic unui corp cu aceeasi masa, propulsat rectiliniu in
spatiul liber. Asta in legatura cu raspunsul anterior.

virgil_48 a scris:Daca "cercetarea" mea privind lucru mecanic a luat-o razna, am jignit
fizica oficiala si mi-am dovedit lipsurile(mai era nevoie?) am sa o retrag
ca pe o pista gresita.

Intr-o istorica zi de (sfanta) Vineri, draga virgil_48,mai precis la 06 Noi 2015, 20:22 ,incepeai timid primele cercetari in domeniul Lucrului Mecanic. Astazi dupa aproape 2 ani, cunostintele ti-au devenit mai solide decat ieri. Nu porti sa spui deci ca esti pe o pista gresita. Va atrageam si eu atentia atunci ca si acum: Aici!
Si cata dreptate aveam.
Important virgil_48 sa nu cedezi nervos din cauza reactiilor negative facute la adresa descoperirii tale. Succes in continuare!

Pacalici a scris:. . . . .
Intr-o istorica zi de (sfanta) Vineri, draga virgil_48,mai precis la 06 Noi 2015, 20:22 ,incepeai timid primele cercetari in domeniul Lucrului Mecanic. Astazi dupa aproape 2 ani, cunostintele ti-au devenit mai solide decat ieri. Nu porti sa spui deci ca esti pe o pista gresita. Va atrageam si eu atentia atunci ca si acum: Aici!
Si cata dreptate aveam.
Important virgil_48 sa nu cedezi nervos din cauza reactiilor negative facute la adresa descoperirii tale. Succes in continuare!

Nici nu-ti inchipui cat sunt de mandru ca un fizician adevarat se
ocupa de istoricul cercetarilor mele! Cred ca pregatesti tu ceva,
dar trebuie sa mai astepti. Poate vei avea de consemnat si vreo
surpriza. Despre situatia psihicului meu sa nu ai nici o grija.
Mai degraba vor avea probleme din cauza mea cei cu reactiile
negative. De aceea o iau cu binisorul, caut sa-i acomodez cu
fizica noua.
Esti un prieten adevarat!

Intr-o carte de fizica pentru "cursul superior al liceului" se afla
o separare a unor categorii deosebite de lucru mecanic:
 1. Lucrul mecanic W care este produsul dintre forta ce
actioneaza si drumul parcurs S.        
      W = F x S  sau   .
2. Lucrul mecanic de accelerare      W_a = 1/2 m v²
3. Lucrul mecanic de ridicare          W_h = mgh
4. Lucrul mecanic de frecare           W_f
5. Lucrul mecanic de intindere         W_i
Despre lucrul mecanic produs de o forta laterala, care curbeaza traiectoria
rectilinie a unui mobil in miscare, nu se pomeneste nimic.
Si totusi traiectoria aceea se vede ca nu ramane dreapta, dar autorii(germani)
se fac si ei ca au uitat aceasta categorie. In cine sa mai ai incredere in ziua
de azi?

virgil_48 a scris:. . . . .
Si totusi traiectoria aceea se vede ca nu ramane dreapta, dar autorii(germani)
se fac si ei ca au uitat aceasta categorie. In cine sa mai ai incredere in ziua
de azi?

Pardon! Editia germana este editata in 1966. Deci si acum jumatate de
secol...

Re: Legi de conservare
 Scris de crivoi d Astazi la 08:51
Despre lucrul mecanic produs de o forta laterala, care curbeaza traiectoria
rectilinie a unui mobil in miscare, nu se pomeneste nimic.
Termodinamica geralizata este mai "neconspirata" si "lucreaza" cu lucru mechanic generalizat folosind coordpnatele generalizate X(deplasare) , respective, Y (forta). Sigur o sa gasiti raspuns la situatia prezentata de dvs, (cu conditia sa identificati pe X, Y.)..

Nu am nici o incredere dl. Crivoi. In general formulele acelea
care au fost aduse si de Charon, sunt stabilite in sistemul de axe
ortogonale si fortele de sens opus se scad. Pentru o miscare
inchisa-circulara componentele perpendiculare pe traiectorie
ale fortelor au acelasi semn daca sunt catre interior sau catre
exterior.

virgil_48 a scris:. . . . . Pentru o miscare
inchisa-circulara componentele perpendiculare pe traiectorie
ale fortelor au acelasi semn daca sunt catre interior sau catre
exterior.

Nu am exprimat suficient de clar ce se vede in citat, dar am
avut dispute pe aceasta tema in topicul "Mecanica FOIP si..."
In cazul miscarii circulare, care este tot o miscare inchisa,
forta centrala in doua puncte A si B, simetrice fata de O,
este egala si opusa. Am primit riposta ca fiind egale si opuse,
lucrul mecanic care l-ar putea produce cele doua forte, se
anuleaza. Ori asta nu o pot considera decat o gluma fiindca
fata de centrul O, ambele se comporta lafel. In limbajul mai
matematic al colegilor, vectorul forta inmultit cu vectorul
deplasare, da rezultat cu acelasi semn in ambele situatii.
Adica lucrul mecanic se cumuleaza, nu se anuleaza. Daca stii
despre ce deplasare este vorba.

Imi vine sa ma mir ziua in amiaza mare. Sunt aici colaboratori
care le stiu pe toate cele din infinitul mic. Dar au o mare retinere
in a-si afirma sprijinul pentru amărâta aceasta de fizica
elementara, din mediul macro, pe care eu am tupeul sa o jignesc
in fel si chip. Pot considera ca si tacerea este un raspuns, sau ca
fizica elementara nu mai este la moda si o lasa in seama mea.

Geometria ne poate oferi drumuri de parcurs pentru un mobil
de toate felurile. Neregulate sau regulate, patrate, triunghiuri,
stele. Consideram ca fraierii ca mobilul se misca cu viteza
uniforma si ajungem la concluzia ca pana la întoarcerea in
punctul de plecare, nu s-a produs nici un lucru mecanic.
Dar asta este o minciuna evidenta. Ca sa parcurga un traseu
patrat, corpul trebuie sa se opreasca si sa porneasca de cate 4
ori, fiindca altfel inertia se impotriveste. Ori asta este franare
si accelerare, este consum de energie si lucru mecanic produs.
Chiar daca consideram ca se intampla numai la colturi.
Iar daca accepti ca se rotunjesc colturile si acolo apare forta
centrifuga, atunci te indrepti catre traseul rotund, despre care
am tot scris.
Când este vorba de dinamica, fiti atenti ce faceti cu geometria!

negativ a scris:Ma tot uit de ceva timp pe topicul asta si ma minunez !
Am pretentia de la unul ca razvan, sau charon sa aiba notiuni de baza mai clarificate in mintea lor. Dar când vorbesti de câmp orientat radial si nu poti face deosebirea intre rapiditate si viteza, nu pricep cum va întelegeti unul cu altul.
. . . . .

Charon a disparut de mult din forum, când a inteles ca ceva
nu este in ordine cu acest lucru mecanic, si nici Razvan nu
cred ca va mai citi ce ai scris. Asa ca singura solutie este sa
spui tu care este deosebirea aceea si dece este importanta.
In plus, sa nu te miri, dar ei nu aveau neintelegeri. Sunt
sustinatori convinsi ai fizicii oficiale.

Acum vrei si mura-n gura....

negativ a scris:Acum vrei si mura-n gura....

Negativ a scris:  NEGATIV!
Negativ negativeaza negatia negatiilor!