Care este diferenta dintre un corp aflat in repaus si unul in miscare?

Rezumarea primului mesaj :

Sa presupunem doua corpuri asemanatoare aflate in spatiul cosmic departe de orice camp care le-ar putea influienta vizibil. Fiecare corp are un sistem de propulsie propriu, pentru ca de fapt sunt doua nave cosmice. La un moment dat una din nave hotaraste sa porneasca motoarele, in timp ce, cealalta ramane inerta. Intrebarea care se pune; in ce consta diferenta dintre cele doua nave, una aflata in repaus iar cealalta pusa in miscare ?(nu e vorba de viteza luminii). In fiecare nava se afla un observator, ce poate sa-si spuna impresiile. Observatorul din nava in repaus priveste spre cealalta nava si vede cum aceasta se indeparteaza de el. Observatorul din nava care a pornit motoarele vede acelasi lucru, dar simte in plus cum asupra lui actioneaza o acceleratie care il impinge in scaun. Ce modificari au loc in masa navei care s-a pus in miscare? In primul rand are loc o pierdere de masa prin consumarea combustibilului, dar in structura materiei are loc vreo schimbare? dupa cum arata experimentele fizice, electronii liberi se deplaseaza cu spinul orientat invers directiei de deplasare, indiferent ce orientare o aveau anterior. Este posibil ca si spinii atomilor sa sufere o oarecare orientare? eu cred ca da, si acest lucru face diferenta intre un corp aflat in repaus relativ, fata de un alt corp aflat in miscare. De fapt energia consumata pentru punerea navei in miscare consta in energia necesara orientarii tuturor spinilor, preponderent fata de directia de deplasare, iar cu cat acceleratia este mai mare, cu atat va creste si proiectia spinilor pe directia de deplasare.

gafiteanu a scris:cine era in repaus si cine in miscare ?

Ambii erau în mișcare, și bolovanul și cosmonautul, față de centrul de greutate al sistemului format de cele două obiecte. O banalitate la fel de plicticoasă ca și faptul că afirmația "Pămîntul se învîrte în jurul Soarelui" e falsă, neadevărată. Pămîntul nu se învîrte în jurul Soarelui! Asta spune știința oficială deși în manualele școlare se spune altceva.

Un corp în repaus are rezultanta forțelor care acționează asupra lui, nulă, pe când la unul în mișcare rezultanta e diferită de zero, orice forță ar fi aia.

Bordan a scris:Un corp în repaus are rezultanta forțelor care acționează asupra lui, nulă, pe când la unul în mișcare rezultanta e diferită de zero, orice forță ar fi aia.

Nu este asa, pentru ca la un corp aflat in miscare inertiala, nu actioneaza nici o forta pe tot traseul lui care poate dura miliarde de ani, la fel si cu un corp aflat in repaus.

totedati a scris:

gafiteanu a scris:cine era in repaus si cine in miscare ?

Ambii erau în mișcare, și bolovanul și cosmonautul, față de centrul de greutate al sistemului format de cele două obiecte. O banalitate la fel de plicticoasă ca și faptul că afirmația "Pămîntul se învîrte în jurul Soarelui" e falsă, neadevărată. Pămîntul nu se învîrte în jurul Soarelui! Asta spune știința oficială deși în manualele școlare se spune altceva.

Chiar nu are nici o legatura cu subiectul Pune-ti mintea la contributie.

Atat la corpurile in repaus cat si la corpurile in miscare actioneaza in continuare gratuit chiar pe miliarde de ani o forta mai speciala zisa de inertie. Iar la inertie nu are loc absolut nici un transfer sau modificare (in + sau -) de energie, cu toate ca actioneaza o forta, care ar trebui sa dea o acceleratie.   Permanent asupra tuturor corpurilor din Univers, inclusiv asupra radiatiilor EM fotonice actioneaza aceste forte de inertie profunde si difuze. Fara aceste forte fantomatice nu s-ar putea mentine absolut nimic cuantic.  Inertia mentine cuantele atat in repaus cat si in miscare.

virgil a scris: Nu este asa, pentru ca la un corp aflat in miscare inertiala ...

Da unde-i mișcarea aia?

Bordan a scris:

virgil a scris: Nu este asa, pentru ca la un corp aflat in miscare inertiala ...

Da unde-i mișcarea aia?

Fiecare punct material al unei particule, si la randul ei al unui corp, aflat in repaus, de fapt zumzaie ca un roi de albine care desi zboara aparent haotic, sta suspendat intr-un loc in aer. la un moment dat o unda de soc primita, face ca intreg roiul sa se deplaseze pastrand formatia initiala. Daca presupunem ca fiecare albina este o particula care zboara cu viteza luminii, singura posibila "c", se vede ca intreg roiul poate avea orice viteza cuprinsa intre zero si aproape de "c". Cand roiul sta pe loc suspendat, fiecare albina se invarte haotic in jurul roiului, fara sa se ciocneasca de celelalte, unele mai apropiate de matca, altele mai la periferie, dar in momentul deplasarii, toate albinele roiului, isi modifica traiectoria devenind mai alungita pe directia deplasarii, cu atat mai alungita cu cat viteza de deplasare a roiului este mai mare. Insa niciodara roiul nu va atinge viteza "c", pentru ca atunci albinele s-ar deplasa in linie dreapta ca lumina, si nu vor mai ocoli matca, deci particula ar disparea transformandu-se in unda. m.c2=h.niu; orice corp reprezinta un nor format din astfel de roiuri, si orice forta primita se distribuie miliardelor de roiuri, la care miliardele de puncte materiale isi schimba traiectoria, astfel intregul nor se pune in miscare pe o anumita directie, cu o anumita viteza, proportional cu energia primita din exterior. Forta de inertie reprezinta tocmai conservarea starii tuturor formelor de miscare la un moment dat, de catre fiecare punct material al unui corp, atat timp cat din afara corpului nu actioneaza o alta forta.

virgil a scris: Fiecare punct material al unei particule ...

Mai departe nu mă duce capul ca să înțeleg ce zici, fiindcă după mine nu există punct material. Ce e ăla?

Numai să nu-mi spui că e un model, bla-bla-bla ...

Comparatia lui virgil e buna albina este o oscilatie EM de energie atat de mare ca se rasuceste ca un elastic in loc sa se propage liniar.

Bordan a scris:

virgil a scris: Fiecare punct material al unei particule ...

Mai departe nu mă duce capul ca să înțeleg ce zici, fiindcă după mine nu există punct material. Ce e ăla?

Numai să nu-mi spui că e un model, bla-bla-bla ...

Din moment ce am imaginat particula cu un roi de albine, atunci albina este ca un punct material, care nu este un punct geometric, imaginar, ci chiar face parte din particula, asa cum unda nu este un intreg, ci ea la randul ei este o suma de puncte inzestrate cu proprietatile campurilor care oscileaza. Nu stiu exact cum unda devine particula, dar dupa parerea mea particula este doar o unda stationara, facuta dintr-o puzderie de puncte care oscileaza dupa o anumita statistica.

Roiul de albine poate fi imaginat și ca ciurda de vaci, de exemplu, tot ca un punct material atunci, în care fiecare vacă își are rolul și locul ei bine stabilit.

Tot din impuls se mișcă?

ʺDin chaos, Doamne,-am apărut
Și m-aș întoarce-n chaos...
Și din repaos m-am născut.
Mi-e sete de repaos."

ʺPunctul specialʺ din care a apărut cosmosul mișcării a fost un haos în repaos, o noapte liniștită pururea adâncă, un extaz al plăcerii în gaura neagră a tăcerii. Orice mișcare doare, arde materii din spațiul re-creației în timpul creației, din dinamica zării în staticul mării, din malul științei pe valul credinței.

Ca să răspund la întrebarea topicului, care este diferența dintre un corp aflat în repaos și unul în mișcare, a aceeași diferență ca dintre spațiu și timp sau dintre știință și credință, cine vorbește nu știe, iar cine știe nu vorbește.

ʺPunctul specialʺ din care a apărut cosmosul mișcării a fost un haos în repaos, o noapte liniștită pururea adâncă, un extaz al plăcerii în gaura neagră a tăcerii. Orice mișcare doare, arde materii din spațiul re-creației în timpul creației, din dinamica zării în staticul mării, din malul științei pe valul credinței. 

Vrei s-o dai pe literatura, dar asta nu-ti usureaza raspunsul. Nu poti insira cuvinte in stare de visare care sa contina si adevar.
De exemplu; a fost un haos în repaos;  cum poate fi haosul in repaus? sunt doua notiuni care se exclud reciproc.
un extaz al plăcerii în gaura neagră a tăcerii. 
aici faci fereriri clare la sexualitate, ceia ce nu are legatura cu subiectul.
Orice mișcare doare, depinde la ce te referi, daca ai o pietricica in bocanci, sau o masea umflata, sau un reumatism cronic, te inteleg, dar altfel ce sa spun?
din dinamica zării în staticul mării;  cred ca este invers, zarea este statica si marea nelinistita si dinamica.
din malul științei pe valul credinței. este stiinta ancorata solid de ceva fix, iar religia este trecatoare ca un val? poate. cine stie.
Marele Eminescu, in patru versuri a folosit mai multa substanta decat tine in tot mesajul. Asa ca ai grija cum asezi cuvintele ca intr-adevar sa fie potrivite.

virgil a scris: .. cum poate fi haosul in repaus?

Ai cunoștință că ar exista repaos în cosmos?

Bordan a scris:

virgil a scris: .. cum poate fi haosul in repaus?

Ai cunoștință că ar exista repaos în cosmos?

Nu, de aceia cred ca haosul nu implica si repaosul.

virgil a scris: ... haosul nu implica si repaosul.

Unde e repaosul, dacă în cosmos nu e?

Bordan a scris:

virgil a scris: ... haosul nu implica si repaosul.

Unde e repaosul, dacă în cosmos nu e?

Asa cum pentru noi, repaosul este la umbra unui copac, in univers repaosul este in apropierea unei planete mari, precum Luna pentru Pamant.

Deci e clar că în universul ăsta nu există repaos. Exista doar incapacitatea noastră de a percepe toate vibrațiile sau formele mișcării. Mă refer aici la repaosul unde timpul să stea pe loc, că atunci când te odihnești la umbra fagului timpul se duce în continuare, se mișcă, nu stă după lenevirea ta.

Dacă mergem pe urmele timpului cu vreo 14 miliarde de ani (astea nu-s vise și poezii), îl găsim într-un loc cu spațiul, strâns într-un ʺpunctʺ, cât o fi fost de punct, cu tot ce știm și ce nu știm, și materie și antimaterie, și plăcere și durere .. și tăcere, sau repaosul absolut, nu relativ. Poate și adevărul absolut.

Eu zic că ʺhaosulʺ de atunci, unde nu era nici timp, nici loc, era mai ordonat decât cosmosul de acum. Iar dacă nu era timp, nu cumva era repaos? Sau sunt vise de-ale mele? Vise, taică, vise ...

Eu zic că ʺhaosulʺ de atunci, unde nu era nici timp, nici loc, era mai ordonat decât cosmosul de acum. Iar dacă nu era timp, nu cumva era repaos? Sau sunt vise de-ale mele? Vise, taică, vise ..

Miscarea ca si repaosul sunt totdeauna relative. Cat priveste cum arata universul acum 14 miliarde de ani, trebuie sa spun ca nu-mi amintesc.

Te-a lăsat memoria?

Bordan a scris:Te-a lăsat memoria?

da, pentru ca vorbeam despre diferenta dintre corpurile aflate in repaos fata de cele aflate in miscare, si de aici am ajuns la chaos.
Si pentru ca tot vorbeam de chaos, sa definim cateva proprietati ale acestuia; 
1. Intreg spatiul este plin de chaos.
2. Chaosul are la baza doua subparticule care impreuna formeaza o celula din spatiu.
3. cele doua subparticule A si B, sunt in numar egal, si pastreaza intre ele raportul de masa de 1/1836.
4. subparticula A este cea mai grea, si impreuna cu subparticula B formeaza o pereche indestructibila, iar intreg spatiul functioneaza ca un imens cristal format din aceste celule (A+B)
5. Subparticula B este caracterizata de o oscilatie ce se deplaseaza cu viteza luminii in jurul subparticulei A. iar intreaga celula (A+B) vibreaza in jurul unei pozitii de echilibru in acest imens cristal.
6. Intre celulele acestui hipercristal pot exista diferente de orientare, deoarece celula (A+B) ocupa volumul unui elipsoid de rotatie elastic si deformabil, astfel unul din diametre marcheaza directia spinului propriu.
7. In orice domeniu neutru din spatiu, rezultanta orientarii spinilor este zero.
8. In acest spatiu (hipercristal) coexista cateva informatii ce imprima caractere de grup celulelor existente. 
9. Informatiile se pot deplasa doar cu viteza luminii, intre anumite zone din spatiu, numite zone sursa sau zone tinta. 
10.Aceste zone detin informatia gruparii unor populatii limita de celule dupa anumite reguli de aranjare a spinilor.
11.Spinii celulelor se pot aranja radial osciland dinspre centru spre periferie si invers.
sau se pot aranja circular osciland in jurul axului spre stanga sau spre dreapta. (vezi pozele de jos)
12. Aceste zone se pot descarca de informatii redevenind neutre, sau se pot incarca cu informatii devenind zone vizibile (detectabile) care se diferentiaza de spatiul neutru.
13. orice informatie se naste in doua zone simultan, care luate impreuna au rezultanta nula, echilibrul local fiind neschimbat.
14. Aparitia simultana a informatiei cu caractere antagonice in doua zone de proximitate naste o supercelula. 
15. Gruparile supercelulelor dau nastere particulelor.

Privind astfel lucrurile, vedem ca spatiul este fix, si ca doar informatia face diferenta intre un domeniu neutru de un domeniu particularizat, care se deosebeste de restul spatiului. 
1.Insa informatia este intotdeauna simetrica, astfel ca luate impreuna cele doua componente ale ei, au drept rezultat zero. 
2.De exemplu informatia de rotire a unei unde, contine o componenta dreapta si una stanga, care ne arata in ce sens se rotesc cele doua componente care insumate se anuleaza reciproc. 
3.Totdeauna intre cele doua zone de rotire aflate in proximitate se defineste torsiunea. Insa atat rotirea cat si torsiunea nu reprezinta decat orientarea spinilor pe o anumita directie sau sens, comparativ cu imaginea in oglinda a celeilalte componente.
4.Apropierea sau departarea zonelor afectate de informatie, poate fi interpretata ca deplasarea in spatiu a acestor zone. In realitate nu se deplaseaza decat informatia, din aproape in aproape.
5.Viteza de deplasare a informatiei de grup este cuprinsa intre "0" si "c". Informatia de grup se transmite elicoidal, iar viteza variaza in functie de pasul elicei. Viteza maxima este "c" atunci cand elicea degenereaza intr-o dreapta.
6. Deci o entitate se deplaseaza in spatiu, atunci cand informatia despre ea se deplaseaza. Entitatea este totuna cu informatia.
7. Intotdeauna trebuie sa vorbim despre o pereche de entitati (A si B). Spunem despre entitatea A ca se departeaza de entitatea B, cand si entitatea B se departeaza de A in mod simetric. Informatia se deplaseaza totdeauna in ambele sensuri. 
8. Poate exista o asimetrie numai cand in spatiul in care se deplaseaza una din entitati, exista o asimetrie a spatiului, datorata unei informatii anterioare, ce are corespondent in alta zona a spatiului decat cea observata.
9. In orice zona a spatiului se pot suprapune un numar nelimitat de informatii, generand toate formele de manifestare ale materiei.

Daca vidul ar fi asa greu s-ar supune si el gravitatiei.

cris a scris:Daca vidul ar fi asa greu s-ar supune si el gravitatiei.

Vidul inseamna spatiul fizic, in timp ce gravitatia este o informatie despre un anumit domeniu al spatiului.

virgil a scris: Deci o entitate se deplaseaza in spatiu, atunci cand informatia despre ea se deplaseaza. Entitatea este totuna cu informatia.

Dacă te informează Sf Ilie că s-o supărat pă tine și-ți mușcă una cu zbiciu, ce entitate s-a deplasat?

Bordan a scris:

virgil a scris: Deci o entitate se deplaseaza in spatiu, atunci cand informatia despre ea se deplaseaza. Entitatea este totuna cu informatia.

Dacă te informează Sf Ilie că s-o supărat pă tine și-ți mușcă una cu zbiciu, ce entitate s-a deplasat?

S-a deplasat doar informatia care in acest caz produce durere. 
Informatia poate sa dea viata sau sa ucida. Iisus i-a spus ologului; "Ia-ti patul, si umbla". Nu i-a dat pastile, nici ceaiuri sau altceva. I-a trimis informatia de care avea nevoie, insa cuvintele au mai fost insotite si de alte medii de informare. In vorbirea profana, informatia este transmisa pe calea aerului, pe cand in vorbirea Mantuitorului, informatia era insotita de "Duhul sfant". Ramane sa aflam ce este "Duhul sfant", dar aceasta o vor afla doar cei alesi.

Nu chiar aiurea l-am băgat pe Sf Ilie la înaintare, știi că-mi plac fulgerele și trăsnetele.

Dacă am înțeles eu bine ce zici tu, că informația se naște în două zone de spațiu simultan, și bănuiesc că are spațiul ca suport. În exemplu dat de mine, se naște în nor și în obiectul trăsnit două informații simetrice, care se ʺcheamăʺ și se întâlnesc, în cazul ăsta, în obiectul trăsnit.

Nu discutăm aici că pe acest coluar dintre nor și obiect se pot deplasa sarcini electrice și pozitive și negative, în funcție de tipul fulgerului, vorbim de deplasarea sau staționarea informației.

Te rog să-mi clarifici dacă spațiul e suportul informației, și dacă fără observator, în cazul dat de mine, mai are loc trăsnetul?

Nu știu dacă am fost și eu clar, dacă mă înțelegi ce zic, dar mai lămurim ...

Bordan a scris:Nu chiar aiurea l-am băgat pe Sf Ilie la înaintare, știi că-mi plac fulgerele și trăsnetele.

Dacă am înțeles eu bine ce zici tu, că informația se naște în două zone de spațiu simultan, și bănuiesc că are spațiul ca suport. În exemplu dat de mine, se naște în nor și în obiectul trăsnit două informații simetrice, care se ʺcheamăʺ și se întâlnesc, în cazul ăsta, în obiectul trăsnit.

Nu discutăm aici că pe acest coluar dintre nor și obiect se pot deplasa sarcini electrice și pozitive și negative, în funcție de tipul fulgerului, vorbim de deplasarea sau staționarea informației.

Te rog să-mi clarifici dacă spațiul e suportul informației, și dacă fără observator, în cazul dat de mine, mai are loc trăsnetul?

Nu știu dacă am fost și eu clar, dacă mă înțelegi ce zic, dar mai lămurim ...

Trasnetele sunt decand lumea, si cu observator si fara el. Suportul acestui fenomen natural, este spatiul, care capata calitatea de camp electric. Informatia este simetrica, dar cazurile de asimetrie pe care le observam sunt din cauza lipsei de simetrie a spatiului parcurs de informatie in cele doua directii. Da, este posibil ca observatiile asupra fulgerelor care se petrec in acelasi timp spre pamant cat si in sens opus in cosmos sub denumirea parca de "spiridusi", ar putea dovedi afirmatia mea.

În spațiul haotic coexistă informația, care organizează spațiul, se descarcă redevenind neutră, sau se încarcă devenind entități vizibile. Corect?

Informația în spațiul haotic se deplasează?

Bordan a scris:În spațiul haotic coexistă informația, care organizează spațiul, se descarcă redevenind neutră, sau se încarcă devenind entități vizibile. Corect?

Informația în spațiul haotic se deplasează?

Desigur, informatia exista odata cu spatiul si timpul. Nu se prea poate spune cum apare si de ce, dar ea face ca spatiul sa fie organizat intr-un fel sau altul. Chiar daca este o actiune haotica, intamplatoare, statistica, informatia este aceia ca impinge universul spre miscare si evolutie.

Dacă spațiul este suportul informației, nu ți se pare logic ca el să fie mai informat decât entitățile lui?