Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Rezumarea primului mesaj :

Provine din topicul cu același nume, care a devenit prea lung.

virgil_48 a scris:
. . . . .Cine poate calcula numai daca are FORMULA, sa o redacteze
singur. Poate asa va intelege ceva.
Din ce am scris in acest capitol, reiese clar pentru cine vrea sa
priceapa, ca acea conservativitate a campului gravitational este
un FALS constient si sustinut din greu. Fiindca nivelul acestei
demitizari, este prea elementar si accesibil tuturor.

Asa am scris intr-un raspuns , undeva mai sus. Dar n-am
sa las demonstratia neterminata, desi vreun cunoscator de fizica
interesat, a terminat-o inaintea mea si nu vrea sa v-o arate.
Voi despicati mai departe firul in 4, 16,...ca parca interpretarile
care le faceti ar avea vreo directie sau un scop.
Pagini are forumul destule la dispozitie, iar ulterior am sa separ
ce este semnificativ, in topicul cu Critica atractiei gravitationale.
Asa ca pentru cine nu a remarcat, afirm ca se poate calcula
lucrul mecanic care se produce la orbitare in joule, deci
proprietatea numita conservativitate a campului gravitational
este o mare farsa. Trebuie numai sa cauti pe aceasta pagina
si vei gasi un calcul aproximativ al lucrului mecanic produs de
Luna la o orbitare completa.
Presimt ca despre asta nu va comenta nimeni nimic. Nici macar
la modul rautacios ! Poate cel mult ma aleg cu o dunga rosie.

Acestea sunt notatiile din toate textele topicului care se refera
la o orbitare circulara. Cele doua cercuri mici se refera la altceva.

virgil_48 a scris:. . . . .
Orbitarea este o miscare de echilibru produsa in general de doi factori:
 -  Inertia rectilinie, in special viteza ei constanta.
 -  Gravitatia dintre doua corpuri, care produce forta dintre ele. . . . .

Fara sa mentionez ca ma ocup numai de orbitarea circulara, teoretica
si ideala, am scris in raspunsul precedent, ca viteza orbitarii este
constanta, ceace poate fi contestat.
Pentru orbitarea eliptica viteza inertiala  inregistreaza cresteri si
scaderi din cauza mecanismului in care are loc. Dar ea ramane
in medie constanta.  Ma intreb in acest caz cu ce viteza si-ar
continua miscarea inertiala corpul care orbiteaza, daca corpul
central ar disparea brusc. Fiindca vitezele sunt diferite la afeliu
si periheliu iar impulsul ar trebui sa se conserve.

Vine cu timpul vremea potrivita cand in evolutia ei orice stea explodeaza si se intinde pana la marginile sistemului ei solar si uneste toate planetele. Apoi implodeaza si devine o pitica alba, rosie, neagra.
Eventual se ciocnesc si se unesc mai multe stele cu tot tamtamul.
Toate corpurile ceresti se indreapta spre centrul galaxiei. Nu prea pare a fi un Flux Omogen si Izotrop de Particule.
Si aceasta evolutie implacabila e de dorit sa fie descifrata si inclusa in teoria ta.

gafiteanu a scris:. . . . .
Toate corpurile ceresti se indreapta spre centrul galaxiei. Nu prea pare a fi un Flux Omogen si Izotrop de Particule.
Si aceasta evolutie implacabila e de dorit sa fie descifrata si inclusa in teoria ta.  

Scrii despre desfasurarile suferite de materia barionica, adica
cea cunoscuta de noi. FOIP este materia primara, adica materie
divizata la infinit, cum este materia intunecata.
Nu are proprietatile materiei barionice, dar se aglomeraza treptat
si de la un anumit nivel, le dobandeste, devenind materia
barionica cunoscuta.
FOIP bate in toate directiile si produce gravitatia, iar gravitatia
aduna materia barionica spre niste centre. Daca nu ar fi inertia
care sa contribuie la producerea orbitarii, materia Universului
s-ar aduna intr-un singur corp, infinit de mare. Cam acesta ar
fi modelul si poate fi detaliat. Dar trebuie sa apara un candidat.

gafiteanu a scris:. . . . .
Toate corpurile ceresti se indreapta spre centrul galaxiei. Nu prea pare a fi un Flux Omogen si Izotrop de Particule.
Si aceasta evolutie implacabila e de dorit sa fie descifrata si inclusa in teoria ta.  

Ce ar fi trebuit sa subliniez in raspusul precedent, este ca
FOIP nu produce miscarea nici unui corp care este singur.
Impulsul care il imprima FOIP unui corp atunci când nu este
obturat de alt corp, se echilibreaza complet.
Produce impuls numai corpurilor care se afla intr-o oarecare
vecinatate si FOIP este obturat pe directiile ce le unesc.
Asa apare tendinta de apropiere-cadere, care o da gravitatia.
Efectul direct al FOIP ului este push gravity, nu miscarea.
Gravitatia poate produce efectul de apropiere a corpurilor,
numit deocamdata atractie, sau impreuna cu efectul inertiei
produce orbitarea.
Fiindca observati ca am inceput sa acord prea multa
incredere acestui model numit FOIP, revin cu precizarea ca
este numai o ipoteza.

Fiindca suntem invatati de mici, sa asimilam forta gravitationala
cu forta centrtipeta a miscarii de rotatie, fac un inventar:
Forta gravitationala nu are nevoie de un suport material, asa
cum este un tirant, un lant, o funie, sau alt mijloc obisnuit.
Forta centripeta apare numai intr-un tirant,  in cazul
miscarii de rotatie sau al altei miscari pe o curba inchisa
Forta gravitationala apare in orice situatie a doua corpuri aflate
la o anumita distanta, chiar daca se afla in repaus relativ.
Forta centripeta nu apare in cazul a doua corpuri aflate in
situatia de repaus relativ.
Forta gravitationala este invers proportionala cu patratul
distantei dintre corpuri.
Forta centripeta este invers proportionala cu distanta dintre
corpuri.
Vi se pare ca sugestia aceasta de a asimila forta gravitationala cu
forta centripeta a fost ceva cinstit? Au profitat de ocazie!

Forta centripeta, se numeste acea forta care ar permite unui corp sa se roteasca in jurul unui punct.
Aceasta forta nu se poate obtine in mod singular decat in cazul campurilor centrale. In restul cazurilor insoteste intotdeauna forta de respingere centrifuga, al carei efect se manifesta in tensiunea din interiorul legaturii dintre centrul de rotatie si corpul care se roteste si este totdeauna egala si de semn contrar, respectand astfel principiul al treilea al mecanicii newtoniene.
Astfel forta centripeta este doar o consecinta a fortei centrifuge, adica o reactie de raspuns a centrului fix, si a legaturii, ca urmare a aparitiei fortei centrifuge, motiv pentru care este egala cu aceasta si de semn contrar. De fapt nici nu exista o relatie de calcul a fortei centripete, decat folosind relatia fortei centrifuge cu semn schimbat.

Forta e de vina si e de natura divina, e ca un spiridus nevazut-necunoscut, ce sta asa de bine ascunsa, ca inca nimeni n-a vazut-o si pipait-o inca. Nu lumineaza, nu scoate nici un zgomot, nu miroase, nu cantareste, nimic.
Si nu e doar una, e o sumedenie de feluri de forte, multe chiar contrarii. Pesemne ca fortele astea exista si in prezenta si in lipsa materiei. Va dati seama cate forte sunt ocupate permanent doar cu miscarea infinita a unui singur foton. Sau a fiecarui atom. Si nu obosesc niciodata, nu se imbolnavesc, nimic. Atunci cand noi zicem ca se anuleaza, de fapt fortele fac alte nazbatii, se lasa de meserie si se distreaza.

Cauza fortelor de interactiune de la distanta, trebuie cautata in spatiul din jurul corpurilor.
Atunci ce este spatiul? Spatiul este un produs material omogen uniform distribuit, si neangradit, caracterizat de o densitate considerabila, si care respecta in mod natural echipartitia energiei, cat si principiul conservarii acesteia. 
Prezenta oricarui corp in spatiu modifica proprietatile acestuia, ca o necesitate a respectarii principiului conservarii energiei si echipartitiei ecesteia in orice punct din spatiu.
Corpul reprezinta un domeniu marginit din spatiu, ocupat de materia organizata superior, pe un anumit nivel cosmic de organizare. (stele din nucleul galactic, stele din nucleul sistemelor subgalactice, stele de tipul soarelui, planete, sateliti ).
Orice corp se naste din spatiul inconjurator, lasnad in jurul lui un gol, sau o depresiune spatiala care respecta legea lui Gauss. Astfel cate feluri de corpuri exista, tot atatea campuri se nasc in jurul acestora, ceia ce vor genera sisteme cosmice diferite. Nasterea sistemelor cosmice este consecinta respectarii locale a principiului conservarii energiei. 
In natura mai functioneaza doua principii; principiul difuziunii materiei pe baza caruia s-a creat spatiul (cu subspatiile lui), si principiul segregarii materiei de acelasi fel pe baza caruia s-au creat corpurile ceresti si campurile acestora. Din jocul acestora, obligate fiind sa respecte principiul conservarii energiei, si al echipartitiei acesteia a luat fiinta universul.
Intr-un cuvant, fortele sunt cauzate de campuri, campurile sunt cauzate de corpuri, corpurile sunt cauzate de principiul segregarii unor fractiuni ale spatiului, iar spatiul este cel care le contine pe toate.

virgil a scris:Forta centripeta, se numeste acea forta care ar permite unui corp sa se roteasca in jurul unui punct.
Aceasta forta nu se poate obtine in mod singular decat in cazul campurilor centrale. In restul cazurilor insoteste intotdeauna forta de respingere centrifuga, al carei efect se manifesta in tensiunea din interiorul legaturii dintre centrul de rotatie si corpul care se roteste si este totdeauna egala si de semn contrar, respectand astfel principiul al treilea al mecanicii newtoniene.
Astfel forta centripeta este doar o consecinta a fortei centrifuge, adica o reactie de raspuns a centrului fix, si a legaturii, ca urmare a aparitiei fortei centrifuge, motiv pentru care este egala cu aceasta si de semn contrar. De fapt nici nu exista o relatie de calcul a fortei centripete, decat folosind relatia fortei centrifuge cu semn schimbat.

Ai vrut sa spui ca in cazul campurilor centrale nu exista decat forta
centripeta? Adica acolo nu exista forta centrifuga? Hmmm....
Cu asta m-ai pus pe gânduri. In rest, nu avem dispute.

Un sistem cosmic nu functioneaza dupa mecanica expermentala practicata de om. Cele doua corpuri legate prin campul gravitational, pe langa faptul ca se rotesc in jurul centrului de masa, se apropie sau se departeaza cu aceiasi perioada a rotatiei. Atunci cand se apropie creste energia cinetica a corpului orbital (mai mic), iar cand se indeparteaza creste energia potentiala a corpului orbital. De fapt oscilatia sistemului in asta consta. Suma celor doua forme de energie este totdeauna aceiasi.

Impuls initial sau motor cosmic perpetuu ?

Forta centrifuga si forta centripeta nu sunt forte de propulsie .
Trebuie cautat un alt gen de forte care produc curbarea traiectoriilor.

Oare corpurile ceresti se misca pe traiectorii doar datorita unui impuls initial  " dumnezeiesc" urmat de o conservare perpetua a energiilor ?
Masinaria universala , pornita intr-un moment ipotetic zero sa se miste singura, fara nici o " mana" nevazuta coordonatoate ?
Sau exista un mediu activ-motor ( eterul ?) , care antreneaza corpurile si este capabil de miscari rotationale/ turbionare/ vortexiale pe care corpurile singure nu le pot dezvolta ?

eugen a scris:Impuls initial sau motor cosmic perpetuu ?

Forta centrifuga si forta centripeta nu sunt forte de propulsie .
Trebuie cautat un alt gen de forte care produc curbarea traiectoriilor.

Oare corpurile ceresti se misca pe traiectorii doar datorita unui impuls initial  " dumnezeiesc" urmat de o conservare perpetua a energiilor ?
Masinaria universala , pornita intr-un moment ipotetic zero sa se miste singura, fara nici o " mana" nevazuta coordonatoate ?
Sau exista un mediu activ-motor ( eterul ?) , care antreneaza corpurile si este capabil de miscari rotationale/ turbionare/ vortexiale pe care corpurile singure nu le pot dezvolta ?

Curbarea traiectoriilor nu este produsa de forte, ci de viteze diferentiate de propagare a particulelor din constitutia corpului, prin mediul respectiv care este campul gravitational. Asa cum raza de lumina isi curbeaza traiectoria cand strabate suprafata unei prisme, si se descompune in cele sapte culori, doar pentru ca indicele de refractie al prismei este diferit de cel al mediului EM, tot astfel si particulele isi modifica traiectoria in functie de  parametrii drumului pe care il strabate. Ce sunt particulele, decat niste raze de lumina mai sofisticate, si ce sunt corpurile, decat niste aglomerari de particule legate prin campuri.

Daca privim spre microcosmos, nasterea electronilor din cuante de energie care se ciocnesc in spatiul unor nuclee grele (care preia jumatate dinspinul cuantei), putem crede ca si in macrocosmos corpurile ceresti au nevoie de un camp initial in care sa "aglutineze" masa corpului care se naste. 

Masinaria universala de care vorbesti,a existat intotdeauna intr-o stare potentiala, apoi a evoluat ciclic spre alte forme de organizare, fara un scop anume, ci indeplinind legile autoimpuse de ea. Momentul zero de pornire a universului, se aseamana cu momentul zero de incepere a unui val de apa, cand toate moleculele inca stau pe loc dar detin informatia colectiva de a se misca in sus sau in jos, dupa cum se deplaseaza unda.

eugen a scris:Impuls initial sau motor cosmic perpetuu ?

Forta centrifuga si forta centripeta nu sunt forte de propulsie .
Trebuie cautat un alt gen de forte care produc curbarea traiectoriilor.

Asta in mod cert. Dar poti determina un corp(o nava cosmica) sa descrie
o traiectorie identica cu o orbita, in jurul unui punct(nu a unei planete) cu
ajutorul propulsiei.

Oare corpurile ceresti se misca pe traiectorii doar datorita unui impuls initial  " dumnezeiesc" urmat de o conservare perpetua a energiilor ?
Masinaria universala , pornita intr-un moment ipotetic zero sa se miste singura, fara nici o " mana" nevazuta coordonatoate ?

Eu consider ca nu a intervenit ceva divin in miscarea cereasca, nici macar
un BB, ci ea asa se perpetueaza dintotdeauna datorita unui mecanism al
Universului de regenerare, mentinere si echilibrare. Dar iti dai seama ca asta
este numai o parere.

Sau exista un mediu activ-motor ( eterul ?) , care antreneaza corpurile si este capabil de miscari rotationale/ turbionare/ vortexiale pe care corpurile singure nu le pot dezvolta ?

Diversele fenomene violente din Univers genereaza miscarea, inertia rectilinie
o perpetueaza, iar gravitatia o curbeaza. In linii mari, asta este.
Eterul dinamic ar putea fi cel ce produce push gravity.

Ti-am explicat deja ca lucrul mecanic este pozitiv sau negativ in functie de unghiul dintre forta si elementul de drum. Cea mai simpla situatie este cea in care te departezi in linie dreapta de suprafata echipotentiala, si apoi te intorci pe aceeasi dreapta. La indepartare lucrul mecanic efectuat de forta este negativ, deoarece forta este orientata antiparalel (inspre sursa) cu fiecare element de drum, a carui orientare este data de sensul de deplasare al particulei (inspre exterior). La intoarcere, forta si elementul de drum sunt paralele, deoarece atat forta este orientata spre centru, cat si deplasarea particulei, astfel ca lucrul mecanic are aceeasi valoare in modul, dar este pozitiv. Rezultatul este nul.

Este o explicatie care a revenit sub multe forme si de la mai multi
interlocutori, cu concluzia care se vede.
Ideea ca lucrul mecanic, o marime definita a fi scalara, este pozitiv
sau negativ, este primul pas pe drumul falsificarii paradigmei
stiintifice actuale. Lucrul mecanic este o marime care de fapt
reprezinta consumarea-pierderea energiei.
Cum se simuleaza in conditiile unui "camp" este o falsificare
menita sa sprijine chiar teoria "campului". Considera un element
elastic care transforma energia cinetica in energie potentiala si
atunci asa le iese. Dar acesta este un caz particular, care se petrece
numai in mediul nostru.
Cazul general este deplasarea din spatiul liber, unde forta are de
invins numai inertia. De fapt forta x timpul, adica impulsul.
Acolo consumi energie si pentru frânarea unui corp, ca si pentru
accelerare, nu te sprijini pe nimic, nu folosesti decat o forta,
masa unui corp si efectul inertiei. Si simularea aceasta ne arata ca
se consuma energie la accelerare si la franare, deci se produce
lucru mecanic. Iar daca cele doua capete sunt in repaus relativ,
inseamna ca toata energia consumata s-a cumulat in lucrul
mecanic produs si nu se mai poate recupera.
Nu am nici o indoiala ca si situatia din mediul nostru, desi mai
complicata, are acelasi raspuns.

Pentru o cunoastere mai buna a lucrului mecanic ce se
produce in spatiul liber, am dedus o formula ceva mai
greoaie, dar mai sigura:
  W = F x t x V / 2

Este de fapt singura formula  a lucrului mecanic ce se produce in
spatiul liber. Am dedus-o pe acest topic si a fost acceptata.
Considerând deplasarea unui corp intre doua puncte A si B, aflate in
repaus relativ(simpla sau alternativa, produsa de o forta) este evident
ca se produce permanent lucru mecanic care se cumuleaza.
Pentru o deplasare simetrica, pana la jumatatea distantei forta are
un sens, dupa care se inverseaza. Asta aduce si inversarea variatiei
vitezei. Din accelerare devine franare. Se vede din formula ca cei doi
factori,  F si  V / 2 isi schimba semnul iar W ramane pozitiv tot timpul.
Chiar daca deplasarea intre A si B, este in cea mai mare parte inertiala,
la pornire si la oprire apar accelerarea si frânarea care produc variatia
vitezei. Deci lucru mecanic se produce oricum si se cumuleaza.
Pentru a nu intra in conflict cu definitia lucrului mecanic ca diferenta a
energiei cinetice, se poate considera al treilea punct C, la mijlocul
distantei dintre A si B, care ajuta la intelegerea celor de mai sus.

virgil_48 a scris:Am dedus-o pe acest topic si a fost acceptata              

P.S.

virgil_48 a scris:Voinicul acela de tine râde. Pretinzi calificare superioara
si nu esti instare sa obiectezi nimic pe cale logica!
   Esti un Pacalici!

Pe asta am pus-o eu pentru tine. Pe aia cu obiectatul, a facut-o Manualul de Fizica din clasa a VI, nu e cazul sa mai obiecteze altcineva. Cu aceeasi stima , Pacalici. In forumul asta nici Fizica nu mai e ce a fost o data!

Pacalici a scris:

virgil_48 a scris:Am dedus-o pe acest topic si a fost acceptata              

P.S.

virgil_48 a scris:Voinicul acela de tine râde. Pretinzi calificare superioara
si nu esti instare sa obiectezi nimic pe cale logica!
   Esti un Pacalici!

Pe asta am pus-o eu pentru tine. Pe aia cu obiectatul, a facut-o Manualul de Fizica din clasa a VI, nu e cazul sa mai obiecteze altcineva. Cu aceeasi stima , Pacalici. In forumul asta nici Fizica nu mai e ce a fost o data!

Nu caut acum, dar a fost acceptata ca o consecinta a nustiucarei
legi a dinamicii, de catre un interlocutor preocupat. Tu, te-ai facut
ca nu observi, acum te faci ca nu intelegi, sau poate chiar asta
este. Nu te astepta sa te lamuresti studiind manualul citat.
Acela este facut pentru îmbârligare.
Ia in considerare posibilitatea ca fizica reala sa nu fie scrisa prin
manuale.

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 1)
 Scris de gafiteanu la data de Joi 20 Feb 2014, 12:35
Si ce te faci daca, chiar si pentru deplasarea inertiala rectilinie in vid a oricarui corp, se foloseste obligatoriu si permanent un fel de energie zisa difuza sau intunecata ?
Acel corp trebuie sa treaca permanent printrun mediu zis ether sau "vid cu parametrii".
Daca traiectoria se curbeaza, atunci intervin alte cauze.

Asta scria Dom Profesor prin 2014, nu am raspuns atunci
fiindca mesajul era prematur.
Dupa ce am avut deaface cu problema ridicata in citat, am
formulat o schita de raspuns, nu-l mai caut, dar in esenta
acesta este urmatorul:
Daca spatiul liber real este de fapt plin cu materie intunecata-
eter- Foip(?), acest mediu interzice inertia rectilinie infinita, sau
eterna. Este un mediu care are o anumita vascozitate, chiar
daca se exprima cu o mie de zerouri dupa virgula, si la scara
timpului din Univers, produce frânarea corpurilor. Oamenii nu
o vor putea masura niciodata, vor considera mai departe
inertia rectilinie infinita. Nu cred ca aceasta este alimentata de
ceva, dar miscarea generala din Univers mi se pare ca este
alimentata de exploziile catastrofale care au loc din loc in loc.

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 1)
 Scris de Anonim la data de Mar 04 Mar 2014, 17:28
Nu e acelaşi lucru. Nu ştiu cât vei înţelege, dar e ultima dată când mai explic.
Conform principiului inerţiei, un corp îşi păstrează starea de mişcare rectilinie uniformă sau de repaus relativ atâta timp cât asupra lui nu acţionează alte forţe care să-i schimbe această stare.
În traducere, înseamnă că un corp îşi continuă deplasarea urmând geodezicele spaţiului în care el se deplasează, atâta timp cât asupra lui nu acţionează alte forţe.
Într-un spaţiu în care nu acţionează câmpul gravitaţional (să spunem în spaţiul extragalactic, sau într-un cosmic void) aceste geodezice sunt rectilinii.
În prezenţa unui câmp gravitaţional, geodezicele spaţiului din vecinătatea corpului devin curbe închise, iar corpul se deplasează urmându-le pe acestea.
Şi într-un caz şi în celălalt se aplică principiul inerţiei, iar mişcarea continuă fără consum sau adaos de energie.

Unii cercetatori au inventat niste geodezice imaginare ca sa scoata
"campul" gravitational conservativ, fiindca altfel nu le iesea bilantul.
In loc sa accepte simplu ca orbitarea este o miscare compusa din
miscarea inertiala rectilinie si curbarea acesteia produsa de o forta
centrala, au creat trasee prin spatiu, l-au indoit, au tras de par toata
realitatea. Si te miri cat de multi au inghitit galusca si dau explicatii.

Din Sectiunea 1, pag. 20

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 1)
 Scris de asds la data de Mier 19 Mar 2014, 08:18
Hiba este că lucru mecanic pe care tu îl consideri că se produce în mişcarea circulară este egal cu , adică lucrul mecanic înseamnă variaţie de energie. Mişcarea circulară în câmp gravitaţional se face la acelaşi potenţial al câmpului, adică are loc la aceeaşi valoare a energiei, în mod constant. Dacă potenţialul câmpului este constant, energia nu-şi schimbă valoarea, lucrul mecanic, care înseamnă variaţie de energie, este zero.
Pentru orbite eliptice energia variază între 2 valori ale potenţialului câmpului gravitaţional, astfel încât valoarea potenţialului iniţial este egală cu cea a potenţialului final pentru o orbită completă. Diferenţa deintre potenţialul iniţial şi cel final, adică variaţia de energie, este tot zero din moment ce valorile coincid; în concluzie, lucrul mecanic efectuat şi de această dată, adică variaţia de energie pe tot parcursul orbitei, este zero.
Neclaritatea ta constă în faptul că asociezi lucrul mecanic cu energia, nu cu variaţia de energie. . . . .

 
Nu-i iau in seama acum decat pe cei care ii consider ca au fost
interlocutori cu potential.
De aici, am aflat ca miscarea circulara... are loc la aceeasi valoare
a energiei si asta ar fi un argument ca lucrul mecanic produs
la o orbitare circulara ar fi zero.
Energia cinetica a corpului pe orbita, este desigur constanta.
Dar ca sa parcurga un traseu curb, sau o orbita, corpul acela
trebuie sa primeasca energie din exterior, respectiv un impuls
(sau F x t)  Altfel el s-ar tot duce pe o traiectorie rectilinie.
Energia care o primeste din exterior devine lucrul mecanic
pe care nu-l vad interlocutorii mei, chiar daca "o curba nu este
ca o dreapta". Iar aceasta energie, nu poate avea decat doua
surse: propulsia sau o forta centrala-gravitatia. Sau numai
acestea le stiu eu.

Mai in gluma mai in serios, interlocutorii de pe forum ma determina  
sa-i agresez cu ideile de pe acest topic si prin alte parti:

Re: Legi de conservare
 Scris de virgil_48 Ieri la 16:56
virgil_48 a scris:   . . . . .
Este vorba despre curbarea unei traiectorii inertial-rectilinii in
spatiul liber.
Forta care actioneaza perpendicular(sau oblic) fata de directia
traiectoriei produce lucru mecanic, consuma energie, dar cum
se conserva aceasta energie mecanica? Fiindca in spatiul liber
energia cinetica si energia potentiala se confunda. Ele sunt
energia mecanica. Iar devierea-curbarea, unei traiectorii
rectilinii nu este o forma de energie, ea este numai un element
geometric. Pentru ca energia sa se conserve, ar trebui sa
depistam in ce alta forma de energie s-ar putea transforma.
Pe forum a afirmat odata cineva, fara sa argumenteze, ca
energia aceea mecanica se transforma in caldura. Daca era
vorba de o miscare in mediul nostru, probabil ca erau motive
sa accept asta. Dar acolo nu sunt frecari, mediul este izolator,
dece ar putea creste temperatura corpului? Sau cum si dece
s-ar imprastia in mediu radiatie calorica in urma curbarii unei
traiectorii?

Ce am scris mai sus, consider ca nu si-a batut cineva capul sa
receptioneze. Este o dilema si o hiba a mecanicii recunoscute.
Mecanica FOIP, are sanse mari sa raspunda argumentat cum
se conserva energia in situatia prezentata. De fapt schita
explicatiei se afla in topicul "Mecanica FOIP si ...", nu o mai
caut acum. Nu este vorba de transformarea energiei mecanice
in energie calorica, ci de modul diferit in care FOIP
administreaza si conserva energia si materia in Univers.
Dar de conservat energia se conserva, insa nu pe spatii sau in
actiuni izolate ci in tot Universul. Intereseaza numai bilantul
general. De aceea este posibil ca in fizica recunoscuta sa apara
uneori energia excedentara, cea care produce consternare
oamenilor de stiinta si ingrijoreaza corporatiile energetice

Consider ca se va dovedi adevarat: energia se conserva in ansamblul
Universului, pentru spatii sau procese limitate pot sa apara abateri
de la izolarea neta  care o respectam noi acum.
Deci aparitia free energy este posibila in anumite situatii.

Ca sa inlatur neajunsul cuvintelor multe, revin acum cu o situatie si un
text care sa nu oboseasca pe nimeni:
Pentru situatia unei nave cosmice care parcurge traiectorii circulare
cu viteza constanta, in jurul unui punct din spatiul liber, se pune
problema cum se conserva energia care se consuma  pentru curbarea
traiectoriei.
Miscarea de inaintare pe traiectorie este inertiala, se consuma energie
numai pentru producerea fortei care curbeaza traiectoria.
Energia cinetica a navei este constanta. Daca se roteste o data sau de
o suta de ori ramane aceeasi.
Dar consumul de energie care produce forta(propulsia) perpendiculara pe
directie, creste cu fiecare rotatie parcursa.
Cum se conserva aceasta energie in cadrul mecanicii recunoscute, daca
ea nu produce cresterea vitezei si nu se acumuleaza in energie cinetica?
Are exceptii legea conservarii energiei? Sau cautam raspunsul in alta
mecanica?
Problema se reduce la aceleasi intrebari daca consideram impulsul in
locul energiei mecanice.

Raspunsul corect se gaseste of course numai la off topic.
Tot ce-i corect in domeniul ideilor, rumanul arunca la gunoi.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t2676-offtopic-din-mecanica-foip#85611

gafiteanu a scris:Raspunsul corect se gaseste of course numai la off topic.
Tot ce-i corect in domeniul ideilor, rumanul arunca la gunoi.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t2676-offtopic-din-mecanica-foip#85611

Daca raspunsul corect, care spui ca l-am aruncat, era cel cu
spatiul curb, nu-mi pare rau ca am apelat la Abel sa mai faca
curatenie. Nici nu este prima oara. La offtopic este un loc bun,
nu a fost radiat ca sa nu irosim ceva si nu este la gunoi! Il poti
sustine in continuare, forumul este liber, numai expresii triviale
nu admite. Poti sa pui placa aceasta tocita cu spatiul curb, ca
sa sustii ca nu este nevoie de energie pentru traiectoriile curbe
din spatiu. Sau poate nu ti-am inteles intentia. Daca ai ceva
explicit, care poate fi facut public, te astept mai in clar.

Nu, nu poate fi facut public, ca n-ar mai avea valoare. Daca aurul s-ar gasi in cantitati ca si fierul, ar avea pretul de 3 lei /kg. prelucrat si la bare de 6 m.
Ca sa te oftici si mai mult, iti mai spun ca toati corpurilii n-ar putea exista asa cum le vedem, daca n-ar exista o actiune perpetua si f.intensa a FOIPului asupra lor. FOIPul ie cam totul, in el ie puterea si energia, in corpuri e doar organizarea.
Si uite inca ceva, FOIPul nu e flux, din contra, e cat se poate de antiflux, e difuz.

Oftopic pt ofticat un pic:
Nu e nevoie in Cosmos de energie la luat curba pt corpurile libere cosmice. Ele sunt duse si invartite de spatiu curb-elicoidal. (Abel are dreptate, chiar fara sa vrea cu asta afirmatie, dreapta nu e dreapta, iar dreptatea nu e dreptate. Totul e stramb. Spatiul e curb si rasucit."
Inchipuie-ti ca te afli in tren sau avion si acesta ia curba. Tu ca pasager nu consumi nimic, te supui spatiului care te poarta gratis.
Corpurile cosmice nu au defel nici o energie cinetica, absolut nici una. Culmea, viteza lor cinetica reala e fix zero. Noi credem ca prostii ca se deplaseaza cu acele enorme viteze de cca 25km/sec. Doar isi schimba pozitia cu acea viteza.
Experienta MM a dovedit-o, dar mai nimeni n-o pricepe cum trebe.
Atentie, in fizica adevarata nu-s valabile legile din Cer cu cele de pe Pamant. Nu va luati dupa vorba popilor "Precum in Cer, asa si pe Pamant".

virgil_48 a scris:La offtopic este un loc bun,
nu a fost radiat ca sa nu irosim ceva si nu este la gunoi!

E paracios gafitene si nici la tranta nu are curajul sa se puna. Ignora-l. Cu cine sa dialoghezi?

gafiteanu a scris:Nu, nu poate fi facut public, ca n-ar mai avea valoare. Daca aurul s-ar gasi in cantitati ca si fierul, ar avea pretul de 3 lei /kg. prelucrat si la bare de 6 m.

Nu cred, armaturi pentru constructii nu l-ar face. Poate linguri si furculite.
Sau capace de canalizare.

Ca sa te oftici si mai mult, iti mai spun ca toati corpurilii n-ar putea exista asa cum le vedem, daca n-ar exista o actiune perpetua si f.intensa a FOIPului asupra lor.  FOIPul ie cam totul, in el ie puterea si energia, in corpuri e doar organizarea.

Crezi ca ma oftic? Sunt chiar amuzat. Incet incet te dai pe brazda.
Mai ai de retinut ideea ca materia barionica(corpurile) este un produs
(deseu) rezultat din activitatea FOIP, si include o parte din energia lui.

Si uite inca ceva, FOIPul nu e flux, din contra, e cat se poate de
antiflux, e difuz.

Daca nu concepi inca un flux izotrop al materiei difuze, este problema
ta. Ti-ai insusit chiar si niste fantezii mari, asa ca mai sunt sperante.
P.s. Nu inteleg dece folosesti ortografia asta originala daca o stii si pe
cea corecta? Ca esti moldovean ne-am lamurit, nu trebuie sa insisti.

gafiteanu a scris:Oftopic pt ofticat un pic:
Nu e nevoie in Cosmos de energie la luat curba pt corpurile libere cosmice. Ele sunt duse si invartite de spatiu curb-elicoidal. (Abel are dreptate, chiar fara sa vrea cu asta afirmatie, dreapta nu e dreapta, iar dreptatea nu e dreptate. Totul e stramb. Spatiul e curb si rasucit."
Inchipuie-ti ca te afli in tren sau avion si acesta ia curba. Tu ca pasager nu consumi nimic, te supui spatiului care te poarta gratis.

Abordare superficiala, gafiteanu. Tu faci parte din masa totala a
avionului si pentru a lua o curba, acesta consuma energie in
plus. Chiar si un automobil care ia o curba. Fara aportul acela,
orice mobil se duce drept inainte.
Dar mult mai usor de simulat mintal este in spatiul liber. Insa
le amesteci cu talent. Tu ca pasager nu consumi nimic.
Nici moleculele de pe Luna nu consuma nimic, dar daca ar
exista "camp" gravitational, el ar consuma pentru fiecare.
Noroc ca nu exista, ca ramaneam pana acum si fara Luna.
Cu prima fraza puteai sa te abtii. Sau vrei sa te pui bine cu
Abel?

Corpurile cosmice nu au defel nici o energie cinetica, absolut nici una.  Culmea, viteza lor cinetica reala e fix zero.  Noi credem ca prostii ca se deplaseaza cu acele enorme viteze de cca 25km/sec. Doar isi schimba pozitia cu acea viteza.
Experienta MM a dovedit-o, dar mai nimeni n-o pricepe cum trebe.
Atentie, in fizica adevarata nu-s valabile legile din Cer cu cele de pe Pamant.  Nu va luati dupa vorba popilor "Precum in Cer, asa si pe Pamant".

Bine, inseamna ca pe Luna craterele au aparut cu contributia
Sfantului Duh. Crezi ca Marilyn Monroe s-a sinucis fiindca nu
mai avea energie cinetica? Dece nu ne spui cum ar trebui sa
percepem?

Marilyn Monroe nu s-a sinucis, a venit Sfantul Duh si i-a facut prea plinul cu droguri. Sau cu FOIP.
Ia cauta matale unde sunt tinute motoarele Pamantului, alea care merg cu FOIP. Si umbla pe la directie si acceleratie, poate faci ziua mai lunga decat noaptea si ne plimbi prin Galaxie. Vei castiga o avere, deoarece esti singurul pamantean care are rafinarie de FOIP.
Traiasca Unchiul FOIP.
https://memegenerator.net/img/images/600x600/14617119/uncle-sam-trump.jpg

gafiteanu a scris:Marilyn Monroe nu s-a sinucis, a venit Sfantul Duh si i-a facut prea plinul cu droguri.  Sau cu FOIP.
Ia cauta matale unde sunt tinute motoarele Pamantului, alea care merg cu FOIP. Si umbla pe la directie si acceleratie, poate faci ziua mai lunga decat noaptea si ne plimbi prin Galaxie. Vei castiga o avere, deoarece esti singurul pamantean care are rafinarie de FOIP.
Traiasca Unchiul FOIP.
https://memegenerator.net/img/images/600x600/14617119/uncle-sam-trump.jpg

Caut sa depistez printre șuguielile tale ceva rational. Dar nu
reusesc, desi stiu ca uneori iti mai scapa cate ceva.

Decat sa pandesti ce-mi scapa (cu varsta tot mai mult), mai bine ai gandi maleabil si multilateral. Nu e bine sa ai doar idei putine si fixe, din care sa vrei sa scoti adevarul absolut.
N-ai metoda euristica.