O abordare filozofică a Universului

Eterul este o notiune stiintifica peste care s-a trecut demult.
Ea a aparut din antichitate iar pe la mijlocul secolului al XIX -lea numerosi cercetatori si fizicieni au reactivat-o cautand sa-si explice fenomene fizice care in acel moment nu aveau o explicatie stiintifica ,Astazi notiunea despre acea materie misterioasa care umple tot spatiul cosmic si de existenta careia se leaga si existenta undelor electromagnetice precum si alte fenomene fizice este complet disparuta deoarece au aparut alte teorii care demonteaza total ipoteza existentei eterului.,,OMENIREA ESTE PREGATITA (astazi) PENTRU SCHIMBARI RADICALE IN GANDIRE'' ma refer la comunitatea stiintifica

Dar ca, tot spatiul este plin de neutrino, esti de acord?, si ca acelasi spatiu este plin de fotoni, si mergand pe acelasi rationament, tot spatiul este plin de cuanta de schimb a fortelor tari, poate chiar si de gravitoni, cumva si de bosoni intermediari, poate chiar si de bosonii Higgs. Pana aici cred ca esti de acord, iar de aici in colo va trebui sa accepti ca pot exista si alte entitati nedescoperite inca, de exemplu stringurile. Ei bine toata aceasta mixtura poate fi inglobata intr-o singura denumire de "eter cosmic". Sigur comunitatea stiintifica de care amintesti, poate nascoci o alta denumire, pentru ca sa nu se dezica.

Eu as spune ca se numeste..Energie Universala... nu ,,Eter''
Universul este organizat in 3 parti:
1 Materie
2 Spirit
3 Energie (care face legatura intre spirit si materie)
,,Proprietatile" Energiei si Materiei le cunosti deja!(sau o parte din ele) iar fizica clasica si fizica (mecanica) cuantica le-a enumerat de nenumarate ori ... si inca nu s-a descoperit totul...
O dovada a existentei spiritului suntem chiar noi fiintele vii.(...de spirit se ocupa filozofia ,psihanaliza ,psihologia si alte cateva stiinte...)
Plantele constituie o legatura intermediara intre fiinte si minerale...dar ma opresc intrucat ceea ce spun nu face obiectul acestui topic...

Cand ai sa descoperi un experiment neindoielnic si reproductibil, care sa puna in evidenta spiritul ca entitate de sine statatoare, am sa ma aplec cu mai multa atentie asupra acestei afirmatii. Pana atunci pot sa afirm ca spiritul este o inventie a mintii omului si ca nu exista independent de om, sau de un grup de oameni. mai exact, daca fac o analogie, hardul este trupul, iar informatia continuta in hard este spiritul. Asa cum mai multe calculatoare sunt legate prin internet, in mod simplist, tot asa comunitatile de oameni sunt legate prin spirit. De aici religia si celelalte.

Dar avem si Hardul !

Imi pare rau ca nu cunosti definitia anticilor (filozofilor din antichitate + filozofia indiana) despre Spirit:

Spiritul este materia superior organizata.

Iti dau o sugestie:
.....gandeste-te la starea initiala a Universului(pe cele trei planuri enumerate de mine) inainte de Marea Explozie
Filozofia indiana spune la inceput era UNUL 1
Spiritul nu poate exista fara materie si ...nici invers!...mai intervine si ...energia punte de legatura!(sper ca ai citit despre particulele care se comportau straniu in timpul experientelor de laborator...in sensul dorit de cercetator...)
In alta ordine de idei :tu nu ai spirit....(glumesc, trebuia sa pun semnul intrebarii nu puncte,puncte...deci urmeaza...tu nu ai spirit?)
Spiritul= .... exista din totdeauna!
............................................................................
Si tu esti un produs al materiei ...esti materie superior organizata
nu mai continui deoarece.. ce spun nu face obiectul acestui topic...Deci inainte de Marea Explozie:
Materia ,Energia si Spiritul erau UNUL

Eu nu sunt convins nici de B-B. Pentru mine universul este dintotdeauna, fara inceput si fara sfarsit, dar in continua transformare, sau evolutie. Materia implica energia, iar energia implica masa. Nu poate exista una fara alta. Spiritul la randul lui este o forma evoluata de manifestare a materiei vii, este o functie a acesteia.

Spiritul nu inseamna numai ,,manifestarea ''materiei vii!
Spiritul este tot ceea ce ne inconjoara.Coaja lui este materia! Forma lui de manifestare este energia .
Unul sub trei forme!

Ce parere aveti de Constiinta?

CAdi a scris:Eu as spune ca se numeste..Energie Universala...
nu ,,Eter''

Ce este Energie Universala?

CAdi a scris:Universul este organizat in 3 parti:
1 Materie
2 Spirit
3 Energie (care face legatura intre spirit si materie)

Mare eroare, energia este materie sau invers. Spiritul este în afara materiei.

CAdi a scris:Plantele constituie o legatura intermediara intre fiinte si minerale...dar ma opresc intrucat ceea ce spun nu face obiectul acestui topic...

Plantele se nasc, cresc îmbătrânesc și mor… ce sunt? Nu sunt ființe? Plantele sunt vii și tot ce este viu sunt ființe! Greșesc?

Nic,
Mare greseala !Spiritul nu este in afara materiei.
Este adevarat ca spiritul este opus materiei dar el este in interiorul materiei si se manifesta prin energie.
In diverse religii el poarta denumirea de Dumnezeu,Alah,Iehova,Nirvana,Zeus,Amon,Ra,Manitu...
etc.
Sa nu crezi ca el sta pe un scaun si ne judeca din ...afara.
Spiritul contine constiinta si informatia ...si noi facem parte din...el!

Omul percepe mediul inconjurator (materia, energia si spatiul) cu ajutorul simturilor, sau a instrumentelor de masura. Care este simtul, sau instrumentul de masura pentru perceptia spiritului? Nu exista asa ceva, deci spiritul este o creatie a mintii omului. Cel putin pana in prezent.
De ce a creat mintea omului aceasta notiune? pentru ca a fost nevoit sa justifice existenta altei creatii a mintii, adica divinitatea. De ce a fost necesara aparitia divinitatii? pentru ca omenii (inteleptii), simt nevoia sa atribuie fiecarui fenomen, o cauza. iar fenomenele carora nu le-a cunoscut cauza le-a atribuit divinitatii.

Virgil,
Daca spiritul este nonmaterie (imaterial) cum vrei sa detectezi spiritul prin mijloace (instrumente) materiale?
Am mai spus spiritul se gaseste in interiorul materie (stiu ca pare un non sens) si se manifesta prin energie!
Daca nu ar mai fi energie (de exemplu prin absurd la o particula elementara energia ar disparea, particula nu ar mai exista) si nici spiritul ...prin absurd!
Dar spirit,materie,energie=1 UNUL (nu pot fi separate)
TREI IN UNUL !
Nu exista un instrument de masura,dar totusi pot sa-ti dau un indiciu TU AI SENTIMENTE !Nu esti un robot al materiei Esti materie superior organizata!Informatia si constiinta se gasesc in noi ...deci...in SPIRIT!
Din moment ce spiritul se manifesta prin noi si el este totodata infinit ...Informatia este uriasa din aceasta cauza ne simtim ,,mici'' si constient sau inconstient...acceptam divinitatea (toate religiile lumii promoveaza...acest lucru dar in mod negativ, pentru ca acestea nu identifica corect spiritul)
Ca sa intelegi mai bine iti pun o intrebare:
Ai vazut STAR WAR (Forta!)
Sau chiar AVATAR (EULA!)?

P.S.
Si chiar Edgar Cayce!

Nu exista un instrument de masura,dar totusi pot sa-ti dau un indiciu TU AI SENTIMENTE !Nu esti un robot al materiei

Vrei sa-mi spui ce sentimente traieste un consumator de droguri cand intra in sevraj? Ei bine starea lui sentimentala este data de scaderea concentratiei de drog, din sange. Este un exemplu brut de explicare a cauzei sentimentelor. Orice stare sentimentala este data de prezenta sau lipsa unor endorfine, care sunt substante produse de creier. O parte specializata le produce in prezenta unui stimul (drog, dragoste, cunoastere, etc), o alta parte le percepe. Dar totul se afla in noi.

Filozofia,in linii mari,este arta interpretarii.
Este strans legata de constient ,judecata si rationament.
Sunt sigur,ca niciodata,nici un animal,nu s-a intrebat cum s-a format materia,universul.
Un anumit adevar,indiferent de natura lui,poate fi interpretat in mai multe feluri.
Datorita faptului ca suntem diferiti,apar intotdeauna contradictii asupra unui subiect invaluit,partial sau total,in mister.Aspectul principal pozitiv al contradictiilor este faptul ca reprezinta ingredientul necesar dezvoltarii subiectului.
Cat despre univers,... avem nevoie sa-l cunoastem,iar cand nu reusim,il interpretam.Filozofic,matematic,fizic etc.
Eu sunt de acord cu unicitatea despre care vorbeste CAdi.
Tot ce exista este format dintr-un singur element principal,aflat in mai multe forme de manifestare interconectate intre ele,realizand un tot bine organizat,fara coincidente si fara hazard.
Exact in aceleasi conditii se intampla exact acelasi lucru,fara exceptie.Iar un anumit efect nu poate fi realizat de doua cauze diferite.
Orice modificare,chiar si infinit de mica,in numarul si ordinea cauzelor,genereaza un alt efect.
Eu sunt de parere ca toate elementele lui CAdi:materie,spirit,energie si tot ce mai exista pe langa,sunt unul si acelasi lucru,ENERGIE.
Sau un anumit tip de energie,pe care nu o putem percepe,intelege,vizualiza macar.Probabil ca energie nu este tocmai cuvantul potrivit,dar care a existat intodeauna,si din care s-a format tot ce exista.
Mai mult,cred ca este ceva care poate fi dirijat,manipulat,controlat.Asa s-ar explica realul ritualurilor magice,transmiterea de stari de emotionale,telepatice,daca ele ,intr-adevar sunt reale.
Din nou,ii dau dreptate lui CAdi,si cand spune "materie superior organizata".
Cred ca fiinta umana,din punct de vedere fizico-chimic,reprezinta materie aflata la un stadiu de dezvoltare si evolutie,care are capacitatea de a interfera cu aceasta "ENERGIE" universala.Pe care ,in anumite conditii,o putem dirija,controla,manipula.
Asa explic eu toate capacitatile omenesti,desprinse de normal.
Daca ar fi ca universul sa se mai formeze inca o data,pornind de la 0,de la nimic,el ar avea aceeasi evolutie,s-ar intampla acelasi lucru,ar exista aceeasi structura a materiei si aceleasi legi fizice.Nasterea si evolutia lui are un singur tipar de baza,dupa care totul se transforma si evolueaza.De aceea,sunt de parere ca numerele,pot explica acest tipar de transformare si evolutie.Nu numerele,asa cum le intelegem noi,ci valorile reprezentate de ele.Principala certitudine reala a universului,materiei,spatiului,timpului,a "ENERGIEI" in general este faptul ca evolueaza.Sufera transformari,modificari intr-o directie crescatoare.
Ce sa determine aceasta evolutie?
De ce spatiul este in expansiune?
Cred ca este insuficienta explicatia Big-bang-ului.
Plecand de la ipoteza ca nu exista infinit,expansiunea s-ar datora tendintei catre infinit.A carui "limita" nu va fi atinsa niciodata de nimic.Pentru ca ne intrebam toti:
Dar dincolo ce este?
Imaginar,toti ne ducem cu mintea mai departe,si mai departe,si mai departe si nu ajungem niciodata la capat.
De ce n-ar face si spatiul la fel?
Ipoteza mea ca numerele(valorile) explica inceputul,formarea materiei,este intarita(la nivelul meu)
si de faptul ca in structura materiei,atomului,se respecta niste constante si fiecare atom are acelasi tipar de construire.Cred ca la nivelul materiei trebuie bine analizate,implicatiile matematice ale sferei,valorii de 8 si de 30,paritatea si imparitatea si poate si structura puterilor lui 2.Trebuie inteles faptul ca trebuie privit dincolo de cifre.Paritatea si imparitatea ar pute explica nevoia de echilibru:sarcini pozitive si negative,polii nord si sud,antagonismul fortelor care atrag si resping pentru realizarea stabilitatii etc.
Este,pentru inceput,doar o ipoteza.
Este felul meu,mai mult sau mai putin filozofic,prin care incerc sa-mi explic,la fel ca multi altii,cum s-a format totul din nimic.

Caile de cercetare a universului sunt multiple...
Si -numerologia & matematica- este una dintre acestea....

Conform legii lui Antoine-Laurent Lavoisier:” În natură nimic nu se pierde, nimic nu se câştigă, totul se transformă”
Universul (per ansamblu) ar fi oare un ,,Perpetuum Mobile'' ?

Universul s-a format din nimic. In loc de zero, tot atat de exact poti sa spui (+1) si (-1), la un loc. Efectul desi este acelasi, de aceasta data ai de a face cu numere concrete. Diferite combinatii intre 1 si 0, folosind sistemul binar poti scrie orice numar, chiar mai mult, folosind circuite logice, poti descrie intreaga existenta a universului. Iata ca pornind de la zero poti obtine orice.

Virgil, atentie la nuante! Ia scrie te rog frumos prin "diferite combinatii" de 1 si 0 numarul 256 in binar. I sa vad cum reusesti! Da grija la nuante! Sa vezi ca nu mai poti obtine orice plecand de la zero. Nici la propriu nici la figurat!

De acord cu Virgil!
Mergand in sens invers evolutiei,expansiunii,ajungem la nimic.
Nu poate fi o alta explicatie a inceputului universal.
TOTUL S-A FORMAT DIN NIMIC!
Greu si dificil pentru noi sa intelegem,este trecerea de la nimic la ceva.
Daca totusi s-a ajuns la ceva,atunci nu era un NIMIC ABSOLUT.
Trebuie sa mai fi existat si altceva.
Daca prin ceva,intelegem materie,spatiu,timp,ce altceva ar fi putut exista,pe langa NIMIC?
Virgil spune +1 si -1,eu as spune + infinit si - infinit.
Oriunde dar nicaieri,intotdeauna si niciodata,TOTUL ERA NIMIC iar NIMIC ERA TOTUL.
Era un NIMIC infinit.
Deci iata ca totusi mai exista ceva.INFINITATEA.
De aceea,sustin ideea ca "numerele"au produs inceputul.
Putem spune ca 0 este egal cu 0,00000.........00001?
Iar fiecare sa puna in locul punctelor,cate zerouri doreste
pana ajunge la concluzia ca este acelasi lucru.O infinitate de zerouri daca doreste.
In felul acesta(mai mult sau mai putin filozofic) de la NIMIC(0) se poate ajunge la CEVA(0,0000.......00001)!!!
Oare nu se intampla la fel si la nivelul materiei?
Daca am diviza orice particula atat de mult incat s-ar ajunge la 0,0000......000001(care este de fapt 0)
nu s-ar ajunge la NIMIC?
Filozofic poate,in felul acesta,din NIMIC(0,000.....0001)
se poate ajunge la particule.De la (infinit de) mic,la din ce in ce mai mare.Pana la electroni,protoni neutroni etc.

Si uite asa am ajuns la Unul
Ceea ce era de demonstrat!
(1 si 0 : alte doua fatete ale aceluiasi principiu -adica activ si inactiv...
Yang si Ying )

La inceput nu exista nimic(...0)(exista numai principiul)....apoi ... a aparut unul (1) :
,,La-nceput, pe când fiinţă nu era, nici nefiinţă,
Pe când totul era lipsă de viaţă şi voinţă,
Când nu s-ascundea nimica, deşi tot era ascuns...
Când pătruns de sine însuşi odihnea cel nepătruns.
Fu prăpastie? genune? Fu noian întins de apă?
N-a fost lume pricepută şi nici minte s-o priceapă,
Căci era un întuneric ca o mare făr-o rază,
Dar nici de văzut nu fuse şi nici ochi care s-o vază.
Umbra celor nefăcute nu-ncepuse-a se desface,
Şi în sine împăcată stăpânea eterna pace!...
Dar deodat-un punct se mişcă... cel întâi şi singur. Iată-l
Cum din chaos face mumă, iară el devine Tatăl!...
Punctu-acela de mişcare, mult mai slab ca boaba spumii,
E stăpânul fără margini peste marginile lumii...
De-atunci negura eternă se desface în făşii,
De atunci răsare lumea, lună, soare şi stihii...
De atunci şi până astăzi colonii de lumi pierdute
Vin din sure văi de chaos pe cărări necunoscute
Şi în roiuri luminoase izvorând din infinit,
Sunt atrase în viaţă de un dor nemărginit".....

Scrisoarea I -Mihai Eminescu

Of, Doamne, dar iscoditori mai sunteti!
Nimicul exista atunci, cand il poti compara cu ceva. dar daca totul este la fel fara nici o deosebire, indiferent ce forma are, tot nimic este, pentru ca nu ai cu ce sa-l compari. Nici intinderea sau spatiul nu are sens, pentru ca daca ai stabili niste limite, atunci compari continutul ingradit de limite cu ceia ce este dincolo de limite. Cred ca trebuie acceptata notiunea de nimic, fara alte comentarii, intrucat mintea noastra este adaptata la mediul inconjurator, si proceseaza informatiile dupa modul ei de evolutie, si nu poate concepe nimicul absolut.

Virgil nu ai inteles nici pana acum?
Dualitatea Ying-Yang...
Daca nu a existat nimic (tot exista ceva).Chiar daca vezi tot Universul de fapt nu vezi ...nimic pentru ca totul este creat din nimic... si cum ai scris si tu , si curiosul ,daca tot divizi si divizi s-ar ajunge la 0,000....0001 deci tot la zero s-ar ajunge..la nimic! (Dar acest 0 nu este un 0 pur ...are un 1 acolo)
Citeste foarte atent versurile lui Eminescu care descriu aceasta dualitate...
(Pana la urma, chiar daca a fost un 0 la inceput, noi astazi vedem acel 0 (aprioric) ,deci nu exista un 0 absolut)

Ca se numesc Yin si Yang,1 si 0,+ si - etc,principiul de baza este acelasi.Realitatea in sine,se afla intr-un echilibru unde stabilitatea se realizeaza prin existenta a DOUA elemente care au intotdeauna roluri opuse.
Iar daca ar fi existat un 0 absolut,nu s-ar fi putut crea nimic.Undeva,oricat de departe,a fost un fel de 1.poate cam asa:
0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
1

De acord!

Ehe, e greu cu Virgil!

Ce inseamna oare a accepta ceva, orice ar fi acel ceva, fara comentarii? Mie i-mi suna a subiect tabu, a irational, a dogma. Poate ma insel!

Dar daca in loc de 0 si 1, sau Ying-Yang, sau zi-noapte, sau bine-rau... ar fi chiralitate de stanga si chiralitate de dreapta? Oare nu ar fi mai plauzibil?

este tot acelasi lucru sadang ,numai ca tu ii dai o orientare!

Nu neaparat oprientare, ci mult mai mult. Orientarea exista si in cazul celor doi poli yang-yang. De la un pol catre celalalt. Baiul e ca e o orientare liniara, permanent opusa, permanent in contradictie, o orientare 2D, in plan.

Existenta polarizarii inseamna manifestare, inseamna dinamica, inseamna viata. Echilibrarea (anularea) acestei polarizari inseamna nemanifestare, inexistenta, moarte, static.

Chiralitatile opuse, inseamna muuuuuult mai mult! Existenta unui ax central, un fel de "centrus mundi", inseamna propriul referential. Inseamna 3D. Mai departe extrapolezi tu!

Pe de parte, existenta celor doua polaritati nu inseamna musai antagonismul lor. Interactiunile lor nu presupun neaparat anularea (echilibrarea) dinamicii (existentei) acestora. Mai departe extrapolezi tu!

Si tot mai departe, trebuie aprofundata teoria lui WoodyCad. Pentru ca este muuuuult mai mult decat ce pare la prima vedere!



[Este urmat de un mesaj din topicul „Despre credinţă şi religie”]

,,Orientarea exista si in cazul celor doi poli yang-yang. De la un pol catre celalalt.''

Aceste aspecte nu se comporta sa zicem ca si curentul electric!
Cele doua manifestari ale realitatii sunt opuse si complementare ...dar ele nu au valori absolute.Fiecare contine un pic de Yang sau un pic de Yin ...Daca exista Yang mai mult- undeva exista Ying mai putin, si unde exista Ying mai mult- exista Yang mai putin, insa aceasta stare nu este permanenta ...este temporara, ea tinde permanent spre un echilibru potrivit legii conservarii energiei, ... lege pe care atat de bine a exprimat-o Antoine-Laurent Lavoisier:
” În natură nimic nu se pierde, nimic nu se câştigă, totul se transformă”


[Este urmat de alte mesaje din topicul „Despre credinţă şi religie”]