Sarcina electrică – o altfel de abordare 1

Si cum influenteaza inflatia sarcina, astfel incat ea sa fie pozitiva sau negativa?

CAdi a scris:Si cum influenteaza  inflatia sarcina, astfel incat ea sa fie  pozitiva sau negativa?

Salut! Există explicația în material, doar trebuie să citești cu atenție.

Altul era rostul intrebarii.
Fiecare particula are inflatia ei proprie?

CAdi a scris:Altul era rostul intrebarii.
Fiecare particula are inflatia ei proprie?

Nu particulele au inflatie, ci spatiu care le inconjoara. Exeplul cu balonul e doar pentru a vizualiza fenomenul, dar in cazul acesta si punctele de pe balon se maresc...avem exemplul inflatiei cosmice, care face sa creasc spatiu dintre galaxii, dar in sistemele planetare distantele dintre planete raman aceleasi.....nu stiu daca am reusit sa-ti creez o imagine a fenomenului....

Un exemplu concret :
Cum influenteaza inflatia sarcina electronilor care circula printr-un conductor?
(se stie electronii au sarcina negativa)
Conform teoriei tale electronii fiindca se afla in afara unei suprafete inchise au sarcina negativa,
iar protonii pentru ca se afla intr-o suprafata inchisa au sarcina pozitiva.

CAdi a scris:Un exemplu concret :
Cum influenteaza inflatia sarcina electronilor care circula printr-un conductor?
(se stie electronii au sarcina negativa)
Conform teoriei tale electronii fiindca se afla in afara unei suprafete inchise au sarcina negativa,
iar protonii pentru ca se afla intr-o suprafata inchisa au sarcina pozitiva.

Conform teoriei mele, electronii si protonii, sunt doar cei care fac "vizualizabil" fenomenul de inflatie...asta inseamna sarcina electrica...

Salut, Adrian!
Bine ai venit pe forum!
Eu am citit cam tot articolul tău.
Nelămurit, prin foarte multe locuri, dar cred că sunt eu mai greu de cap.
În sfârșit, mi-a atras atenția al doilea paragraf din finalul expunerii, mai exact din "Concluzie"

Mi se pare paradoxală concluzia.
Adică pleci inițial de la principiul actual acceptat că materia este cea care produce deformarea "spațio-timpului", după care concluzionezi că "...materia este de fapt lipsită de proprietăți și asta face ca toate constantele să aparțină spațio-timpului"...

În interpretarea mea, asta ar însemna că nu materia produce perturbații spațio-temporale, ci anumite perturbații spațio-temporale "produc" proprietățile materiei.

Cam asta-i viziunea ta?
În linii mari, desigur, grosso-modo vorbind.

MavricheAdrian a scris:

Conform teoriei mele, electronii si protonii, sunt doar cei care fac "vizualizabil" fenomenul de inflatie...asta inseamna sarcina electrica...

Eu credeam ca explici ce este sarcina unei particule...
De ce are un electron sarcina negativa? Poata sa ne explice teoria ta?

curiosul a scris:Salut, Adrian!
Bine ai venit pe forum!
Eu am citit cam tot articolul tău.
Nelămurit, prin foarte multe locuri, dar cred că sunt eu mai greu de cap.
În sfârșit, mi-a atras atenția al doilea paragraf din finalul expunerii, mai exact din "Concluzie"

Mi se pare paradoxală concluzia.
Adică pleci inițial de la principiul actual acceptat că materia este cea care produce deformarea "spațio-timpului", după care concluzionezi că "...materia este de fapt lipsită de proprietăți și asta face ca toate constantele să aparțină spațio-timpului"...

În interpretarea mea, asta ar însemna că nu materia produce perturbații spațio-temporale, ci anumite perturbații spațio-temporale "produc" proprietățile materiei.

Cam asta-i viziunea ta?
În linii mari, desigur, grosso-modo vorbind.

Salut...Curiosul!

Bine v-am gasit!
Iti multumesc ca ti-ai rupt din timpul tau sa-mi citesti materialul, si sa-mi si raspunzi....Cat despre "paradoxala concluzie", e posibi sa fi omis existenta unei mase critice(cum am numit-o eu)....Si am sa ma explic:
Principiul actual acceptat, cum ca materia deformeaza spatiu-timp, ramane valabil si in teoria mea, pana la un punct, si acela e, masa critica...E ca la miscarea browniana...Vezi "efectul emulsiei coloidale" (in cazul meu, a membranei spatio-temporale) asupra particulelor de proba, pana la o anumita masa (pe care eu am numit-o masa critica). De la aceasta masa in sus, influienta emulsiei coloidale (in cazul meu, a membranei spatio-temporale) nu mai exista. De la masa critica in sus, apare curbare spati0-timpului sub actiune masei....Vezi si finalul concluziei: " Totodată, masa critică ne arată limita între teoria cuantică și cea „clasică” (vezi și propunerea lui Roger Penrose , respectiv Lajos Diosi)[5] – ne arată limita de la care spațio-timpul influențează materia, și de unde materia influențează spațio-timpul, deformându-l."

Sper ca am reusit sa ma fac inteles acum....Daca totusi nu am reusit, te rog sa-mi spui

CAdi a scris:

MavricheAdrian a scris:

Conform teoriei mele, electronii si protonii, sunt doar cei care fac "vizualizabil" fenomenul de inflatie...asta inseamna sarcina electrica...

Eu credeam ca explici ce este sarcina unei particule...
De ce are un  electron sarcina negativa? Poata sa ne explice teoria ta?

Salut!
Asta si fac, explic de ce are valoarea pe care o are, sarcina electrica....
Dupa cum se stie, in stiinta, "sarcina electrica pozitiva sau negativa", este doar un artificu acceptat, pentru a explica de ce unele particule se indeparteaza, si de ce unele se apropie. Asta face si teoria mea. Spune ca pana la masa critica, pariculele se indeparteaza (sau se resping cum se foloseste azi ), iar de la masa critica in sus, particulele se atrag(capitolul VI, punctul a)

Felicitări, Adi, că încă te mai preocupă Știința, deși ești ocupat până peste cap! Mai ai vila aia faină din Mangalia?

MavricheAdrian a scris:

Dupa cum se stie, in stiinta, "sarcina electrica pozitiva sau negativa", este doar un artificu acceptat, pentru a explica de ce unele particule se indeparteaza, si de ce unele se apropie. Asta face si teoria mea. Spune ca pana la masa critica, pariculele se indeparteaza (sau se resping cum se foloseste azi ), iar de la masa critica in sus, particulele se atrag(capitolul VI, punctul a)

Eu altceva am inteles din desenele tale, in fine, sa inteleg ca electronul intr-un atom este peste masa critica?
Cam care ar fi acea masa critica ?

Abel Cavaşi a scris:Felicitări, Adi, că încă te mai preocupă Știința, deși ești ocupat până peste cap! Mai ai vila aia faină din Mangalia?

Salut, Abel! Nimc nu s-a schibat....doar timpul trece prea....accelerat....

CAdi a scris:

MavricheAdrian a scris:

Dupa cum se stie, in stiinta, "sarcina electrica pozitiva sau negativa", este doar un artificu acceptat, pentru a explica de ce unele particule se indeparteaza, si de ce unele se apropie. Asta face si teoria mea. Spune ca pana la masa critica, pariculele se indeparteaza (sau se resping cum se foloseste azi ), iar de la masa critica in sus, particulele se atrag(capitolul VI, punctul a)

Eu altceva am inteles din desenele tale, in fine, sa inteleg ca electronul intr-un atom este peste masa critica?
Cam care ar fi acea masa critica ?

Salut! Observ ca nu ai citit cu atentie materialul meu. Daca o sa-l citesti cu atentie o sa observi ca am specificat care este masa critica. Te rog sa citesti si raspunsul dat, tot aici, pentru "Curiosul".

Toate miscarile cuantelor au o singura explicatie: ciocnirile.  Studiati deci ciocnirile. Dar sa nu scapati nimic din vedere, deoarece ciocnirile sunt foarte complexe.  
Ma mir ca nu v-a venit inca in minte cel mai banal lucru. Cu toate ca in trecut v-am mai indemnat sa:
Ganditi fizica! / Lewis Caroll Epstein
Cautati cartea si vedeti ce scrie chiar pe prima pagina jos.
Fizica nu se invata, ci se gandeste. Ca sa nu cadeti in capcane.

MavricheAdrian a scris:
Sper ca am reusit sa ma fac inteles acum....Daca totusi nu am reusit, te rog sa-mi spui

În primul rând, permite-mi, te rog, să-ți spun, simplu, Adrian.
Adrian,
eu nu sunt suficient de calificat pentru a-mi spune părerea obiectivă despre ce crezi tu că există și nu "vedem".
În schimb, eu cred așa!
Natura ne-a înzestrat cu simțurile necesare și suficiente pentru a o percepe!
Tot ce depășește percepția intrinsecă a naturii, care include atât filozofia, cât și fizica superioară, consider că nu mai este o necesitate în cunoașterea naturii, ci doar o necesitate indusă de ... "standardele" actuale.
Părerea mea!
Toate bune și spor la treabă!

MavricheAdrian a scris:

Salut! Observ ca nu ai citit cu atentie materialul meu. Daca o sa-l citesti cu atentie o sa observi ca am specificat care este masa critica. Te rog sa citesti si raspunsul dat, tot aici, pentru "Curiosul".

Ai de gand sa raspunzi clar la intrebari sau o dai tot timpul cotita ?
De ce are un electron sarcina negativa ?
De ce are un proton sarcina pozitiva?
De ce un neutron este... neutru ?
Sunt sigur ca ai raspunsuri mai clare decat sa ne afunzi mereu in ceata.

Foarte bune întrebările, CAdi!
Cred că din perspectiva lui Adrian pare să reiasă faptul că acestea sunt "modificări spațio-temporale", în percepția mea asupra "viziunii" lui care ar reieși din articolul său.
To be or not to be!
Mai apare și o masă critică, ar zice el!
Eu nu înțeleg nivelul "critic" al masei, nu înțeleg de ce trebuie să fie "critic", dar poate el știe mai bine.
Eu...doar părerolog...

Îmi amintesc, CAdi, că prin nu știu ce subiect mai vechi, întrebări asemănătoare cu ale tale ridicasem și eu.
Acum, părerea mea este că utilizatorul omuldinlună mi-a dat cel mai pertinent răspuns, atunci, la aceste întrebări.
El zicea că, reproduc din amintiri cuvintele lui așa cum le interpretez acum, "sarcina electrică este un dat al naturii. Sarcina negativă sau pozitivă este o chestiune convențională, care putea să fie invers selecționată."

Eu cred că nu de ce pozitiv sau negativ este întrebarea, ci ce înseamnă pozitiv sau negativ.
WoodyCad zicea că este vorba doar despre o problemă de "spin", parcă, la un moment dat, dar eu cred că nici nu mai are așa mare importanță!

Eu cred că la fel cum suntem incapabili să explicăm inerția, vom fi și incapabili să explicăm sarcina electrică, negativă sau pozitivă!

La fel ca omuldinlună, și eu sunt de părere că vorbim de un dat al naturii care nu ne este dat să-l cunoaștem și să-l înțelegem noi concret și exact, oricât de ambițioși și curioși am fi noi!

Eu cred că natura, la acel nivel nu mai trebuie înțeleasă determinist, ci doar acceptată efectiv!

Pentru că s-ar putea ca să se poată ca natura să nu mai urmeze reguli logice deterministe de la un anumit nivel, ci vorbim doar de o nevoie să acceptăm explicații raționale de dragul de a le avea.

În schimb noi considerăm că totul poate și trebuie să fie explicat, fără să înțelegem exact de ce trebuie explicat!

Ce complicata a devenit explicatia asta a sarcinii ! Eu stiu una si buna, ca sarcina e aia care naste. Sarcina electrica naste electricitate. Daca nu era asa, marii savanti nu o botezau cum au botezat-o.
Unii stiu ca o sarcina electrica are si o pulsatie proprie, care e proportionala cu starea ei energetica. f=E/h h=constanta Planck. E=mc^2. Dar fiecare cuanta are si o Eo, energie de repaus proprie, care se modifica la cresterea vitezei cu acea formula celebra lasata de Einstein. Se modifica masa si implicit energia ei. Spre viteza luminii ar rezulta o masa infinita, dar nu e chiar asa, are loc atunci o transformare si cuanta chiar devine lumina.
Deci un electron sau proton are o frecventa de oscilatie in repaus si aceasta creste daca se misca repede. Dar mai trebuie tinut cont in ce mediu se misca, adica de epsilon si miu relativ, care franeaza oscilatiile.
Sper ca ati inteles ce face electronul si pozitronul cand oscileaza si pulseaza.
Cine poate intelege ce am spus, bravo lui.

CAdi a scris:

MavricheAdrian a scris:

Salut! Observ ca nu ai citit cu atentie materialul meu. Daca o sa-l citesti cu atentie o sa observi ca am specificat care este masa critica. Te rog sa citesti si raspunsul dat, tot aici, pentru "Curiosul".

Ai de gand sa raspunzi clar la intrebari sau o dai tot timpul cotita ?
De ce are un electron sarcina negativa ?
De ce are un proton sarcina pozitiva?
De ce un neutron este... neutru ?
Sunt sigur ca ai raspunsuri mai clare decat sa ne afunzi mereu in ceata.

Salut! Faptul ca nu vrei sa citesti, nu inseamana ca eu o dau cotita...Ar trebui sa-ti rescriu materialu ca sa-ti explic. Prin urmare, respingerea o constituie “tragere” particulelor de către spațiu-timp, în procesul de inflație, iar atracția particulelor o constituie curbarea suprafeței spațio-timpului în”jos”. Daca o sa citesti macar paginile 5 si 6, o sa vezi explicatia completa.

curiosul a scris:

MavricheAdrian a scris:
Sper ca am reusit sa ma fac inteles acum....Daca totusi nu am reusit, te rog sa-mi spui

În primul rând, permite-mi, te rog, să-ți spun, simplu, Adrian.
Adrian,
eu nu sunt suficient de calificat pentru a-mi spune părerea obiectivă despre ce crezi tu că există și nu "vedem".
În schimb, eu cred așa!
Natura ne-a înzestrat cu simțurile necesare și suficiente pentru a o percepe!
Tot ce depășește percepția intrinsecă a naturii, care include atât filozofia, cât și fizica superioară, consider că nu mai este o necesitate în cunoașterea naturii, ci doar o necesitate indusă de ... "standardele" actuale.
Părerea mea!
Toate bune și spor la treabă!

Salut!
Daca am fi avut " simțurile necesare și suficiente pentru a percepe natura", nu am fi folosit mereu incertitudinea sau probabilitatea cuantica. Din pacate, nu putem "simtii" natura fina a lumii atomice, ci doar o interpretam probabilistic. Daca nu ar fi fost asa, astazi nu aveam nevoie de renormare, particule virtuale, probabilitate, teorii noi, precum cea a corzilor, supersimetriei, si multe alte interpretari pentru a descrie un fenomen sau o proprietate.
Cat despre "sarcina electrica e un dat", sa nu uitam ca si forta de atractie era un dat pe vremea lui Newton, dar s-a dovedit a nu fi asa odata cu aparitia teoriei Relativitatii Generalizate, apoi a mai aprut o particula Higgs, care vrea sa explice tot "un dat" al unei particule, si adica masa. Deci, ceeace se considera astazi "un dat", maine nu mai e asa. Fizica atomica e intr-o continua schimbare. Standere actuale valabile astazi, maine pot sa nu mai fie adevarate. In acest caz, nu exista "standare absolute".

Despre "masa critica", am numit-o asa, deorece este la limita unui echilibru instabi, dupa cum am scris-o in material.

Salut, Adrian!
Bun, cu siguranță va reieși o atitudine și interpretare critică a spuselor tale.
N-o neg, dar sper să fie constructivă, aș zice eu.

Păstrând linia discuției "noastre", eu cred că n-ai înțeles exact perspectiva din care privesc eu lucrurile.
Dar asta și pentru că din cauză că fiindcă și deoarece n-am detaliat ce vreau să spun.
Ar fi două direcții, aș zice eu, în care lucrurile ar putea fi discutate, din perspectiva mea, desigur.

Să începem cu prima.
Și cea mai importantă și ... interesantă!
Clar ai un spirit realist, științific, iar lucrurile trebuie acceptate în funcție de claritatea lor logică "palpabilă".
Eu aș "pipăi" lucrurile în felul următor.

Dacă presupunem că noi suntem un rezultat al procesului natural evolutiv, ceva a făcut să avem ochi pentru că există lumină, să avem urechi pentru că există sunete (vibrații, dar nu intru în detalii aici pentru că încă am ceva nelămuriri), să avem senzori de temperatură, de presiune și de durere, să simțim gustul și mirosul.
Dintr-o perspectivă natural intrinsecă și independentă de vreo voință, natura ne-a înzestrat cu exact ceea ce avem nevoie să existăm și să ne desfășurăm activitatea.
Mai mult de atât nu avem nevoie să existăm! Cred eu, firește, dar nu contrazic păreri contradictorii.

În schimb, pare să mai existe ceva!
Nu ceva cuantic sau imperceptibil, ci acel ceva care interpretează realitatea.
Nu este o chestiune care să ne caracterizeze doar pe noi, oamenii, ci una universal valabilă. Nu intru în detalii, nu vreau să intru în detalii acum!

Revenind, eu cred că nu avem un simț pentru a percepe lumea cuantică din două motive.
Iar principalul motiv, pe care vreau să-l și accept, este pentru că nu avem nevoie de el!
Desigur, "beneficiile" sunt indiscutabile, dar vin la pachet cu "consecințele".
Consider că nevoia actuală de a cunoaște lumea mai mult decât este necesar nu mai este una determinată de motivații altruiste, ci de un spirit competitiv inconștient.

Continui acum cu ce ai spus spre final legat de "standardele actuale".
Lumea e într-o continuă schimbarea științifică doar pentru că nevoile sunt continuu altele, pentru că vrem întotdeauna mai mult decât ne este necesar, pentru că vrem să înțelegem lucruri care duc fără să anticipăm la consecințe mai mari decât sunt beneficiile.

Mă rog, masa critică e problema ta!
A mea acum e doar stadiul critic al evoluției valorilor umane!
Pe lângă subiect, la fel de mult cât e pe subiect!