Despre energie şi (in)dependenţa acesteia de DIRECŢIA vitezei

Se știe în Fizica actuală că energia unui corp este proporțională cu pătratul vitezei. Oare ce înseamnă asta, înseamnă că viteza de variație a DIRECȚIEI vitezei nu contribuie la energia corpului? Adică, oricât de mare ar fi viteza de variație a direcției vitezei (în condițiile în care modulul vitezei rămâne constant), energia corpului nu se va schimba deloc?


Editare ulterioară:
Primul răspuns serios (dar greșit) vine din partea lui curiosul.

Editat în 11 mai 2017, ora 10:31
Virgil vine cu un răspuns inovator, dar cu niște inadvertențe.

Editat în 14 mai 2017, ora 6:57
Am propus mai jos studiul energiei în două cazuri diferite:
Cazul 1: Un corp se mișcă pe un cerc cu raza de un metru și cu viteza de modul un metru pe secundă.
Cazul 2: Același corp se mișcă de data aceasta pe un cerc cu raza de doi metri, dar tot cu viteza de modul un metru pe secundă.
Apoi am mai adus în discuție teorema virialului.

Daca ar fi sa te incurc...la maxim...ti-as propune ...sa incepi cu transportul fotonic, cu... viteza luminii!


http://epp.ist.utl.pt/wp/does-light-fly-straight/

Insa o poti lua mai usurel, cu transportul  particulelor...de-a valma,  poti incepe cu...plasma!
http://spectroscopy.phys.uaic.ro/Oana_Niculescu_teza_Doctorat.pdf

ATENTIE!
Energia este... un schimb!
Grupul emitator/receptor ...diferentierea sistemelor...da inca mare bataie de cap...maimuticilor savante!
Poti lovi cu sageata sau cu biciul (geometria de... emisie / transport/impact)...

Vai, fie-ți milă, nu mă lua așa tare! Mai bine dă-mi răspunsul la întrebarea pe care am pus-o.

In primul rand...viteza este...VOLUMICA (maimutica nu stie inca)!
Cu alte cuvinte, energia(conventie maimutista) unui volum (de miscare) este o caracterizare ..VOLUMICA, deoarece miscarea se face intotdeauna dupa 3 directii, descrie un univers 3D!
Caracterizarea volumica implica necesitatea "cantitatii de substanta" ce face...miscarea!
E=mC3...cantitate de substanta si... viteza pe 3 directii

Daca ai fi citit cu atentie...ENERGIA depinde de "unghiul" sub care te loveste sageata, fiind o marime ce caracterizeaza...INTERACTIUNEA!
In cazul framantarilor tale, nu-i cazul unor raspunsuri...Intrebarile, fiind lipsite de fundament, necesita o reconstructie!

Nu, nu, ceea ce numești tu viteză „volumică” nu este viteză, ESTE ALTCEVA, doar că maimuțoiul habar nu are de o asemenea distincție. Viteza este UN VECTOR.

Dacă ne referim la energie ca noțiune care reflectă cantitatea de mișcare, eu aș răspunde că energia unui corp în mișcare este independentă de variația direcției de deplasare dacă modulul este constant.

De altfel, printre toate "maimuțăriile" lui WoodyCad una dintre afirmațile sale de mai sus are un sâmbure de adevăr:
"ENERGIA depinde de "unghiul" sub care te loveste sageata, fiind o marime ce caracterizeaza...INTERACTIUNEA!"

Dar ceea ce i se pare lui o constatare genială revoluționară se reduce la ceea ce numim astăzi impulsul pe o anumită direcție, care, desigur, influențează starea de mișcare ulterioară interacțiunii și implicit a transferului de energie.

La fel de bine, și corelat cu afirmația lui WoodyCad, energia (cinetică a) unui corp depinde de sistemul de referință la care este raportată mișcarea.

Probabil tu vrei să spui că dacă inițial el are viteză v pe axa x, să spunem, și viteză 0 pe axa y, dacă se ajunge ca acel corp să aibă viteză v pe axa x și viteză v' pe axa y, atunci corpul are energie mai mare.

Dar el pe axa x are aceeași viteză, față de aceea axă energia corpului este identică.

curiosul a scris:Dacă ne referim la energie ca noțiune care reflectă cantitatea de mișcare, eu aș răspunde că energia unui corp în mișcare este independentă de variația direcției de deplasare dacă modulul este constant.

„Cantitatea de mișcare” este asociată cu impulsul, nu cu energia.

Probabil tu vrei să spui că dacă inițial el are viteză v pe axa x, să spunem, și viteză 0 pe axa y, dacă se ajunge ca acel corp să aibă viteză v pe axa x și viteză v' pe axa y, atunci corpul are energie mai mare.

Nu, nu asta vreau să spun și îți voi exemplifica mai jos.

Dar el pe axa x are aceeași viteză, față de aceea axă energia corpului este identică.

Energia este un scalar, nu depinde de axa față de care o calculăm.



Cazul 1: Un corp se mișcă pe un cerc cu raza de un metru și cu viteza de modul un metru pe secundă.
Cazul 2: Același corp se mișcă de data aceasta pe un cerc cu raza de doi metri, dar tot cu viteza de modul un metru pe secundă.

Are corpul aceeași energie în ambele cazuri?

Abel Cavaşi a scris:Se știe în Fizica actuală că energia unui corp este proporțională cu pătratul vitezei. Oare ce înseamnă asta, înseamnă că viteza de variație a DIRECȚIEI vitezei nu contribuie la energia corpului?

Viteza de variaţie a direcţiei vitezei nu contribuie la energia instantanee a corpului, ci la variaţia energiei corpului.

Este suficient sa trec cu barca... raul ce curge iar pe la mijloc sa lovesc cu o sageata, vertical sus...maimutica din copac(copac pe malul raului..atarnata pe mijlocul lui)!
V1 - viteza raului
V2 - viteza barcii (perpendiculara pe V1)
V3 - viteza de lansare a sagetii (perpendiculara pe Vi si V2)

Practic orice corp din univers are...3 VITEZE SIMULTANE...maimutica nu stie...inca!
ESTE EVIDENTA IMPOSIBILITATEA CONSTRUCTIEI 3D (universale) fara deplasari pe 3 directii simultane!
...tragand de un vector....universul ar parea... LINIAR!

ESTE O NOUA VIZIUNE ASUPRA CONCEPTULUI SPATIU-TIMP...dar necesita "deschidere" sa puteti intelege!
Este mult mai comod sa credeti in ZOMBI ("Isusi" inviati)...si sa va repetati obsesiv...ca a inviat!


ENERGIA ESTE DE MAI MULTE TIPURI...INTERNA, EXTERNA si...TRACTOARE!
(teorie unificata, trivectorul fundamental)
UN DISC ce se roteste - energie interna
UN DISC CE CADE GRAVITATIONAL..SI SE ROTESTE + energie tractoare!
UN DISC CE SE ROTESTE, CADE GRAVITATIONAL, dar ESTE SI IMPINS IN LATERAL(viteza de drift) + energie externa
Astfel "COMPONENTELE" energetice ale unui baton de dinamita...aruncat in capul maimutei...sunt momentan inaccesiibile sistemului ei primitiv de gandire!

Abel Cavaşi a scris:
Cazul 1: Un corp se mișcă pe un cerc cu raza de un metru și cu viteza de modul un metru pe secundă.
Cazul 2: Același corp se mișcă de data aceasta pe un cerc cu raza de doi metri, dar tot cu viteza de modul un metru pe secundă.

Are corpul aceeași energie în ambele cazuri?

Eu sunt de părere că da.
Probabil pentru că vorbim de aceeași viteză.

Razvan a scris:

Abel Cavaşi a scris:Se știe în Fizica actuală că energia unui corp este proporțională cu pătratul vitezei. Oare ce înseamnă asta, înseamnă că viteza de variație a DIRECȚIEI vitezei nu contribuie la energia corpului?

Viteza de variaţie a direcţiei vitezei nu contribuie la energia instantanee a corpului, ci la variaţia energiei corpului.

Ok. Și atunci cum ai răspunde la problema cu cele două cazuri?

curiosul a scris:

Abel Cavaşi a scris:
Cazul 1: Un corp se mișcă pe un cerc cu raza de un metru și cu viteza de modul un metru pe secundă.
Cazul 2: Același corp se mișcă de data aceasta pe un cerc cu raza de doi metri, dar tot cu viteza de modul un metru pe secundă.

Are corpul aceeași energie în ambele cazuri?

Eu sunt de părere că da.
Probabil pentru că vorbim de aceeași viteză.

Mulțumesc pentru răspunsul clar! Asta este și părerea Fizicii actuale.

De fapt prin energia unui corp se intelege efectul maxim pe care il poate produce acel corp asupra altuia. Cum efectul maxim produs se obtine numai prin ciocnire directa pe axa ce unesc centrele de masa ale celor doua corpuri, inseamna ca energia maxima a corpului incident depinde de pozitia corpului observator si de viteza relativa dintre cele doua corpuri. Deci cand vorbim de energia unui corp trebuie sa specificam fata de cine calculam aceasta energie. In aceasta idee, energia Pamantului fata de Jupiter este diferita de energia Pamantului fata de Marte, deoarece vitezele relative fata de cele doua planete sunt diferite.
In esenta energia unui corp nu depinde de traiectorie ci depinde numai de viteza relativa a acestuia fata de observatorul care masoara energia.

virgil a scris:De fapt prin energia unui corp se intelege efectul maxim pe care il poate produce acel corp asupra altuia.

De acord, dar acest „efect” are o nuanță subtilă, după cum îți voi arăta mai jos.

Cum efectul maxim produs se obtine numai prin ciocnire directa pe axa ce unesc centrele de masa ale celor doua corpuri, inseamna ca energia maxima a corpului incident depinde de pozitia corpului observator si de viteza relativa dintre cele doua corpuri.

E cam ciudată fraza asta. Nu sunt de acord că efectul maxim se obține numai în asemenea condiții și nu sunt de acord cu dependența de poziție și nici măcar cu condiționarea celor două propoziții (deci, nici dacă efectul maxim s-ar obține așa cum spui, nici atunci n-ar rezulta că energia depinde de poziție). Efectul maxim al interacțiunii se poate obține și atunci când două corpuri se ciocnesc pe traiectorii perpendiculare, nu doar coliniare.

In esenta energia unui corp nu depinde de traiectorie ci depinde numai de viteza relativa a acestuia fata de observatorul care masoara energia.

Așa ar fi dacă efectul unui corp ar consta doar în modificarea impulsului altui corp. Dar efectul unui corp asupra altui corp poate avea diverse alte forme. De exemplu, un corp poate modifica numai momentul cinetic al altui corp, fără să-i modifice acestuia impulsul. Așadar, un corp cu energie poate produce nu doar variație de impuls, ci și variație de moment cinetic. Ori, corpul din cazul 1 are alt moment cinetic decât corpul din cazul 2. Așadar?

Abel Cavaşi a scris: Așadar, un corp cu energie poate produce nu doar variație de impuls, ci și variație de moment cinetic. Ori, corpul din cazul 1 are alt moment cinetic decât corpul din cazul 2. Așadar?

Aha...deci cam aici "bați" tu!
Cu alte cuvinte, tu vrei să subliniezi faptul că dacă un corp are moment cinetic nenul are energie mai mare decât dacă ar avea moment cinetic nul.
Dacă asta vrei de fapt să punctezi, atunci sunt de acord cu tine.
Pentru că, aș justifica eu, momentul cinetic respectiv al unui corp poate fi transferat, parțial sau în totalitate, altui corp în urma interacțiunii lor, schimbându-i starea de mișcare, deci și starea energetică.

Dar, în altă ordine de idei, în cele două cazuri prezentate de tine 1 și 2 de mai sus și corelat cu momentul cinetic al unui corp ce orbitează ajungem la subiectul îndelung dezbătut pe forum: "Luna...privită altfel".
În ce situație putem spune că un corp ce se deplasează pe traiectorie circulară are sau nu moment cinetic?
Dacă arată tot timpul aceeași față către centrul de rotație sau când din centrul de rotație se văd toate fețele corpului?

Părerile erau împărțite în subiectul respectiv și nu se ajunsese la o concluzie clară și evidentă , dar dacă extindem la părerile de aici, momentul cinetic al unui corp ce se deplasează pe traiectorie circulară poate fi pus în evidență în urma unei interacțiuni cu alt corp și a modului în care se realizează interacțiunea.

Aș zice eu.

Prin definiție, momentul cinetic este produsul vectorial dintre poziție și impuls. Deci, putem alege un punct (de exemplu, centrul cercului) față de care să calculăm momentul cinetic. Și atunci nu mai văd care este problema.

unul care nu intelege a scris:In esenta energia unui corp nu depinde de traiectorie ci depinde numai de viteza relativa a acestuia fata de observatorul care masoara energia.

ENERGIA masoara doar TRANSFERUL dintre stemele A si B....independent de observatorul C!
ENERGIA este nula..cat timp nu se transfera..ca bogatul ce nu aflii cat de bogat e...pana nu cheltuie!

Exista o grava problema, notiunea de RELATIVITATE GENERALIZATA NU ESTE INTELEASA!
Ea a fost usor intuita de EINSTEIN!...varianta 2D-proiectiva....!
(implicarea lui PI=3.1415...in aproape toate procesele fizice)

Incercati sa ganditi in 3D...si veti avea rezultate (iesiti din cercul...gandirii plane)


O grenada aruncata...INGLOBEAZA INERGIE 3D....(3 componente distincte)
Un vector rezultant...nu va spune nimic despre cele 3 componente fundamentale ale sale!
Gandind doar prin prisma unui singur vector...plimbati TERRA liniar...prin cosmos!
Gandind pe componente...veti observa ca Terra are dinamica..elicoidala!

Abel Cavaşi a scris:Se știe în Fizica actuală că energia unui corp este proporțională cu pătratul vitezei. Oare ce înseamnă asta, înseamnă că viteza de variație a DIRECȚIEI vitezei nu contribuie la energia corpului? Adică, oricât de mare ar fi viteza de variație a direcției vitezei (în condițiile în care modulul vitezei rămâne constant), energia corpului nu se va schimba deloc?


Editare ulterioară:
Primul răspuns serios (dar greșit) vine din partea lui curiosul.

Editat în 11 mai 2017, ora 10:31
Virgil vine cu un răspuns inovator, dar cu niște inadvertențe.

Abel, mi se pare interesant ce problema ridici tu aici, pe undeva
este inrudita cu orbitarea sau curbarea unei traiectorii reactilinii
in spatiul liber.
Pentru a intelege si obtine un raspuns, este bine sa consideri
cazul cel mai simplu, al unei actiuni exterioare simple, asupra
unui corp care circula inertial in spatiul liber. Daca te complici cu
tot felul de sofisticarii si fantezii cum sunt unele mai sus, te-ai
asigurat ca nu vei mai afla nimic. Vorba multa, saracie...
Cazul cel mai simplu: poti sa il prezinti intr-un raspuns redactat
elementar, fara frica de a fi considerat ca esti elementar si tu?
Daca se poate clar si scurt.
Sofisticariile le poti aborda dupa ce ai obtinut o schita de
rezolvare si o directie. Dar cercetarea care ai propus-o, banuiesc
ca se poate face fara ele.

Abel Cavaşi a scris:

virgil a scris:De fapt prin energia unui corp se intelege efectul maxim pe care il poate produce acel corp asupra altuia.

De acord, dar acest „efect” are o nuanță subtilă, după cum îți voi arăta mai jos.

Cum efectul maxim produs se obtine numai prin ciocnire directa pe axa ce unesc centrele de masa ale celor doua corpuri, inseamna ca energia maxima a corpului incident depinde de pozitia corpului observator si de viteza relativa dintre cele doua corpuri.

E cam ciudată fraza asta. Nu sunt de acord că efectul maxim se obține numai în asemenea condiții și nu sunt de acord cu dependența de poziție și nici măcar cu condiționarea celor două propoziții (deci, nici dacă efectul maxim s-ar obține așa cum spui, nici atunci n-ar rezulta că energia depinde de poziție). Efectul maxim al interacțiunii se poate obține și atunci când două corpuri se ciocnesc pe traiectorii perpendiculare, nu doar coliniare.

Imagineaza-ti doua bile de biliard care se ciocnesc petraiectorii perpendiculare. Ambele bile vor ricosa si vor pleca mai departe pe traiectorii diferite in functie de viteza si masele lor. Deci faptul ca vor prezenta in continuare miscare inseamna ca nici una din bile nu a transmis toata energia cinetica celeilalte, Deci nu s-a obtinut efectul maxim. Efectul maxim de transmitere a energiei cinetice se poate observa numai la o ciocnire plastica, in care bila incidenta se opreste efectiv strivind bila tinta. Orice alta ciocnire elastica, nu transfera intreaga energie celeilalte bile.

Abel Cavaşi a scris:

In esenta energia unui corp nu depinde de traiectorie ci depinde numai de viteza relativa a acestuia fata de observatorul care masoara energia.

Așa ar fi dacă efectul unui corp ar consta doar în modificarea impulsului altui corp. Dar efectul unui corp asupra altui corp poate avea diverse alte forme. De exemplu, un corp poate modifica numai momentul cinetic al altui corp, fără să-i modifice acestuia impulsul. Așadar, un corp cu energie poate produce nu doar variație de impuls, ci și variație de moment cinetic. Ori, corpul din cazul 1 are alt moment cinetic decât corpul din cazul 2. Așadar?

Niciodata un corp natural nu poate transmite intregul moment cinetic altui corp, deoarece momentul cinetic se transmite numai printr-o ciocnire tangentiala. In mod artificial, numai angrenajele cu roti dintate pot transmite momentele cinetice, dar si acestea au un randament scazut, deoarece intre dintii angrenajelor se produc alunecari, deci apar pierderi prin frecare.

V-am spus ca asa se pierde directia cercetarii propuse. Ati
inceput deja sa vorbiti de ciocniri, pe când problema ridicata
de Abel se referea la variatia vitezei. Si era evident ca se referea
la variatiile continui, nu la ciocniri.
La întrebarea care a lansat-o la inceput:

Adică, oricât de mare ar fi viteza de variație a direcției vitezei
(în condițiile în care modulul vitezei rămâne constant), energia corpului
nu se va schimba deloc?

eu am aceasta opinie:
Daca modulul vitezei ramane constant, mi se pare evident ca
energia cinetica a corpului este constanta. Dar este vorba de
energia lui, nu de cea utilizata pentru a-i schimba directia. Aceea
este un consum dintr-o sursa exterioara de energie, care foloseste
numai la schimbarea directiei. Am insistat in alt topic.
Aici,cercetatorii, au o abordare ciudata a energiei cinetice. In cazul
miscarii pe o curba, bagă si energia primita de corp din exterior,
in aceeasi oala cu energia lui cinetica(a miscarii inertiale), si nu vad
efectele diferite. Asta din cauza cunostiintelor otravite care le-au
asimilat in legatura cu miscarea intr-un camp central.

virgil_48 a scris:V-am spus ca asa se pierde directia cercetarii propuse. Ati
inceput deja sa vorbiti de ciocniri, pe când problema ridicata
de Abel se referea la variatia vitezei. Si era evident ca se referea
la variatiile continui, nu la ciocniri.
La întrebarea care a lansat-o la inceput:

Normal ca s-a ajuns la ciocniri, pentru ca energia unui corp o poti pune in evidenta prin efectele care le produce la ciocnirea cu un alt corp. Intrucat intrebarea lui Abel se refera la egalitatea energiilor a doua corpuri aflate pe traiectorii diferite, acest lucru il poti afla numai ciocnind ambele corpuri cu niste corpuri de proba dupa care compari efectele. Eu cred ca cele doua corpuri au aceiasi energie daca au aceiasi masa si aceiasi viteza fata de corpul de proba, indiferent de traiectoriile lor.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:V-am spus ca asa se pierde directia cercetarii propuse. Ati
inceput deja sa vorbiti de ciocniri, pe când problema ridicata
de Abel se referea la variatia vitezei. Si era evident ca se referea
la variatiile continui, nu la ciocniri.
La întrebarea care a lansat-o la inceput:

Normal ca s-a ajuns la ciocniri, pentru ca energia unui corp o poti pune in evidenta prin efectele care le produce la ciocnirea cu un alt corp. Intrucat intrebarea lui Abel se refera la egalitatea energiilor a doua corpuri aflate pe traiectorii diferite, acest lucru il poti afla numai ciocnind ambele corpuri cu niste corpuri de proba dupa care compari efectele. Eu cred ca cele doua corpuri au aceiasi energie daca au aceiasi masa si aceiasi viteza fata de corpul de proba, indiferent de traiectoriile lor.

Poti discuta despre ciocniri pe alt topic, sunt chiar interesat
sa mai invat cate ceva. Dar pe acesta, nu era cazul. Vezi
enuntul initial, nu te lua dupa ramificatii. Divagam si uitam
de unde am plecat.
Dar asta nu inseamna ca este interzis sa scriem orice pe orice
topic. Continua cu ciocnirile! Eu sunt adeptul circulatiei
preventive.

Din moment ce Abel nu are incredere in relatia de calcul a energiei cinetice E=m.v^2 ; inseamna ca trebuie sa trecem la probe practice de evaluare a energiei. Eu asta am facut pentru elucidarea intrebarii puse de Abel.

virgil a scris:Din moment ce Abel nu are incredere in relatia de calcul a energiei cinetice E=m.v^2 ; inseamna ca trebuie sa trecem la probe practice de evaluare a energiei. Eu asta am facut pentru elucidarea intrebarii puse de Abel.

Nu-mi dau seama ce anume l-a determinat pe Abel sa deschida acest
topic. Poate va comenta ce s-a scris pana acum. Eu sunt de parere
ca am raspuns la întrebarea lui. Sau macar ca este o varianta de luat
in seama.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Din moment ce Abel nu are incredere in relatia de calcul a energiei cinetice E=m.v^2 ; inseamna ca trebuie sa trecem la probe practice de evaluare a energiei. Eu asta am facut pentru elucidarea intrebarii puse de Abel.

Nu-mi dau seama ce anume l-a determinat pe Abel sa deschida acest
topic. Poate va comenta ce s-a scris pana acum. Eu sunt de parere
ca am raspuns la întrebarea lui. Sau macar ca este o varianta de luat
in seama.

Sa vedem parerea lui Abel.

virgil_48 a scris:Cazul cel mai simplu: poti sa il prezinti intr-un raspuns redactat
elementar, fara frica de a fi considerat ca esti elementar si tu?
Daca se poate clar si scurt.

N-am înțeles ce consideri simplu. Am dat exemplul celor două cazuri, exemplu pe care eu îl consider simplu pentru problema ridicată.

virgil a scris:faptul ca vor prezenta in continuare miscare inseamna ca nici una din bile nu a transmis toata energia cinetica celeilalte, Deci nu s-a obtinut efectul maxim. Efectul maxim de transmitere a energiei cinetice se poate observa numai la o ciocnire plastica, in care bila incidenta se opreste efectiv strivind bila tinta. Orice alta ciocnire elastica, nu transfera intreaga energie celeilalte bile.

Interacțiunile nu se manifestă doar prin modificarea modulului vitezei, ci și prin modificarea DIRECȚIEI acesteia. Deci, ai nevoie de energie și pentru a modifica direcția, nu doar modulul. Deci, raționamentul tău este fals.

Niciodata un corp natural nu poate transmite intregul moment cinetic altui corp

Dar cine a cerut asta? N-a cerut-o nimeni.

virgil_48 a scris:
eu am aceasta opinie:
Daca modulul vitezei ramane constant, mi se pare evident ca
energia cinetica a corpului este constanta. Dar este vorba de
energia lui, nu de cea utilizata pentru a-i schimba directia. Aceea
este un consum dintr-o sursa exterioara de energie, care foloseste
numai la schimbarea directiei. Am insistat in alt topic.

După cum îi spuneam și lui Virgil mai sus, corpurile schimbă energie și atunci când își modifică direcția vitezei, nu doar atunci când își modifică modulul vitezei. Așadar, trebuie să consumi energie pentru a modifica direcția vitezei unui corp, chiar dacă nu-i modifici modulul vitezei.

virgil_48 a scris:
Nu-mi dau seama ce anume l-a determinat pe Abel sa deschida acest
topic.

Aproape fiecare topic de-al meu vrea să vă deschidă ochii. Vreau să știți mai multe, din ceea ce am aflat eu însumi.

Eu sunt de parere ca am raspuns la întrebarea lui. Sau macar ca este o varianta de luat in seama.

N-am înțeles la care răspuns te referi. Unde mi-ai răspuns la întrebarea privind energia corpului din cele două cazuri?

Abel Cavaşi a scris:
. . . . .

virgil_48 a scris:
eu am aceasta opinie:
Daca modulul vitezei ramane constant, mi se pare evident ca
energia cinetica a corpului este constanta. Dar este vorba de
energia lui, nu de cea utilizata pentru a-i schimba directia. Aceea
este un consum dintr-o sursa exterioara de energie, care foloseste
numai la schimbarea directiei. Am insistat in alt topic.

După cum îi spuneam și lui Virgil mai sus, corpurile schimbă energie și atunci când își modifică direcția vitezei, nu doar atunci când își modifică modulul vitezei. Așadar, trebuie să consumi energie pentru a modifica direcția vitezei unui corp, chiar dacă nu-i modifici modulul vitezei.

Inseamna ca putem colabora la demolarea conservativitatii "campului"?
Sunt de acord cu ce ai scris, dar acolo conduce raspunsul tau. Iti mentii
parerea?
. . . . .

Eu sunt de parere ca am raspuns la întrebarea lui. Sau macar ca este o varianta de luat in seama.

N-am înțeles la care răspuns te referi. Unde mi-ai răspuns la întrebarea privind energia corpului din cele două cazuri?

Despre doua cazuri nu am citit in postul initial. Iar raspunsul
mentionat este aici: https://cercetare.forumgratuit.ro/t2638-despre-energie-i-independena-acesteia-de-direcia-vitezei#83690. Poate nu l-ai observat.
Asa cum nu am observat nici eu doua cazuri. Am abordat numai unu.

In exemplul dat, nu are nici o legatura miscarea de rotatie sau rectilinie cu energia. Numai patratul vitezei si masa conteaza. Daca pun o tabla in calea celor doua corpuri care se rotesc cu aceiasi viteza, voi obtine aceiasi deformare a tablei, deoarece energiile sunt egale. In rest discutia despre momentul cinetic sau consumul de energie pentru schimbarea traiectoriei, nu au nici un sens in acest caz. Un corp inmagazineaza energie odata cu schimbarea pozitiei fata de el insusi in spatiu, indiferent daca este miscare circulara, rectilinie, sau rotire in jurul propriei axe.

virgil a scris:In exemplul dat, nu are nici o legatura miscarea de rotatie sau rectilinie cu energia. Numai patratul vitezei si masa conteaza. Daca pun o tabla in calea celor doua corpuri care se rotesc cu aceiasi viteza, voi obtine aceiasi deformare a tablei, deoarece energiile sunt egale. In rest discutia despre momentul cinetic sau consumul de energie pentru schimbarea traiectoriei, nu au nici un sens in acest caz. Un corp inmagazineaza energie odata cu schimbarea pozitiei fata de el insusi in spatiu, indiferent daca este miscare circulara, rectilinie, sau rotire in jurul propriei axe.

La ce exemplu si la ce caz te referi ? Forumul este prevazut
cu facilitatea citatelor pentru a preveni aceasta situatie.

virgil_48 a scris:
Inseamna ca putem colabora la demolarea conservativitatii "campului"?

Pe undeva eu vorbeam și de căldură, pe care tu nu ai acceptat-o în discuție, așa că colaborarea noastră a stagnat acolo.

Despre doua cazuri nu am citit in postul initial. Iar raspunsul
mentionat este aici: https://cercetare.forumgratuit.ro/t2638-despre-energie-i-independena-acesteia-de-direcia-vitezei#83690. Poate nu l-ai observat.
Asa cum nu am observat nici eu doua cazuri. Am abordat numai unu.

Propuneam mai sus studiul energiei următoarelor două cazuri
Cazul 1: Un corp se mișcă pe un cerc cu raza de un metru și cu viteza de modul un metru pe secundă.
Cazul 2: Același corp se mișcă de data aceasta pe un cerc cu raza de doi metri, dar tot cu viteza de modul un metru pe secundă.
Are corpul aceeași energie în ambele cazuri?

virgil a scris:In exemplul dat, nu are nici o legatura miscarea de rotatie sau rectilinie cu energia.

Da, în conformitate cu Fizica actuală așa este. Conform Fizicii actuale, nu există nicio diferență energetică între corpul din cazul 1 și corpul din cazul 2, din moment ce în ambele cazuri corpul are aceeași viteză.

Cu toate acestea, există și în Fizica actuală o teoremă (TEOREMA VIRIALULUI) care încearcă să abordeze și acest aspect. Problema este că această teoremă nu are fundamentare teoretică riguroasă.

Un corp inmagazineaza energie odata cu schimbarea pozitiei fata de el insusi in spatiu, indiferent daca este miscare circulara, rectilinie, sau rotire in jurul propriei axe.

Un corp care se rotește mai rapid în jurul axei sale, are energie mai multă decât unul care se rotește mai încet.