Ce este după moarte

Rezumarea primului mesaj :

[Provine din topicul „Despre credinţă şi religie”]



Stephen Hawking nu e prima personalitate care încearcă să desprindă din conştiinţa oamenilor imaginea grădinii luxuriante promise dincolo de moarte.
Însă cuvintele unuia dintre cei mai respectaţi oameni de ştiinţă din istorie – rostite prin intermediul tehnologiei speciale care-i transformă gândurile în sunete egale, venite parcă din altă lume – capătă o cu totul altă greutate. "Văd creierul asemenea unui computer care va înceta să lucreze atunci când componentele sale se defectează. Nu există Rai sau viaţă de apoi pentru computere stricate. Asta e o poveste pentru oameni care se tem de întuneric", a declarat Hawking acum câteva zile, pentru "The Guardian".

Nu-mi convine dar gandind logic sunt de aceeas parere.

Mai sunt o multime de exemple pe aceasta tema. Acesta cred ca este sufletul.

virgil,
Cauta pe internet sau intreaba un profesor de fizica si ai sa vezi ca sunt si plasme cu temperaturi mult mai mici si anume cu temperaturi intre 200 si 400 de grade Celsius si eu iti zic ca exista si plasme cu temperaturi mai mici de 34-43 de grade Celsius cum e cazul sufletului unui om si chiar mai mici in cazul altor tipuri de suflete.....Asa zisul efect Kirlian in cazul omului este de fapt doar radiatia sufletului omului si asa se explica ca toate de la atom pana la om au suflete care emana radiatii specifice fiecarui tip de suflet......

virgil a scris:
Mai sunt o multime de exemple pe aceasta tema. Acesta cred ca este sufletul.

Efectul Kirlian este doar radiatia sufletului........Orice obiect radiaza in sensul efectului Kirlian si asta dovedeste ca toate de la atom pana la om au suflete si chiar Dumnezeu Tatal Ceresc are Suflet.
Iata asa zisul efect Kirlian al unei chei: http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRkp3i_11-4ldBkKgyk99lta0U6cbFwt-LW25L3N2qq8Ke-wg2d

Foarte usor tragem concluzii gresite.Cheia e incarcata electric.Altfel fara sarcina electrica si fara o temperatura care sa o faca sa radieze nu mai emite nimic.

blacky a scris:Foarte usor tragem concluzii gresite.Cheia e incarcata electric.Altfel fara sarcina electrica si fara o temperatura care sa o faca sa radieze nu mai emite nimic.

Omul nu este si el incarcat electric?????Exista ceva care sa nu fie incarcat electric?Ce este plasma?Ce anume sustine existenta unui atom????

Aşa numitul efect Kirlian este până la urmă doar un efect corona.

Omul nu este si el incarcat electric?????Exista ceva care sa nu fie incarcat electric?
Ce este plasma?
Ce anume sustine existenta unui atom????
-Bineinteles ca sunt si lucruri neutre electric.
-Plasma este materie la o temperatura mare la care electronii au suficienta energie sa paraseasca atomul.Deci o supa de electroni si nuclee.
-Energia.

AMOT a scris:
Efectul Kirlian este doar radiatia sufletului........Orice obiect radiaza in sensul efectului Kirlian si asta dovedeste ca toate de la atom pana la om au suflete si chiar Dumnezeu Tatal Ceresc are Suflet.
Iata asa zisul efect Kirlian al unei chei: http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRkp3i_11-4ldBkKgyk99lta0U6cbFwt-LW25L3N2qq8Ke-wg2d

Amot,
are dreptate!(dar nu se exprima bine)
Nu este vorba de suflet in sensul cunoscut .Universul fiind Dumnezeu (sau creatia lui) tot ceea ce ne inconjoara are informatia inglobata (posibil un camp energetic informational),deci este ceea ce Amot ar spune
,,Harul Divinitatii''
De ce suntem fii lui Dumnezeu?
Pentru ca si Omul poate creea obiecte,campuri energetice si poate modifica mediul(inginerie genetica,relief,obiective industriale etc.) ca si Dumnezeu (dar bineinteles la o anumita scara de marime)

[Citat anterior complet]


Omul va putea vreodata sa creeze un suflet de un anumit tip?[...]Niciodata omul si nici o alta fiinta rationala nu va putea sa creeze un suflet de vreun anumit tip...[...]

Sufletul face diferenta dintre fiinta vie si fiinta imediat moarta. Hai sa vedem deci ce este sufletul, pentru ca a devenit obsedant acest subiect. Daca la o fiinta vie ii inceteaza functiile vitale datorita unor cauze oarecare, fiinta moare, zicem in mod popular ca si-a dat sufletul.
Deci notiunea de suflet include in ea totalitatea functiilor vitale a unei fiinte aflate in integralitatea sa. Nimic altceva nu este sufletul. Insa totalitatea functiilor vitale este atat de complexa incat nici in prezent nu se cunosc in intregime absolut toate cauzele care duc la deces.
Medicina este insa pe un drum bun al cunoasterii, si impreuna cu celelalte stiinte ca; biologia, ingineria genetica, fizica, biochimia, si cate or mai fi, vor descoperi
mereu noi cauze si metode de combatere a bolilor si chiar a imbatranirii fiintelor. Insa sunt unii oameni care din lipsa de cunoastere si din comoditate, iau in brate aceasta denumire de suflet, il ridica pana la cer, il pun pe seama divinitatii, si jongleaza voit sau nevoit cu aceasta notiune, fara sa-i cunoasca pe dea-ntregul insemnatatea. Sufletul nu este material, el este o suma imensa de informatii, si fiecare celula are informatiile functiilor ei inscrise in codul genetic. Asa cum intr-o fabrica care produce branza, exista un proces tehnologic unde se specifica ordinea in care se pune laptele la fermentat cu o anumita cantitate de bacterii fermentative, si se mentine un anumit timp pana se ajunge la maturitate, apoi se adauga o cantitate de sare pentru a opri fermentarea si a conserva produsul, apoi se trece la ambalare si asa mai departe, nimic din ce am scris aici nu este material, totul este informatie asternuta pe un suport material. Asa este sufletul, de miliarde de ori mai complex, pentru ca fiinta umana este compusa din vreo 240 miliarde de fiinte minuscule denumite celule, si fiecare celula are metabolismul si deci sufletul ei. Cine nu pricepe acest lucru nu are decat sa orbecae in necunoastere.

Ai mare dreptate in cele afirmate. Dar trebuie sa mergem mai departe de atat. In spatiul pana mai deunazi gol, acum stiintele incep sa-l umple cu tot felul de particule, forte, campuri, stringuri... Eu personal consider asta o mare gogomanie, o aroganta stiintifica, si nu accept acesasta metoda.

Prefer sa ma intorc inapoi cu 100 de ani cel putin si sa o iau de la inceput. Eterul antic mi se pare mult mai adevarat decat multitudinea actuala de "proiectii 2D" si "efecte ale efectelor" ca sa ma folosesc de terminologia lui WoodyCad. Mi se par mult mai profunde si relevante lucrarile lui Keely, See, Moray, Sagnac, Hooper, Steinmetz, Dollard, Gallimore, Leadbeater, Fitzgerald, Babbitt, Russel, Reich, Whittaker, Crehore, Nipher, Reichenbach si multi altii. In principiu toti cei ce s-au aplecat de-a lungul vremurilor asupra eterului, si care au fost exclusi din manualele si publicatiile actuale.

De exemplu cati dintre voi stiti despre experimentele de o viata (aproximativ 40 de ani) asupra magnetismului si eterului facute de Reichenbach, si de rezultatele practice obtinute si publicate in diferite reviste stiintifice ale vremurilor respective? De ce s-a uitat asa repede despre munca colosala facuta de acest mare om si rezultatele evidente obtinute in sprijinul eterului? Ca de altfel si despre munca multor altora? Asta nu este doar aroganta stiintifica ci chiar rea intentie!

Cum sa acceptam existenta sufletului, dar sa mai si intelegem ce este acesta, dincolo de conceptul asta nenorocit de materialism, care ne-a transformat pe toti in niste sclavi ai propriului trup, si implicit ai altora care stiu sa ne minta frumos? Cum sa inteleg structurile fine energo-informationale, intr-un spatiu gol in care eu si Ion suntem doi straini pe care nu-i leaga nimic? Care "murim" unul de grija celuilalt! Numa, numa n-ar crapa mai repede sa-mi ramana mie capra lui! In spatiul gol in care eu, Ion si capra lui suntem toti creatii distincte, umile creaturi, facuti de dumnezei separati, independenti unul de celalalt, si pe care nu ne leaga nimic, decat eventual interese financiare, de supravietuire, sau orice alt fel de interese, numa interese sa fie. Sau mai nou ii spune dragoste! LOVE! De fapt tot un alt fel de interes!

Ce valoare mai au toate acestea in prezenta unui eter care este fundamentul a tot si toate? Cum este in acest caz manifestarea perceputa de fiecare in raport cu ceilalti si tot ce ne inconjoara? Mai suntem eu, Ion si capra lui entitati separate, creaturi distincte ale cate te miri cui dumnezeu mai mare sau mic? Sau suntem cumva co-creatori activi, si diferiti doar in manifestare aici si acum, avand o provenienta comuna? Mai sunt necesare in acest caz cuvinte ca interes, dragoste, love ...? Sau este suficienta constiinta intelegerii acestor aspecte?

Lumea vrea experiente reproductibile in laborator, sa vada sufletul, sa-l auda, sa-l miroasa, sa-l guste chiar daca s-ar putea! Adica sa-l treaca prin mat, ca doar numa asa ii adevarat! Conform vorbei: "Cu ce bagi in gura si tragi pe ... ramai in viata!". Aceste experiente au existat si exista si acum, insa cine le acorda importanta? Cine se apleaca asupra lor? Cand oamenii sunt mentinuti ca oile in turma? Ignoranti, infometati, si biciuti sub toate formele? Li s-a inoculat frica de moarte si pe baza acestei frici sunt tinuti in intuneric de secole. De o sleata de baieti smecheri! Maaaama lor!

Stiintele actuale au sintetizat lucrarile cercetatorilor care au avut continuitate, si care au ajuns la un rezultat garantat stiintific. In lume sunt multi oameni care s-au aplecat cu grija asupra fenomenelor naturii si au descoperit unele lucruri, dar din pacate nu au avut prestanta, starea materiala, influienta necesara pentru a ramane in cartile de studiu. Totusi cine cauta gaseste asa cum ai facut tu. Probabil multe cunostinte s-au pierdut de-alungul timpului datorita framantarilor sociale, de exemplu biblioteca de la Alexandria, dar natura are timp, si prin oameni, ea se redescopera de fiecare data.
Incet, incet, oamenii de stiinta impun o linie noua acea a unui spatiu plin cu materia si energia intunecata, cu bosonii Higgs, stringuri si alte particule. Chiar daca stiinta face doi pasi inainte si unul inapoi, ea creaza drumul batatorit pe care mergem noi, oamenii de rand, eu, Ion si capra.
Stiinta se imparte in doua; stiintele pozitive, cele care ne face viata mai usoara, si stiintele oculte, acelea sunt de dragul cunoasterii. Noi vorbim de amandoua, dar nu trebuie sa le amestecam mai mult decat trebuie. Si mai mult decat atat, nu trebuie sa cadem in misticism, totul are o cauza si un efect, si totul trebuie sa fie logic.

Inteleg ce spui tu Virgil, dar nu-mi place nuanta pe care ai sugerat-o relativ la stiinte, in ultimul paragraf. Vezi ca sunt foarte atent la toate subterfugiile lingvistice si literare. Stiinta este doar un concept dezvoltat, mentinut si completat cu experienta de zi cu zi a oamenilor. Un ceoncept inventat de oameni pentru oameni. Ca mai toate concepte initiale. Insa de ce se pervertesc toate? Eu consider ca din ignoranta celor multi si smecheria celor putini care detin controlul! Si ne sclavagesc cum vor ei cu tot felul de abureli!

Ce este astazi nu se cheama stiinta ci interes, scop, control! Stiinta adevarata se apleaca profund asupra a ceea ce nu intelege, nu emite postulate, leme, teoreme... fara acoperire. Nu foloseste constante, acolo unde nu intelege. Toata stiinta actuala este o prefacatorie, un praf de aruncat in ochii celor incuiati la minte, un puzle din mii de piese ca sa aiba multimea-prostimea ocupatie. Cei care mai au timp sa se intrebe ce si cum!

Si cei care mai au timp sa se intrebe ce si cum trebuie sa faca lumina in jurul lor. Atat cat pot si inteleg. Sa renunte la puzle-ul asta si sa caute alternative. Acestea exista. Sunt sute de exemple de dispozitive, tehnici, stiinte carora tu le zici oculte (sau le sugerezi ca fiind negative) si de oameni care au inteles altfel totul si au si realizari pe care stiinta nu le poate explica si mai mult de atat le si refuza existenta. Si asta mai poate fi numita stiinta? Pozitiva?

Asa este, totul are o cauza si un efect. In manifestare nu si in conceptie! Insa intelegem cauzele? Ne aplecam asupra lor? Sau preferam sa mergem pe efecte, peticind ici colo cu constante, leme, postulate... pentru ca trebuie sa fim eficienti economic, sa dam randament financiar! Cu asta nu ma pot impaca! Deloc. Prefer sa dau back in time before Einstein, si sa revad totul cu alti ochi! Sa o iau babeste, bob cu bob, asa cum au facut si cei despre care am mai postat pe aici pe forum una alta. Sa fac din puzzle-ul asta stiintific actual o carte pe care sa o poata intelege si un copil.

In fine poate sunt eu mai ciudat, si nu ma multumesc cu superficialitati! Prefer postura de eretic decat de dogmatic, indiferent de domeniul despre discutam!

Sufletul oricarui tip de trup poate exista si neintrupat?Eu zic ca da!Evident ca in functie de tipul trupului sufletul are caracteristicile de functionare a trupului chiar si atunci cand nu mai este intrupat........

Vorbesc din ce-am auzit, ca eu n-am murit niciodata sa va spun sigur. Sa nu-mi spuneti ca si la subiectul asta sa ma exprim clar si concis ca atunci ma las de meserie.
Nu murim pur si simplu; fenomenul mortii este mult mai complicat, murim constient, avand o constientizare extinsa a realitatii de aici, cuplata cu o mai buna intelegere a vietii traite. Prin elucidarea experientelor la granita mortii putem reface contactul cu intelepciunea samanilor tribali, cu intuitiile profunde din Cartea tibetana a mortilor si cu originile marilor religii ale lumii. Cred ca toate marile religii ale omenirii cuprind in ele numeroase adevaruri si mai cred ca niciunul dintre noi nu cunoaste toate raspunsurile la profundele si fundamentalele intrebari ale religiei.
Cum e sa mori? Iata o intrebare la care omenirea cauta raspuns inca din zorii existentei sale. Moartea este ceva aflat dincolo de experianta constienta a celor mai multi dintre noi, dat fiind ca cei mai multi dintre noi nu am trecut niciodata prin ea. Avem doua raspunsuri contrastante la intrebarea referitoare la natura mortii, ambele de origine antica, insa pastrate pretutindeni si in ziua de azi: unii sustin ca moartea inseamna nimicirea constiintei; altii afirma cu aceeasi tarie ca moartea reprezinta, de fapt, trecerea sufletului sau a mintii intr-o alta dimensiune a realitatii. In cea mai mare parte a timpului, cei mai multi dintre noi se identifica cu propriul corp fizic, acceptand faptul ca avem o "minte", dar pentru majoritatea mintea pare ceva mult mai efemer decat corpul, parand a nu fi altceva decat efectul activitatii chimice si electrice de la nivelul creierului, care este o parte a corpului fizic. Multi dintre noi nici macar nu putem concepe ce ar insemna o existenta altfel decat in interiorul trupului fizic cu care suntem obisnuiti. Din studiile si experientele care s-au facut la granita mortii, pe persoane aflate in pragul mortii si revenindu-si, toate au afirmat ca-si vedeau corpul fizic dintr-un punct situat in afara acestuia, intr-o senzatie de plutire, aproape indescriptibila. Platon credea cu tarie in utilizarea logicii, a ratiunii si a argumentatiei pentru aflarea adevarului si atingerea intelepciunii - dar pana la un punct, fiindca era deopotriva si un mare vizionar, care a aratat ca, in cele din urma, adevarul nu poate fi cunoscut decat prin experienta aproape mistica a iluminarii. El mai spune ca trupul este o temnita a sufletului si moartea este o eliberare sau o evadare din aceasta inchisoare. Pentru el nasterea este, de fapt, adormirea si uitarea, fiindca sufletul, nascandu-se in trup, trece de la o stare de constienta extinsa la una mult mai restransa, uitand concomitent adevarurile pe care le stia inainte de a se intrupa, moartea fiind o trezire si o reamintire.
“Necheaza-mi, si atunci eu din groapa
Cunoaste-ti-voi glasul!
Si-armat voi iesi eu afara,
Si veseli vom trece noi iara
Prin suliti si foc inainte,
Sa tie protivnicii minte
Ca-s vii, cand e vorba de tara,
Si mortii-n morminte!”
"Prezentul este linistea absoluta. Desi este acum, nu are sfarsit si in aceasta sta fericirea eterna."

AMOT a scris:Sufletul oricarui tip de trup poate exista si neintrupat?Eu zic ca da!Evident ca in functie de tipul trupului sufletul are caracteristicile de functionare a trupului chiar si atunci cand nu mai este intrupat........

Sufletul sau spiritul pot exista neintrupat?
Care este deosebirea intre suflet si spirit?

[/quote]Sufletul sau spiritul pot exista neintrupat?
Care este deosebirea intre suflet si spirit?[quote]
Sufletul reprezinta functiile ce tin fiinta in viata.
Spiritul este informatia care ramane dupa moarte in memoria colectiva universala.

CAdi a scris:

AMOT a scris:Sufletul oricarui tip de trup poate exista si neintrupat?Eu zic ca da!Evident ca in functie de tipul trupului sufletul are caracteristicile de functionare a trupului chiar si atunci cand nu mai este intrupat........

Sufletul sau spiritul pot exista neintrupat?
Care este deosebirea intre suflet si spirit?

Suflet=spirit=duh=suflare de viata (cuvinte sinonime) si deci nu este nicio deosebire......intrebarea era pentru hindusii in eroare care sustin aberatii de genul corpului astral,eteric,mental,cauzal si alte gogomanii hinduse in eroare......

Suflet=spirit=duh=suflare de viata (cuvinte sinonime) si deci nu este nicio deosebire......intrebarea era pentru hindusii in eroare care sustin aberatii de genul corpului astral,eteric,mental,cauzal si alte gogomanii hinduse in eroare..

Acei hindusi pe care ii iei in ras, au o cultura de 5-6 mii de ani, in timp ce crestinismul este de 2 mii de ani, si nu ar fi auzit nimeni de ei daca nu ar fi fost ocupatia Romanilor. Este simplu sa califici drept gogomanii o intreaga stiinta, dar ce calificare ai ca sa fii luat in seama? cati ani ti-ai dedicat acestor studii? crezi ca este suficient sa te inchini la D-zeu ca sa le stii pe toate? Eu zic ca este mai corect cand nu stii ceva, sa nu te pronunti, nu pentru ca eu as sti mai multe, doar ca stilul tau atotcunoscator este superficial. Daca te multumesti doar cu biblia, nu poti sti decat ce scrie in biblie.
Am mai spus undeva ca omul este oglinda universului, astfel sunt doua cai de cercetare; una este sa studiezi universul considerand ca te afli in afara lui, cu ajutorul aparatelor si instrumentelor de masura. Alta metoda este sa studiezi universul privind imaginea lui dinlauntrul tau.
Acei hindusi au dezvoltat aceasta a doua metoda de studiu, si se pare ca au atins niste culmi pe care nici stiinta de azi nu le intelege, atunci cum poti sa-i judeci tu?

virgil a scris:

Suflet=spirit=duh=suflare de viata (cuvinte sinonime) si deci nu este nicio deosebire......intrebarea era pentru hindusii in eroare care sustin aberatii de genul corpului astral,eteric,mental,cauzal si alte gogomanii hinduse in eroare..

Acei hindusi pe care ii iei in ras, au o cultura de 5-6 mii de ani, in timp ce crestinismul este de 2 mii de ani, si nu ar fi auzit nimeni de ei daca nu ar fi fost ocupatia Romanilor. Este simplu sa califici drept gogomanii o intreaga stiinta, dar ce calificare ai ca sa fii luat in seama? cati ani ti-ai dedicat acestor studii? crezi ca este suficient sa te inchini la D-zeu ca sa le stii pe toate? Eu zic ca este mai corect cand nu stii ceva, sa nu te pronunti, nu pentru ca eu as sti mai multe, doar ca stilul tau atotcunoscator este superficial. Daca te multumesti doar cu biblia, nu poti sti decat ce scrie in biblie.
Am mai spus undeva ca omul este oglinda universului, astfel sunt doua cai de cercetare; una este sa studiezi universul considerand ca te afli in afara lui, cu ajutorul aparatelor si instrumentelor de masura. Alta metoda este sa studiezi universul privind imaginea lui dinlauntrul tau.
Acei hindusi au dezvoltat aceasta a doua metoda de studiu, si se pare ca au atins niste culmi pe care nici stiinta de azi nu le intelege, atunci cum poti sa-i judeci tu?

Care a fost evolutia ta sufleteasca de la nastere si pana azi?Raspunde!!!!!!!!
Ce spun scripturile hinduiste,budiste,yoghine in eroare despre natura,forma si culoarea sufletului omului?Raspunde!!!!!!!!!

Care a fost evolutia ta sufleteasca de la nastere si pana azi?Raspunde!!!!!!!!
Ce spun scripturile hinduiste,budiste,yoghine in eroare despre natura,forma si culoarea sufletului omului?Raspunde!!!!!!!!!

Fereasca D-zeu ca persoane ca tine, sa ajunga la conducerea unor colectivitati de oameni. Astfel de oameni au creat inchizitia, razboaiele cruciatilor si mai apoi lagarele de exterminare. Ce treaba ai tu cu forma si culoarea sufletului? Inchina-te in legea ta si lasa-i pe ceilalti in legea lor, fiecare cu credinta lui in care s-a nascut, iar cine vrea sa afle mai mult nu are decat sa caute. Cand dorinta de cunoastere va fi ca nevoia de aer, atunci vei afla. Eu nu fac parte dintre acestia, asa ca nu ma intreba.

virgil a scris:

Care a fost evolutia ta sufleteasca de la nastere si pana azi?Raspunde!!!!!!!!
Ce spun scripturile hinduiste,budiste,yoghine in eroare despre natura,forma si culoarea sufletului omului?Raspunde!!!!!!!!!

Fereasca D-zeu ca persoane ca tine, sa ajunga la conducerea unor colectivitati de oameni. Astfel de oameni au creat inchizitia, razboaiele cruciatilor si mai apoi lagarele de exterminare. Ce treaba ai tu cu forma si culoarea sufletului? Inchina-te in legea ta si lasa-i pe ceilalti in legea lor, fiecare cu credinta lui in care s-a nascut, iar cine vrea sa afle mai mult nu are decat sa caute. Cand dorinta de cunoastere va fi ca nevoia de aer, atunci vei afla. Eu nu fac parte dintre acestia, asa ca nu ma intreba.

Atunci daca nu stii nu mai vorbi!Taci!!!!!Tu sustii aberatii hinduiste intretinute de droguri excesive si e treaba ta si voia lui Dumnezeu Tatal Ceresc.Vad ca dorinta ta de cunoastere este sa inhalezi droguri hinduiste in eroare....... Eu iti spun ca doar Biblia Ortodoxa mi-a confirmat ceea ce Dumnezeu Tatal Ceresc mi-a aratat cu privire la sufletul omului.De aceea ti-am pus acele intrebari ca sa-mi raspunzi clar dar vad ca esti intr-o ceata hinduista in eroare totala........
Repet:
"Care a fost evolutia ta sufleteasca de la nastere si pana azi?Raspunde!!!!!!!!
Ce spun scripturile hinduiste,budiste,yoghine in eroare despre natura,forma si culoarea sufletului omului?Raspunde!!!!!!!!!".Raspunde si am sa-ti demonstrez ca tu esti sub influenta drogului (fanatismului) hinduismului in eroare........Eu vorbesc despre ceea ce stiu de la Dumnezeu Tatal Ceresc cu privire la suflet si nu despre ceea ce spun unii ca tine crezand in hinduismul in eroare al unor hindusi in eroare..........Vorbeste sau taci!!!!!!!!!

" Taci!!!!!"
"Raspunde!!!!!!!! "
"Vorbeste sau taci!!!!!!!!!"

Cuvintele lui AMOT...

Incerc sa inteleg care este problema ta AMOT.
Si ma intreb:
" Tu crezi ca Dumnezeu te iubeste mai mult daca ai reusit sa convingi pe cineva sa creada in El, fortandu-l, obligandu-l, impunandu-i ?
Suntem facuti dupa chipul si asemanarea lui, spune Biblia.
Deci Dumnezeu este si ceea ce suntem noi.
In cazul tau, Dumnezeu este rau, impunator, agresiv....
Daca esti asa cu noi, este asa cu toata lumea.
Ii compatimesc pe cei din jurul tau.
Cum este dupa parerea ta, Dumnezeu ?
Este calm ?
Iubitor ?
Intelept ?
Rabdator ?
Daca raspunsul tau este afirmativ, inseamna ca nu esti facut dupa chipul si asemanarea Lui.
Daca esti opusul caracterului dumnezeiesc, atunci poate ca nu acesta te-a facut, pentru ca nu mai esti dupa chipul si asemanarea Lui.
Nu deranjeaza pe nimeni cu absolut nimic faptul ca esti o persoana iubitoare de Dumnezeu.
Deranjeaza faptul ca impui agresiv parerile tale.
Esti sigur ca asa vrea Dumnezeul tau?
Daca da, atunci pe mine personal, ma departeaza si mai mult de Dumnezeu.
Pentru ca ma face sa nu il mai vad pe Dumnezeu ca fiind iubitor, intelept, rabdator,...
Il vad ca pe tine.
Si am tendinta sa-L resping.
Pentru ca nu ma lasa sa fiu liber...""
Cu stima.



Este urmat de un mesaj din topicul „AMOT este banat până mâine la ora 8”.

Razvan a scris:

AMOT a scris:Ce spun scripturile hinduiste,budiste,yoghine in eroare...

AMOT a scris:...aberatii hinduiste intretinute de droguri excesive...

Dacă tot le consideri "în eroare" ce te mai interesează ce spun ele? Vrei să te apuci să înveţi ceva "greşit", sau vrei să testezi etnobotanice şi vrei să afli procedura folosită de "aberaţiile hinduiste"?

Eu vreau sa stiu Adevarul si vreau sa vad cum pot sustine CAdi,sadang si altii hinduismul in eroare pe care ei il propovaduiesc ca fiind adevarat dar vad ca ei se eschiveaza si nu raspund la intrebarile mele decat vorbind in doi peri ocolind raspunsurile pe care eu le cer tocmai pentru ca ei se simt incoltiti de adevarul Bibliei Ortodoxe........

Lumea nu este doar in alb si negru, in buni si rai. Viata contine tot felul de nuante, cel care astazi este bun, altadata a fost rau, cel care propovaduieste mila si altruismul , altadata tinea sabia in mana(exemplu;Vaticanul de acum si inchizitia de altadata), si multe alte exemple chiar din biblie, asa ca adevarul are mai multe fete, depinde de unde il privesti.

Inca doua filme interesante pe care le-am vizionat week-endul acesta:
------------
Actualizat link-urile - 09.05.2012

Amot are dreptate !
Si a avut curajul sa o spuna!
Cunosc ceea ce afirma el.
(am avut o experienta de Afterdeath)
Din pacate nu pot sa va spun mai mult....

Da are dreptate. Insa asa cum am mai spus, nu e singurul care a avut una sau mai multe experiente de extracorporalizare. Doar ca pe mine ma irita tonul pe care il foloseste. I se pare ca doar lui i s-a intamplat asa ceva, si toti ar trebui sa luam lumina de la el.

Caracteristicile generale ale unei asemenea experiente sunt asemanatoare pentru toate fiintele umane, insa trairile, intelesurile si mesajele primite sau decodate sunt persoanlizate pentru fiecare in parte. De asta consider eu ca asa ceva nu se expune publicului larg decat informativ, punctual fara prea multe detalii intime. Pentru ca fiecare are propria realitate in care se manifesta si pe care o modeleaza permanent... nici intr-un caz aceasta realitate nu este modelata doar de vre-un Dumnezeu extern propriei existente.

Da na... fiecare cu trairile si intelegerea lui. Pana la urma conteaza ceea ce manifesti, si nu poti manifesta decat ceea ce si cum intelegi.

Nu pot viziona acele filmulete!!!!!!!!!!!!!! Am reusit pana la urma ......merge greu si la un moment se opreste..........Deci e greu de vizionat.........

sadang,
Doar 30 minute din primul film si 20 minute din al doilea film a mers.......Din ce-am vazut nu se spune nimic despre ce este de fapt sufletul si ce forma si ce culoare are........Fa sa mearga ca lumea filmele alea.........sau da link-urile.......