Teoria alternativa a aparitiei Universului si a vietii pe Terra

Rezumarea primului mesaj :

O teorie biblica a aparitiei universului si a vietii pe Terra :



https://youtu.be/EDNDvpjbx6U?t=94

Argumente imbatabile din partea acestui pastor din SUA. Ce parere aveti ?
Aveti argumente sa-l combateti pe pastor? Nu va fi usor...


P.S. Filmul este lung , tine 2 ore , dar nu este plictisitor. Eu am avut rabdare si l-am vazut pe tot in 2 zile.

Stiinta " moderna" este obsedata de quantificare, masurare.
Ca un doctor care este preocupat 100% de corpul uman fizic...
Asa cum eterul a fost ocultat, entitatea spirituala din spatele materiei este declarata de sceptici inexistenta dupa principiul lui Toma: " Nu vad, nu cred, nu exista"...

CAdi a scris:. . . . .

Nimeni nu va sileste puilor   . E problema ta si a lui Virgil daca nu vreti sa vizionati acest film.Nu este o propaganda religioasa.
Nu ma cobor  Virgil_48 la insinuarile tale.
Nu stiu de ce  raspunzi tu pentru ca nu m-am adresat tie. Tine-ti parerile pentru tine, daca intrebarea nu ti-a fost adresata.
Nu te baga daca nu intelegi ce am vrut sa arat prin acest film si chiar nu ma astept sa intelegi .

Bravo, neicusorule ! Fa ordine pe forum ! Propune un punct
in regulament ca sa nu-ti poata raspunde decat cel caruia i te-ai
adresat. O sa urmaresc daca tu te conformezi si daca mai ai cu
cine dialoga.
De ideea asta te-ai molipsit de la elecron, de pe forumul scientia,
care urmarea sa evite replicile incomode.
Dar am observat ca aici nu este agreata, este un forum liber !  
Asa ca nu mai umbla sa tai macaroana cuiva care nu este de
acord cu tine.

eugen a scris:Stiinta " moderna" este obsedata de quantificare, masurare.
Ca un doctor care este preocupat 100% de corpul uman fizic...
Asa cum eterul a fost ocultat, entitatea spirituala din spatele materiei este declarata de sceptici inexistenta dupa principiul lui Toma: " Nu vad, nu cred, nu exista"...

Tocmai ca e fix invers. Entitatea spirituala suntem fix noi insine, deci mai vizibila de atat nu se poate. Problema e de intelegere gresita a experientelor. Oamenii vad un scaun si zic "uite un scaun!", cand defapt trebuie sa fie "uite eu ca entitate spirituala experimentez un scaun in mintea mea".

Forever_Man a scris:

eugen a scris:Stiinta " moderna" este obsedata de quantificare, masurare.
Ca un doctor care este preocupat 100% de corpul uman fizic...
Asa cum eterul a fost ocultat, entitatea spirituala din spatele materiei este declarata de sceptici inexistenta dupa principiul lui Toma: " Nu vad, nu cred, nu exista"...

Tocmai ca e fix invers. Entitatea spirituala suntem fix noi insine, deci mai vizibila de atat nu se poate. Problema e de intelegere gresita a experientelor. Oamenii vad un scaun si zic "uite un scaun!", cand defapt trebuie sa fie "uite eu ca entitate spirituala experimentez un scaun in mintea mea".

Constientul omului se identifica cu intreaga fiinta, care pe baza informatiilor primite prin simturile specifice, proceseaza informatiile in urma carora decide. Acelasi lucru face si un computer cu viteze de cca cinci ori mai mari decat omul. Care este entitatea spirituala a computerului ? Entitatea spirituala exista dar ea are suportul material in fiinta vie sau dupa cazul computerului chiar in memoria acestuia care este informatie pura. De fapt ce se intampla cu omul care vede un scaun? proceseaza informatia adica o compara cu toate informatiile pe care le are in memorie, si apoi dupa mii de operatii, decide ca obiectul din fata lui este un scaun. Entitatea aceia misterioasa pe care o evoci este chiar in mintea omului, iar procesul de cunoastere sau recunoastere este specific tuturor vietuitoarelor care trebuie sa deosebeasca hrana de materia moarta, sau un potential pericol care ii pune viata in primejdie, indiferent de stadiul lor de evolutie. Entitatea spirituala este acea calitate a materiei vii de a acumula si a procesa informatii pentru a lua decizii.

As evidentia o trinitate:
Constiinta ,energia, materia.
In limbaj Biblic:
Creatorul, Duhul Creatiei , Pamanteanul ...

Daca este adevarat ce zice pastorul, din ce a facut Dumnezeu materia?
Stiinta poate sa raspunda din ce este facuta materia ?
To be or not to be ...

CAdi a scris:Daca este adevarat ce zice pastorul, din ce a facut Dumnezeu materia?
Stiinta poate sa raspunda  din ce este facuta materia ?
To be or not to be ...

Ideea aceasta cu facutul materiei este preocuparea care da
de gandit unora a caror existenta si intelegere sunt limitate.
Materia, energia, spatiul si timpul sunt componentele infinite
ale Universului , iar acesta nu a fost facut, nici nu a aparut de
undeva fiindca EXISTA din totdeauna. Suporta niste prefaceri
si transformari locale reversibile, dar nu evolueaza. De aceea
a fost, este, si va fi infinit, si identic cu el insusi. Nu-i pasa ca
oamenii cauta teorii alternative.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Daca este adevarat ce zice pastorul, din ce a facut Dumnezeu materia?
Stiinta poate sa raspunda  din ce este facuta materia ?
To be or not to be ...

Ideea aceasta cu facutul materiei este preocuparea care da
de gandit unora a caror existenta si intelegere sunt limitate.
Materia, energia, spatiul si timpul sunt componentele infinite
ale Universului , iar acesta nu a fost facut, nici nu a aparut de
undeva fiindca EXISTA din totdeauna. Suporta niste prefaceri
si transformari locale reversibile, dar nu evolueaza. De aceea
a fost, este, si va fi infinit, si identic cu el insusi. Nu-i pasa ca
oamenii cauta teorii alternative.

Iar promovezi gandirea ta ca fiind adevar , asa cum ai sugerat ca fac propagare religioasa pe forum cand eu am initiat acest topic
sa vedem daca putem sa gasim argumente stiintifice prin care  sa-l combatem pe  pastor daca putem.

In alta ordine de idei  raspunsul la intrebarea cu ,,facutul materiei" este atributul stiintei care cerceteaza in laboratoare din ce este alcatuita materia,
si nu ia de-a gata ,,postulatele" Bibliei .

Virgil_48 ai scris : ,,Materia, energia, spatiul si timpul sunt componentele infinite
ale Universului , iar acesta nu a fost facut, nici nu a aparut de
undeva fiindca EXISTA din totdeauna." -Gandirea ta relevata in aceasta fraza spune multe, este sinonima cu fanatismul religios :

,,Crede si nu cerceta "

Conceptia asupra lumii in confruntarea dintre stiinta si religie este undeva la mijloc, iar in lupta aceasta doar filozofia are de castigat.
Doar moartea  poate oferi un raspuns, dar pentru asta trebuie sa platesti ( nu este vorba de cei 2 arginti ca sa treci Styxul)

CAdi a scris:O teorie biblica a aparitiei universului si a vietii pe Terra :



https://youtu.be/EDNDvpjbx6U?t=94

Argumente imbatabile din partea acestui pastor din SUA. Ce parere aveti ?
Aveti argumente sa-l combateti pe pastor? Nu va fi usor...


P.S. Filmul este lung , tine 2 ore , dar nu este plictisitor. Eu am avut rabdare si l-am vazut pe tot in 2 zile.

Cum a apărut spațiul absolut?Dacă știm cum a apărut spațiul absolut atunci vom ști să spunem cine a făcut acest spațiu absolut.
Teoria big b-bang spune că materia universului era concentrată într-un spațiu extrem de mic și că la un moment dat prin explozie a început ca spațiul acesta extrem de mic s-ă se dilate, dar pentru a putea ca acest spațiu extrem de mic să se dilate ar trebui să existe un spațiu absolut....

Dacu a scris:
Cum a apărut spațiul absolut?Dacă știm cum a apărut spațiul absolut atunci vom ști să spunem cine a făcut acest spațiu absolut.
Teoria big b-bang spune că materia universului era concentrată într-un spațiu extrem de mic și că la un moment dat prin explozie a început ca spațiul acesta extrem de mic s-ă se dilate, dar pentru a putea ca acest spațiu extrem de mic să se dilate ar trebui să existe un spațiu absolut....

Corect, si eu gandesc la fel, daca universul a aparut conform teoriei BB dintr-un punct de energie infinita. Daca....,

virgil a scris:

Forever_Man a scris:

eugen a scris:Stiinta " moderna" este obsedata de quantificare, masurare.
Ca un doctor care este preocupat 100% de corpul uman fizic...
Asa cum eterul a fost ocultat, entitatea spirituala din spatele materiei este declarata de sceptici inexistenta dupa principiul lui Toma: " Nu vad, nu cred, nu exista"...

Tocmai ca e fix invers. Entitatea spirituala suntem fix noi insine, deci mai vizibila de atat nu se poate. Problema e de intelegere gresita a experientelor. Oamenii vad un scaun si zic "uite un scaun!", cand defapt trebuie sa fie "uite eu ca entitate spirituala experimentez un scaun in mintea mea".

Constientul omului se identifica cu intreaga fiinta, care pe baza informatiilor primite prin simturile specifice, proceseaza informatiile in urma carora decide. Acelasi lucru face si un computer cu viteze de cca cinci ori mai mari decat omul. Care este entitatea spirituala a computerului ?  Entitatea spirituala exista dar ea are suportul material in fiinta vie sau dupa cazul computerului chiar in memoria acestuia care este informatie pura. De fapt ce se intampla cu omul care vede un scaun? proceseaza informatia adica o compara cu toate informatiile pe care le are in memorie, si apoi dupa mii de operatii, decide ca obiectul din fata lui este un scaun. Entitatea aceia misterioasa pe care o evoci este chiar in mintea omului, iar procesul de cunoastere sau recunoastere este specific tuturor vietuitoarelor care trebuie sa deosebeasca hrana de materia moarta, sau un potential pericol care ii pune viata in primejdie, indiferent de stadiul lor de evolutie. Entitatea spirituala este acea calitate a materiei vii de a acumula si a procesa informatii pentru a lua decizii.

Care computer ? Cel din mintea ta ?

Virgil are dreptate Forever_Man : Nu exista constiinta fara suport. Ca tot ceea ce ne inconjoara are constiinta este altceva , dar constiinta aceea are un suport.
Inclusiv constiinta ta.
Ramane de vazut ce este acel suport pe care noi il numim materie...

Dacu a scris:



Cum a apărut spațiul absolut?Dacă știm cum a apărut spațiul absolut atunci vom ști să spunem cine a făcut acest spațiu absolut.

Am un amendament aici:
Daca admitem ca exista Dumnezeu, atunci el a aparut intr-un spatiu absolut. Dumnezeu nu a facut acest spatiu absolut,
ori s-a nascut in el si l-a cuprins ori asa a fost dintotdeauna :Dumnezeu si Spatiul Absolut.

CAdi a scris:Virgil are dreptate Forever_Man : Nu exista constiinta fara suport. Ca tot ceea ce ne inconjoara are constiinta este altceva , dar constiinta aceea are un suport.
Inclusiv constiinta ta.
Ramane de vazut ce este acel suport pe care noi il numim materie...

Ce-i ala "suport" ?

Forever_Man a scris:

CAdi a scris:Virgil are dreptate Forever_Man : Nu exista constiinta fara suport. Ca tot ceea ce ne inconjoara are constiinta este altceva , dar constiinta aceea are un suport.
Inclusiv constiinta ta.
Ramane de vazut ce este acel suport pe care noi il numim materie...

Ce-i ala "suport" ?

Tu in infatisarea Forever_Man crezi ca existi fara suport ?

CAdi a scris:Tu in infatisarea Forever_Man crezi ca existi fara suport ?

Pai daca-mi zici ce-i ala "suport" o sa pot si eu sa raspund la intrebarea ta. Dar ai grija sa nu intri in turtles all the way down.

Poti sa-ti dai seama si singur: Ca o imagine sa apara trebuie sa aiba un suport. La fel si constiinta si imaginile ei.

CAdi a scris:Poti sa-ti dai seama si singur: Ca o imagine sa apara trebuie sa aiba un suport. La fel si constiinta si imaginile ei.

Si care-i suportul suportului ? Dar suportul suportului suportului ?

Suportul ramane sa-l deduci si singur, trebuie sa ajungi la o deductie logica privind in interiorul tau , nu sa o primesti din exterior , altfel apare o contradictie.

CAdi a scris:Suportul ramane sa-l deduci si singur, trebuie sa ajungi la o deductie logica privind in interiorul tau , nu sa o primesti din exterior , altfel apare o contradictie.

Suportul ca suportul, dar ce facem cu suportul suportului si suportul suportului suportului ?

Avand in vedere ca nu ai ce sa raspunzi la asta, iti raspund eu sa va lamuresc: constiinta isi este propriul suport. La baza constiintei sta self-referinta, si self-referinta se aduce pe sine insasi in existenta prin procesul de uitare-inapoi-la-ea-insasi. Self-referinta uitandu-se-inapoi-la-ea-insasi spune "Eu sunt" si astfel Eul este adus in existenta. Deasemenea, self-referinta uitandu-se etern inapoi-la-ea-insasi, Eul este mentinut etern in existenta. Apoi intreaga constiinta este construita pe "suportul" etern al Eului.

Crezi ca stii, dar nu stii prea bine:

Sa luam exemplul cu scaunul, scaunul exista cand il privesti cu ochii, dar daca nu mai ai ochii dispare scaunul ?.
Desi nu-l mai vezi , il simti, il pipai daca te asezi pe el il simti mai bine , daca mori, arunci o ultima privire si abia atunci dispare din constiinta ta
ca suport, dar el exista pentru alte constiinte, independent de tine. Acum intelegi care este suportul ?

Terra ca suport exista independent de constiintele tuturor fiintelor indiferent daca traiesc sau nu , pentru ca are un suport in spate.

CAdi a scris:Crezi ca stii, dar nu stii prea bine:

Sa luam exemplul cu scaunul, scaunul exista cand il privesti cu ochii, dar daca nu mai ai ochii dispare scaunul ?.
Desi nu-l mai vezi , il simti, il pipai daca te asezi pe el il simti mai bine , daca mori, arunci o ultima privire si abia atunci dispare din constiinta ta
ca suport, dar el exista pentru alte constiinte, independent de tine. Acum intelegi care este suportul ?

Terra ca suport exista independent de constiintele tuturor fiintelor indiferent daca traiesc sau nu ,  pentru ca are un suport in spate.

Nu exista niciun scaun si nicio Terra. Ca exista pentru altele, treaba lor. Pentru altele exista si dragoni si alte chestii. Fiecare constiinta cu visele ei. Ah... ca se poate ca visele sa se unifice si sa devina comune, asta e altceva, dar si in cazul unui vis comun suportul e tot constiinta.

Constiinta cui? Doar nu crezi ca este constiinta ta? tu nu esti decat un suport
Bun , sa revenim la subiectul topicului, cum il combatem pe pastorul din SUA ? Asta daca nu-l  visam, cu film cu tot

CAdi a scris:. . . . .
Virgil_48 ai scris : ,,Materia, energia, spatiul si timpul sunt componentele infinite
ale Universului , iar acesta nu a fost facut, nici nu a aparut de
undeva fiindca EXISTA din totdeauna." -Gandirea ta relevata in aceasta fraza spune multe, este sinonima cu fanatismul religios :
,,Crede si nu cerceta "
Conceptia asupra lumii in confruntarea dintre stiinta si religie este undeva la mijloc, iar in lupta aceasta doar filozofia are de castigat.
Doar moartea  poate oferi un raspuns, dar pentru asta trebuie sa platesti ( nu este vorba de cei 2 arginti ca sa treci Styxul)

O fi, nimeni nu poate avea cineva ultimul cuvant. Dar macar
"credinta" mea, nu implica "nasteri" si "fauritori" .
Tu cine crezi ca a "nascut" Universul acesta, Dumnezeu sau
BigBang ?
Parca te vad cum incepi sa-i amesteci.      

virgil_48 a scris:
Tu cine crezi ca a "nascut" Universul acesta, Dumnezeu sau
BigBang ?
   

Se spune creat nu ,, nascut" .

La  momentul 1h si 33' din film, pastorul care sustine ca viata a aparut pe Terra acum 6000 de ani si  ia ca exemplu trunchiul unui copac  cu varsta de 4300 de ani , intreaba de ce nu
avem un copac de acum zeci sau sute de milioane de ani cum sustine stiinta !

-Simplu as raspunde , pentru ca s-au transformat in carbuni .

[img][/img]

De mincinos ce este el, de-aia!
Există şi copaci fosilizaţi mai vechi de atât, un simplu search pe gogu ne dă linkurile de mai jos. Dar ce pretenţii să ai de la un şarlatan mincinos? Că asta sunt toţi popii, fie că-şi zic pastori, imami, sau altfel.
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/385-million-year-old-fossils-reveal-worlds-oldest-forest-had-modern-tree-roots-180973810/
https://www.nature.com/articles/d41586-019-03945-y
https://www.newscientist.com/article/2228299-fossil-trees-reveal-worlds-oldest-forest-grew-on-new-york-mountains/

CAdi a scris:La  momentul 1h si 33' din film, pastorul care sustine ca viata a aparut pe Terra acum 6000 de ani si  ia ca exemplu trunchiul unui copac  cu varsta de 4300 de ani , intreaba de ce nu
avem un copac de acum zeci sau sute de milioane de ani cum sustine stiinta !

-Simplu as raspunde , pentru ca s-au transformat in carbuni .

[img]

Legat de evolutie si fosile, treaba e mai complicata si aici. Una din complicatii e lipsa verigilor lipsa. Cand a venit Darwin cu teoria, au zis ca eee... in timp oamenii vor descoperi verigile lipsa. Dar au trecut vreo 150 ani si inca nu s-a descoperit asa ceva. Ba dimpotriva, pe baza de argumente statistice, numarul fosilelor gasite sugereaza ca nu exista astfel de verigi lipsa. Bine, asta nu inseamna ca evolutia nu e adevarata, ci doar inseamna ca atunci cand o specie se transforma in alta specie procesul este rapid, asa ca nu e pe baza de selectie naturala, alti factori sunt implicati, constiinta de exemplu, etc.
Apoi mai sunt anomalii ciudate... fosile de dinozauri identice gasite atat in Africa cat si in America de Sud, dupa ce continentele erau deja despartite, o ipoteza fiind ca "dinozaurii au plutit pe trunchiuri de copaci intre continente" . Asta mai degraba sugereaza influente non-locale, telepatice, rezonante morfice, intre evolutiile indivizilor din cadrul speciilor.

Asta nu-mi place mie la toti preotii si stiintificii lu peste de apar ei in public sa faca popularizare... au niste viziuni de viata de copii de 5 ani, habar n-au de o gramada de dovezi si argumente rationale care arata ca teoriile lor sunt cat se poate de puerile.

Forever_Man a scris:

CAdi a scris:La  momentul 1h si 33' din film, pastorul care sustine ca viata a aparut pe Terra acum 6000 de ani si  ia ca exemplu trunchiul unui copac  cu varsta de 4300 de ani , intreaba de ce nu
avem un copac de acum zeci sau sute de milioane de ani cum sustine stiinta !

-Simplu as raspunde , pentru ca s-au transformat in carbuni .

[img]

Legat de evolutie si fosile, treaba e mai complicata si aici. Una din complicatii e lipsa verigilor lipsa. Cand a venit Darwin cu teoria, au zis ca eee... in timp oamenii vor descoperi verigile lipsa. Dar au trecut vreo 150 ani si inca nu s-a descoperit asa ceva. Ba dimpotriva, pe baza de argumente statistice, numarul fosilelor gasite sugereaza ca nu exista astfel de verigi lipsa. Bine, asta nu inseamna ca evolutia nu e adevarata, ci doar inseamna ca atunci cand o specie se transforma in alta specie procesul este rapid, asa ca nu e pe baza de selectie naturala, alti factori sunt implicati, constiinta de exemplu, etc.
Apoi mai sunt anomalii ciudate... fosile de dinozauri identice gasite atat in Africa cat si in America de Sud, dupa ce continentele erau deja despartite, o ipoteza fiind ca "dinozaurii au plutit pe trunchiuri de copaci intre continente" . Asta mai degraba sugereaza influente non-locale, telepatice, rezonante morfice, intre evolutiile indivizilor din cadrul speciilor.

Asta nu-mi place mie la toti preotii si stiintificii lu peste de apar ei in public sa faca popularizare... au niste viziuni de viata de copii de 5 ani, habar n-au de o gramada de dovezi si argumente rationale care arata ca teoriile lor sunt cat se poate de puerile.

Exceptand fraza aceasta ,doar inseamna ca atunci cand o specie se transforma in alta specie procesul este rapid, cu care nu sunt de acord, cam asa a raspuns si pastorul in film si le-a dat cu flit la toti !
Nu exista nici un exemplu care sa arate ca aceeasi specie a suferit rapid o evolutie, doar adaptari la mediu , dar nu ca s-a transformat in altceva...
A luat in deraderea evolutia de la organismele din ocean la fiintele de astazi.

Totodata, apropo de copac si dovezi ale vietii de acum milioane de ani, pastorul a luat in deradere si metoda datarii cu carbon 14 , nu mai stiu la ce minut din film si nu stau sa caut pentru ca filmul tine 2 ore,
zicand ca este o metoda nesigura, deoarece la mamutul descoperit in gheata, coltii aratau ca traise acum 10.000 de ani, iar pielea acum 20.000 de ani sau cam pe acolo....

CAdi a scris:
Totodata, apropo de copac si dovezi ale vietii de acum milioane de ani, pastorul a luat in deradere si metoda datarii cu carbon 14 , nu mai stiu la ce minut din film si nu stau sa caut pentru ca filmul tine 2 ore,
zicand ca este o metoda nesigura, deoarece la mamutul descoperit in gheata, coltii aratau ca traise acum 10.000 de ani, iar pielea acum 20.000 de ani sau cam pe acolo....

Pai vezi ? Dar "oamenii de stiinta" refuza sa isi revizuiasca teoriile in lumina noilor dovezi, ca pe urma cine stie, nu le-ar mai da la socoteala ca universul are 13 miliarde de ani, nu ca nu ar rezulta deja asta din roiurile globulare care au 20 de miliarde de ani. Dar na, credinta e boala grea.

Bineinteles ca nu sunt de acord cu teoria pastorului conform careia  Terra are o vechime de 6600 de ani  si ca potopul a avut loc acum 4400 de ani si a spalat totul,
dar ,,argumentele " pastorului demoleaza toate cercetarile stiintifice... dupa cum vedeti in filmul prezentat.
V-am zis ca nu este usor...Cum ar putea fi combatut?

Poate incearca Razvan in weekend ...

CAdi a scris:Daca este adevarat ce zice pastorul, din ce a facut Dumnezeu materia?
Stiinta poate sa raspunda  din ce este facuta materia ?
To be or not to be ...

Ce este materia?Materia este ceea ce ocupă un anumit spațiu.Teoria big-bang vorbește despre o imensă cantitate de materie care ocupa înainte de explozie un spațiu extrem de mic si trebuie deci ca aceasta teorie să explice aparitia acestui spațiu extrem de mic.
Observ că și acel pastor tratează superficial tema Creației Universului, deoarece el și toții oamenii de știință inclusiv filozofii și chiar toți propovăduitorii religioși indiferent de religie ar trebui să răspundă fără echivoc la prima și cea mai importantă întrebare:
1) Cum a apărut Spațiul Absolut?
Dacă știm cum a apărut Spațiul Absolut, atunci toate vor fi clare și deci vom ști să răspundem la toate întrebările privind materia.
După ce răspundem fără echivoc la această primă întrebare trebuie să răspundem la următoarele două întrebări:
2) Ce este materia?
3) Există și altceva în afară de materie?