Orice numar la puterea o este 1

CAdi a scris:In Algebra 0 este numar si Algebra face parte din Matematica.
Limita  de 1/n^p cand n ,,tinde" la infinit =0 daca p >0
Limita de a^n cand n tinde vla infinit =0 daca a<1 si sunt multe alte exemple

CAdi a scris:

virgil a scris:
CAdi, zero este un simbol matematic care indica lipsa oricarui numar. Insa zero urmat de virgula si alte numere are semnificatia unui numar subunitar,
iar daca zero se afla dupa unul sau mai multe numere indica un numar de zece ori mai mare. Deci acelasi simbol aflat in situatii diferite ne da informatii diferite.

Repet :
0 este un numar Virgil in matematica. Ti-am dat exemplu din Dex acum iti dau si din Wikipedia :
,,În alte contexte, de exemplu în teoria mulțimilor sau în teoria grupurilor, 0 este primul număr natural."
Exemplu este si  ridicarea la putere, care a fost demonstrat de mine si de Dacu:

4^1=4
4^0=4^1.4^-1= 4/4=1=4^(1-1)=4^0

CAdi a scris:Virgil, nu le iei separat taticu
Ai 1 tapsan .4^1=4 arata ca ai scos cate o cantitate de pamant din cel 4 gropi de pe tapsan , adica 4 movile
iar 4^-1 arata ca ai pus aceeasi cantitate de pamant in cele 4 gropi si le-ai umplut si pe tapsan nu mai ai nici o movila adica 0 movile .
Daca faci operatia 4^1/4^-1= 4^(1-1) = 0 movile  dar ai ramas cu 1 tapsan ca la inceput.
Asa trebuie judecat.

Iti dau si eu un exemplu simplu tot cu numarul 4 :
Sa presupunem ca am 4 paini . Dau cate 1 paine la 4 prieteni cu cate paini am ramas ?
Evident :4-4= 0 paini si tot asa  . Rezulta 0 este un numar care mi-arata ca  am ramas fara paini, exact definitia din dex

CAdi a scris:Virgil, nu le iei separat taticu
Ai 1 tapsan .4^1=4 arata ca ai scos cate o cantitate de pamant din cel 4 gropi de pe tapsan , adica 4 movile
iar 4^-1 arata ca ai pus aceeasi cantitate de pamant in cele 4 gropi si le-ai umplut si pe tapsan nu mai ai nici o movila adica 0 movile .
Daca faci operatia 4^1/4^-1= 4^(1-1) = 0 movile  dar ai ramas cu 1 tapsan ca la inceput.
Asa trebuie judecat.

CAdi a scris:Virgil, nu stiu, dar insisti asa intr-un mod ciudat. Zero este un numar care iti arata ca nu ai niciun element.
Si celelalte numere sunt simboluri   Si au elemente in ele.

virgil a scris:Normal a poti spune ca sunt zero mere pe masa atunci cand nu ete niciunul, sau zero avioane, dar asta nu inseamna ca zero este un numar. Zero inseamna lipsa oricarui numar.

CAdi a scris:

virgil a scris:Normal a poti spune ca sunt zero mere pe masa atunci cand nu ete niciunul, sau zero avioane, dar asta nu inseamna ca zero este un numar. Zero inseamna lipsa oricarui numar.

Virgil pana la urma sa isi exprime opinia Abel Cavasi care are facultatea de matematica daca 0 este un numar sau nu.

CAdi a scris:

virgil a scris:Normal a poti spune ca sunt zero mere pe masa atunci cand nu ete niciunul, sau zero avioane, dar asta nu inseamna ca zero este un numar. Zero inseamna lipsa oricarui numar.

Virgil pana la urma sa isi exprime opinia Abel Cavasi care are facultatea de matematica daca 0 este un numar sau nu.

Abel Cavaşi a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:Normal a poti spune ca sunt zero mere pe masa atunci cand nu ete niciunul, sau zero avioane, dar asta nu inseamna ca zero este un numar. Zero inseamna lipsa oricarui numar.

Virgil pana la urma sa isi exprime opinia Abel Cavasi care are facultatea de matematica daca 0 este un numar sau nu.

Părerea mea e simplă: dacă 1 este număr, atunci și 1-1 este număr, chiar dacă a spune că într-un sac există 0 kilograme de cartofi este echivalent cu a spune că în acel sac nu există cartofi.

virgil a scris:Cred ca ar trebui introdus un simbol nou care sa insemne "nul".

virgil a scris:

Abel Cavaşi a scris:

CAdi a scris:

Virgil pana la urma sa isi exprime opinia Abel Cavasi care are facultatea de matematica daca 0 este un numar sau nu.

Părerea mea e simplă: dacă 1 este număr, atunci și 1-1 este număr, chiar dacă a spune că într-un sac există 0 kilograme de cartofi este echivalent cu a spune că în acel sac nu există cartofi.

Daca 1-1= un numar, atunci musai trebuie ca acel numar sa fie diferit de zero, pentru ca zero inseamna lipsa oricarui numar oricat de mic ar fi. Cred ca ar trebui introdus un simbol nou care sa insemne "nul".

CAdi a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:Normal a poti spune ca sunt zero mere pe masa atunci cand nu ete niciunul, sau zero avioane, dar asta nu inseamna ca zero este un numar. Zero inseamna lipsa oricarui numar.

Virgil pana la urma sa isi exprime opinia Abel Cavasi care are facultatea de matematica daca 0 este un numar sau nu.

Imi cer scuze fata de Curiosu si Dacu ale caror preocupari preponderente sunt tot partea de matematica , dar nu stiu daca sunt licentiati in  matematica sau nu.
Oricum daca doresc, pot sa o exprime fara rezerve, as dori sa cunosc si opinia lor.

Abel Cavaşi a scris:

virgil a scris:Cred ca ar trebui introdus un simbol nou care sa insemne "nul".

Ar fi un simbol inutil.

CAdi a scris:Zero este un numar care arata ca nu contine nici un element nu inventam alte numere ca vrei tu Virgil.
Stii zicala aia : cand un om iti zice ca esti beat stai si te intrebi daca asa e, cand iti zic doi, te duci si te culci.
In acest caz nu ai dreptate degeaba insisti.

CAdi a scris:Nu este vorba de niciun cuvant al meu impotriva ta sau ce vrei sa insinuezi.
Peste tot in matematica ti-am dat linkurile nu le mai reiau  se foloseste numarul 0.
Ti-am dat exemple si din analiza cu sirurile.

Iar Dacul a facut o demonstratie simpla in concordanta cu o logica elementara ca 0 este un numar :

,,să presupunem prin absurd că 1-1=a unde a este un număr diferit de zero, atunci din relația 1-1=a rezulta că 1=a+1 ceea ce ar însemna că numărul 1 nu este egal cu numărul 1
ceea ce este absurd și deci în concluzie rezultă că 1-1=0. "

CAdi a scris:Pai Virgil prin conventie 0  este un numar care arata lipsa oricarui element.
Numarul 1 arata ca are in componenta lui un element, numarul 2 ca are in componenta lui 2 elemente (nu conteaza natura lor) 3 trei elemente etc.
Iar 0 este un numar care nu contine niciun element . Mie mi se pare clar de tot, de ce trebuie sa despicam firul in 4 ?
Sa ne amintim: totul a plecat de la afirmatia ta ca 0 nu este un numar ci un simbol, dar nu  vad rostul sa scoti 0 ca numar din matematica,
din moment ce matematica lucreaza si cu numarul 0 si cu cifra 0 .

virgil a scris:

CAdi a scris:Nu este vorba de niciun cuvant al meu impotriva ta sau ce vrei sa insinuezi.
Peste tot in matematica ti-am dat linkurile nu le mai reiau  se foloseste numarul 0.
Ti-am dat exemple si din analiza cu sirurile.

Iar Dacul a facut o demonstratie simpla in concordanta cu o logica elementara ca 0 este un numar :

,,să presupunem prin absurd că 1-1=a unde a este un număr diferit de zero, atunci din relația 1-1=a rezulta că 1=a+1 ceea ce ar însemna că numărul 1 nu este egal cu numărul 1
ceea ce este absurd și deci în concluzie rezultă că 1-1=0. "

Si am afirmat eu ca 1-1 nu este zero ? am afirmat ca ar trebui introdus un nou simbol care sa semnifice ca rezultatul este nul, deoarece zero are mai multe interpretari cum am aratat mai sus. Trebuie sa repet ca zero este o limita de neatins in cazul numerelor subunitare, sau ca zero este un multiplu de 10, 100 ,1000, etc in cazul cand zero se afla in dreapta virgulei,? nici un alt numar nu are mai multe intelesuri in functie de context. Este ceva neclar in ce afirm aici?

Dacu a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:Nu este vorba de niciun cuvant al meu impotriva ta sau ce vrei sa insinuezi.
Peste tot in matematica ti-am dat linkurile nu le mai reiau  se foloseste numarul 0.
Ti-am dat exemple si din analiza cu sirurile.

Iar Dacul a facut o demonstratie simpla in concordanta cu o logica elementara ca 0 este un numar :

,,să presupunem prin absurd că 1-1=a unde a este un număr diferit de zero, atunci din relația 1-1=a rezulta că 1=a+1 ceea ce ar însemna că numărul 1 nu este egal cu numărul 1
ceea ce este absurd și deci în concluzie rezultă că 1-1=0. "

Si am afirmat eu ca 1-1 nu este zero ? am afirmat ca ar trebui introdus un nou simbol care sa semnifice ca rezultatul este nul, deoarece zero are mai multe interpretari cum am aratat mai sus. Trebuie sa repet ca zero este o limita de neatins in cazul numerelor subunitare, sau ca zero este un multiplu de 10, 100 ,1000, etc in cazul cand zero se afla in dreapta virgulei,? nici un alt numar nu are mai multe intelesuri in functie de context. Este ceva neclar in ce afirm aici?

Asta-i culmea!Ba spui că 1-1=0, ba că ar trebui introdus un alt simbol pentru zero!!!!Zero este zero indiferent de context!Numărul 1 are și el proprietățile lui ca de exemplu 1 înmulțit cu orice număr da acel număr, orice număr împărțit la numărul 1 dă acel număr, numărul 1 se poate împărți la orice număr diferit de zero....
Zero se poate împărți la zero?Numărul 1 se poate imparți la zero?
Despre ce limită de neatins vorbești în cazul numerelor subunitare?Care este limita șirului de numere a_n=n:(n+1) atunci când numărul n tinde la infinit unde n este un număr natural din mulțimea numerelor 0, 1, 2, 3, ...., n, n+1, ....?
Care este limita șirului de numere a_n=radical de ordinul n din numărul 2 atunci când n tinde la infinit unde n este un număr natural din mulțimea numerelor 1, 2, 3, ...., n, n+1, ....?

CAdi a scris:Virgil, omul a scris clar :
să presupunem prin absurd că 1-1=a unde a este un număr diferit de zero, atunci din relația 1-1=a rezulta că 1=a+1 ceea ce ar însemna că numărul 1 nu este egal cu numărul 1
ceea ce este absurd și deci în concluzie rezultă că numerele 1-1=0, (numarul 0) "

virgil a scris:

Dacu a scris:

virgil a scris:

Si am afirmat eu ca 1-1 nu este zero ? am afirmat ca ar trebui introdus un nou simbol care sa semnifice ca rezultatul este nul, deoarece zero are mai multe interpretari cum am aratat mai sus. Trebuie sa repet ca zero este o limita de neatins in cazul numerelor subunitare, sau ca zero este un multiplu de 10, 100 ,1000, etc in cazul cand zero se afla in dreapta virgulei,? nici un alt numar nu are mai multe intelesuri in functie de context. Este ceva neclar in ce afirm aici?

Asta-i culmea!Ba spui că 1-1=0, ba că ar trebui introdus un alt simbol pentru zero!!!!Zero este zero indiferent de context!Numărul 1 are și el proprietățile lui ca de exemplu 1 înmulțit cu orice număr da acel număr, orice număr împărțit la numărul 1 dă acel număr, numărul 1 se poate împărți la orice număr diferit de zero....
Zero se poate împărți la zero?Numărul 1 se poate imparți la zero?
Despre ce limită de neatins vorbești în cazul numerelor subunitare?Care este limita șirului de numere a_n=n:(n+1) atunci când numărul n tinde la infinit unde n este un număr natural din mulțimea numerelor 0, 1, 2, 3, ...., n, n+1, ....?
Care este limita șirului de numere a_n=radical de ordinul n din numărul 2 atunci când n tinde la infinit unde n este un număr natural din mulțimea numerelor 1, 2, 3, ...., n, n+1, ....?

Din 1 daca scazi 1 ramane zero , adica nimic, ei bine acest zero trebuie barat sau introdus un alt semn ca sa se deosebeasca de acel zero care da valoare numerelor.
Citese mai atent tot ce am scris si ai sa intelegi. Intre 0 si 1 poti sa introduci o infinitate de numere din ce in ce mai apropiate de zero, care ramane ca o limita inferioara de neatins.