Relatiile lui Virgil

Rezumarea primului mesaj :

Am postat mai jos una din cele mai interesante relatii care este valabila pentru orice nivel cosmic.

CAdi a scris:Virgil, ti-am mai pus aceasta intrebare si nici atunci nu mi-ai raspuns :
de ce ai luat pentru forta Coulombiana , 2 electroni care se resping , si nu ai luat un proton si un electron, care se atrag , ca  apoi sa faci legatura cu legea atractiei universale?
Adica :

F=k.M.m/R^2= (1/4pi.eps).e.p /R^2

Nu am luat doi electroni ci am luat sarcina la patrat pentru ca din punct de vedere matematic este un produs a sarcinii cu ea insasi, dar cand inlocuiesc cu echivalenta sarcinilor am scris pentru proton e= Mp.c/pi; si pentru electron am scris e= a.m.c/pi; in care a=1836 care este raportul maselor intre proton si electron. a=Mp/m ; Sigur puteam sa scriu F=(1/4pi.eps).(+e).(-e)/R2; dar complicam inutil relatia scrisa.

virgil a scris:

CAdi a scris:Virgil, ti-am mai pus aceasta intrebare si nici atunci nu mi-ai raspuns :
de ce ai luat pentru forta Coulombiana , 2 electroni care se resping , si nu ai luat un proton si un electron, care se atrag , ca  apoi sa faci legatura cu legea atractiei universale?
Adica :

F=k.M.m/R^2= (1/4pi.eps).e.p /R^2

Nu am luat doi electroni ci am luat sarcina la patrat pentru ca din punct de vedere matematic este un produs a sarcinii cu ea insasi,
dar cand inlocuiesc cu echivalenta sarcinilor am scris pentru proton e= Mp.c/pi; si pentru electron am scris e= a.m.c/pi; in care a=1836 care este raportul maselor intre proton si electron. a=Mp/m ;
Sigur puteam sa scriu F=(1/4pi.eps).(+e).(-e)/R2; dar complicam inutil relatia scrisa.

Nu este vorba de echivalenta matematica  Virgil ! In relatia lui Coulomb dacă ambele sarcini au același semn (sarcini similare) atunci produsul q1.q2 este pozitiv (+ cu + , sau - cu -) și deci sensul forței aplicate este contrar deci sarcinile se resping.
Dacă sarcinile sunt de semne opuse, atunci produsul q1.q2 este negativ (+ cu -) și sensul forței ce acționează asupra sarcinilor este de acelasi sens deci  sarcinile se atrag.
Pentru a avea o buna echivalenta intre legea atractiei universale si legea lui Coulomb trebuia sa iei sarcina electronului si a protonului in relatia lui Coulomb, mai ales ca ai luat ca model atomul de hidrogen, parerea mea .

[img][/img]

Eu consider ca doi electroni nu se resping, ci doi ioni pozitivi sau negativi se resping. Nu exista nici un experiment care sa demonstreze ca doi electroni se resping. Respingerea a doua corpuri incarcate cu electroni inseamna respingerea ionilor negativi dintre acele corpuri, ceia este cu totul altceva. Daca electronii s-ar respinge nu s-ar putea focaliza spoturile din tuburile catodice, nici microscoapele electronice nu ar functiona. Nu uita ca doi curenti paraleli care merg in acelasi sens se atrag si nu se resping. Nimeni nu a luat doua grupuri de electroni liberi aflati in vid ca sa constate ca se resping, si care este forta de respingere.

Revin la tema topicului cu "Relatiile mele", cu explicarea semnificatiei constantei lui Einstein (KE )

Daca te uiti la relatia mea; k.eps=(3/2).pi^2.c^2 ; inseamna ca;
1/k.eps=[1/(3/2).pi^2].1/c^2 ;
daca ridicam la patrat avem;
1/(k.eps)^2 =(4/9.pi^4).1/c^4 ; sau 1/(k.eps^2) = (4/9.pi^4).k/c^4 ; Daca inmultim aceasta relatie cu 8pi/(4/9.pi^4) egalitatea ramane sub forma;
8pi/(4/9.pi^4)/k.eps^2 =8pi.(4/9.pi^4)/(4/9.pi^4).k/c^4 ; notam termenul din stanga cu constanta lui Einstein KE=8pi/(4/9.pi^4)/k.eps^2 ;
iar in termenul din dreapta simplificam parantezele, si avem ;

KE =8.pi. k/c^4 ; Eistein a notat constanta gravitationala cu G in loc de k cum am notat eu. Deci am ajuns la constanta lui Eistein. KE =8.pi. G/c^4;
pentru mine este mai semnificativa relatia mea de unde am pornit demonstratia pentru ca reprezinta produsul dintre constanta gravitationala si permitivitatea vidului macrocosmic. Ceia ce nu a stiut Eistein este ca vidul macrocosmic la nivel de galaxie are alt epsilon fata de vidul sistemului solar sau a sistemelor de sateliti, si la fel si vitezele maxime sunt diferite de viteza luminii, dar asta este o alta problema.

1.Virgil , tu ai facut un artificiu aici :
Ai inmultit cu 8pi/(4/9.pi^4) nu ti-a rezultat din calcul. In al doilea rand relatia lui Einstein descrie curbura spatiu-timp este o relatie geometrica.

2.Tot mai cred ca observatia mea ramane valabila deoarece tu faci echivalenta intre legea atractiei universale F=k.M.m/R^2 si legea lui Coulomb Fc= (1/4pi.eps).q1.q2 /R^2
deci in cazul nostru Fc= (1/4pi.eps).e.p /R^2
Trebuie  sa avem o interactiune  intre electron si un proton,  pentru a ramane in spiritul echivalentei cu legea atractiei universale, mai ales ca ai luat ca
etalon atomul de hidrogen , probabil prima substanta (gaz) aparuta in univers.
Doar in cazul unei miscari dirijate  electronii nu se resping , la aparitia unei tensiuni electromotoare in circuit  .
Potrivit Legii lui Coulomb electronii se resping daca sunt liberi dupa cum vedem si in reprezentarea grafica de mai sus, nu o mai reiau.
(Este si normal 2 electroni liberi se resping -au aceasi sarcina, in timp ce un electron liber cu antiparticula sa (pozitron)  liber se atrag si elibereaza energie la ciocnire, materie-antimaterie)

Sigur ca din punct de vedere matematic , sarcina electronului fiind egala cu sarcina protonului, calculele nu se schimba, dar relatia trebuie scrisa corect si explicatiile trebuie sa fie corecte.

CAdi a scris:1.Virgil , tu ai facut un artificiu aici :
Ai inmultit cu 8pi/(4/9.pi^4) nu ti-a rezultat din calcul. In al doilea rand relatia lui Einstein descrie curbura spatiu-timp este o relatie geometrica.

2.Tot mai cred ca observatia mea ramane valabila deoarece tu faci echivalenta intre legea atractiei universale F=k.M.m/R^2 si legea lui Coulomb Fc= (1/4pi.eps).q1.q2 /R^2
deci in cazul nostru Fc= (1/4pi.eps).e.p /R^2
Trebuie  sa avem o interactiune  intre electron si un proton,  pentru a ramane in spiritul echivalentei cu legea atractiei universale, mai ales ca ai luat ca
etalon atomul de hidrogen , probabil prima substanta (gaz) aparuta in univers.
Doar in cazul unei miscari dirijate  electronii nu se resping , la aparitia unei tensiuni electromotoare in circuit  .
Potrivit Legii lui Coulomb electronii se resping daca sunt liberi dupa cum vedem si in reprezentarea grafica de mai sus, nu o mai reiau.
(Este si normal 2 electroni liberi se resping -au aceasi sarcina, in timp ce un electron liber cu antiparticula sa (pozitron)  liber se atrag si elibereaza energie la ciocnire, materie-antimaterie)

Sigur ca din punct de vedere matematic , sarcina electronului fiind egala cu sarcina protonului, calculele nu se schimba, dar relatia trebuie scrisa corect si explicatiile trebuie sa fie corecte.

Daca inmultesti ambii termeni ai unei ecuatii cu o constanta rezultatul nu se schimba.
Cat priveste interactiunea electronilor, aceasta nu a fost vazuta de nimeni, ceia ce s-a experimentat sunt interactiunile intre corpuri incarcate electric, dar in aceste corpuri electronii injectati sunt absorbiti de atomii existenti ionizandu-i, deci interactiunea se face intre ionii pozitivi si cei negativi ai corpurilor, ceia ce inseamna ca la aceasta interactiune participa si nucleiele atomilor respectivi adica intregul camp al atomilor.
Doi electroni liberi nu ai de unde sa stii cum se comporta, eu sunt inclinat sa cred ca se vor cupla  datorita momentului magnetic. Poza pe care o stie toata lumea din scoala, nu este decat o extrapolare a proprietatilor interactiunii corpurilor incarcate electrostatic aplicand o judecata ieftina ca daca corpurile incarcate cu aceiasi sarcina electrica se resping, inseamna ca si electronii se vor respinge. Dar prin ce experiment poti dovedi acest lucru in mod nemijlocit ?
Cat priveste afirmatia ca un proton si cu un electron se atrag, este falsa deoarece daca s-ar atrage inseamna ca toti atomii ar trebui sa dispara ca urmare a acestei atractii. Adevarul este ca intre proton si electron exista o anumita conexiune bine determinata, care ne demonstreaza ca electronii pot fi respinsi de protoni atunci cand frecventa de oscilatie a campului nuclear capata o anumita valoare datorita unui pompaj primit din exterior, avand ca efect saltul electronilor pe un nivel energetic mai ridicat (sare pe o orbita exterioara), iar in momentul cand se termina pompajul, electronii sunt revin pe vechea orbita lasand impresia ca sunt atrasi de nucleu. Numai in mod accidental apare fenomenul de captura a electronilor de catre nucleu eliberand o cuanta de energie.
Atomul este o constructie unitara formata din nucleu, campul nuclear si electronii vesnic acordati pe frecventa campului. Orice afirmatie ca aceste particule se atrag sau se resping este formala si superficiala,  relatia dintre aceste particule este totdeauna armonica.

Eu ti-am explicat motivele , nu ai decat sa o tii pe a ta dar nu ai dreptate, Virgil. Tu aplici relatia la electroni si protoni nu la ioni.

https://www.fizichim.ro/docs/fizica/clasa8/capitolul2-fenomene-electrice-si-magnetice/II-2-electrostatica-legea-lui-coulomb/

Legea asta este si nu alta :

[img][/img]

CAdi a scris:Eu ti-am explicat motivele , nu ai decat sa o tii pe a ta dar nu ai dreptate, Virgil. Tu aplici relatia la electroni si protoni nu la ioni.

https://www.fizichim.ro/docs/fizica/clasa8/capitolul2-fenomene-electrice-si-magnetice/II-2-electrostatica-legea-lui-coulomb/

Legea asta este si nu alta :

[img]

Asta este o interpretare formala. Reciteste ce am scris mai sus.

1.Nu sunt de acord cu ce ai scris mai sus. Legea lui Coulomb este de partea mea si nu pentru presupunerile tale.
Nu ar trebui sa dispara electronii pentru ca protonii si electronii se atrag conform legii lui Coulomb invers cu patratul distantei.
Viteza pe orbita la electroni difera si forta de atractie este tinuta in loc de forta centrifuga. Este chiar simplu, din cauza aceasta nu cad in nucleu si isi pastreaza orbitalul.
2.Ce crezi Legea lui Coulomb este pentru ioni ? sau pentru particule elementare ?
Mai uita-te odata la poza . Cateodata insisti pe o idee de-a ta si nu vezi foarte clar lucrurile !

Nu stiu ce te impiedica sa scrii relatia in functie de proton si electron (mai ales ca ai luat etalon atomul de hidrogen)
pentru ca au aceeasi sarcina si protonul si electronul si nu se schimba nimic in calcul :
e=q
p=q
Relatia devine F=k.M.m/R^2= (1/4pi.eps).e.p /R^2= (1/4pi.eps).q.q /R^2=(1/4pi.eps).q^2 /R^2
E practic acelasi lucru sarcinile fiind egale doar masa difera ! Se schimba ceva in calculul tau pe parcursul lucrarii  Virgil , daca faci aceasta mica modificare?

Legea lui Coulomb si Legea lui Newton le-am luat ca atare pentru ca mi-a oferit un punct de plecare in lucrarea mea, insa dupa ce am stabilit atatea relatii de similitudine si am aprofundat intelegerea functionarii sistemelor armonice naturale, am ajuns la concluzia ca cele doua legi sunt folositoare doar pentru calcule cantitative, dar nu corespund cu realitatea fenomenologica a interactiunii dintre particule, respectiv dintre corpuri. Daca te impiedici de niste relatii mecaniciste privind interactiunea, cum vrei sa intelegi relatia lui Einstein privind gravitatia? De ce crezi ca Einstein a abandonat complet legea de interactiune a lui Newton? Procesele interactiunii electrostatice cat si gravitationale sunt cu totul altele decat le-a determinat cantitativ Coulomb si Newton.

Pornind de la relatia mea relatia mea;
k.eps=(3/2).pi^2.c^2 ; Inversul acestei relatii este;
1/(k.eps)=[1/(3/2).pi^2].1/c^2 ;
daca ridicam la patrat avem;
1/(k.eps)^2 =(4/9.pi^4).1/c^4 ; sau daca trecem pe k simplu in dreapta obtinem;
1/(k.eps^2) = (4/9.pi^4).k/c^4 ; Daca inmultim aceasta relatie cu constanta;
8pi/(4/9.pi^4)=18.pi^5 ; egalitatea devine sub forma;
18.pi^5 / (k.eps^2) = 8pi.(4/9.pi^4)/(4/9.pi^4).k/c^4 ;
notam termenul din stanga cu constanta lui Einstein ;
KE=(18.pi^5) / k.eps^2 ; dar din relatiile mele anterioare am notat cu alfa raportul maselor a= M/m=1836=6.pi^5 ; deci termenul stang devine;
KE=3.a / k.eps^2;
Apoi simplificam constantele notate cu albastru in termenul drept si gasim relatia simplificata;
KE =3.a / k. eps^2= 8.pi. k / c^4 ;
Eistein a notat constanta gravitationala cu G in loc de k cum am notat eu.
Deci in termenul din dreapta am ajuns la constanta lui Eistein.
KE =8.pi. G / c^4;
Cred ca este mai semnificativa relatia mea de unde am pornit demonstratia deoarece reprezinta produsul dintre constanta gravitationala si "permitivitatea gravitationala a vidului macrocosmic" care se masoara in kg/m.

Revenind la relatia mea; k.eps=(3/2).pi^2.c^2 ; observam ca viteza luminii la patrat se mai poate scrie ca ; c^2 = 1/(eps.miu );
sau; k.eps=[(3/2).pi^2]. 1/(eps.miu ) ; de unde;
k.eps^2.miu =3/2.pi^2 ;

Din relatia cu care ai determinat masa :
Mo=V.ro =2.pi^2.Lo^3. eps./Lo^2 = 2pi^2. eps. Lo ;
Al carui corp este volumul  acesta V=2.pi^2.Lo^3 ?

CAdi a scris:Din relatia cu care ai determinat masa :
Mo=V.ro =(2.pi^2.Lo^3). (eps./Lo^2) = 2pi^2. eps. Lo ;
Al carui corp este volumul  acesta V=2.pi^2.Lo^3 ?

Este vorba de corpul Mo. care se afla vibratie continua cu frecventa f=c/Lc ; Fiind in vibratie continua volumul lui Mo este mai mare decat volumul sferic al unui corp static de aceiasi masa care este
V=4/3 pi.r^3 ;  in care r=Lo/2pi; Lungimea de unda Compton este; Lc=Lo.Zmax ; Caz concret al protonului caruia ii corespunde  o lungime de unda Compton Lc=1,321.10^-15 [m]; iar lungimea de unda fundamentala a vidului electromagnetic este Lo=Lc/Zmax= 1,321.10^15 / 137 =9,642.10^-19 [m] ; adica ar putea coexista teoretic un grup maxim de 137 de protoni care nu oscileaza in faza, generand impreuna o frecventa egala cu frecventa vidului electromagnetic.

virgil a scris:

CAdi a scris:Din relatia cu care ai determinat masa :
Mo=V.ro =(2.pi^2.Lo^3). (eps./Lo^2) = 2pi^2. eps. Lo ;
Al carui corp este volumul  acesta V=2.pi^2.Lo^3 ?

Este vorba de corpul Mo. care se afla vibratie continua cu frecventa f=c/Lc ; Fiind in vibratie continua volumul lui Mo este mai mare decat volumul sferic al unui corp static de aceiasi masa care este
V=4/3 pi.r^3 ;  in care r=Lo/2pi;.

Nu am inteles nimic Virgil. Daca introduci pe r=Lo/2pi in formula volumului sferei nu rezulta V=2.pi^2.Lo^3 !

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:Din relatia cu care ai determinat masa :
Mo=V.ro =(2.pi^2.Lo^3). (eps./Lo^2) = 2pi^2. eps. Lo ;
Al carui corp este volumul  acesta V=2.pi^2.Lo^3 ?

Este vorba de corpul Mo. care se afla vibratie continua cu frecventa f=c/Lc ; Fiind in vibratie continua volumul lui Mo este mai mare decat volumul sferic al unui corp static de aceiasi masa care este
V=4/3 pi.r^3 ;  in care r=Lo/2pi;.

Nu am inteles nimic Virgil. Daca introduci pe r=Lo/2pi in formula volumului sferei nu rezulta  V=2.pi^2.Lo^3 !

Eu am specificat ca ;"Fiind in vibratie continua volumul lui Mo este mai mare decat volumul sferic al unui corp static de aceiasi masa care este V=4/3 pi.r^3 ;  in care r=Lo/2pi;" Asta inseamna ca volumul aflat in vibratie este mai mare si totodata nu are o forma perfect sferica, ci este probabil un ovoid de rotatie turtit la poli pe axa momentului cinetic, adica pe directia spinului. Iar vibratia acestui corp sau particula dupa caz, corespunde cu rotatia ei in jurul spinului.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:
Este vorba de corpul Mo. care se afla vibratie continua cu frecventa f=c/Lc ; Fiind in vibratie continua volumul lui Mo este mai mare decat volumul sferic al unui corp static de aceiasi masa care este
V=4/3 pi.r^3 ;  in care r=Lo/2pi;.

Nu am inteles nimic Virgil. Daca introduci pe r=Lo/2pi in formula volumului sferei nu rezulta  V=2.pi^2.Lo^3 !

Eu am specificat ca ;"Fiind in vibratie continua volumul lui Mo este mai mare decat volumul sferic al unui corp static de aceiasi masa care este V=4/3 pi.r^3 ;  in care r=Lo/2pi;"
Asta inseamna ca volumul aflat in vibratie este mai mare si totodata nu are o forma perfect sferica, ci este probabil un ovoid de rotatie turtit la poli pe axa momentului cinetic, adica pe directia spinului.
Iar vibratia acestui corp sau particula dupa caz, corespunde cu rotatia ei in jurul spinului.

Demonstreaza cum ai ajuns la volumul acesta, ne tot invartim in jurul cozii...

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:

Nu am inteles nimic Virgil. Daca introduci pe r=Lo/2pi in formula volumului sferei nu rezulta  V=2.pi^2.Lo^3 !

Eu am specificat ca ;"Fiind in vibratie continua volumul lui Mo este mai mare decat volumul sferic al unui corp static de aceiasi masa care este V=4/3 pi.r^3 ;  in care r=Lo/2pi;"
Asta inseamna ca volumul aflat in vibratie este mai mare si totodata nu are o forma perfect sferica, ci este probabil un ovoid de rotatie turtit la poli pe axa momentului cinetic, adica pe directia spinului.
Iar vibratia acestui corp sau particula dupa caz, corespunde cu rotatia ei in jurul spinului.

Demonstreaza cum ai ajuns la volumul acesta, ne tot invartim in jurul cozii...

Am mai aratat odata cum am ajuns la aceasta relatie pe pagina cu relatia lui Eistein;
Un corp Mo se naste acolo unde sunt premizele aparitiei unui sistem cosmic.
Sa presupunem ca avem un sistem cosmic ideal in care numarul Z max = Vmax/vmin = c/vo ;
Relatia lui Coulomb pentru acest sistem este;
m.c^2/Rc = Zmax.(1/4pi.eps ) .e(-) .p(+) /Rc^2 ;
Am aflat prin studiul meu referitor la similitudinea sistemelor micro si macro cosmmice ca sarcina electrica este echivalenta cu un impuls, adica; e(-)=a.m.c/pi ; si p(+)=M.c/pi ; unde a=1836=6pi^5 ;
Semnele (+) si (-) sunt pur conventionale si indica faptul ca cele doua particule sunt complementare, adica pot interactiona reciproc.
Vom inlocui sarcinile electrice cu echivalentele lor ca impulsuri si avem;
m.c^2/Rc = Zmax.(1/4pi.eps ) . (a.m.c/pi).(M.c/pi).1/Rc^2 ; facem simplificarile cu "c", "m" si "Rc" ; astfel obtinem;
M= (4.pi.eps /Zmax ) . pi^2 .Rc ; insa 2pi .Rc= Lc ; adica Lambda Compton pentru M ; deci; M=2.pi^2 .eps. Lc/Zmax ; dar Lc/Zmax = Lo ; in care Lo reprezinta lungimea de unda a mediului din care ia nastere particula M ;
Deci putem scrie ca ; Mo=2.pi^2 .eps. Lo ;
care poate fi scris Mo= V.ro =(2pi^2.Lo^3). (eps./Lo^2)[b];
Volumul [b]V=(2pi^2.Lo^3)=2.pi^2. (9,645.^-18)^3 = 1.771.10^-50 m3;
Densitatea [b] ro=(eps./Lo^2)=(8,854.10^-12)/ (9,645.^-18)^2= 9,517.10^22 kg/m3;
Masa protonului Mo= V.ro =1.771.10^-50 . 9,517.10^22 =1,672.10^-50 kg ;
Acelasi lucru se poate demonstra pornind de la relatia lui Newton pentru o galaxie, inlocuind expresia constantei de interactiune K cu relatia ei;
K=3/2pi^2. fo^2/ro; in care fo este frecventa proprie a vidului, din care se scoate lungimea de unda Lo= c/fo ; si eps=Lo^2.ro ;
sau ro= eps/Lo^2; Aceasta relatie ne arata care este legatura dintre permitivitatea epsilon si densitatea vidului ro.

Nu stiu daca exista vreun volum cunoscut sub forma asta :V=(2pi^2.Lo^3).
Cam ce volum ar fi dupa parerea ta si din ce ar fi alcatuit?

,,ro= eps/Lo^2; Aceasta relatie ne arata care este legatura dintre permitivitatea epsilon si densitatea vidului ro."
Permeabilitatea miu unde ai lasat-o ? Relatia este incompleta. Am vazut in Fiat Lux ca la calculul undelor electromagnetice
se foloseste pe langa peritivitatea eps. si permeabilitatea vidului miu , un parametru care arata rezistenta vidului la campul magnetic al particulei .
Vidul este caracterizat de ambii parametrii, rezistenta la camp electric (Sarcina in miscare) si camp magnetic.

CAdi a scris:Nu stiu daca exista vreun volum cunoscut sub forma asta :V=(2pi^2.Lo^3).
Cam ce volum ar fi dupa parerea ta si din ce ar fi alcatuit?

,,ro= eps/Lo^2; Aceasta relatie ne arata care este legatura dintre permitivitatea epsilon si densitatea vidului ro."
Permeabilitatea miu unde ai lasat-o ? Relatia este incompleta. Am vazut in Fiat Lux ca la calculul undelor electromagnetice
se foloseste pe langa peritivitatea eps. si permeabilitatea vidului miu , un parametru care arata rezistenta vidului la campul magnetic al particulei .
Vidul este caracterizat de ambii parametrii, rezistenta la camp electric (Sarcina in miscare) si camp magnetic.

Miu intervine doar in determinarea frecventei proprii a vidului electromagnetic cu relatia;
niuo=c^2.(miu.ro )^1/2 ;
niuo= (3.10^8 )^2 .(4pi.10^-7 . 9,517.10^22)^1/2 =3,112.10^25 [1/s];
daca imparti aceasta valoare la Zmax=137 obtii frecventa Compton pentru proton. Deci numarul teoretic maxim al protonilor dintr-un nucleu este limitat de frecventa fundamentala a vidului E.M.
De remarcat ca pentru fiecare nivel cosmic exista o frecventa fundamentala. Cea mai inalta frecventa este pentru vidul hipocosmic unde Zmax=1; niuH= 1,15.10^35 [1/s] ;

Virgil a scris

,,Ce inseamna la tine densitate reala si densitate potentiala. Orice densitate este stabilita prin comparatie cu densitatea apei care in mod convenional a fost luata cu unitatea de masura a masei raportata la unitatea de masura a volumului, unitati care la randul lor au fost stabilite tot conventional. Astrofizicienii au determinat o densitate a atomilor de hidrogen raspanditi in spatiul cosmic, care de fapt nu este uniforma, pentru ca in apropierea stelelor este cu mult mai mare, si la traversarea nebuloaselor la fel este mai mare deoarece se intalnesc si diversi compusi chimici  ai azotului precum amoniacul si altele etc. Determinarea s-a facut tinand seama de factorul de absorbtie a luminii la trecerea acesteia prin spatiul cosmic.
Densitatea pe care am calculat-o eu nu are nici o legatura cu ce au determinat fizicienii, pentru ca eu ma refer la densitatea mediului electromagnetic prin care se propaga lumina, considerandu-l ca un mediu continuu prin care se propaga undele transversale la fel cum se propaga sunetul prin apa sau prin medii solide adica prin medii incompresibile. In cazul acesta viteza de propagare a semnalelor vibratorii reprezinta radacina patrata din raportul dintre modulul de elasticitate al mediului E si densitatea lui ro. deci c=(E/ro)^1/2 ; totodata c=(1/eps.miu)^1/2 ; Din echivalarea unitatilor de masura electrice cu cele mecanice si folosind cele doua relatii am putut determina densitatea vidului.
Cine doreste sa afle mai mult sa citeasca aici;
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing "




Densitatea reala a vidului este cea calculata de fizicieni. Densitatea potentiala este acea densitate care ar putea da nastere la particule elementare.
Sa ne lamurim : Vidul alias Campul Higgs ( sau eterul) este un camp scalar care nu se manifesta este omogen si unitar peste tot.
Are proprietatea ca serveste ca suport luminii (care este energie pura) pe care o transporta (exact cum un val se propaga pe un lac) si de asemenea
da nastere la particulele elementare prin mecanismul Higgs si bosonilor Higgs care servesc de interemediar si au o durata de viata extrem de scurta.
Campul Higgs este infinit. Ca are potentialul sa transforme fiecare ,,punct" din campul sau in particula elementara (unda electromagnetica de o anumita factura) este altceva ,
(dar si in acest caz nu cred ca ai calculat corect )
dar asta nu inseamna ca densitatea vidului este cea calculata de tine 9,517 .10 ^19 tone /m^3 sau 5,32 .10^58 eV / m^3 adica de 21 ori ordin de marire mai mare  masa particulelor  in vid decat a omului in vid  raportat la m^3 ?
ca altfel rachetele nu ar mai zbura in spatiul cosmic iar astronautii ar fi striviti la iesirea din nava,
in plus nu ar mai exista materie deoarece  ar fi zdrobita.
Acum intelegi Virgil?

CAdi a scris:Densitatea reala a vidului este cea calculata de fizicieni. Densitatea potentiala este acea densitate care ar putea da nastere la particule.
Sa ne lamurim : Campul Higgs ( eterul) este un camp scalar care nu se manifesta este omogen si unitar peste tot.
Are proprietatea ca serveste ca suport luminii (care este energie pura) pe care o transporta (exact cum un val se propaga pe un lac) si de asemenea
da nastere la particulele elementare prin mecanismul Higgs si bosonilor Higgs care servesc de interemediar si au o drata de viata extrem de scurta.

Pana mai ieri nu exista nici campul Higgs, nici eterul, asa ca daca te multumesti cu aceste informatii e foarte bine.

Campul Higgs este Eterul de la 1800, am mai zis de nenumarate ori lucrul acesta. Eterul se numeste Camp Higgs in cinstea fizicianului Peter Higgs care a luat Nobelul
pentru mecanismul care descrie cum iau nastere particulele elementare.
Campul Higgs este lumina inerta -energia pura , mecanism descris in Fiat Lux. Unda in miscare determina raza luminoasa care traverseaza ca un val lacul (campul Higgs-eterul)
si are o manifestare electromagnetica depinde de lungimea de unda si frecventa, din cauza aceasta nu interactioneaza cu campul Higgs pentru ca este chiar valul din campul Higgs.
Parametrii vidului sau campului Higgs eps0 si miu0 sunt parametrii care arata rezistenta acestuia la campurile electrice si magnetice adica exact la ceea ce caracterizeaza o unda electromagnetica
pentru ca stim ca particulele elementare sunt unde la transport si corpusculi atunci cand sunt observate (experienta lui Young) , adica ondusculi.

Asta-in afirmatia ta personala ca eterul este chiar campul Higgs.
Teoria mea spune ca fiecare nivel cosmic are propriul lui eter . Asadar spatiul electromagnetic este eterul nivelului microcosmic, iar spatiul gravitational este eterul macrocosmic. Astfel fiecare nivel cosmic este definit prin constantele epsilon, miu, K, h, etc. Universul reprezinta suprapunerea acestor niveluri cosmice intr-un tot unitar.

virgil a scris:Asta-in afirmatia ta personala ca eterul este chiar campul Higgs.
Teoria mea spune ca fiecare nivel cosmic are propriul lui eter . Asadar spatiul electromagnetic este eterul nivelului microcosmic, iar spatiul gravitational este eterul macrocosmic.
Astfel fiecare nivel cosmic este definit prin constantele epsilon,  miu, K, h, etc. Universul reprezinta suprapunerea acestor niveluri cosmice intr-un tot unitar.

Pai ce altceva ar putea sa fie campul Higgs ? Nu are toate atuurile eterului de la 1800 ?

Eterul, microcosmosul si macrocosmusul sunt in acelasi spatiu si se intrepatrund :
Campul Higgs -Eterul, sustine particulele elementare (microcosmosul) iar acesta la randul lui sustine corpurile ce definesc macrocosmosul.

CAdi a scris:Campul Higgs este Eterul de la 1800, am mai zis de nenumarate ori lucrul acesta. Eterul se numeste Camp Higgs in cinstea fizicianului Peter Higgs care a luat Nobelul
pentru mecanismul care descrie cum iau nastere particulele elementare.
. . . . .

Promovarea confuziei intre un mediu si un camp este scopul
celor ce sustin falsificarea actuala a paradigmei stiintifice.
Ii spui camp unui mediu de particule, desi campul a aparut ca
o zona a spatiului in care se manifesta o actiune la distanta.
Adica cea din jurul corpurilor din spatiu, al magnetilor, etc.
Se pierde intelesul initial, nu mai stie nimeni despre ce a fost
vorba si scopul falsificatorilor se realizeaza. Pana la urma vor
vorbi si despre campul FOIP !          
Ca sa nu recunoasca ca s-au lasat prostiti.

Virgil_48 tu nici nu stii despre ce vorbim.

CAdi a scris:

virgil a scris:Asta-in afirmatia ta personala ca eterul este chiar campul Higgs.
Teoria mea spune ca fiecare nivel cosmic are propriul lui eter . Asadar spatiul electromagnetic este eterul nivelului microcosmic, iar spatiul gravitational este eterul macrocosmic.
Astfel fiecare nivel cosmic este definit prin constantele epsilon,  miu, K, h, etc. Universul reprezinta suprapunerea acestor niveluri cosmice intr-un tot unitar.

Pai ce altceva ar putea sa fie campul Higgs ?   Nu are toate atuurile eterului de la 1800 ?

Eterul, microcosmosul si macrocosmusul sunt in acelasi spatiu si se intrepatrund :
Campul Higgs -Eterul, sustine particulele elementare (microcosmosul) iar acesta la randul lui sustine corpurile ce definesc macrocosmosul.

Daca eterul si campul Higgs inseamna acelasi lucru, inseamna ca ar trebui sa aiba caracteristicile vidului epsilon si miu, cum se demonstreaxa acest lucru? De unde stii ca bosonii Higgs chiar umple tot universul? ce experiment dovedeste acest lucru in afara de o poveste puerila ca ar da masa particulelor. Este prea timpuriu sa acceptam teoria campului Higgs fara dovezi concludente. Eterul nu este acceptat datorita esecului experimentului M-M, desi totusi s-au inregistrat ceva date ce nu pot fi explicate deocamdata, in timp ce bosonul Higgs este imbratisat cu toate ca nu exsista decat observarea prezentei bosonilor in LHC.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:Asta-in afirmatia ta personala ca eterul este chiar campul Higgs.
Teoria mea spune ca fiecare nivel cosmic are propriul lui eter . Asadar spatiul electromagnetic este eterul nivelului microcosmic, iar spatiul gravitational este eterul macrocosmic.
Astfel fiecare nivel cosmic este definit prin constantele epsilon,  miu, K, h, etc. Universul reprezinta suprapunerea acestor niveluri cosmice intr-un tot unitar.

Pai ce altceva ar putea sa fie campul Higgs ?   Nu are toate atuurile eterului de la 1800 ?

Eterul, microcosmosul si macrocosmusul sunt in acelasi spatiu si se intrepatrund :
Campul Higgs -Eterul, sustine particulele elementare (microcosmosul) iar acesta la randul lui sustine corpurile ce definesc macrocosmosul.

Daca eterul si campul Higgs inseamna acelasi lucru, inseamna ca ar trebui sa aiba caracteristicile vidului epsilon si miu, cum se demonstreaxa acest lucru? De unde stii ca bosonii Higgs chiar umple tot universul? ce experiment dovedeste acest lucru in afara de o poveste puerila ca ar da masa particulelor. Este prea timpuriu sa acceptam teoria campului Higgs fara dovezi concludente. Eterul nu este acceptat datorita esecului experimentului M-M, desi totusi s-au inregistrat ceva date ce nu pot fi explicate deocamdata, in timp ce bosonul Higgs este imbratisat cu toate ca nu exsista decat observarea prezentei bosonilor in LHC.

Virgil tu chiar nu citesti noutatile in fizica ? ? Parca esti in afara de tot ceea ce se intampla in lumea stiintifica !!

https://ro.wikipedia.org/wiki/Bosonul_Higgs

,,Descoperirea bosonului Higgs este considerată de revista Science drept cea mai importantă realizare științifică a anului 2012.[4][5]

Descoperirea Bosonului Higgs a fost declarată oficial de către CERN în martie 2013.[6]

În iulie 2017, CERN a confirmat că toate măsurătorile corespund predicțiilor Modelului Standard și a numit particula descoperită „bosonul Higgs”.[7]

În 28 august 2018, Colaborarea ATLAS de la Large Hadron Collider (CERN) a anunțat că a fost observată dezintegrarea bosonului Higgs într-o pereche de quarkuri bottom"


https://ro.wikipedia.org/wiki/Peter_Higgs


Peter Ware Higgs, FRS, FRSE, FKC (n. 29 mai 1929,[1][11][12][13] Newcastle-upon-Tyne, Anglia, Regatul Unit) este un fizician teoretic englez și profesor emerit la Universitatea din Edinburgh,[15]
cunoscut pentru elaborarea unei ipoteze, confirmată ulterior prin experimente, privind fenomenele prin care unele particule capătă masă, o particulă implicată în acest fenomen fiind denumită bosonul Higgs, după el.

În 2004 a primit Premiul Wolf pentru Fizică, iar în 2013 a primit Premiul Nobel pentru Fizică, împreună cu François Englert, pentru „descoperirea teoretică a unui mecanism care contribuie la înțelegerea originii masei particulelor subatomice,
care a fost recent confirmată prin descoperirea particulei fundamentale prezise, în experimentele ATLAS și CMS, la Large Hadron Collider de la CERN”.[16]




Si da, am spus lucrurilor pe nume si am asimilat Campul Higgs cu Eterul pentru ca  are : proprietatile eterului si vidului (inclusiv eps0 si miu0) pe care le-am completat si le-am definit  in topicul Fiat Lux .

CAdi a scris:. . . . .

,,[i]Descoperirea bosonului Higgs este considerată de revista Science drept cea mai importantă realizare științifică a anului 2012.[4][5]

Descoperirea Bosonului Higgs a fost declarată oficial de către CERN în martie 2013.[6]

În iulie 2017, CERN a confirmat că toate măsurătorile corespund predicțiilor Modelului Standard și a numit particula descoperită „bosonul Higgs”.[7]
. . . . .]

Frumos, bravo lor, au mai descoperit o particula ! Poate este
chiar particula WIMP(Weakly interacting massive particles , a
hypothetical particle of dark matter) si au botezat-o Higgs.
Problema este cine a inventat (b) Campul Higgs(/b) ? Exista si
campuri de quarkuri sau leptoni ?

virgil_48 a scris:
Frumos, bravo lor, au mai descoperit o particula ! Poate este
chiar particula WIMP(Weakly interacting massive particles , a
hypothetical particle of dark matter) si au botezat-o Higgs.
Problema este cine a inventat (b) Campul Higgs(/b) ? Exista si
campuri de quarkuri sau leptoni ?

Virgil_48, imi permit sa-ti dau un sfat:
Daca nu stii despre ce este vorba in legatura cu un subiect, decat sa spui prostii mai bine taci.
Eu asa fac.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

,,[i]Descoperirea bosonului Higgs este considerată de revista Science drept cea mai importantă realizare științifică a anului 2012.[4][5]

Descoperirea Bosonului Higgs a fost declarată oficial de către CERN în martie 2013.[6]

În iulie 2017, CERN a confirmat că toate măsurătorile corespund predicțiilor Modelului Standard și a numit particula descoperită „bosonul Higgs”.[7]
. . . . .]

Frumos, bravo lor, au mai descoperit o particula ! Poate este
chiar particula WIMP(Weakly interacting massive particles , a
hypothetical particle of dark matter) si au botezat-o Higgs.
Problema este cine a inventat (b) Campul Higgs(/b) ? Exista si
campuri de quarkuri sau leptoni ?

Interesanta ideia ta, daca bosonii Higgs care au durata de viata infima dupa care se descompun in doi quarci, devine legitima intrebarea, de ce n-ar exista si un camp de electroni (leptoni), din moment ce vidul si aerul au permiabilitatea egala ce joaca rolul de dielectric adica se pot incarca cu sarcini electrice ca orice alt dielectric, lucru pe care l-am mai spus pe alta pagina.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

,,[i]Descoperirea bosonului Higgs este considerată de revista Science drept cea mai importantă realizare științifică a anului 2012.[4][5]

Descoperirea Bosonului Higgs a fost declarată oficial de către CERN în martie 2013.[6]

În iulie 2017, CERN a confirmat că toate măsurătorile corespund predicțiilor Modelului Standard și a numit particula descoperită „bosonul Higgs”.[7]
. . . . .]

Frumos, bravo lor, au mai descoperit o particula ! Poate este
chiar particula WIMP(Weakly interacting massive particles , a
hypothetical particle of dark matter) si au botezat-o Higgs.
Problema este cine a inventat (b) Campul Higgs(/b) ? Exista si
campuri de quarkuri sau leptoni ?

Interesanta ideia ta, daca bosonii Higgs care au durata de viata infima dupa care se descompun in doi quarci, devine legitima intrebarea, de ce n-ar exista si un camp de electroni (leptoni), din moment ce vidul si aerul au permiabilitatea egala ce joaca rolul de dielectric adica se pot incarca cu sarcini electrice ca orice alt dielectric, lucru pe care l-am mai spus pe alta pagina.

Virgil, parca esti total pe dinafara : Campul Higgs da nastere la hadroni si inclusiv leptoni. Nu ai studiat nimic din 2012 pana acum despre acest camp? Nu iti mai dau linkuri , ai la dispozitie materiale pe net si You Tube sa te documentezi.