Relatiile lui Virgil

Rezumarea primului mesaj :

Am postat mai jos una din cele mai interesante relatii care este valabila pentru orice nivel cosmic.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

,,[i]Descoperirea bosonului Higgs este considerată de revista Science drept cea mai importantă realizare științifică a anului 2012.[4][5]

Descoperirea Bosonului Higgs a fost declarată oficial de către CERN în martie 2013.[6]

În iulie 2017, CERN a confirmat că toate măsurătorile corespund predicțiilor Modelului Standard și a numit particula descoperită „bosonul Higgs”.[7]
. . . . .]

Frumos, bravo lor, au mai descoperit o particula ! Poate este
chiar particula WIMP(Weakly interacting massive particles , a
hypothetical particle of dark matter) si au botezat-o Higgs.
Problema este cine a inventat (b) Campul Higgs(/b) ? Exista si
campuri de quarkuri sau leptoni ?

Interesanta ideia ta, daca bosonii Higgs care au durata de viata infima dupa care se descompun in doi quarci, devine legitima intrebarea, de ce n-ar exista si un camp de electroni (leptoni), din moment ce vidul si aerul au permiabilitatea egala ce joaca rolul de dielectric adica se pot incarca cu sarcini electrice ca orice alt dielectric, lucru pe care l-am mai spus pe alta pagina.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .

,,[i]Descoperirea bosonului Higgs este considerată de revista Science drept cea mai importantă realizare științifică a anului 2012.[4][5]

Descoperirea Bosonului Higgs a fost declarată oficial de către CERN în martie 2013.[6]

În iulie 2017, CERN a confirmat că toate măsurătorile corespund predicțiilor Modelului Standard și a numit particula descoperită „bosonul Higgs”.[7]
. . . . .]

Frumos, bravo lor, au mai descoperit o particula ! Poate este
chiar particula WIMP(Weakly interacting massive particles , a
hypothetical particle of dark matter) si au botezat-o Higgs.
Problema este cine a inventat (b) Campul Higgs(/b) ? Exista si
campuri de quarkuri sau leptoni ?

Interesanta ideia ta, daca bosonii Higgs care au durata de viata infima dupa care se descompun in doi quarci, devine legitima intrebarea, de ce n-ar exista si un camp de electroni (leptoni), din moment ce vidul si aerul au permiabilitatea egala ce joaca rolul de dielectric adica se pot incarca cu sarcini electrice ca orice alt dielectric, lucru pe care l-am mai spus pe alta pagina.

Virgil, parca esti total pe dinafara : Campul Higgs da nastere la hadroni si inclusiv leptoni. Nu ai studiat nimic din 2012 pana acum despre acest camp? Nu iti mai dau linkuri , ai la dispozitie materiale pe net si You Tube sa te documentezi.

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
Frumos, bravo lor, au mai descoperit o particula ! Poate este
chiar particula WIMP(Weakly interacting massive particles , a
hypothetical particle of dark matter) si au botezat-o Higgs.
Problema este cine a inventat (b) Campul Higgs(/b) ? Exista si
campuri de quarkuri sau leptoni ?

Virgil_48, imi permit sa-ti dau un sfat:
Daca nu stii despre ce este vorba in legatura cu un subiect, decat sa spui prostii mai bine taci.
Eu asa fac.

Nu sunt convins . Mai incearca !      

Ok! Cadi; Bosonii Higgs se descompun direct fara intermediul quarcilor intr-un foton si doi electroni sau doi miuoni. Deci daca exista un camp Higgs, atunci exista si un camp de leptoni respectiv de electroni si miuoni. Cum durata de viata a electronilor este practic nelimitata, atunci am dreptate ca vidul se comporta ca un dielectric in care se pot stoca campurile de electroni.
Deci diferentele de potential electric reprezinta variatii de densitate electronica produse in medii dielectrice.

Extras din Wikipedia;
"Acum, cercetătorii care folosesc ATLAS și CMS la LHC (Large Hadron Collider) al CERN, din Elveția, au găsit dovezile unei descompuneri rare a bosonului Higgs, într-un foton și doi leptoni, un tip de particulă elementară care poate fi încărcată sau neutră.
Mai exact, fizicienii au găsit dovezi că bosonul Higgs se poate descompune fie într-un foton și într-o pereche de electroni, fie într-un foton și o pereche de muoni cu sarcină opusă."

virgil a scris:Ok! Cadi; Bosonii Higgs se descompun direct fara intermediul quarcilor intr-un foton si doi electroni sau doi miuoni. Deci daca exista un camp Higgs, atunci exista si un camp de leptoni respectiv de electroni si miuoni. Cum durata de viata a electronilor este practic nelimitata, atunci am dreptate ca vidul se comporta ca un dielectric in care se pot stoca campurile de electroni.
Deci diferentele de potential electric reprezinta variatii de densitate electronica produse in medii dielectrice.

Extras din Wikipedia;
"Acum, cercetătorii care folosesc ATLAS și CMS la LHC (Large Hadron Collider) al CERN, din Elveția, au găsit dovezile unei descompuneri rare a bosonului Higgs, într-un foton și doi leptoni, un tip de particulă elementară care poate fi încărcată sau neutră.
Mai exact, fizicienii au găsit dovezi că bosonul Higgs se poate descompune fie într-un foton și într-o pereche de electroni, fie într-un foton și o pereche de muoni cu sarcină opusă."

Nu exista niciun camp de electroni si miuoni sau de altceva in eter-campul Higgs. Mecanismul este altul.

CAdi a scris:

virgil a scris:Ok! Cadi; Bosonii Higgs se descompun direct fara intermediul quarcilor intr-un foton si doi electroni sau doi miuoni. Deci daca exista un camp Higgs, atunci exista si un camp de leptoni respectiv de electroni si miuoni. Cum durata de viata a electronilor este practic nelimitata, atunci am dreptate ca vidul se comporta ca un dielectric in care se pot stoca campurile de electroni.
Deci diferentele de potential electric reprezinta variatii de densitate electronica produse in medii dielectrice.

Extras din Wikipedia;
"Acum, cercetătorii care folosesc ATLAS și CMS la LHC (Large Hadron Collider) al CERN, din Elveția, au găsit dovezile unei descompuneri rare a bosonului Higgs, într-un foton și doi leptoni, un tip de particulă elementară care poate fi încărcată sau neutră.
Mai exact, fizicienii au găsit dovezi că bosonul Higgs se poate descompune fie într-un foton și într-o pereche de electroni, fie într-un foton și o pereche de muoni cu sarcină opusă."

Nu exista nici un camp de electroni si miuoni sau de altceva in eter-campul Higgs. Mecanismul este altul.

Din moment ce durata de viata a unui Boson Higgs este de 1,56.10^-22 secunde adica cat doua perioade a lungimii de unda Compton pentru electron, dupa care se descompune in leptoni, inseamna ca electronii care au o durata de viata infinita au umplut de mult tot spatiul universului. Acest lucru este evident si nu are nevoie de vreo aprobare a fizicienilor.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:Ok! Cadi; Bosonii Higgs se descompun direct fara intermediul quarcilor intr-un foton si doi electroni sau doi miuoni. Deci daca exista un camp Higgs, atunci exista si un camp de leptoni respectiv de electroni si miuoni. Cum durata de viata a electronilor este practic nelimitata, atunci am dreptate ca vidul se comporta ca un dielectric in care se pot stoca campurile de electroni.
Deci diferentele de potential electric reprezinta variatii de densitate electronica produse in medii dielectrice.

Extras din Wikipedia;
"Acum, cercetătorii care folosesc ATLAS și CMS la LHC (Large Hadron Collider) al CERN, din Elveția, au găsit dovezile unei descompuneri rare a bosonului Higgs, într-un foton și doi leptoni, un tip de particulă elementară care poate fi încărcată sau neutră.
Mai exact, fizicienii au găsit dovezi că bosonul Higgs se poate descompune fie într-un foton și într-o pereche de electroni, fie într-un foton și o pereche de muoni cu sarcină opusă."

Nu exista nici un camp de electroni si miuoni sau de altceva in eter-campul Higgs. Mecanismul este altul.

Din moment ce durata de viata a unui Boson Higgs este de 1,56.10^-22 secunde adica cat doua perioade a lungimii de unda Compton pentru electron,
dupa care se descompune in leptoni, inseamna ca electronii care au o durata de viata infinita au umplut de mult tot spatiul universului. Acest lucru este evident si nu are nevoie de vreo aprobare a fizicienilor.

Electronii nu au umplut nimic. Electronii existau virtual ca si celelalte particule dupa Big_Bang dar nu aveau masa.  
Campul Higgs -Eterul , le-a dat masa. Cel putin asa crede Peter Higgs. De fapt explicatia este alta, dar nu are rost sa speculez filozofic acum

Asa ca Virgil tu poate ai calculat densitatea particulelor virtuale din eter-Campul Higgs cu masa sau fara masa de ti-a dat o valoare asa de mare.

CAdi a scris:Asa ca Virgil tu poate ai calculat densitatea particulelor virtuale din eter-Campul Higgs cu masa sau fara masa de ti-a dat o valoare asa de mare.

Ce inseamna particula virtuala si cu ce se deosebeste aceasta
de particula obisnuita  si de calul verde ?
Universul real contine elemente virtuale ?

CAdi a scris:Asa ca Virgil tu poate ai calculat densitatea particulelor virtuale din eter-Campul Higgs cu masa sau fara masa de ti-a dat o valoare asa de mare.

Am determinat densitatea vidului, nu a particulelor. Densitatea pariculelor pentru nivelul hipocosmic
ro,(Mh)=1,589.10^30 [kg/m3], iar masa acestora este;
Mh=2pi^2 .epso. Lo = 2pi^2 .6,385.10^-31 . 2,599.10^-27 = 3,276.10^-56 [kg];
Si in acest caz densitatea vidului este;
ro=epso/Lo^2 =6,385.10^-31 / (2,599.10^-27)^2 =9,45.10^22 [kg/m3];
Se vede ca densitatea particulelor nivelului hipocosmic este cu opt ordine de marime mai mare decat densitatea vidului acestui nivel;
Deci indiferent de nivelul cosmic despre care vorbim, densitatea vidului este aceiasi.

virgil a scris:

CAdi a scris:Asa ca Virgil tu poate ai calculat densitatea particulelor virtuale din eter-Campul Higgs cu masa sau fara masa de ti-a dat o valoare asa de mare.

Am determinat densitatea vidului, nu a particulelor. Densitatea pariculelor pentru nivelul hipocosmic
ro,(Mh)=1,589.10^30 [kg/m3], iar masa acestora este;
Mh=2pi^2 .epso. Lo = 2pi^2 .6,385.10^-31 . 2,599.10^-27 = 3,276.10^-56 [kg];
Si in acest caz densitatea vidului este;
ro=epso/Lo^2 =6,385.10^-31 / (2,599.10^-27)^2 =9,45.10^22 [kg/m3];
Se vede ca densitatea particulelor nivelului hipocosmic este cu opt ordine de marime mai mare decat densitatea vidului acestui nivel;
Deci indiferent de nivelul cosmic despre care vorbim, densitatea vidului este aceiasi.

Virgil, imi este greu sa imi dau seama ce ai calculat. In orice caz densitatea vidului nu poate fi atat de mare . Este ca si cum ai avea un munte pe cm^2 !
Orice om normal iti spune ca nu se poate asa ceva. Nimeni nu va citi ce ai scris daca nu rezolvi convenabil problema densitatii vidului.
Am semne de intrebare si la volum si la densitate si masa rezultata de tine ca relatii.
Nu vezi ca masa lui Maxwell este calculata cu relatiile universal acceptate: ale lui Newton si Galilei,
relatia este corecta, dar nimeni nu ia in considerare ca suntem facuti din lumina, desi adevarul este in fata ochilor lor,
si prefera sa ia masa in raport cu un litru de apa aflat la Paris ?    
Revenind la tine, ia o cutie goala cantareste-o, , extrage aerul din ea cu o pompa de vid , si cantareste-o din nou.

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:Asa ca Virgil tu poate ai calculat densitatea particulelor virtuale din eter-Campul Higgs cu masa sau fara masa de ti-a dat o valoare asa de mare.

Am determinat densitatea vidului, nu a particulelor. Densitatea pariculelor pentru nivelul hipocosmic
ro,(Mh)=1,589.10^30 [kg/m3], iar masa acestora este;
Mh=2pi^2 .epso. Lo = 2pi^2 .6,385.10^-31 . 2,599.10^-27 = 3,276.10^-56 [kg];
Si in acest caz densitatea vidului este;
ro=epso/Lo^2 =6,385.10^-31 / (2,599.10^-27)^2 =9,45.10^22 [kg/m3];
Se vede ca densitatea particulelor nivelului hipocosmic este cu opt ordine de marime mai mare decat densitatea vidului acestui nivel;
Deci indiferent de nivelul cosmic despre care vorbim, densitatea vidului este aceiasi.

Virgil, imi este greu sa imi dau seama ce ai calculat. In orice caz densitatea vidului nu poate fi atat de mare . Este ca si cum ai avea un munte pe cm^2 !
Orice om normal iti spune ca nu se poate asa ceva. Nimeni nu va citi ce ai scris daca nu rezolvi convenabil problema densitatii vidului.
Am semne de intrebare si la volum si la densitate si masa rezultata de tine ca relatii.
Nu vezi ca masa lui Maxwell este calculata cu relatiile universal acceptate: ale lui Newton si Galilei,
relatia este corecta, dar nimeni nu ia in considerare ca suntem facuti din lumina, desi adevarul este in fata ochilor lor,  
si prefera sa ia masa in raport cu un litru de apa aflat la Paris ?    
Revenind la tine, ia o cutie goala cantareste-o, , extrage aerul din ea cu o pompa de vid , si cantareste-o din nou.

Devine penibil acest comentariu. Daca luam densitatea protonilor ca avand ordinul de marime de 10^17 kg/m3 ti se pare firesc ? Daca te gandesti ca in acest proton se misca trei quarci, si intre acestia trebuie sa existe si un spatiu liber care sa permita miscarea lor, luand prin comparatie cu spatiul liber dintre protoni si electroni, consider ca volumul ocupat de un quarc trebuie sa fie de cca 1000 de ori mai mic decat volumul protonului, iar acest lucru presupune ca densitatea quarcilor sa creasca de cca 1000 de ori fata de densitatea protonului, si iata ca se ajunge la o densitate de ordinul 10^20 kg/m3; si daca mergem la urmatorul nivel cosmic hipocosmic eu zic ca densitatea determinata de mine care se refera la mediul din care se nasc aceste particule, este o densitate corecta. Comparatiile cu muntele /cm2 nu-si au rostul, pentru ca tu compari densitatile corpurilor din macrocosmos cu densitatile unui mediu pe care nu-l poate percepe nimeni, si despre care nu stie nimeni aproape nimic. Dar despre materia intunecata care ar contine cca 90 % dim masa universului ce stii? ce densitate crezi ca trebuie sa aiba? Cei care vorbesc despre campul Higgs doar pentru ca au depistat un impuls pentru o fractiune de timp de 10^-20 secunde ce stii mai mult? Eu cel putin am dezvoltat o teorie care poate sa fie confirmata sau nu, dar asta se va face atunci cand vor exista posibilitatile de a demonstra acest lucru. Daca vrei sa ma contrazici incearca sa determini tu densitatea vidului din care sa rezulte o alta valoare.

Devine chiar penibila  Virgil aceasta discutie. Pai vidul din microcosmos nu are corespondenta in Macrocosmos exact asa cum si particulele elementare au corespondenta din microcosmos in Macrocosmos
cand formeaza o planeta sau un munte sau un om  ?
Ce reprezinta vidul in Macrocosmos? Ce densitate are ca tot te-ai apucat sa faci cartea ?

P.S. Citeste bine Campul Higgs ca l-am scris  special pentru tine. Vei vedea ca teoria considera ca dupa Big Bang toti electronii, toti protonii, toti neutronii etc formati si eliberati erau particule virtuale fara masa.
Campul Higgs le-a dat masa la cateva dintre ele. Deocamdata partea cu materia neagra este o nebuloasa o simpla teorie care vrea sa explice atractia gravitationala a galaxiilor care nu respecta legea atractiei a lui Newton.
Nu s-a gasit nici macar o particula de materie neagra sau de graviton pana acum . Simple speculatii nefondate. Parerea mea este ca nu exista materie neagra asa cum nu exista nici gravitoni.
Nici o experienta nu atesta din ce este alcatuita materia neagra sau daca exista.
De altfel ca si la gravitoni. Nicio experienta.
In schimb bosonul Higgs s-a descoperit si a fost confirmat de mii de experiente de la CERN si Fermi Lab in 2012, 2013 si 2017.

CAdi a scris:Devine chiar penibila  Virgil aceasta discutie. Pai vidul din microcosmos nu are corespondenta in Macrocosmos exact asa cum si particulele elementare au corespondenta din microcosmos in Macrocosmos
cand formeaza o planeta sau un munte sau un om  ?
Ce reprezinta vidul in Macrocosmos? Ce densitate are ca tot te-ai apucat sa faci cartea ?

Am mai discutat acest lucru, vidul pentru orice nivel cosmic are aceiasi densitate
ro=9,517.10^22 [kg/m3]
Ceia ce difera de la un nivel cosmic la altul este frecventa si lungimea de unda. Aceste diferente se reflecta prin coeficientii epsilon, miu si k, deoarece au valori specifice diferite pentru fiecare nivel cosmic in parte.
"Densitatea pe care am calculat-o eu nu are nici o legatura cu ce au determinat fizicienii, pentru ca eu ma refer la densitatea mediului electromagnetic prin care se propaga lumina, considerandu-l ca un mediu continuu prin care se propaga undele transversale la fel cum se propaga sunetul prin apa sau prin medii solide adica prin medii incompresibile. In cazul acesta viteza de propagare a semnalelor vibratorii reprezinta radacina patrata din raportul dintre modulul de elasticitate al mediului E si densitatea lui ro. deci
c=(E/ro)^1/2 ; totodata c=(1/eps.miu)^1/2 ; Din echivalarea unitatilor de masura electrice cu cele mecanice si folosind cele doua relatii am putut determina densitatea vidului.
Cine doreste sa afle mai mult sa citeasca aici;
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing

Bine, n-ai decat sa o tii pe a ta, Virgil. Iti spun din start ca ipoteza ta este gresita din punctul meu de vedere indiferent ca iei mediul continuu sau nu.
Se vede cu ochiul liber ca vidul nu are densitatea asta comparabila cu materia solida si cu asta am terminat discutia asta aberanta.
Pai daca vidul are densitatea asta in kg sau eV inseamna ca o are mai mare ca a Soarelui sau ca a oricarei planete.
Unde ai vazut tu ca vidul la acelasi volum are densitatea mai mare ca a Soarelui indiferent de unitatea de masura ?

CAdi a scris:Bine, n-ai decat sa o tii pe a ta, Virgil. Iti spun din start ca ipoteza ta este gresita din punctul meu de vedere indiferent ca iei mediul continuu sau nu.
Se vede cu ochiul liber ca vidul nu are densitatea asta comparabila cu materia solida si cu asta am terminat discutia asta aberanta.
Pai daca vidul are densitatea asta in kg sau eV inseamna ca o are mai mare ca a Soarelui sau ca a oricarei planete.
Unde ai vazut tu ca vidul la acelasi volum are densitatea mai mare ca a Soarelui indiferent de unitatea de masura ?

Ca sa vorbim pentru a ne afla in treaba, putem simula existenta
unei particule supermici si supergrele, care exista in medie una
(sau 1000)la mc. de spatiu si care are(au) masa cat i-a reiesit lui
Virgil ca densitate.
Nu ar putea sa o sesizeze sau sa o opreasca nimic, si ar trece prin
materia cunoscuta ca si prin vid !      
Aceasta materie ar putea exista in afara cunoasterii noastre si ar
putea explica deficitul de masa invocat al Universului.

CAdi a scris:Bine, n-ai decat sa o tii pe a ta, Virgil. Iti spun din start ca ipoteza ta este gresita din punctul meu de vedere indiferent ca iei mediul continuu sau nu.
Se vede cu ochiul liber ca vidul nu are densitatea asta comparabila cu materia solida si cu asta am terminat discutia asta aberanta.
Pai daca vidul are densitatea asta in kg sau eV inseamna ca o are mai mare ca a Soarelui sau ca a oricarei planete.
Unde ai vazut tu ca vidul la acelasi volum are densitatea mai mare ca a Soarelui indiferent de unitatea de masura ?

Tu faci greseala sa compari o densitate relaiva precum cea a Soarelui sau a oricarui alt corp cu densitatea absoluta a mediului. Soarele este facut din atomi, iar acesti atomi au cam 99% vid adica camp electromagnetic si nu stiu daca contin 1% materie. Daca ignoram densitatea vidului atunci ajungem la densitatea Soarelui care este 1,41 g/cm3; Pai ce inseamna asta fata de densitatea unui proton de 10^17kg/m3 , care si asta este tot o densitate relativa fata de densitatea absoluta a vidului.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Bine, n-ai decat sa o tii pe a ta, Virgil. Iti spun din start ca ipoteza ta este gresita din punctul meu de vedere indiferent ca iei mediul continuu sau nu.
Se vede cu ochiul liber ca vidul nu are densitatea asta comparabila cu materia solida si cu asta am terminat discutia asta aberanta.
Pai daca vidul are densitatea asta in kg sau eV inseamna ca o are mai mare ca a Soarelui sau ca a oricarei planete.
Unde ai vazut tu ca vidul la acelasi volum are densitatea mai mare ca a Soarelui indiferent de unitatea de masura ?

Ca sa vorbim pentru a ne afla in treaba, putem simula existenta
unei particule supermici si supergrele, care exista in medie una
(sau 1000)la mc. de spatiu si care are(au) masa cat i-a reiesit lui
Virgil ca densitate.
Nu ar putea sa o sesizeze sau sa o opreasca nimic, si ar trece prin
materia cunoscuta ca si prin vid !      
Aceasta materie ar putea exista in afara cunoasterii noastre si ar
putea explica deficitul de masa invocat al Universului.

Chiar asa si este, sunt supermici si cu densitatea mare avand masa de 3,22.10^-56 kg;
Sunt de ordinul 10^78 pe metrul cub de vid, iar dimensiunea lor este de ordinul 10^-28 m fata de dimensiunea electronului care este de ordinul 10^-15 m, adica o dimensiune infinit de mica fata de electron. chiar mai mica decat este electronul fata de Soare .
N = ro/Mh =(9,51745∙10^(22 )/(3,227 ∙ 10^(-56))=2.949∙10^78 particule/m3;

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Bine, n-ai decat sa o tii pe a ta, Virgil. Iti spun din start ca ipoteza ta este gresita din punctul meu de vedere indiferent ca iei mediul continuu sau nu.
Se vede cu ochiul liber ca vidul nu are densitatea asta comparabila cu materia solida si cu asta am terminat discutia asta aberanta.
Pai daca vidul are densitatea asta in kg sau eV inseamna ca o are mai mare ca a Soarelui sau ca a oricarei planete.
Unde ai vazut tu ca vidul la acelasi volum are densitatea mai mare ca a Soarelui indiferent de unitatea de masura ?

Ca sa vorbim pentru a ne afla in treaba, putem simula existenta
unei particule supermici si supergrele, care exista in medie una
(sau 1000)la mc. de spatiu si care are(au) masa cat i-a reiesit lui
Virgil ca densitate.
Nu ar putea sa o sesizeze sau sa o opreasca nimic, si ar trece prin
materia cunoscuta ca si prin vid !      
Aceasta materie ar putea exista in afara cunoasterii noastre si ar
putea explica deficitul de masa invocat al Universului.

Deja neutrinul poate traversa prin diametrul Pamantului fara sa aiba nici o ciocnire cu materia.
Particulele nivelului cosmic zero care definesc vidul,  sunt supermici si cu densitatea mare avand masa de 3,22.10^-56 kg;

virgil a scris:

Deja neutrinul poate traversa prin diametrul Pamantului fara sa aiba nici o ciocnire cu materia.
Particulele nivelului cosmic zero care definesc vidul,  sunt supermici si cu densitatea mare avand masa de 3,22.10^-56 kg;

Chiar daca sunt supermici avand densitatea asta pe volumul ocupat sunt supergrele !
De aia ti-am dat sa citesti Campul Higgs. Iti zic eu ca ce ai calculat sunt particule virtuale .
Ar putea ocupa volumul acesta si vidul ar avea acea densitate  daca toate acele particule ar capata masa.
De ce nu capata masa toate particulele virtuale din campul Higgs deocamdata este o enigma pentru cercetatori...
Asa cum am mai zis fotonul nu interfereaza cu campul Higgs si nu are masa pentru ca este chiar campul Higgs, este valul (energetic) din campul Higgs.
Ca fotonii mai sunt gluonii si chiar neutrinii (nu sunt convins ca au masa)

CAdi a scris:

virgil a scris:

Deja neutrinul poate traversa prin diametrul Pamantului fara sa aiba nici o ciocnire cu materia.
Particulele nivelului cosmic zero care definesc vidul,  sunt supermici si cu densitatea mare avand masa de 3,22.10^-56 kg;

Chiar daca sunt supermici avand densitatea asta pe volumul ocupat sunt supergrele !
De aia ti-am dat sa citesti Campul Higgs. Iti zic eu ca ce ai calculat sunt particule virtuale .
Ar putea ocupa volumul acesta si vidul ar avea acea densitate  daca toate acele particule ar capata masa.
De ce nu capata masa toate particulele virtuale din campul Higgs deocamdata este o enigma pentru cercetatori...
Asa cum am mai zis fotonul nu interfereaza cu campul Higgs si nu are masa pentru ca este chiar campul Higgs, este valul (energetic) din campul Higgs.
Ca fotonii mai sunt gluonii si chiar neutrinii (nu sunt convins ca au masa)

Si bosonii Higgs au fost virtuali pana ce fizicienii l-au descoperit. Desigur nivelul cosmic zero este in intregime virtual pentru ca este doar in teoria mea, si cred ca niciodata nu va fi pus in evidenta in mod direct pentru ca aceste particule sunt atat de mici incat diferenta dintre o particula hipocosmica si un electron este mai mare decat diferenta dintre un electron si Soare.

Ok. Deci 1 m^3 contine 95.000.000.000.000.000.000 de tone virtuale de particule in teoria ta.

CAdi a scris:Ok. Deci 1 m^3 contine 95.000.000.000.000.000.000 de tone virtuale de particule in teoria ta.

Da asa este, si reprezinta densitatea de referinta, o constanta valabila in orice nivel cosmic. Ceia ce nu se stie, este ca universul este organizat pe o scara logaritmica cel putin pe patru niveluri cosmice ale caror constante de similitudine genereaza urmatoarea spirala logaritmica;

Seamana cu spiralele galaxiilor !
3 semnifica trinitatea.

Relatia constantelor universale;
K^3.Mo^2= (27/2). pi^10. c^6/ro =9,617.10^33;

in care; K- este constanta de interactiune a maselor.
Mo- este masa etalon corespunzatoare nucleului unui sistem (pentru sistemul atomic este chiar masa protonului). c-este viteza luminii; ro este densitatea absoluta a vidului.
Aceasta constanta este valabila pentru orice nivel cosmic. In cazul sistemelor din clase inferioare precum sistemul solar sau sistemele de sateliti, viteza luminii este inlocuita cu viteza maxima proprie clasei respective. Astfel pentru sistemul solar vmax=1,98.10^6 m/s; iar pentru un sistem cu sateliti vmax=1,62.10^5 m/s;