Einstein si eterul

Albert Einstein
"The velocity of a wave is proportional to the
square root of the elastic forces which cause
propagation, and inversely proportional to the
mass of the ether moved by these forces."
"We may say that according to the general
theory of relativity space is endowed with
physical qualities; in this sense, therefore, there
exists an Aether. According to the general
theory of relativity space without Aether is
unthinkable; for in such space there not only
would be no propagation of light, but also no
possibility of existence for standards of space
and time (measuring-rods and clocks), nor
therefore any space-time intervals in the
physical sense. But this Aether may not be
thought of as endowed with the quality
characteristic of ponderable media, as
consisting of parts which may be tracked
through time. The idea of motion may not be
applied to it."

https://books.google.ro/books?id=IcTKDwAAQBAJ&pg=PA20&lpg=PA20&dq=Albert+Einstein+The+velocity+of+a+wave+is+proportional+to+the+square+root+of+the+elastic+forces+which+cause+propagation,+and+inversely+proportional+to+the+mass+of+the+ether+moved+by+these+forces.&source=bl&ots=_A8Jyp1zu_&sig=ACfU3U2ElQA6Kb7mymzSSV_rD5PrFI-LLg&hl=ro&sa=X&ved=2ahUKEwjl65mToPX1AhUkgv0HHawQAggQ6AF6BAgfEAM#v=onepage&q=Albert%20Einstein%20The%20velocity%20of%20a%20wave%20is%20proportional%20to%20the%20square%20root%20of%20the%20elastic%20forces%20which%20cause%20propagation%2C%20and%20inversely%20proportional%20to%20the%20mass%20of%20the%20ether%20moved%20by%20these%20forces.&f=false

Traducere:
Albert Einstein
„Viteza unei unde este proporțională cu
rădăcina pătrată a forţelor elastice care provoacă
propagare și invers proporțională cu
masa eterului mișcată de aceste forțe.”
„Putem spune asta, în opinia
teoriei relativităţii generale spaţiul este înzestrat cu
calități fizice; în acest sens, deci, acolo
există un eter. Potrivit teoriei relativității generale
spațiul fără eter este de necrezut;
căci într-un asemenea spațiu nu numai
nu ar fi propagarea luminii, dar nici nu
posibilitatea existenţei pentru standarde de spaţiu
și timp (măsurătoare și ceasuri), nici
prin urmare orice intervale spatio-timp din
simțul fizic. Dar acest eter poate să nu fie
considerat ca fiind dotat cu calitatea
caracteristice mediilor ponderabile, ca
constând din piese care pot fi urmărite
prin timp. Ideea de mișcare poate să nu fie
aplicat la acesta.”

Ce credeti? Cum ramane cu teoria ca Einstein a demolat prin relativitatea speciala , eterul ?

CAdi a scris:Albert Einstein
. . . . .
Traducere:
Albert Einstein
„Viteza unei unde este proporțională cu
rădăcina pătrată a forţelor elastice care provoacă
propagare și invers proporțională cu
masa eterului mișcată de aceste forțe.”
„Putem spune asta, în opinia
teoriei relativităţii generale spaţiul este înzestrat cu
calități fizice; în acest sens, deci, acolo
există un eter. Potrivit teoriei relativității generale
spațiul fără eter este de necrezut;
căci într-un asemenea spațiu nu numai
nu ar fi propagarea luminii, dar nici nu
posibilitatea existenţei pentru standarde de spaţiu
și timp (măsurătoare și ceasuri), nici
prin urmare orice intervale spatio-timp din
simțul fizic. Dar acest eter poate să nu fie
considerat ca fiind dotat cu calitatea
caracteristice mediilor ponderabile, ca
constând din piese care pot fi urmărite
prin timp. Ideea de mișcare poate să nu fie
aplicat la acesta.”

Ce credeti? Cum ramane cu teoria ca Einstein a demolat prin relativitatea speciala , eterul ?

Acum analizam ce a sustinut A.E. pe etape ? Neavand altceva, a
apelat la notiunea de camp, prinsa de la cercetatorii electricitatii,
si a eliminat in mod implicit eterul. Nici nu era nevoie sa afirme asta.
Amestecand un mediu difuz material, eterul, cu altul care transmite
forta fara suport material, campul, iese un ghiveci cu care sa joci la
doua capete si sa aiuresti papagalii.

virgil_48 a scris:


Acum analizam ce a sustinut A.E. pe etape ? Neavand altceva, a
apelat la notiunea de camp, prinsa de la cercetatorii electricitatii,
si a eliminat in mod implicit eterul. Nici nu era nevoie sa afirme asta.
Amestecand un mediu difuz material, eterul, cu altul care transmite
forta fara suport material, campul, iese un ghiveci cu care sa joci la
doua capete si sa aiuresti papagalii.

Nu stiu ce ghiveci vezi tu ?
Eterul poate sa fie Campul Higgs, adica un camp scalar si omogen in toate partile, neutru din punct de vedere magnetic si electric,
responsabil de masa particulelor elementare. .

Albert Einstein
„Viteza unei unde este proporțională cu
rădăcina pătrată a forţelor elastice care provoacă
propagare și invers proporțională cu
masa eterului mișcată de aceste forțe.”

Fara sa stiu de afirmatia asta, eu am aplicat relatia de propagare a undelor transversale prin medii elastce, in cazul propagarii undelor electromagnetice si iata ce am aflat incepand cu pagina 2, dupa ce am determinat modulul de elasticitate a spatiului electromagnetic.;
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=drive_link

virgil a scris:Albert Einstein
„Viteza unei unde este proporțională cu
rădăcina pătrată a forţelor elastice care provoacă
propagare și invers proporțională cu
masa eterului mișcată de aceste forțe.”

Fara sa stiu de afirmatia asta, eu am aplicat relatia de propagare a undelor transversale prin medii elastce, in cazul propagarii undelor electromagnetice si iata ce am aflat incepand cu pagina 2, dupa ce am determinat modulul de elasticitate a spatiului electromagnetic.;
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=drive_link

Ce inseamna Modul de Elasticitate al spatiului electromagnetic E?
Stiam ca undele elastice nu se propaga in vid , doar in materiale si corpuri (Rezistenta Materialelor) sau mai bine zis , in gaze, lichide si solide.

CAdi a scris:

virgil a scris:Albert Einstein
„Viteza unei unde este proporțională cu
rădăcina pătrată a forţelor elastice care provoacă
propagare și invers proporțională cu
masa eterului mișcată de aceste forțe.”

Fara sa stiu de afirmatia asta, eu am aplicat relatia de propagare a undelor transversale prin medii elastce, in cazul propagarii undelor electromagnetice si iata ce am aflat incepand cu pagina 2, dupa ce am determinat modulul de elasticitate a spatiului electromagnetic.;
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=drive_link

Ce inseamna Modul de Elasticitate al spatiului electromagnetic E?
Stiam ca undele elastice nu se propaga in vid , doar in materiale si corpuri (Rezistenta Materialelor) sau mai bine zis , in gaze, lichide si solide.

Modulul de elasticitate descrie exact fortele elastice la care se refera Einstein. Daca nu ar exista elasticitate nu s-ar propaga nici undele indiferent de natura lor. De ce crezi ca undele elastice care se propaga prin materiale nu sunt insotite si de unde secundare electromagnetice care nu a interesat pe nimeni fiind foarte greu de pus in evidenta ?. O unda elastica se propaga prin apropierea si departarea periodica a atomilor sau moleculelor din masa corpurilor. Cum moleculele si atomii sunt legati prin forte electromagnetice, rezulta ca elasticitatea corpurilor are la baza tot electromagnetismul, iar modulul de elasticitate si densitatea  sunt constante care exprima din punct de vedere mecanic ceia ce exprima epsilon si miu din punct de vedere electromagnetic.  Confirmarea acestor afirmatii am facut-o eu prin referatul de mai sus fara sa fiu vreun Einstein care spune ca spatiul este deformabil, adica elastic. Iata ca eu am determinat parametrii acestui spatiu deformabil, adica modulul de elasticitate si densitatea lui, cat si implicatiile legate de campul gravitational.

virgil a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:Albert Einstein
„Viteza unei unde este proporțională cu
rădăcina pătrată a forţelor elastice care provoacă
propagare și invers proporțională cu
masa eterului mișcată de aceste forțe.”

Fara sa stiu de afirmatia asta, eu am aplicat relatia de propagare a undelor transversale prin medii elastce, in cazul propagarii undelor electromagnetice si iata ce am aflat incepand cu pagina 2, dupa ce am determinat modulul de elasticitate a spatiului electromagnetic.;
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=drive_link

Ce inseamna Modul de Elasticitate al spatiului electromagnetic E?
Stiam ca undele elastice nu se propaga in vid , doar in materiale si corpuri (Rezistenta Materialelor) sau mai bine zis , in gaze, lichide si solide.

Modulul de elasticitate descrie exact fortele elastice la care se refera Einstein. Daca nu ar exista elasticitate nu s-ar propaga nici undele indiferent de natura lor. De ce crezi ca undele elastice care se propaga prin materiale nu sunt insotite si de unde secundare electromagnetice care nu a interesat pe nimeni fiind foarte greu de pus in evidenta ?. O unda elastica se propaga prin apropierea si departarea periodica a atomilor sau moleculelor din masa corpurilor. Cum moleculele si atomii sunt legati prin forte electromagnetice, rezulta ca elasticitatea corpurilor are la baza tot electromagnetismul, iar modulul de elasticitate si densitatea  sunt constante care exprima din punct de vedere mecanic ceia ce exprima epsilon si miu din punct de vedere electromagnetic.  Confirmarea acestor afirmatii am facut-o eu prin referatul de mai sus fara sa fiu vreun Einstein care spune ca spatiul este deformabil, adica elastic. Iata ca eu am determinat parametrii acestui spatiu deformabil, adica modulul de elasticitate si densitatea lui, cat si implicatiile legate de campul gravitational.

Da, ai dreptate! Spatiul este deformabil deci este o conditie sine qua non sa fie si elastic.
Ma intreb acum daca exista Hiperspatiu sau o alta dimensiune suplimentara , tinand cont ca daca spatiu este deformabil inseamna ca trebuie sa existe alt spatiu in care sa se deformeze.
(asa cum o tabla 2D se deformeaza intr-un spatiu 3D sau 4D conform cu teoria lui Einstein.

Dupa cate stiu modulul de elasticitate este ,,sigma" a  / e  (sigma supra deformare) adica E= F.l/A.dl

In alta ordine de idei in formule ai luat doar epsilon permitivitatea electrica a mediului de ce nu ai luat in calcule si permeabilitatea magnetica miu,tinand cont ca amandoua intervin in calculul vitezei luminii??

CAdi a scris:

virgil a scris:

CAdi a scris:
Ce inseamna Modul de Elasticitate al spatiului electromagnetic E?
Stiam ca undele elastice nu se propaga in vid , doar in materiale si corpuri (Rezistenta Materialelor) sau mai bine zis , in gaze, lichide si solide.

Modulul de elasticitate descrie exact fortele elastice la care se refera Einstein. Daca nu ar exista elasticitate nu s-ar propaga nici undele indiferent de natura lor. De ce crezi ca undele elastice care se propaga prin materiale nu sunt insotite si de unde secundare electromagnetice care nu a interesat pe nimeni fiind foarte greu de pus in evidenta ?. O unda elastica se propaga prin apropierea si departarea periodica a atomilor sau moleculelor din masa corpurilor. Cum moleculele si atomii sunt legati prin forte electromagnetice, rezulta ca elasticitatea corpurilor are la baza tot electromagnetismul, iar modulul de elasticitate si densitatea  sunt constante care exprima din punct de vedere mecanic ceia ce exprima epsilon si miu din punct de vedere electromagnetic.  Confirmarea acestor afirmatii am facut-o eu prin referatul de mai sus fara sa fiu vreun Einstein care spune ca spatiul este deformabil, adica elastic. Iata ca eu am determinat parametrii acestui spatiu deformabil, adica modulul de elasticitate si densitatea lui, cat si implicatiile legate de campul gravitational.

Da, ai dreptate! Spatiul este deformabil deci este o conditie sine qua non sa fie si elastic.
Ma intreb acum daca exista Hiperspatiu sau o alta dimensiune suplimentara , tinand cont ca daca spatiu este deformabil inseamna ca trebuie sa existe alt spatiu in care sa se deformeze.
(asa cum o tabla 2D se deformeaza intr-un spatiu 3D sau 4D conform cu teoria lui Einstein.

Dupa cate stiu modulul de elasticitate este ,,sigma" a  / e  (sigma supra deformare) adica E= F.l/A.dl

In alta ordine de idei in formule ai luat doar epsilon permitivitatea electrica a mediului de ce nu ai luat in calcule si permeabilitatea magnetica miu,tinand cont ca amandoua intervin in calculul vitezei luminii??

Epsilon are legatura cu densitatea mediului iar miu are legatura cu modulul de elasticitate, insa este o legatura indirecta.

Deci epsilon si miu la tine nu au semnificatie de permitivitate electrica si permeabilitate magnetica ?
(de rezistenta mediului fata de campul electric si magnetic al particulelor )

CAdi a scris:Deci epsilon si miu la tine nu au semnificatie de permitivitate electrica si permeabilitate magnetica ?
(de rezistenta mediului fata de campul electric si magnetic al particulelor )

  Dupa cum stii teoria mea face legatura dintre microcosmos si macrocosmos. Orice marime fizica din microcosmos are un corespondent in macrocosmos, astfel o unda electromagnetica care este produsa de microcosmos are corespondent o unda gravitationala. Prin relatiile de similitudine si unda gravitationala poate fi descrisa ca fiind o unda pseudo- electromagnetica, daca aplicam in loc de epsilon si miu din microcosmos niste valori corespunzatoare macrocosmosului. In paralel cu aceasta utilizand echivalenta unitatilor de masura electromagnetice cu unitatile de masura mecanice proprii macrocosmosului, vom observa ca epsilon care se masoara in [F/m] ii corespunde in macro un epsilon care se masoara in [kg/m], iar miu care se masoara in [H/m] sau [N/A^2], ii corespunde in macro [s^2/kg.m], adica reprezinta inversul unei forte, pentru ca N este unitatea de masura a fortei, iar amperul este masurat tot printr-o forta, iar raportul dintre newton si un amper la patrat are ca rezultat inversul unei forte.. In aceste conditii permitivitatea din micro se traduce in macro printr-o distributie superficiala de masa [Kg/m], sau [(Kg.m2/m3)] adica densitatea masica pe metrul patrat, iar permeabilitatea magnetica [1/N], adica inversul unei forte [s2/Kg.m].
Deci viteza undei este;
c2=1/eps.miu =1/[(Kg.m2/m3)] . [s2/Kg.m] = 1/s2/m2 = (m/s)^2;
Daca notam densitatea vidului cu ro=Kg/m3 atunci ne ramane modulul de elasticitate E=1/m2.s2/Kg.m =Kg/m.s2; deci c=(E/ro)^1/2

Pe baza celor spuse de Einstein referitor la eter in articolul din 1895:
„Viteza unei unde este proporțională cu
rădăcina pătrată a forţelor elastice care provoacă
propagare și invers proporțională cu
masa eterului mișcată de aceste forțe.”

M-am gandit sa calculez lucrul mecanic de dislocuire din eter, (chestia asta are legatura si cu Forever_Man)
sa vedem unde ajungem, si iata ce am gasit!

Lucrul mechanic de dislocuire din eter:
dL=L2-L1=F.d2-Fd1=m.a(c.t2-c.t1)=m.c/t [c.(t2-t1)=m.c/t.c.t=mc^2=E  !! –formula lui Einstein
Unde,
F=forta de dislocuire
E=energia acumulata
a=acceleratia
c=viteza luminii
d=distanta
t2-t1=t
t=timpul,
L=lucrul mecanic (dL=lucrul mecanic de dislocuire )
m=masa particulei

E=mc^2

Si deci viteza undei :
c=Radical(E/m)=radical [F(d2-d1)/m] adica exact ce spune si Einstein !!!!

„Viteza unei unde este proporțională cu
rădăcina pătrată a forţelor elastice care provoacă
propagare și invers proporțională cu
masa eterului mișcată de aceste forțe.”
_________________
The truth is out there

Mai intai ar trebui explicat ce intelegi prin "dislocuirea eterului", deoarece eterul este un mediu continuu, un fel de fluid hiperfin, omogen si izotrop, a carui existenta este pusa la indoiala de fizicieni. Daca punem semnul de egalitate intre eter, vid si spatiu, atunci putem sa-i atribuim acele proprietati de permitivitate si permeabilitate ce face posibila propagarea undelor electromagnetice si a undelor gravitationale. Insa propagarea undelor nu se face prin "dezlocuirea" mediului de propagare ci prin elasticitatea acestuia.

virgil a scris:Mai intai ar trebui explicat ce intelegi prin "dislocuirea eterului", deoarece eterul este un mediu continuu, un fel de fluid hiperfin, omogen si izotrop, a carui existenta este pusa la indoiala de fizicieni. Daca punem semnul de egalitate intre eter, vid si spatiu, atunci putem sa-i atribuim acele proprietati de permitivitate si permeabilitate ce face posibila propagarea undelor electromagnetice si a undelor gravitationale. Insa propagarea undelor nu se face prin  "dezlocuirea" mediului de propagare ci prin elasticitatea acestuia.

O intrebare care nu isi are sensul. Bineinteles ca ,,dislocuirea" nu inseamna dislocuire, are sens de emanatie, poate ca era mai bine sa-i fi zis de emanatie
care are ca efect o rupere de simetrie a eterului.
O simetrie a unui sistem este o operatie efectuata asupra unui sistem, cum ar fi o rotatie sau o deplasare, care lasa sistemul fundamental neschimbat.
( De exemplu bate vantul pe suprafata unui lac apa ramane aceeasi , doar face valuri)
Cand are loc o ruperea de simetrie, desi sistemul ca fond ramane neschimbat,  la nivel ,, extern''  in care includ vidul si materia, sistemul nu este la fel.
Lucrurile ar fi cam asa ceva :
daca te uiti la structura unui lac, deci ai o cantitate de apa  omogena peste tot,  daca introduci un fier inrosit in apa din lac , ei bine in acel loc apa se incalzeste, fierbe,
 emana bule de gaz ,etc apa nu mai este la fel in acel loc , desi la nivel global apa din lac ramane aceeasi .
Cam asa ceva :



Daca vrei sa-ti raspund efectiv la intrebare sau mot a mot,  consider ca eterul este o structura fina care include  vidul si materia  care sunt structuri grosiere.

A doua remarca este ca fizicienii admit eterul mai nou sub forma Campului Higgs, am zis acest lucru de nu stiu cate ori pe forum ,
deci fizicienii admit eterul chiar daca i-au dat numele unui englez (sic , un orgoliu tampit) iar Einstein nu l-a negat dupa cum vezi in articolul din 1895, doar discipolii lui.

P.S.
Si se spune dislocuit nu dezlocuit care inseamna altceva ;

https://ro.wikipedia.org/wiki/Forță_arhimedică
https://context.reverso.net/traducere/romana-engleza/dislocuit
Iar relatia mea este corecta si se pliaza pe ce a zis Einstein .

CAdi a scris:. . . . .
A doua remarca este ca fizicienii admit eterul mai nou sub forma Campului Higgs, am zis acest lucru de nu stiu cate ori pe forum ,
deci fizicienii admit eterul iar Einstein nu l-a negat dupa cum vezi in articolul din 1895, doar discipolii lui
. . . ..

Si ei stiu ca admit asta sau trebuie sa-i convingi tu ? Dece nu
poate fi eterul o alta imagine a materiei cenusii, idee care o respingi
ca sa o sustii pe aceasta cu Campul Higgs ? Sau dece nu pot
reprezenta toate trei acelasi mediu  ?
Iar vii cu ce a spus A.E. in tinerete, desi el a ajuns sa nege ce a
spus atunci ?  Daca spui azi una si maine alta, poimaine nu poate
spune nimeni ca ai gresit.    Ba chiar te citeaza ca savant, desi  
in varianta a doua ai negat ce citeaza el .

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:. . . . .
A doua remarca este ca fizicienii admit eterul mai nou sub forma Campului Higgs, am zis acest lucru de nu stiu cate ori pe forum ,
deci fizicienii admit eterul iar Einstein nu l-a negat dupa cum vezi in articolul din 1895, doar discipolii lui
. . . ..

Si ei stiu ca admit asta sau trebuie sa-i convingi tu ? Dece nu
poate fi eterul o alta imagine a materiei cenusii, idee care o respingi
ca sa o sustii pe aceasta cu Campul Higgs ? Sau dece nu pot
reprezenta toate trei acelasi mediu  ?
Iar vii cu ce a spus A.E. in tinerete, desi el a ajuns sa nege ce a
spus atunci ?  Daca spui azi una si maine alta, poimaine nu poate
spune nimeni ca ai gresit.    Ba chiar te citeaza ca savant, desi  
in varianta a doua ai negat ce citeaza el .

Iar deviezi discutia aiurea ?

virgil a scris:https://gresit.ro/dezlocuit-sau-dislocuit.html

Virgil, cum ai invatat Legea lui Arhimede la scoala ?
Cu ce ai invatat-o ? cu dezlocuit sau dislocuit?
Nu trebuie sa inghiti toate prostiile din noua gramatica
Ce dezlocuiesti in legea lui Arhimede? un volum de apa ?
Dislocuit vine la la verbul a disloca nu a dezloca  care nu exista
In engleza to dislocate= a disloca de acolo vine verbul.
Vezi ca ti-am pus si eu 2 linkuri, wikipedia nu face greseala :
https://ro.wikipedia.org/wiki/Forță_arhimedică
https://context.reverso.net/traducere/romana-engleza/dislocuit
https://dexonline.ro/definitie/disloca

Din linkul care mi l-ai dat
https://gresit.ro/dezlocuit-sau-dislocuit.html
Modificarile au fost facute de niste habarnisti literati ,care nu au tangenta cu fizica , in 2022  (DOOM 3 );
https://www.hotnews.ro/stiri-cultura-26438055-doom-3-poate-consultat-online.htm
Cercetătorii de la Institutul de Lingvistică „Iorgu Iordan - Alexandru Rosetti” .LOl
Astia sunt cercetatorii? cercetatorii de astazi cu doctorate ?
Pun pariu ca nici unul dintre ei nu stie legea lui Arhimede.
Pestele de la cap se impute in tara asta...

-Verbul a disloca; "DISLOCARE, dislocări, s. f. Acțiunea de a (se) disloca și rezultatul ei; mișcare din loc, scoatere din întregul din care face parte."
-Verbul a deslocui inseamna ca ceva (un volum de lichid, solid, gaz) ia locul unui volum dislocat.
Dar nu acest lucru este important, ci de unde apar fortele care dau nastere lucrului mecanic despre care vorbesti.

virgil a scris:-Verbul a disloca; "DISLOCARE, dislocări, s. f. Acțiunea de a (se) disloca și rezultatul ei; mișcare din loc, scoatere din întregul din care face parte."
-Verbul a deslocui inseamna ca ceva (un volum de lichid, solid, gaz) ia locul unui volum dislocat.
Dar nu acest lucru este important, ci de unde apar fortele care dau  nastere lucrului mecanic despre care vorbesti.

Virgil ai scris dezlocuit nu deslocuit .
In al doilea rand chiar si deslocuit este o forma prosteasca, denaturata, in limba romana, introdusa politic (ne dam bine cu francezii, dupa ce englezii au dat Brexit)
 promovata de niste oameni cu idei (stii cum se numesc ) care arunca perdele de fum in gramatica, sa-si justifice banii cheltuiti de stat cu salariile.
Problema este ca lucrul acesta se intampla acum si la varf , de la niste oameni cu doctorate , respectiv la Academia Romana, dupa ce pana acum se intampla doar in parlament si guvern.
(vezi ultimii 2 conducatori Ponta si Ciuca)

De unde apar fortele ? de unde apar si particulele elementare

P.S.
Eu amintesc de lucru mecanic sub aceasta forma simpla, ca urmare a conceptului de energie E= mc^2  dezvoltat de Einstein si a articolului sau din 1895.
Dupa cum stii :
,,energia este o mărime care indică capacitatea unui sistem fizic de a efectua lucru mecanic
când trece printr-o transformare din starea sa într-o altă stare aleasă ca stare de referință.
Energia este o funcție de stare."

https://ro.wikipedia.org/wiki/Energie

CAdi a scris:

virgil a scris:-Verbul a disloca; "DISLOCARE, dislocări, s. f. Acțiunea de a (se) disloca și rezultatul ei; mișcare din loc, scoatere din întregul din care face parte."
-Verbul a deslocui inseamna ca ceva (un volum de lichid, solid, gaz) ia locul unui volum dislocat.
Dar nu acest lucru este important, ci de unde apar fortele care dau  nastere lucrului mecanic despre care vorbesti.

Virgil ai scris dezlocuit nu deslocuit .
In al doilea rand chiar si deslocuit este o forma prosteasca, denaturata, in limba romana, introdusa politic (ne dam bine cu francezii, dupa ce englezii au dat Brexit)
 promovata de niste oameni cu idei (stii cum se numesc ) care arunca perdele de fum in gramatica, sa-si justifice banii cheltuiti de stat cu salariile.
Problema este ca lucrul acesta se intampla acum si la varf , de la niste oameni cu doctorate , respectiv la Academia Romana, dupa ce pana acum se intampla doar in parlament si guvern.
(vezi ultimii 2 conducatori Ponta si Ciuca)

Daca ai fi si la fizica priceput ca la gramatica, nu ai mai cita asa
des din realizarile altora. Ai zice ce gandesti tu !            

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:

virgil a scris:-Verbul a disloca; "DISLOCARE, dislocări, s. f. Acțiunea de a (se) disloca și rezultatul ei; mișcare din loc, scoatere din întregul din care face parte."
-Verbul a deslocui inseamna ca ceva (un volum de lichid, solid, gaz) ia locul unui volum dislocat.
Dar nu acest lucru este important, ci de unde apar fortele care dau  nastere lucrului mecanic despre care vorbesti.

Virgil ai scris dezlocuit nu deslocuit .
In al doilea rand chiar si deslocuit este o forma prosteasca, denaturata, in limba romana, introdusa politic (ne dam bine cu francezii, dupa ce englezii au dat Brexit)
 promovata de niste oameni cu idei (stii cum se numesc ) care arunca perdele de fum in gramatica, sa-si justifice banii cheltuiti de stat cu salariile.
Problema este ca lucrul acesta se intampla acum si la varf , de la niste oameni cu doctorate , respectiv la Academia Romana, dupa ce pana acum se intampla doar in parlament si guvern.
(vezi ultimii 2 conducatori Ponta si Ciuca)

Daca ai fi si la fizica priceput ca la gramatica, nu ai mai cita asa
des din realizarile altora. Ai zice ce gandesti tu !            

Afisezi ceva ce nu are legatura cu subiectul si incerci sa provoci alt tip de discutii  (troling si nu este prima data) deci se vede ca  ai multe idei
pe marginea subiectelor propuse

Dacă revenim un pic la subiect, lumina nu prea poate să fie o undă.
Cu excepția experimentului cu fantele nu s-a prea pus în evidență aspectul de undă al luminii.
Dar nu prea poate să fie undă din alte motive.
Unda propriu-zisă, sau mai bine zis propagarea ei, este o fluctuație in structura unui mediu.
Asta ar însemna ca lumina însăși să fie un mediu ca să o putem considera și cu aspect de undă.

Asta una, dar fluctuația asta în mediul respectiv care generează unda este produsă de altceva exterior mediului.
Mediul neperturbat din exterior sau de ceva exterior mediului nu are fluctuații, nu produce unde.

Deci ca să poată fi o undă lumina însăși trebuie să fie un mediu, sau mai degrabă o fluctuație în acel mediu.
Dacă lumina este totuși o undă și există acest eter, atunci lumina este eterul propiu zis, sau mai degrabă o perturbație, o fluctuație in acel mediu.

Dar dacă acest mediu există, are niște proprietăți foarte interesante și ciudate daca principiul constanței vitezei luminii este valabil.
Aproape ca am putea spune că existăm intr-un spațiu/mediu cu mai mult de 3 dimensiuni din perspectiva paradoxurilor generate de constanța vitezei luminii față de starea de mișcare a sursei sau a sistemului de referință.

Dar o oarecare incertitudine apare și prin faptul că viteza luminii este calculată "inerțial" și generalizată.

curiosul a scris:Dacă revenim un pic la subiect, lumina nu prea poate să fie o undă.
Cu excepția experimentului cu fantele nu s-a prea pus în evidență aspectul de undă al luminii.
Dar nu prea poate să fie undă din alte motive.
Unda propriu-zisă, sau mai bine zis propagarea ei, este o fluctuație in structura unui mediu.
Asta ar însemna ca lumina însăși să fie un mediu ca să o putem considera și cu aspect de undă.

Asta una, dar fluctuația asta în mediul respectiv care generează unda este produsă de altceva exterior mediului.
Mediul neperturbat din exterior sau de ceva exterior mediului nu are fluctuații, nu produce unde.

Deci ca să poată fi o undă lumina însăși trebuie să fie un mediu,  sau mai degrabă o fluctuație în acel mediu.
Dacă lumina este totuși o undă și există acest eter, atunci lumina este eterul propiu zis, sau mai degrabă o perturbație,  o fluctuație in acel mediu.

Dar dacă acest mediu există,  are niște proprietăți foarte interesante și ciudate daca principiul constanței vitezei luminii este valabil.
Aproape ca am putea spune că existăm intr-un spațiu/mediu cu mai mult de 3 dimensiuni din perspectiva paradoxurilor generate de constanța vitezei luminii față de starea de mișcare a sursei sau a sistemului de referință.

Dar  o oarecare incertitudine apare și prin faptul că viteza luminii este calculată "inerțial" și generalizată.

M-am gandit si eu la acest fapt , ca lumina fiind constanta in orice sistem de referinta sa fie de fapt eterul. Asta si datorita faptului ca nu interactioneaza cu Campul Higgs (Eter) conform noii teorii. Fiat Lux !
In noua teorie de fapt Campul  Higgs este gandit ca un camp de energie scalar , izotrop si omogen, exact ca si eterul. Iar lumina nu are masa si este energie pura. Partea care o disociaza de eter este faptul ca
este o radiatie electromagnetica, dar s-ar putea ca aceste proprietati sa le aiba cand avem o oscilatii  in eter, datorita unor mecanisme cum este si acel din Soare , care elibereaza energie pura sub forma de lumina ,
asemanator ca in exemplul meu cu valul de pe lac daca ai urmarit subiectul din acest topic...
Daca ar fi asa , atunci acest mecanism din Stele , ar elibera valuri eterice (luminoase) suna cam prostesc dar asa ar fi ...daca consideram lumina ca fiind eterul.
Pe de alta parte ar fi destul de clar de ce nu poate fi pus in evidenta un decalaj de franjuri luminoase prin experienta lui Morley- Michelson.

Da, CAdi, iar experimentul MM a fost nereușit și pentru că lumina are un comportament inerțial față de starea de mișcare a sursei.
Are impulsul suplimentar al vitezei sursei pe direcția de deplasare.
Nici n-avea cum să fie observată vreo interferență.
Sau mediul se mișcă odată cu sursa.
Dar simplul fapt că nu există o delimitare a mediului, adică o anumita porțiune bine delimitată din mediu care să se miște odată cu sursa este ciudat.
Limita poate fi oriunde în același timp.
Iar ssta e ciudat.
Dacă constanța vitezei luminii este reală atunci lumina este un indicator al unei dimensiuni superioare a spațiului în care existăm.
În 3D o limită în spațiu este bine determinată, într-un spațiu/mediu cu mai mult de 3 dimensiuni, se pare că nu există noțiunea de limită determinată.
Limita poate fi oriunde simultan.

Adică, exemplificativ, imaginează-ți o linie pe care mai mulți observatori se mișcă cu viteze diferite, dar toți măsoară aceeași viteză a luminii pe aceea linie, iar mediul se mișcă odată cu ei.

Deci același mediu ar trebui să se miște cu viteze diferite simultan.
Nu mai pui și situația în care s-ar misca și în direcții diferite.

Presupunem că lumina este doar particulă.
Nu schimbă situația.
Dacă mai mulți observatori care se mișcă cu viteze diferite sau/și pe direcții diferite măsoară aceeași viteză a luminii situația este la fel de ciudată, iar dacă este reală eu cred că trebuie să luăm în calcul un spațiu cu mai multe dimensiuni.

curiosul a scris:Da, CAdi, iar experimentul MM a fost nereușit și pentru că lumina are un comportament inerțial față de starea de mișcare a sursei.
Are impulsul suplimentar al vitezei sursei pe direcția de deplasare.
Nici n-avea cum să fie observată vreo interferență.
Sau mediul se mișcă odată cu sursa.
Dar simplul fapt că nu există o delimitare a mediului, adică o anumita porțiune bine delimitată din mediu care să se miște odată cu sursa este ciudat.
Limita poate fi oriunde în același timp.
Iar asta e ciudat.
Dacă constanța vitezei luminii este reală atunci lumina este un indicator al unei dimensiuni superioare a spațiului în care existăm.
În 3D o limită în spațiu este bine determinată, într-un spațiu/mediu cu mai mult de 3 dimensiuni, se pare că nu există noțiunea de limită determinată.
Limita poate fi oriunde simultan.

Da bine spus : un indicator al unei dimensiuni superioare dar care in acelasi timp este o limita determinata sub aspectul ca nu se poate trece peste aceasta limita.
Si eu cred la fel ca mai exista o dimensiune fata de aceste 4D (am inclus si timpul) in care exista acest Univers, iar lumina este hotarul peste care deocamdata noi nu putem trece.

Iar la nivelul acestui mediu, sau chiar câmp Higs, există ceva asemănător între comportamentul luminii și al inerției.
Ceea ce face ca mediul să determine "anomalia" constanței vitezei luminii face să determine și comportamentul inertial identic în funcție de starea de mișcare.
Adică fie că se deplasează inertial uniform, constant, cu 1/10 din viteza luminii, fie că este în repaus, comportamentul materiei este identic.

Adică eu văd o relație identică între comportamentul luminii la nivelul constanței sale și modul în care câmpul Higgs nu are legătură cu starea de mișcare a corpurilor.
Adică indiferent că un corp este în repaus sau în mișcare inertiala uniforma câmpul acționează la fel asupra lui.
La fel ca și în cazul eterului/luminii.

curiosul a scris:Iar la nivelul acestui mediu, sau chiar câmp Higs, există ceva asemănător între comportamentul luminii și al inerției.
Ceea ce face ca mediul să determine "anomalia" constanței vitezei luminii face să determine și comportamentul inertial identic în funcție de starea de mișcare.
Adică fie că se deplasează inertial uniform, constant, cu 1/10 din viteza luminii, fie că este în repaus, comportamentul materiei este identic.

Lumina este valul de pe lac aflat in micare din cauza asta are proprietati electromagnetice. In stare de repaus lacul (eterul) nu are aceasta proprietate electromagnetica : este inert, scalar , omogen si izotrop.
Nu vreau sa pedalez prea mult pe proprietatile eterului (luminii) ca ne indepartam de Einstein si Eterul....
Dar e bine ca am trasat impreuna cateva insusiri  esentiale .

CAdi a scris:

curiosul a scris:Iar la nivelul acestui mediu, sau chiar câmp Higs, există ceva asemănător între comportamentul luminii și al inerției.
Ceea ce face ca mediul să determine "anomalia" constanței vitezei luminii face să determine și comportamentul inertial identic în funcție de starea de mișcare.
Adică fie că se deplasează inertial uniform, constant, cu 1/10 din viteza luminii, fie că este în repaus, comportamentul materiei este identic.

Lumina este valul de pe lac aflat in micare din cauza asta are proprietati electromagnetice. In stare de repaus lacul (eterul) nu are aceasta proprietate electromagnetica : este inert, scalar , omogen si izotrop.

Cam așa văd și eu lucrurile, lumina este doar aceea fluctuație, perturbații din eter.
Într-adevăr, lung drumul până să le punem cap la cap.
Am mai completat ceva în mesajul meu anterior.