Materie versus energie

Scris de **CAdi** Lun 04 Dec 2023, 14:59

Pe direct :
1.Eu zic ca materia este energie,
2.altii zic ca materia este materie si energie, adica are o parte materiala si alta formata din energie,
3. iar altii ca materia este materie si ca energia nu exista, este doar o expresie teoretica care caracterizeaza materia.

Care este opinia voastra la acest subiect ?
Pentru ce varianta optati si care sunt motivele ?

Scris de curiosul Lun 04 Dec 2023, 18:18

Și eu sunt de părere că varianta 1 este cea mai plauzibilă pentru că ceea ce înțelegem prin energie eu cred se concretizează doar în forma și starea de mișcare a materiei.
Motiv pentru care energie în lipsa materiei, în concepția și percepția fizică actuală nu prea poate exista, nu poate fi pusă în evidență practic decât dacă considerăm energia ca fiind ceva abstract, de genul duhului sfânt.

Foarte probabil ceva de genul există, dar nu poate fi pusă în evidență și o considerăm axiomatic adevărată doar din motive teoretice necesare explicării și înțelegerii naturii.

Însă, la fel de bine, materia însăși s-ar putea să fie "un gol", nu "un plin".
Și nu se poate demonstra contrariul doar bazându-ne pe "rezultatul" percepțiilor, atât timp cât experimentul de stabilire a-l adevărului nu este realizat din exteriorul sistemului perceptiv.

Cu alte cuvinte, pentru că percepția propriu-zisă definește caracteristicile și proprietățile obiectului perceput, partea teoretică și practică-experimentală a fizicii pot corespunde doar până intr-un punct.
Dincolo de punctul în care ele se pot demonstra una pe alta, totul poate fi la fel de fals, cât poate fi de adevărat.
Este o chestiune de accepțiune.

Iar eu cred că materia este "un gol", nu "un plin", este un gol în spațiu, nu ceva ce umple spațiul.
Și este atât de adevărat cât este și de fals.
La fel cum este și ideea de materie, energie, timp etc.

Scris de **virgil** Lun 04 Dec 2023, 19:26

Cand vorbim de materie, sau mai bine zis de particule, tebuie sa avem in vedere ca fiecare particula are si o antiparticula, iar impreuna formeaza un intreg nedetectabil cel putin pana in prezent. Am numit acest cuplu materie-antimaterie "dublet". Este posibil ca acesti dubleti sa formeze siraguri precum margelele pe ata, in care energia de legatura constituie liantul dintre ecestea. Cum energia de legatura este o constanta, deoarece particulele si antiparticulele sunt de aceiasi marime care difera doar printr-un parametru precum sarcina electrica sau altfel de sarcina ca "sarcina nucleonica", si energia de desprindere a particulelor este o constanta precum cuanta cu lungimea de unda Compton pentru electron sau proton. Nici o alta teorie nu poate explica de ce se nasc electronii fix la aceiasi cuanta de energie, si nu apar particule cu mase diverse la cuante cu lungimi de unda diferite. De fiecare data cand o cuanta depaseste energia de legatura, electronul "nascut" capata o energie cinetica egala cu diferenta de energie dintre energia minim necesara corespunzatoare lungimii de unda Compton si energia totala a cuantei.
Deci una este particula si alta este energia de legatura dintre particula si antiparticula. Insa si aceste cuante de energie sunt tot o forma de existenta a materiei la cel mai subtil nivel cosmic pe care l-am denumit nivelul hipocosmic sau nivelul zero in care toate hipo-particulele se misca strict cu viteza luminii, ceia ce face posibila propagarea fotonilor cu viteza luminii.

Scris de **CAdi** Lun 04 Dec 2023, 19:42

virgil a scris:Cand vorbim de materie, sau mai bine zis de particule, tebuie sa avem in vedere ca fiecare particula are si o antiparticula, iar impreuna formeaza un intreg nedetectabil cel putin pana in prezent. Am numit acest cuplu materie-antimaterie "dublet". Este posibil ca acesti dubleti sa formeze siraguri precum margelele pe ata, in care energia de legatura constituie liantul dintre ecestea. Cum energia de legatura este o constanta, deoarece particulele si antiparticulele sunt de aceiasi marime care difera doar printr-un parametru precum sarcina electrica sau altfel de sarcina ca "sarcina nucleonica", si energia de desprindere a particulelor este o constanta precum cuanta cu lungimea de unda Compton pentru electron sau proton. Nici o alta teorie nu poate explica de ce se nasc electronii fix la aceiasi cuanta de energie, si nu apar particule cu mase diverse la cuante cu lungimi de unda diferite. De fiecare data cand o cuanta depaseste energia de legatura, electronul "nascut" capata o energie cinetica egala cu diferenta de energie dintre energia minim necesara corespunzatoare lungimii de unda Compton si energia totala a cuantei.
Deci una este particula si alta este energia de legatura dintre particula si antiparticula. Insa si aceste cuante de energie sunt tot o forma de existenta a materiei la cel mai subtil nivel cosmic pe care l-am denumit nivelul hipocosmic sau nivelul zero in care toate hipo-particulele se misca strict cu viteza luminii, ceia ce face posibila propagarea fotonilor cu viteza luminii.

Deci care este varianta aleasa de tine Virgil ? Varianta 2? sau varianta 1 si 3 (energie separat si materie separat) ?
(Variantele sunt 1,2,3)

Scris de **virgil_48** Lun 04 Dec 2023, 20:09

CAdi a scris:Pe direct :
1.Eu zic ca materia este energie,
2.altii zic ca materia este materie si energie, adica are o parte materiala si alta formata din energie,
3. iar altii ca materia este materie si ca energia nu exista, este doar o expresie teoretica care caracterizeaza materia.

Care este opinia voastra la acest subiect ?
Pentru ce varianta optati si care sunt motivele ?

Mai aproape de adevar este varianta 2. Einstein ce spune ?

Scris de **CAdi** Lun 04 Dec 2023, 21:16

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:Pe direct :
1.Eu zic ca materia este energie,
2.altii zic ca materia este materie si energie, adica are o parte materiala si alta formata din energie,
3. iar altii ca materia este materie si ca energia nu exista, este doar o expresie teoretica care caracterizeaza materia.

Care este opinia voastra la acest subiect ?
Pentru ce varianta optati si care sunt motivele ?
Mai aproape de adevar este varianta 2. Einstein ce spune ?

In sfarsit ai reusit sa raspunzi partial la subiect. Nu ai zis motivele pentru care crezi acest lucru . Very Happy

Scris de **virgil** Lun 04 Dec 2023, 22:03

La nivelul cosmic cel mai subtil hipo-particulele au o singura stare energetica si se misca cu viteza luminii, si pot genera fotonii cat si alte particule ce apartin unor niveluri cosmice superioare. Masa si starea energetica sunt doua atribute ale materiei si pot fi analizate in mod distinct, pentru ca fiecare entitate are propria masa si propria energie care o diferentiaza de celelalte. In lipsa energiei particulele nu pot fi puse in evidenta dar nu le dispare masa. De fapt energia inseamna miscare adica rapiditatea cu care o particula isi schimba pozitia fata de particulele din jur.

Scris de **CAdi** Lun 04 Dec 2023, 22:25

virgil a scris: De fapt energia inseamna miscare adica rapiditatea cu care o particula isi schimba pozitia fata de particulele din jur.

Deci nu crezi in existenta energiei ca entitate fara urma de materie? Fotonii ce sunt: energie sau materie ?

Scris de **virgil_48** Mar 05 Dec 2023, 07:41

CAdi a scris:
virgil_48 a scris:
CAdi a scris:Pe direct :
1.Eu zic ca materia este energie,
2.altii zic ca materia este materie si energie, adica are o parte materiala si alta formata din energie,
3. iar altii ca materia este materie si ca energia nu exista, este doar o expresie teoretica care caracterizeaza materia.

Care este opinia voastra la acest subiect ?
Pentru ce varianta optati si care sunt motivele ?
Mai aproape de adevar este varianta 2. Einstein ce spune ?
In sfarsit ai reusit sa raspunzi partial la subiect. Nu ai zis motivele pentru care crezi acest lucru .

Motivul este ca varianta 2 este cea mai apropiata de modelul pe
care il consider realist despre natura si Univers si de ipoteza FOIP.
Adica de tot ce am "cercetat" pe acest forum.
O formulare mai corecta a variantei 2 mi se pare a fi "materia este
masa si energie". Fiindca energia este o componenta a materiei
care nu are masa si nu poate exista fara un suport cu masa.

Scris de **CAdi** Mar 05 Dec 2023, 11:03

Mai au sa -si exprime opinia, Abel Cavasi (administratorul acestui forum minunat cu libertate maxima de exprimare stil _ american_, cum nu mai exista in spatiul online)
Negativ cel care a scris o carte despre ,,esenta lucrurilor" ( sa speram ca are curajul unei opinii personale si nu ne trimite la carte Very Happy

) si
Dacu, care speram ca si-a pastrat credinta si a revenit de curand cu cateva mesaje pe forum...

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 05 Dec 2023, 12:34

CAdi a scris:Mai au sa -si exprime opinia, Abel Cavasi (administratorul acestui forum minunat cu libertate maxima de exprimare stil _ american_, cum nu mai exista in spatiul online)

Mă bucur că apreciezi forumul și înțelegi atât de bine valoarea sa. Oricum, el ar fi nimic fără voi.

Revenind la subiect, desigur, tu știi că părerea mea este în favoarea variantei 1. Fizica elicoidală spune că mișcarea este singura opțiune. Astfel, în fizica elicoidală nu există repaus, deci nici masă de repaus. Toată masa Universului este masă de mișcare. Pentru mine atomul nu este 99% gol, ci 100% gol. Impresia de contondență pe care o lasă substanța se datorează numai și numai forțelor, care forțe nu fac decât să modifice curbura complexă a traiectoriilor.

Scris de **virgil** Mar 05 Dec 2023, 16:32

CAdi a scris:
virgil a scris: De fapt energia inseamna miscare adica rapiditatea cu care o particula isi schimba pozitia fata de particulele din jur.
Deci nu crezi in existenta energiei ca entitate fara urma de materie? Fotonii ce sunt: energie sau materie ?

Fotonul este un impuls in miscare, deci fotonul inseamna energie, dar suportul de propagare a fotonului este materia, asa cum valul de apa inseamna energie dar suportul valului este apa. Energie fara materie nu exista, doar ca materia in cazul fotonului este intr-o stare subtila nu ca apa sau aerul ci cu multe ordine de marime mai mici, aflandu-se pe un nivel cosmic inferior.

Scris de **CAdi** Mar 05 Dec 2023, 16:37

virgil a scris:
CAdi a scris:
virgil a scris: De fapt energia inseamna miscare adica rapiditatea cu care o particula isi schimba pozitia fata de particulele din jur.
Deci nu crezi in existenta energiei ca entitate fara urma de materie? Fotonii ce sunt: energie sau materie ?
Fotonul este un impuls in miscare, deci fotonul inseamna energie, dar suportul de propagare a fotonului este materia, asa cum valul de apa inseamna energie dar suportul valului este apa.
Energie fara materie nu exista, doar ca materia in cazul fotonului este intr-o stare subtila nu ca apa sau aerul ci cu multe ordine de marime mai mici, aflandu-se pe un nivel cosmic inferior.

Intamplator sau nu, eram pe forum la raspunsul tau .
Suportul de propagare nu este materia , este un camp cuantic . Iar fotonul este un impuls energetic prin acest camp.

Scris de **virgil** Mar 05 Dec 2023, 16:58

CAdi a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:
Deci nu crezi in existenta energiei ca entitate fara urma de materie? Fotonii ce sunt: energie sau materie ?
Fotonul este un impuls in miscare, deci fotonul inseamna energie, dar suportul de propagare a fotonului este materia, asa cum valul de apa inseamna energie dar suportul valului este apa.
Energie fara materie nu exista, doar ca materia in cazul fotonului este intr-o stare subtila nu ca apa sau aerul ci cu multe ordine de marime mai mici, aflandu-se pe un nivel cosmic inferior.

Intamplator sau nu, eram pe forum la raspunsul tau .
Suportul de propagare nu este materia , este un camp cuantic . Iar fotonul este un impuls energetic prin acest camp.

Poti spune cu subiect si predicat ce inseamna un camp cuantic ? care este natura acestui camp ?

Scris de **CAdi** Mar 05 Dec 2023, 18:20

virgil a scris:
Poti spune cu subiect si predicat ce inseamna un camp cuantic ? care este natura acestui camp ?

Campul cuantic este un camp de energie fluctuanta in care particulele se gasesc in mod virtual si care in anumite conditii (bosonul Higgs) genereaza particule materiale.
In fizica actuala se atribuie fiecarei particule elementare propriul camp cuantic.
De exemplu, electronul are propriul lui camp cuantic, protonii si neutronii la fel etc.

Cam asa vede fizica actuala campurile cuantice.

Scris de **virgil** Mar 05 Dec 2023, 20:41

CAdi a scris:
virgil a scris:
Poti spune cu subiect si predicat ce inseamna un camp cuantic ? care este natura acestui camp ?

Campul cuantic este un camp de energie fluctuanta in care particulele se gasesc in mod virtual si care in anumite conditii (bosonul Higgs) genereaza particule materiale.

Virgil a intrebat;
Ce inseamna camp de energie fluctuanta ? daca energia scade si apoi creste in mod periodic, unde dispare si iar apare ?

In fizica actuala se atribuie fiecarei particule elementare propriul camp cuantic.
De exemplu, electronul are propriul lui camp cuantic, protonii si neutronii la fel etc.

Virgil a intrebat;
Care este diferenta dintre un camp si un camp cuantic, desi sunt de acord cu aceasta denumire ?

Cam asa vede fizica actuala campurile cuantice.

Virgil a raspuns;
Dupa parerea mea fizica nu-si imagineaza corect un camp cuantic. Un camp cuantic trebuie sa fie stratificat energetic respectand o anumita regula energetica.

Scris de **CAdi** Mier 06 Dec 2023, 09:05

virgil a scris:

Virgil a intrebat;
1.Ce inseamna camp de energie fluctuanta ? daca energia scade si apoi creste in mod periodic, unde dispare si iar apare ?

Virgil a raspuns;

2.Dupa parerea mea fizica nu-si imagineaza corect un camp cuantic. Un camp cuantic trebuie sa fie stratificat energetic respectand o anumita regula energetica.

1. Tocmai ti-ai raspuns singur Virgil, cand ai publicat poza asta :

2. Ti-am raspuns deja la intrebarea aceasta :
electronul are propriul sau camp cuantic, protonii si neutronii la fel etc . care sunt stratificate energetic asa cum ai zis. (Se vede si in gif-ul de mai sus, numai ca eu mi-l imaginez mai mult asa: )

Se vad liniile de strat...

Scris de **virgil** Mier 06 Dec 2023, 10:48

Un camp sferic cuantic stratificat cam asa ar trebui sa arate dar avand rosul la exterior si violet la interior (evident fiind vorba de alte frecvente decat aceste culori). Fiecare strat este caracterizat de o frecventa spatiala proprie avand frecventa straturilor descrescatoare cu cubul primului strat, iar grosimea straturilor crescatoare cu patratul dimensiunii primului strat din care se scad straturile anterioare. Frecventa straturilor exterioare cele mai indepartate fiind aproape egala cu frecventa spatiului lipsit de camp.

Scris de **Dacu** Mier 06 Dec 2023, 18:45

CAdi a scris:Pe direct :
1.Eu zic ca materia este energie,
2.altii zic ca materia este materie si energie, adica are o parte materiala si alta formata din energie,
3. iar altii ca materia este materie si ca energia nu exista, este doar o expresie teoretica care caracterizeaza materia.

Care este opinia voastra la acest subiect ?
Pentru ce varianta optati si care sunt motivele ?

Eu zic că toate de la cea mai mică particulă până la oameni și DUMNEZEU inclusiv sunt de natură materială și toate au o energie proprie în caz contrar nu ar exista nimic și deci rezultă că energia este de natură materială.Ce anume susține existența unui atom de hidrogen?Ce anume susține existența unui om ca un trup viu?
Citiți https://ro.wikipedia.org/wiki/Hidrogen și veți vedea în partea dreapta sinteza informațiilor despre acest element chimic care este cel mai răspândit în Univers.

Scris de **virgil_48** Mier 06 Dec 2023, 19:55

virgil a scris:Un camp sferic cuantic stratificat cam asa ar trebui sa arate dar avand rosul la exterior si violet la interior (evident fiind vorba de alte frecvente decat aceste culori). Fiecare strat este caracterizat de o frecventa spatiala proprie avand frecventa straturilor descrescatoare cu cubul primului strat, iar grosimea straturilor crescatoare cu patratul dimensiunii primului strat din care se scad straturile anterioare. Frecventa straturilor exterioare cele mai indepartate fiind aproape egala cu frecventa spatiului lipsit de camp.
. . . . .

Notiunea aceasta de camp cuantic este acceptata de paradigma actuala
sau este inventia voastra ?
Fiindca ea se prezinta ca primul pas pentru schimbarea directiei.
Campul este un volum de spatiu in care se transmite forta fara suport
material.
Asa cum sunt campurile din electrotehnica sau "campul gravitational".
Campul cuantic incearca sa autentifice un suport material pentru actiunile
campului la distanta. I se putea spune mediu cuantic, nu camp !
Este un sprijin pentru mentinerea confuziei, in vederea trecerii fara
recunoastere la gravitatia cuantica/push gravity.
Campul cuantic se prezinta ca o escaladare a virusarii stiintei.

Scris de **virgil** Joi 07 Dec 2023, 08:45

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Un camp sferic cuantic stratificat cam asa ar trebui sa arate dar avand rosul la exterior si violet la interior (evident fiind vorba de alte frecvente decat aceste culori). Fiecare strat este caracterizat de o frecventa spatiala proprie avand frecventa straturilor descrescatoare cu cubul primului strat, iar grosimea straturilor crescatoare cu patratul dimensiunii primului strat din care se scad straturile anterioare. Frecventa straturilor exterioare cele mai indepartate fiind aproape egala cu frecventa spatiului lipsit de camp.
. . . . .
Notiunea aceasta de camp cuantic este acceptata de paradigma actuala
sau este inventia voastra ?
Fiindca ea se prezinta ca primul pas pentru schimbarea directiei.
Campul este un volum de spatiu in care se transmite forta fara suport
material.
Asa cum sunt campurile din electrotehnica sau "campul gravitational".
Campul cuantic incearca sa autentifice un suport material pentru actiunile
campului la distanta. I se putea spune mediu cuantic, nu camp !
Este un sprijin pentru mentinerea confuziei, in vederea trecerii fara
recunoastere la gravitatia cuantica/push gravity.
Campul cuantic se prezinta ca o escaladare a virusarii stiintei.

De regula cand se vorbeste despre sistemele naturale de organizare a materiei precum atomii vorbim si despre cuantificarea acestora fara sa abordam ideia ca atom nu inseamna doar particule materiale ci si campuri. Iar daca particulele si atomii sunt cuantificati este firesc si campurile lor sa aiba aceiasi proprietate.

Scris de **virgil** Joi 07 Dec 2023, 10:01

Pentru cine vrea sa afle mai mult despre materia subtila a vidului atasez aici link-ul acesta;
https://drive.google.com/file/d/11UE5AwrbjiY_BiJN9RnBuEC87ZI6gl9u/view?usp=sharing

Scris de **virgil_48** Joi 07 Dec 2023, 17:09

virgil a scris:. . . . .

De regula cand se vorbeste despre sistemele naturale de organizare a materiei precum atomii vorbim si despre cuantificarea acestora fara sa abordam ideia ca atom nu inseamna doar particule materiale ci si campuri. Iar daca particulele si atomii sunt cuantificati este firesc si campurile lor sa aiba aceiasi proprietate.

Daca aceasta este abordarea fizicii oficiale, nu numai a voastra,
inseamna ca a fost atribuita denumirea de "camp" in loc de mediu,
unor sisteme naturale care de fapt nu sunt campuri(de forte) in
acceptia campurilor din electrotehnica. Fiindca de fapt, atunci
cand spui camp, asta intelegi.
Apoi, profitand de confuzia creata, au pornit cu curaj sa atribuie
acestor sisteme naturale insusirea de camp de forte.
De aceea a ajuns Universul un camp general relativ uniform, care
din acest punct de vedere seamana cu FOIP.
Dar nu am inteles de la tine daca este o initiativa a fizicii oficiale.

Scris de **CAdi** Joi 07 Dec 2023, 18:41

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .

De regula cand se vorbeste despre sistemele naturale de organizare a materiei precum atomii vorbim si despre cuantificarea acestora
fara sa abordam ideia ca atom nu inseamna doar particule materiale ci si campuri.
Iar daca particulele si atomii sunt cuantificati este firesc si campurile lor sa aiba aceiasi proprietate.
Daca aceasta este abordarea fizicii oficiale, nu numai a voastra,
inseamna ca a fost atribuita denumirea de "camp" in loc de mediu,
unor sisteme naturale care de fapt nu sunt campuri(de forte) in
acceptia campurilor din electrotehnica. Fiindca de fapt, atunci
cand spui camp, asta intelegi.
Apoi, profitand de confuzia creata, au pornit cu curaj sa atribuie
acestor sisteme naturale insusirea de camp de forte.
De aceea a ajuns Universul un camp general relativ uniform, care
din acest punct de vedere seamana cu FOIP.
Dar nu am inteles de la tine daca este o initiativa a fizicii oficiale.

Nu seamana cu niciun FOIP. Seamana cu eter. Eterul materializeaza particulele elementare. Mediul Fatio_Le Sage (FoiP-ul tau) nu.

Scris de **CAdi** Dum 10 Dec 2023, 13:43

Am tot asteptat , dar din pacate colegul ,,Negativ" nu a dat niciun raspuns referitor la subiectul topicului.

Scris de **virgil_48** Lun 11 Dec 2023, 06:59

CAdi a scris:
virgil_48 a scris:. . . . .

Daca aceasta este abordarea fizicii oficiale, nu numai a voastra,
inseamna ca a fost atribuita denumirea de "camp" in loc de mediu,
unor sisteme naturale care de fapt nu sunt campuri(de forte) in
acceptia campurilor din electrotehnica. Fiindca de fapt, atunci
cand spui camp, asta intelegi.
Apoi, profitand de confuzia creata, au pornit cu curaj sa atribuie
acestor sisteme naturale insusirea de camp de forte.
De aceea a ajuns Universul un camp general relativ uniform, care
din acest punct de vedere seamana cu FOIP.
Dar nu am inteles de la tine daca este o initiativa a fizicii oficiale.

Nu seamana cu niciun FOIP. Seamana cu eter. Eterul materializeaza particulele elementare. Mediul Fatio_Le Sage (FoiP-ul tau) nu.

Este bine ca ai inteles ! FOIP este un eter dinamic izotrop. Deci cu
niste proprietati suplimentare ! Asta nu ii poti interzice sa fie chiar
daca te enerveaza. Laughing

Scris de **CAdi** Lun 11 Dec 2023, 07:33

virgil_48 a scris:
Este bine ca ai inteles ! FOIP este un eter dinamic izotrop. Deci cu
niste proprietati suplimentare ! Asta nu ii poti interzice sa fie chiar
daca te enerveaza.

Deci FOIP-ul nu mai este FOIP, este un eter dinamic izotrop ? Shocked

Te-ai hotarat ce este pana la urma? Very Happy

.

Scris de **virgil_48** Lun 11 Dec 2023, 07:51

CAdi a scris:
virgil_48 a scris:
Este bine ca ai inteles ! FOIP este un eter dinamic izotrop. Deci cu
niste proprietati suplimentare ! Asta nu ii poti interzice sa fie chiar
daca te enerveaza.
Deci FOIP-ul nu mai este FOIP, este un eter dinamic izotrop ?
Te-ai hotarat ce este pana la urma? .

Am inteles mai de mult ca stai prost cu cititul . Tu esti cel
care scrie ! Laughing

Daca ți se pare ca acum m-am hotarat ce ar fi FOIP, te înseli.
Dar este bine ca ai reusit sa intelegi macar acum.

Scris de **CAdi** Lun 11 Dec 2023, 09:47

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:
virgil_48 a scris:
Este bine ca ai inteles ! FOIP este un eter dinamic izotrop. Deci cu
niste proprietati suplimentare ! Asta nu ii poti interzice sa fie chiar
daca te enerveaza.
Deci FOIP-ul nu mai este FOIP, este un eter dinamic izotrop ?
Te-ai hotarat ce este pana la urma? .
Am inteles mai de mult ca stai prost cu cititul . Tu esti cel
care scrie !
Daca ți se pare ca acum m-am hotarat ce ar fi FOIP, te înseli.
Dar este bine ca ai reusit sa intelegi macar acum.

Da , tot timpul le schimbi, mai bine lui FOIP ii zici EDI (eter dinamic Izotrop) sau ETI (stii tu de unde Very Happy

)
Daca ii zici EDI (ETI) nu ma mai leg de tine ca nu mai are legatura cu teoria Fatio_Le Sage . cheers

Scris de **virgil_48** Mar 12 Dec 2023, 07:38

CAdi a scris:. . . . .
Da , tot timpul le schimbi, mai bine lui FOIP ii zici EDI (eter dinamic Izotrop) sau ETI (stii tu de unde )
Daca ii zici EDI (ETI) nu ma mai leg de tine ca nu mai are legatura cu teoria Fatio_Le Sage .

Multumesc pentru sugestiile binevoitoare si ma bucura implicarea
ta in acest subiect ! Propunerea este buna, poate te hotarasti sa
inaugurezi un topic "Ce este EDI" ? Cu asa idei revolutionare, nu
ma indoiesc ca FOIP va avea o ascensiune vizibila !

Scris de Continut sponsorizat

Materie versus energie

Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie

Re: Materie versus energie