Intrebari-Raspunsuri

Rezumarea primului mesaj :

Deschid acest topic la sugestia lui Razvan si din nevoia de a avea un loc pentru a se putea adresa colegilor forumisti intrebari concrete pe teme importante. Raspunsurile vom vedea cum vom face.
Daca sunt la obiect, concentrate, le putem da pe acest topic.
Daca sunt mai laborioase, pot fi date pe topicele specializate.

Incep cu propriile intrebari:

Ce poate frana propagarea fotonului(admis in stiinta oficiala) in vid, asa incat viteza lui sa se plafoneze la o valoare declarata constanta? (in stiinta oficiala)

Sunt permitivitatea electrica si permeabilitatea magnetica a vidului(declarat asa in stiinta oficiala),de fapt proprietatile unui eter nerecunoscut inca oficial, caracterizat ca un mediu cu densitate, vascozitate, elasticitate,compresibilitate, frecvente de vibratie, impuls?

Este acest eter cu vascozitate cauza franarii fotonului/undei electromagnetice/ perturbatiei la o valoare maxima asa-zis constanta?
Este aceasta una din dovezile existentei eterului?

A fost corect Maxwell cand a afirmat in teoria sa electromagnetica din 1864 ca unda electromagnetica este o comunicare a unui efect de la un capat la altul al eterului si nu un transport de particula anume?

Multumesc

Apropo, mi se pare ca daca sursa ce se deplaseaza ar emite undele, si viteza sursei ar fi >= ca viteza de probagare a undelor, atunci efectul Dopler nu e valabil.

Fotonii emisi de o sursa in miscare, au o frecventa mai mare in directia deplasarii sursei, si o frecventa mai mica in sensul opus deplasarii. In cazul undelor electromagnetice, nici o sursa nu poate sa aiba viteza mai mare sau egala cu viteza undelor.

Acest fenomen se intampla insa in cazul undelor sonore cand sursa (avionul) depaseste viteza sunetului si sparge zidul sonic (cazul avioanelor supersonice).

Legile compunerilor vitezelor, nu e valabila nici in fizica clasica(in anumite conditii), daca pina la atita sa fim precisi.
I) Cind exista o presiune atmosferica. La viteze suficiet de mari, (sa zicem) peste 50 m/s, cind vei arunca in fata/spate un obiect, cu o densitate oarecare, acel obiect nu va capata viteza pe care ar trebui sa o capete dupa calcule (deci vinovata este presiunea atmosferica).
II) Daca experimentul se efectuaza in lipsa presiunii atmosferice, atunci e poftita TR.

Un exemplu mai clar poate ar fi:
Fie ne imaginam ca atractia gravitationala e peste tot, tot una. La fel si presiunea atmosferica e tot una. Daca lasam sa cada un obiect (fie o moneda), de la altitudini destul de mari, viteza cu care ea va veni inspre pamint la un moment dat va ajunge sa fie constanta, ci nu acceleratia caderii libere. Vinovata, si in acest caz se face presiunea atmosferica.

Insa, daca va fi lipsa de presiune atmosferica, atunci oare ce impedica acel corp sa depaseasca viteza c ?! O alta presiune, sau bosonii Higgs, cine stie...

[quote="Razvan"]
Dle, Razvane si Virgile, si ceilalti, in primul rind cu Anul Nou!
Poate mai lasam discutiile si pentru anul viitor? ,

In al doilea rind, de ce trebue corpului (in al doilea experiment propus) sa aiba energie infinita?! Daca el are o energie potentiala cit duce trenul la vale Ep=mgh, parese asa era. Aceleratia caderii libere in functie de timp si distanta din cite tin minte era o parabola, ... , raportul dintre distanta la timp primim viteza corpului care se deplaseaza. Parabola e infinita, si raportul dintre distanta la timp din cite deducem(functia strict crescatoare/descrescatoare) tot tinde la infinit (aceasta doar in cazul daca uitam de TR)?!

In al doilea rind, de ce trebue corpului (in al doilea experiment propus) sa aiba energie infinita?! Daca el are o energie potentiala cit duce trenul la vale Ep=mgh, parese asa era.

Păi chiar tu ai spus că:

Insa, daca va fi lipsa de presiune atmosferica, atunci oare ce impedica acel corp sa depaseasca viteza c ?! O alta presiune, sau bosonii Higgs, cine stie...

Energia potenţială considerată în acest caz imprimă corpului o acceleraţie, implicit o creştere a vitezei de deplasare. Până unde va putea creşte acea viteză...? până aproape de c, după cum am explicat.

Un an nou fericit!

Are propagarea sunetului legatura cu miscara elicoidala sau cu fenomenologia vortexiala?

Salut,

eugen a scris:Are propagarea sunetului legatura cu miscara elicoidala sau cu fenomenologia vortexiala?

Nu știu dacă sunetul are legătură cu mișcarea elicoidală. Convingerea mea este că sunetul, vibrația are o mare importanță, iar rezonanța delimitează, separă universurile suprapuse.

Multumesc, Nic.
Rezonanta este un fenomen fascinant, dupa mine.
In intelegerea mea, rezonanta este contactul intre zone de univers, nu separarea lor.

Salut eugen

eugen a scris:
In intelegerea mea, rezonanta este contactul intre zone de univers, nu separarea lor.

Cred ca nu am fost înțeles, sau eu nu înțeleg...
Multitudinea de universuri; paralele, suprapuse, intersectate sau cum vrem să le spunem, au o anumită vibrație specifică ce le caracterizează, diferită de celelalte, ce le păstrează integritatea aflate într-un TOTUL. Pentru a fi înțeles, am să vă dau un exemplu simplu de care ne ,, lovim ‘’ zilnic.
Printr-un cablu electric se poate transmite simultan o sută de programe de televiziune, care pot fi recepționate separat. Fiecare program este transmis printr-un curent electric de înaltă frecvență bine determinată și stabilă. Receptorul are posibilitatea tehnică de a intra în rezonanță cu fiecare program în parte, astfel se poate viziona numai programul dorit, fără a incomoda prezența celorlalte programe.
Putem spune că noi, cei din materie, facem parte din TOTUL și orișice din EL este mai aproape de noi decât putem crede. Spațiul, timpul este specificul lumii materiale, vibrația este comuna tuturor universurilor, rezonanța separându-le.

Nic,
Inteleg:tu te referi la compresia unui spectru de frecvente pe un singur semnal purtator.
Eu m-am referit strict la rezonanta ca fenomen intre doua entitati care vibreaza la aceeasi frecventa , au frecari nule una fata de alta si transfer maxim de energie.

din wikipedia, titlul se numeste- Radiație cosmică de fond:
"Odată cu expansiunea Universului, plasma s-a răcit adiabatic, permițând electronilor să reacționeze cu fotonii pentru a forma atomii de hidrogen, iar fotonii s-au decuplat de materie, având posibilitatea de a călători liber prin spațiu. Temperatură de culoare a fotonilor a scăzut odată cu expansiunea Universului, ajungând acum la 2,7 K."
Din ce cauza oare, s-a racit Universul la extindere, daca, [insus din definitie] inafara de acest Univers nu mai este altul (cu care sa schimbe temperatura)?!
Ce are sens intrebarea: Ce temperatura este in spatiul esit din afara Universului (material)?!
Oare, nu trebuia sa ramina permament, constant o temperatura?!

Exista rezonante simple-individuale si rezonante cu cuplaj liber sau fortat, cu pierdere sau fara pierdere de energie.
Merita un topic subiectul, ca vad tot felul de interpretari gresite.

Nici nu era nevoie sa se extinda Universul initial pentru a se raci.
Toti atomii radiaza energie EM sub forma de fotoni de diferite frecvente, in mare parte specifice spectrului. Si tot pierd, tot pierd pana ajung teoretic la zero kelvin.
Dar in acelasi timp sunt bombardati cu alti fotoni, proveniti cine stie de unde, si astfel nu se vor linisti niciodata.
Dar de unde stiti ca initial a fost plasma si nu un corp special solid incalzit la miliarde de grade ???
Acesta a generat fotoni cu nemiluita, iar fotonii liberi dupa un timp au facut atomii blocandu-se energia.

Daca cumva va intrebati despre realitatea acestui corp solid ultra rece ce emite fotoni echivalenti cu miliarde de grade, sa stiti ca exista si e facut si de oameni. Dar in natura este covarsitor, emite si azi cele mai mari cantitati de energie EM. BingBangul nu s-a oprit niciodata.
Este un convertor cuantic.

Raspunsurile corecte la intrebari se afla deja postate. Sunt prea banale.
Unii elevi si studenti le stiu deja.
Pana ce chiar si fizica oficiala le sustine.

gafiteanu a scris:Raspunsurile corecte la intrebari se afla deja postate. Sunt prea banale.
Unii elevi si studenti le stiu deja.
Pana ce chiar si fizica oficiala le sustine.

Glumele , tot continua sau inca nu?!
Scurt, o propozitie, o adresa, ce devine foarte greu a indica?

Cum, chiar nu stiati ca orice corp emite incontinuu diverse energii ?
Daca are peste zero kelvin, atunci fiecare atom emite obligatoriu EM, dar mai radiaza si alte tipuri de quante.
In Cosmos exista corpuri reci ce emit unde EM in fascicule colosale.
Este ultimul stadiu al materiei care se concentreaza la maximum posibil.
S-au construit emitatoare reci cu antene EM supraconductoare, ce emit in orice directii, puterea depinzand de energia electrica injectata.
Deoarece electronii trebuie sa se miste ordonat in toare directiile x, y, z, putem spune ca echivaleaza cu inalta temperatura, dar controlat traseul intern.

gafiteanu a scris:Daca cumva va intrebati despre realitatea acestui corp solid ultra rece ce emite fotoni echivalenti cu miliarde de grade, sa stiti ca exista si e facut si de oameni. ...Dar natura este covarsitoare, emite si azi cele mai mari cantitati de energie EM. Este un gigantic convertor cuantic.

Sa ma citez tot pe mine. Soarele este un astfel de corp, pe majoritatea suprafetei lui se afla electroni solizi, deci reci-inghetati, ce emit lumina. Tot pe supratata lui insa circula printre acesti electroni si alte quante, protoni-atomi-plasma, care preiau si transforma energia emisa de electronii solizi, ce se freaca intre ei.
Daca ciocnim intre ei doi electroni, ce se intampla ? Dar daca ciocnim doua fulgere ? Dar doua gauri negre ? Unde este marele Dan Preda ?
Vedeti, cate intrebari fara raspuns.

gafiteanu a scris:

gafiteanu a scris:Daca cumva va intrebati despre realitatea acestui corp solid ultra rece ce emite fotoni echivalenti cu miliarde de grade, sa stiti ca exista si e facut si de oameni. ...Dar natura este covarsitoare, emite si azi cele mai mari cantitati de energie EM. Este un gigantic convertor cuantic.

Sa ma citez tot pe mine. Soarele este un astfel de corp, pe majoritatea suprafetei lui se afla electroni solizi, deci reci-inghetati, ce emit lumina. Tot pe supratata lui insa circula printre acesti electroni si alte quante, protoni-atomi-plasma, care preiau si transforma energia emisa de electronii solizi, ce se freaca intre ei.
Daca ciocnim intre ei doi electroni, ce se intampla ? Dar daca ciocnim doua fulgere ? Dar doua gauri negre ? Unde este marele Dan Preda ?
Vedeti, cate intrebari fara raspuns.

, Da, demult vedem ca esti glumaret, si faci tot felul de glume.

Insa, cind vor fi raspunsuri ca lumea?!

"Insa, cind vor fi raspunsuri ca lumea?!"
Vad ca inca nu stiti ce este temperatura. Este o miscare a suprafetei atomului (electroni) pe cele trei directii. Deci la scara microscopica. Cauza ? Oficial...Necunoscuta !!!
Nu puteti sa retineti ca am scris asa: pe suprafata Soarelui. Nu in adancime, nu in atmosfera. Daca nu ati fost acolo, macar uitati-va la pliante si imaginati-va ce frig este. Dar nu peste tot, sunt multe crapaturi prin care tasneste lava. Oficial lumina emisa de la suprafata are un spectru echivalent cu 6500 grade., atentie, echivalent la suprafata. Cu toate ca suprafata soarelui are zero grade kelvin.
Lumina extrem de intensa poate sa fie emisa si de corpurile electronice extrem de reci. Un corp extrem de rece fie nu se misca, fie se misca doar pe o singura directie, chiar cu viteza relativista.
Cosmosul e plin de radiatii beta, care sunt electroni relativisti extrem de reci.

gafiteanu a scris:Cu toate ca suprafata soarelui are zero grade kelvin.

Asta de unde mai rezultă?
Cum s-a măsurat această temperatură, din moment ce temperatura fotosferei este apreciată ca fiind dată chiar de radiaţa de corp negru pentru acea regiune?

Temperatura fotosferei este una, a suprafetei Soarelui cu totul alta.
Si o antena de emitator sau de microunde inalte radiaza, cu toate ca poate sa fie rece gheata. Asa si cu suprafata Soarelui, este plina de antene facute din electroni solidificati, aflati la zero grade kelvin. Nici nu pot avea alta temperatura electronii separati de plasma.
Fotosfera insa are o temperatura de milioane de grade. Atomii din fotosfera radiaza si convertesc energiile, in urma bombardamentului cu alte particule.
Vad ca de dat incontinuu note rosii, cineva se pricepe. Cuiva i s-a pus rau pata solara pe mine si-mi poarta sambetele. Halal cercetator.
Este mult mai bine sa iau o pauza de un an.

Traiasca cercetarea libera neoficiala !
Traiasca cercetarea cuplata !
"Traiasca Ceausescu !
Traiasca Romania ! "
Ce vremuri, ce versuri !

PAUZA UN AN

Eu ti-am dat rosul ,la afirmatia ta ca temperatura la suprafata soarelui este de 0*K .Temperatura este de citez :

temperatura la suprafață este de aproximativ 5.500°C (de aici rezultând culoarea sa galbenă-portocalie),-Capitolul Informatii generale din topicul de pe :
http://ro.wikipedia.org/wiki/Soare

Aceasta este stiinta oficiala , Gafiteanul !
Poti sa o contesti ?

gafiteanule, rugamintea mea personala este sa ignori notele negative sau pozitive, cat si comentariile provocatoare, mai ales cele care se raporteaza la stiinta oficiala. Cercetarea reala nu inseamna copy-paste, si repetarea la infinit a dogmelor stiintifice actuale, ci din contra provocarea permanenta a fundamentelor acesteia. Si te mai rog ceva, relativizeaza anul de pauza, nu la ciclul terestru ci la un altul mult mai scurt.

Nu pot sa inteleg, din care cauza: avioanele cu elice; elicopterele; morile de vint; "motoarele" de captare a energiei eoliene (elicele lor):
- nu au niste elici aranjate la un unghi de 45* (cel mai rezonabil);
- nu sunt la periferii cit posibil mai late (deasemenea e mai rezonabil);
- sunt prea "rare", deseori fiind doar doua sau trei, cind ar fi mai bine daca ar fi vreo 6, 10.
- toate pornesc din un punct, cind ar fi mult mai rational daca ar porni din diferite punte de pe axa pe care se afla.

Bine, fie ca unele sunt destinate pentru viteza mare, dar si asa nu pricem de ce asa s-au construit; dar cele de captare a energiei eoliene???

Bine, fie ca unele sunt destinate pentru viteza mare, dar si asa nu pricem de ce asa s-au construit; dar cele de captare a energiei eoliene???

Fii sigur ca nu s-au investit milioane de dolari fara sa se faca studii in tunele aerodinamice, in care s-a observat functionarea elicelor la diferite viteze, si diferite geometrii. Trebuie tinut seama ca la viteze mari ale vantului, intreaga forta se transmite suportului, iar daca elicea ar avea foarte multe pale, vantul ar smulge suportul din pamant.