Deplasarea spre roşu este efect Doppler transversal

Ipoteză: deplasarea spre roşu a liniilor spectrale este un efect Doppler transversal, datorat rotaţiilor. Cu cât privim mai departe în Univers, cu atât vitezele transversale pe care le întâlnim sunt mai mari pentru că întâlnim corpuri care fac parte din sisteme mai mari.​

Aş dori să ştiu care sunt părerile voastre despre această ipoteză. Având în vedere cele spuse de teorema de recurenţă a formulelor lui Frenet, ar rezulta că şi Galaxia noastră se roteşte în jurul unui Centru comun, iar viteza de deplasare a Galaxiei pe orbita ei în jurul acestui Centru comun ar fi cu mult mai mare decât viteza de deplasare a Soarelui prin Galaxie. Desigur, tot în baza teoremei de recurenţă, şi acel Centru comun ar trebui să se rotească şi el (împreună cu noi) în jurul altui Supercentru, apoi Megacentru, Gigacentru şi aşa mai departe, în funcţie de ce denumiri le vom da noi în viitor.

Această ipoteză ar explica de ce corpurile mai îndepărtate apar şi mai deplasate spre roşu. De asemenea, ar prezice că există în Univers corpuri faţă de care ne rotim diferenţiat, aşa cum un om de pe suprafaţa Pământului se roteşte diferit faţă de centrul Pământului, apoi faţă de Soare şi apoi faţă de Galaxie.

Ce părere aveţi?

Galaxiile sunt formatiuni de sine statatoare. Mai multe galaxii pot fi legate gravitational dand nastere la formatiuni multigalactice, asemeni moleculelor din microcosmos. Si formatiunile multigalactice, pot avea o miscare proprie in jurul unui centru de masa, cat si o miscare de deplasare spre alte formatiuni.
De remarcat ca miscarile astrelor de pe orbitele apropiate de nucleele galaxiilor, pot capata viteze cam cat o zecime din viteza luminii, ceia ce probabil se poate observa prin efectul Doppler transversal (relativist).
Cat priveste rotirile si deplasarile formatiunilor galactice, prin modul nostru de perceptie, cred ca se pot compara cu deriva continentelor, incet dar sigur.

Salut, prea multa rotire la rotire și iarăși rotire în care amețesc....
TEORII

virgil a scris:Cat priveste rotirile si deplasarile formatiunilor galactice, prin modul nostru de perceptie, cred ca se pot compara cu deriva continentelor, incet dar sigur.

Într-adevăr, continentele se mişcă foarte încet. Dar această mişcare înceată este raportată doar la suprafaţa Pământului, nu şi la centrul său. Aşadar, faţă de un observator din ce în ce mai îndepărtat, Pământul, cu toate continentele sale, se va mişca din ce în ce mai repede. Din acest motiv, pentru un observator îndepărtat, suprafaţa continentelor va fi deplasată spre roşu.

nic a scris:Salut, prea multa rotire la rotire și iarăși rotire în care amețesc....
TEORII

Salut, nic! Sincer, nu înţeleg ce vrei să spui. Nu eşti de acord cu ipoteza mea? Gândeşte-te ce implicaţii ar avea ea dacă ar fi corectă!

Amănunte găsiţi pe blogul meu. Am scris acolo un articol recent cu următorul conţinut:

Pe blogul său, Abel Cavaşi a scris:
Având în vedere faptul că nu sunt de acord cu Big Bangul, am fost pus în situaţia de a căuta o altă explicaţie pentru deplasarea spre roşu a liniilor spectrale observate la corpurile îndepărtate. Ei bine, din punctul meu de vedere, deplasarea spre roşu este tot un efect Doppler, dar un efect Doppler transversal!

Mai mult, această ipoteză (că e vorba, de fapt, de o ipoteză) este în acord cu consecinţele teoremei de recurenţă a formulelor lui Frenet. În baza acestei teoreme, rezultă obligatoriu că nu doar Pământul se roteşte în jurul Soarelui sau Soarele în jurul Galaxiei, ci chiar şi Galaxia se roteşte în jurul unui Centru comun. Mai departe, acest Centru comun se roteşte şi el în jurul unui alt Supercentru, apoi Supercentrul se roteşte în jurul unui Megacentru, Megacentrul în jurul unui Gigacentru şi aşa mai departe (denumirile pe care le-am dat acestor centre sunt primitive şi vă las pe voi să găsiţi altele mai bune).

În acest context, să observăm că, pe măsură ce sistemul considerat este mai mare, cresc şi vitezele corpurilor implicate. Mai precis, dacă viteza de translaţie a unui om în jurul centrului Pământului este de ordinul sutelor de metri pe secundă, deja viteza Pământului în jurul Soarelui este de ordinul zecilor de kilometri pe secundă. Apoi, viteza Soarelui faţă de Galaxie este de ordinul sutelor de kilometri pe secundă. Atunci nu este greu să presupunem că viteza Galaxiei faţă de Centrul comun este mult mai mare decât viteza Soarelui faţă de Galaxie. De asemenea, ar rezulta că viteza de translaţie a Centrului comun faţă de Supercentru este mai mare decât viteza de translaţie a Galaxiei faţă de Centrul comun, apoi viteza de translaţie a Supercentrului faţă de Megacentru ar fi mai mare decât viteza de translaţie a Centrului faţă de Supercentru şi aşa mai departe. Mai condensat spus, viteza de translaţie a Centrului de ordinul n faţă de Centrul de ordinul n+1 este mai mare decât viteza de translaţie a Centrului de ordinul n-1 faţă de Centrul de ordinul n.

Dealtfel, nici nu ştiu dacă ultima constatare este o ipoteză sau nu. Chiar am impresia că poate fi dedusă din teorema de recurenţă. Aşa cum am arătat într-un material anterior, produsul dintre o viteză de rotaţie a unui sistem şi viteza lui de translaţie nu depinde de ordinul sistemului. Doar că o concretizare în acest sens ar necesita elaborarea noţiunilor pentru a vorbi de viteza medie de rotaţie a unui sistem în relaţie cu viteza sa de translaţie sau de momentul său cinetic propriu în relaţie cu impulsul. Oricum ar fi, această consecinţă a teoremei de recurenţă sugerează posibilitatea utilizării ei în cosmologie, permiţându-ne pe viitor să deducem (nu să presupunem) că vitezele de translaţie (rotaţie) ale sistemelor mari sunt mai mari (mici) decât ale sistemelor mici.

Ok, să trecem mai departe. Deci, am presupus că deplasarea spre roşu se datorează vitezelor de translaţie din ce în ce mai mari ale sistemelor din ce în ce mai îndepărtate. Cu cât privim mai departe, cu atât putem vedea sub acelaşi unghi sisteme mai mari. Ba, mai mult, cu cât privim mai departe, scad şansele noastre de a mai vedea sisteme mici. Şi cum, în conformitate cu raţionamentul anterior, sistemelor mari le corespund viteze de translaţie (rotaţie) mari (mici), rezultă şi faptul că cu cât privim mai departe, cu atât vedem viteze de translaţie mai mari.

Acum se pune problema de ce vedem mai multă deplasare spre roşu decât spre albastru. Răspunsul ni-l dă următoarele observaţii. Să presupunem că vedem un sistem îndepărtat cu planul de rotaţie perpendicular pe raza vizuală. În acest caz, toate componentele sale vor prezenta efect Doppler transversal, deoarece acest efect nu depinde de sensul de mişcare. Apoi, să presupunem că vedem un sistem îndepărtat cu planul său de rotaţie paralel cu raza vizuală. În acest caz, cel mult sfertul componentelor care se apropie de noi vor fi deplasate spre albastru, restul de trei sferturi (un sfert care se îndepărtează, un sfert care merge spre stânga (sau în sus) şi un sfert care merge spre dreapta (sau în jos)) vor fi deplasate spre roşu. Şi cum orice altă poziţie ar avea sistemul îndepărtat, ea poate fi descompusă în acestea două analizate, rezultă că deplasarea spre roşu este mult mai probabilă decât cea spre albastru.

​Desigur, aceste raţionamente sunt valabile pentru orice direcţie în care am privi. În orice direcţie privim cu telescoapele, creşte probabilitatea ca privind mai departe să vedem doar sisteme mai mari, cărora să le aplicăm raţionamentele de mai sus.

Însă, după cum observaţi, ipoteza din acest material face previziunea că există un Centru în jurul căruia se roteşte Galaxia, un Supercentru în jurul căruia se roteşte Centrul, un Megacentru în jurul căruia se roteşte Supercentrul şi aşa mai departe, la infinit. Dacă se vor descoperi asemenea centre, atunci ipoteza efectului Doppler transversal va trebui (re)luată serios în discuţie, eliminându-se pentru totdeauna din Fizică toate presupunerile privind absurdul Big Bang.

Vă aştept cu păreri pro şi contra acestei ipoteze, precum şi cu păreri despre ce demersuri ar trebui să întreprindem în societatea fizicienilor şi astronomilor dacă ea este corectă.

Cu siguranta exista o zona centrala de natura sferica in jurul careia se roteste intregul Univers.Cu cat distanta fata de acest centru este mai mare cu atat mai mare este viteza de rotatie in jurul zonei centrale a unui sistem stelar.Exista deplasari spre rosu dar si spre albastru a spectrului luminii emisa de o stea sau alta.La ce distanta fata de zona centrala a Universului se afla Soarele?

. Abel, e posibil sa ai dreptate in ipoteza pe care ai emis-o. Respectiv, ar trebui sa se observe astronomic atat deplasarea spre rosu cat si cea spre albastru. Ar trebui intrebate cunostintele noastre de pe "stronomy" daca ei inregistreaza si deplasarea spre albastru.

. In conditii de laborator s-a inregistrat deplasarea spre albastru si -cel putin odata- am semnalat acest lucru aici pe forum.

Abel,
din cele relatate de tine reiese ca aceste ,,rotiri'' se executa in jurul unui centru,supercentru ,megacentru etc.
Aceasta ipoteza induce concluzia ca galaxiile,supergalaxiile,roiurile de galaxii se ,,rotesc'' in jurul unei axe comune care este falsa dupa parerea mea.
Galaxiile,metagalaxiile etc, sunt expulzate in tot spatiul,adica in toate punctele cardinale ,nu stiu daca sunt bine inteles,intr-un volum ,,sferic'' ca sa ma exprim mai plastic!
In acest caz ramane valabila tot ipoteza Big-Bang!
(Un singur centru)
Efectul Doppler relativist se datoreaza conform teoriei lui Einstein, deformarilor spatiu - timp si faptului ca spatiu se ,,intinde''.Deplasarea spre albastru a spectrului luminii ne-ar arata practic directia ipotetica in care s-ar gasi acel centru!(se stie ca la deplasarea spectrului luminii spre albastru galaxiile se apropie de noi ,iar daca spectrul radiatiilor electromagnetice se deplaseaza spre rosu ,ele se indeparteaza)
Insa noi ocupam o pozitie in cadrul acelei sfere si din cauza aceasta este greu sa determini o directie anume.
Poate mai tarziu ...prin calcule ... si observatii ...s-ar putea determina centrul si timpul(momentul ,,0'') cand a avut loc explozia initiala!

AMOT a scris:La ce distanta fata de zona centrala a Universului se afla Soarele?

Nu este vorba despre un singur centru, ci despre mai multe. Deci nu este vorba despre o singură distanţă, ci despre mai multe.

​

mm a scris:Abel, e posibil sa ai dreptate in ipoteza pe care ai emis-o. Respectiv, ar trebui sa se observe astronomic atat deplasarea spre rosu cat si cea spre albastru. Ar trebui intrebate cunostintele noastre de pe "stronomy" daca ei inregistreaza si deplasarea spre albastru.

. In conditii de laborator s-a inregistrat deplasarea spre albastru si -cel putin odata- am semnalat acest lucru aici pe forum.

Mulţumesc pentru susţinere! Mulţumesc pentru că ai citit cu atenţie materialul! Da, o să încerc să deschid şi acolo pe astronomy un topic. Sunt curios ce reacţii vor avea.

​​​

CAdi a scris:Aceasta ipoteza induce concluzia ca galaxiile,supergalaxiile,roiurile de galaxii se ,,rotesc'' in jurul unei axe comune care este falsa dupa parerea mea.

Excelent, Adi! Într-adevăr, apare câte o axă pentru fiecare ordin şi una generală pentru toate ordinele. Dar ce ce crezi că ar fi falsă o asemenea concluzie? Apropo, ai înţeles ce spune teorema de recurenţă? Ai înţeles ce ne obligă această teoremă să înţelegem?

Efectul Doppler relativist se datoreaza conform teoriei lui Einstein, deformarilor spatiu - timp si faptului ca spatiu se ,,intinde''.

Mă tem că n-ai înţeles despre ce efect Doppler vorbim noi aici... Eu zic că merită să mai aprofundezi chestiunea. Poate chiar îţi vine o idee interesantă şi corectă...

Abel Cavaşi a scris:Însă, după cum observaţi, ipoteza din acest material face previziunea că există un Centru în jurul căruia se roteşte Galaxia, un Supercentru în jurul căruia se roteşte Centrul, un Megacentru în jurul căruia se roteşte Supercentrul şi aşa mai departe, la infinit.Însă, după cum observaţi, ipoteza din acest material face previziunea că există un Centru în jurul căruia se roteşte Galaxia, un Supercentru în jurul căruia se roteşte Centrul, un Megacentru în jurul căruia se roteşte Supercentrul şi aşa mai departe, la infinit.

Da am citit materialul, dacă urmăresc raționamentul este foarte ușor să trag concluzia că cele mai îndepărtate galaxii se pot deplasa cu viteze care tind spre infinit. Cum rămâne cu viteza luminii, limită în univers?

Razvan a scris:

După ultimele teorii se pare că însăşi Big-Bang-ul a avut şi o mişcare de spin.

Super! Asta denotă puterea ipotezei mele. Ipoteza mea spune de la început de o mişcare de spin, nu doar după 100 de ani.​

nic a scris:Da am citit materialul, dacă urmăresc raționamentul este foarte ușor să trag concluzia că cele mai îndepărtate galaxii se pot deplasa cu viteze care tind spre infinit. Cum rămâne cu viteza luminii, limită în univers?

Mulţumesc că ai citit materialul, nic! Dar poţi să-mi arăţi cum tragi concluzia (şi încă uşor) că cele mai îndepărtate galaxii au viteze ce tind spre infinit?​

Abel Cavaşi a scris: nic! Dar poţi să-mi arăţi cum tragi concluzia (şi încă uşor) că cele mai îndepărtate galaxii au viteze ce tind spre infinit?

Păi simplu, Dacă pământul se învârtește cu o viteză în jurul soarelui, soarele cu tot sistemul se învârtește cu o viteză mult mai mare, galaxia noastră se învârtește cu o viteza și mai mare, unde putem ajunge!? La viteze super luminoase având în vedere cele spuse aici:

Abel Cavaşi a scris:Însă, după cum observaţi, ipoteza din acest material face previziunea că există un Centru în jurul căruia se roteşte Galaxia, un Supercentru în jurul căruia se roteşte Centrul, un Megacentru în jurul căruia se roteşte Supercentrul şi aşa mai departe, la infinit.

Ei bine Abel :
Efectul Doppler transversal este un caz particular al efectului Doppler relativist si se manifesta atunci cand directia de miscare a obiectului observat este perpendiculara pe directia sursei
(observatorului) (θ = 90°)
Insa eu am vrut sa spun ca la galaxiile indepartate, pe baza teoriei relativitații generale, deplasarea spre rosu este in mare parte rezultatul expansiunii spatiului, ceea ce inseamna ca, cu cat o galaxie este mai indepartata, cu atat mai mult s-a extins spatiul dintre ea și sursa din momentul cand lumina a plecat de la galaxie.
Deci cu cat s-a „intins” mai mult lumina, cu atat mai deplasata spre roșu este lumina receptată de noi !
Asta inseamna ca fotonii iși maresc lungimea de unda si deci se deplaseaza spre rosu din cauza ca spatiul prin care se propaga ei se dilata !(extinde).Si mai iseamna ca noi de fapt avem o iluzie ca viteza galaxiilor indepartate ar creste ...
Ceea ce inseamna ca ipoteza ta:
.... viteza de translaţie a Centrului de ordinul n faţă de Centrul de ordinul n+1 este mai mare decât viteza de translaţie a Centrului de ordinul n-1 faţă de Centrul de ordinul n
nu ar fi reala!
Eu raman pe ipoteza unui singur centru al universului actual care se afla in expansiune (Big-Bang fara miscare de ,,spin'')

In plus de asta, cred ca Nic are dreptate!


Păi simplu, Dacă pământul se învârtește cu o viteză în jurul soarelui, soarele cu tot sistemul se învârtește cu o viteză mult mai mare, galaxia noastră se învârtește cu o viteza și mai mare, unde putem ajunge!? La viteze super luminoase având în vedere cele spuse ;
... Centru în jurul căruia se roteşte Galaxia, un Supercentru în jurul căruia se roteşte Centrul, un Megacentru în jurul căruia se roteşte Supercentrul şi aşa mai departe, la infinit.

nic a scris:Păi simplu, Dacă pământul se învârtește cu o viteză în jurul soarelui, soarele cu tot sistemul se învârtește cu o viteză mult mai mare, galaxia noastră se învârtește cu o viteza și mai mare, unde putem ajunge!? La viteze super luminoase

Cum să fie simplu, Nic? Ai auzit de legea de compunere relativistă a vitezelor? Eu zic că merită să o studiezi şi ai să vezi că această lege nu permite depăşirea vitezei luminii în vid, oricâte jonglări cu Centre de diferite ordine am face.

​​​

CAdi a scris:Insa eu am vrut sa spun ca la galaxiile indepartate, pe baza teoriei relativitații generale, deplasarea spre rosu este in mare parte rezultatul expansiunii spatiului

Bun, asta e varianta oficială de care sunt sătul. Ce vrei, de fapt, când îmi repovesteşti despre ea? Crezi că nu o cunosc? Eu vă propun aici o altă variantă. Ai aprofundat-o? Ai ceva împotriva acestei variante? Ai ceva împotriva faptului că deplasarea spre roşu este (conform ipotezei mele) transversală, nu longitudinală?​

Ceea ce inseamna ca ipoteza ta:
.... viteza de translaţie a Centrului de ordinul n faţă de Centrul de ordinul n+1 este mai mare decât viteza de translaţie a Centrului de ordinul n-1 faţă de Centrul de ordinul n
nu ar fi reala!

Sincer, n-am înţeles cum ai ajuns la concluzia asta foarte interesantă. Fii bun şi explică mai amănunţit, ca la tutuluci.

Eu raman pe ipoteza unui singur centru al universului actual care se afla in expansiune (Big-Bang fara miscare de ,,spin'')

Aha. Am înţeles. Rămâne să mai văd o argumentaţie mai clară privind faptul că ipoteza mea nu este corectă.

In plus de asta, cred ca Nic are dreptate!

Cu toate că există legea de compunere relativistă a vitezelor?

Explicatia este aceasta:

CAdi a scris::
..... cu cat o galaxie este mai indepartata, cu atat mai mult s-a extins spatiul dintre ea și sursa din momentul cand lumina a plecat de la galaxie.
Deci cu cat s-a „intins” mai mult lumina, cu atat mai deplasata spre roșu este lumina receptată de noi !
Asta inseamna ca fotonii iși maresc lungimea de unda si deci se deplaseaza spre rosu din cauza ca spatiul prin care se propaga ei se dilata !(extinde).Si mai inseamna ca noi de fapt avem o iluzie ca viteza galaxiilor indepartate ar creste ...

Cum de nu ai observat-o?


iar Nic a dedus corect ca vitezele la galaxiile foarte indepartate de sursa ar ajunge la viteza luminii pe baza declaratiei tale:

....Mai precis, dacă viteza de translaţie a unui om în jurul centrului Pământului este de ordinul sutelor de metri pe secundă, deja viteza Pământului în jurul Soarelui este de ordinul zecilor de kilometri pe secundă. Apoi, viteza Soarelui faţă de Galaxie este de ordinul sutelor de kilometri pe secundă. Atunci nu este greu să presupunem că viteza Galaxiei faţă de Centrul comun este mult mai mare decât viteza Soarelui faţă de Galaxie. De asemenea, ar rezulta că viteza de translaţie a Centrului comun faţă de Supercentru este mai mare decât viteza de translaţie a Galaxiei faţă de Centrul comun, apoi viteza de translaţie a Supercentrului faţă de Megacentru ar fi mai mare decât viteza de translaţie a Centrului faţă de Supercentru şi aşa mai departe.

daca calculezi vei ajunge la concluzia lui!

Interpretarea asta o dai tu!
Citeste ipoteza lui Abel in premisa textului subliniat si preluat de la el si pe baza caruia Nic a tras concluzia justa!
Apoi cum am mai spus este o iluzie ca viteza galaxiilor indepartate ar fi asa de mare.(e drept unii Quasari au viteza mai mare) Insa Quasarii reprezinta miezuri de galaxii si este normal ca ei sa aiba viteza mai mare!Iar faptul ca admiti ca universul este in expansiune inseamna admiti de fapt ipoteza Big Bang

Viteza nu poate sa creasca asa de mult cum presupune teoria lui :
Centru-viteza ; supercentru- viteza marita; megacentru -viteza supramarita si tot asa pana la infinit! acestea sunt cuvintele lui daca citesti cu atentie .
Iata un link ajutator:
http://observator.wikispaces.com/3C273
atunci despre ce vorbim ?

Noapte Buna!

Abel Cavasi,
Exista o zona centrala absoluta de forma sferica a Universului si aceasta zona centrala absoluta are un centru absolut si evident exista o infinitate de centre relative al tuturor tipurilor de sisteme stelare care se rotesc toate in jurul zonei centrale absolute.Zona centrala absoluta este imobila si din aceasta zona sunt emise radiatii subtile ale unei forte plasmatice foarte subtila care sustine in "suspensie" intregul Univers.
De ce parametri depinde viteza de rotatie a unei planete in jurul stelei sale?Care planeta din Sistemul Nostru Solar are o viteza de rotatie mai mare in jurul Soarelui.

CAdi a scris:Nic a dedus corect ca vitezele la galaxiile foarte indepartate de sursa ar ajunge la viteza luminii pe baza declaratiei tale:
[......]
daca calculezi vei ajunge la concluzia lui!

Adi, „declaraţia” mea nu are cum să ducă la concluzia că „galaxiile foarte indepartate de sursa ar ajunge la viteza luminii”. N-ai ce să calculezi aici. Sau ai?

​​

Razvan a scris:

Admit ipoteza Big-Bang, însă admit şi ipoteza lui Abel, ca fiind valabilă în cadrul diferitelor structuri cosmice.

Ipoteza mea presupune că nu a existat niciun Big Bang. Deci ea este incompatibilă cu Big Bangul. Ipoteza mea spune că se poate explica toată deplasarea spre roşu fără să apelăm la Big Bang. Nu avem nevoie de Big Bang pentru a explica deplasarea spre roşu.

CAdi a scris:Viteza nu poate sa creasca asa de mult cum presupune teoria lui

Adi, nu mai insista în chestiunea asta până nu aduci argumente. Nu mi-ai arătat cu calcule că viteza din ipoteza mea este imposibilă.

AMOT a scris:Exista o zona centrala absoluta de forma sferica a Universului si aceasta zona centrala absoluta are un centru absolut si evident exista o infinitate de centre relative al tuturor tipurilor de sisteme stelare care se rotesc toate in jurul zonei centrale absolute.Zona centrala absoluta este imobila si din aceasta zona sunt emise radiatii subtile ale unei forte plasmatice foarte subtila care sustine in "suspensie" intregul Univers.

Este interesant ce spui, dar nu în totalitate adevărat. Există centre, dar niciunul nu este „absolut”. Nu există un centru absolut, ci există un centru pe care noi îl considerăm absolut. Îl considerăm absolut pentru că nu putem vedea mai mult.

Iniţial, credeam că centrul absolut este centrul Pământului. Apoi, după mai multe chinuri, am constatat că trebuie să considerăm că centrul sistemului solar este centrul absolut. Acum am descoperit şi Galaxia. Urmează să descoperim un alt centru în jurul căruia se roteşte Galaxia noastră. Apoi, vom descoperi un centru în jurul căruia se roteşte însuşi sistemul în jurul căruia se roteşte Galaxia noastră. Şi tot aşa.

Deci, putem face un minirezumat al celor discutate.

Ipoteza mea doreşte să excludă complet Big Bangul. Ea spune mai mult decât simplul fapt că există şi deplasări spre roşu transversale. Că doar asta se ştia şi până acum. Ea spune că toată deplasarea observată spre roşu poate fi explicată fără niciun pic de Big Bang.

Desigur, asta nu înseamnă că n-ar exista deplasări spre roşu longitudinale. Nu înseamnă că n-ar exista galaxii care se îndepărtează de noi. Ci înseamnă că orice îndepărtare de noi se datorează unor cauze obişnuite, nu Big Bangului.

De asemenea, ipoteza mea nu contrazice teoria relativităţii. Ipoteza mea nu duce la concluzia că viteza luminii în vid ar putea fi depăşită.

Razvan a scris:

Ipoteza ta conduce la concluzia că la o distanţă suficient de mare vom observa că toate corpurile cereşti, respectiv galaxiile, se îndepărtează de noi cu viteza luminii.

Părerea mea este că distanţa aceea este infinită. Numai faţă de un centru infinit de îndepărtat putem avea viteza luminii. În rest, faţă de oricare centru aflat la distanţă finită, legea de compunere relativistă a vitezelor ne spune că viteza faţă de acel centru este subluminică.

Dacă universul ar fi fost static, conform relativităţii generale, ar fi avut timp suficient pentru ca toată materia să fi colapsat gravitaţional.

Foarte bună observaţia! Aşa este. Dar să mai observăm că nu era suficient să fi fost doar static, ci trebuia să fie şi infinit în timp, ca să aibă acel timp necesar pentru colapsare. Aşadar, dacă una dintre aceste două condiţii nu ar fi fost îndeplinită, nu mai era necesară ipoteza forţei opuse şi a Big Bangului.​

Ei bine, dar cine ne obligă să credem că Universul ar fi static? Poate că, dimpotrivă, existenţa timpului este tocmai condiţia care ne obligă să considerăm că ne aflăm într-un Univers în rotaţie. Dealtfel, chiar şi observaţiile la orice scară ne obligă să considerăm că Universul este în rotaţie: corpurile de pe suprafaţa Pământului se rotesc în jurul centrului Pământului, corpurile din Sistemul Solar se rotesc în jurul centrului Sistemului Solar, corpurile din Galaxie se rotesc în jurul centrului Galaxiei. Şi aşa mai departe. Nu putem contesta nicicum că şi la scară mare lucrurile se petrec astfel. Nu avem nici o dovadă că Universul nu ar fi în rotaţie.​

Iar dacă nu avem nici o dovadă a Universului static, nu putem să acceptăm o teorie a relativităţii care porneşte de la această ipoteză. Iar dacă nu avem nevoie de ipoteza unui Univers static, atunci nu avem nevoie nici de ipoteza unei forţe de repulsie, căci la un Univers în rotaţie avem forţă centrifugă. Aşadar, nici măcar în teorie nu avem nevoie de Big Bang pentru a explica deplasarea spre roşu sau persistenţa Universului.

De aceea, eu nu văd nici o contradicţie în a accepta şi teoria Big-Bang, cât şi ipoteza ta şi nu exclud faptul că am putea avea o deplasare spre roşu datorată expansiunii plus una datorată translaţiei.

Ok, tu nu vezi nicio contradicţie cu Big Bangul, iar eu nu mai văd nici o necesitate a Big Bangului în condiţiile enunţate în ipoteza mea. Mai grav, nu putem tolera două teorii care explică acelaşi fenomen. Deplasarea universală spre roşu are o singură cauză. Trebuie să renunţăm la o teorie în favoarea alteia. Una dintre ele trebuie să fie greşită. Care este greşită?

Abel Cavaşi a scris:

CAdi a scris:Nic a dedus corect ca vitezele la galaxiile foarte indepartate de sursa ar ajunge la viteza luminii pe baza declaratiei tale:
[......]
daca calculezi vei ajunge la concluzia lui!

Adi, „declaraţia” mea nu are cum să ducă la concluzia că „galaxiile foarte indepartate de sursa ar ajunge la viteza luminii”. N-ai ce să calculezi aici. Sau ai?

​​

CAdi a scris:Viteza nu poate sa creasca asa de mult cum presupune teoria lui

Adi, nu mai insista în chestiunea asta până nu aduci argumente. Nu mi-ai arătat cu calcule că viteza din ipoteza mea este imposibilă.

De asemenea, ipoteza mea nu contrazice teoria relativităţii. Ipoteza mea nu duce la concluzia că viteza luminii în vid ar putea fi depăşită.[/size]

Bine vrei calcule…la linkul de mai jos: http://observator.wikispaces.com/3C273
d=2035973400 ani lumina pana la Quasar
Se stie ca viteza periferica Vp=2ηrν =2*3.14*2035973400*300000000*7.8*10^-11=
=2.93*10^8m/s ~3*10^8 m/s viteza luminii!

Ori Quasarul are viteza reala calculata v=43.665km/s=0.14% din viteza luminii!

Dar intr-adevar viteza luminii nu este deppasita!

In plus de asta Hubble a stabilit ca noi facem parte dintr-un univers omogen si izotrop.Pe baza acestei observatii a calculat o constanta care in prezent este de 50km/s/Mpc

Razvan a scris:

Asta fusese părerea lui Einstein, că universul ar fi static în spaţiu şi infinit în timp

Se pare că trebuie să considerăm că Universul nu este static, ci se roteşte, la orice scară. O demonstrează atât practica (prin observaţiile asupra tuturor corpurilor din Univers), cât şi (mai nou) teoria (prin teorema de recurenţă a formulelor lui Frenet).

​În teoria ta cum este considerat universul? Finit sau infinit (în spaţiu)?

Din punctul meu de vedere, Universul (maxim) este infinit, atât în spaţiu, cât şi timp. În plus, ipoteza de faţă vine să spună că orice parte finită a Universului se roteşte (şi, de asemenea, se translatează), oricât de mare ar fi ea. Ultima constatare derivă din teorema de recurenţă a formulelor lui Frenet.

CAdi a scris:intr-adevar viteza luminii nu este deppasita!

Ai văzut? Aşa te vreau.

Da, dar dupa calculele facute conform teoriei tale ar rezulta
o viteza apropiata de viteza luminii
V=2.93*10^8 m/s=293.000Km/s
ori viteza calculata a Quasarului era de :
v=43.665Km/s
ceea ce contrazice teoria ta!

CAdi a scris:Da, dar dupa calculele facute conform teoriei tale ar rezulta
o viteza apropiata de viteza luminii

Aha. Ok, Păi, arată-mi calculele astea, că eu nu cred aşa ceva. Şi, apropo, „apropiată” de viteza luminii nu este totuna cu „depăşirea” vitezei luminii.