Electricitatea atmosferică este un mister

Recent, observând câteva fulgere, mi-am amintit de problema extrem de importantă a electricităţii atmosferice. Sunteţi în asentimentul marelui fizician Richard Feynman care spunea în volumul 2 al „Lecţiilor” sale celebre, la capitolul 9 că provenienţa electricităţii atmosferice nu este cunoscută în detaliu, sau consideraţi că acesta habar n-avea de electromagnetism când a susţinut aşa ceva?

Eu cred, împreună cu Feynman, că electricitatea atmosferică n-a fost explicată încă de nimeni cu adevărat.

Nu este clar nici ce este curentul electric.

Într-adevăr, curentul electric este definit ca o deplasare ordonată a sarcinilor electrice, dar atât timp cât nu cunoaştem în profunzime ce este o sarcină electrică, nu putem cunoaşte în profunzime nici ce este curentul electric.

Dealtfel, curentul de deplasare, postulat de Maxwell pentru a-şi conceptualiza ideile matematice, este şi astăzi un mister.

Daca vorbim de curentul electric alternativ atunci acesta ar fi de fapt o miscare ondulatorie a "suflului energetic" produs de interactiunea dintre un camp magnetic si o bobina din fire metalice dintre care unul este rotor iar celalalt stator.Atomii din conductorii metalici ai retelelor electrice transmit energia creata sub forma de curent electric in sistem ondulatoriu.
Care este viteza de miscare ondulatorie a "suflului energetic"?
Ce s-ar intampla daca si bobina si campul magnetic sunt rotoare?

Raspunde-mi te rog frumos.

Nu prea pot să răspund la întrebări privind noţiuni inventate de tine, pecum noţiunea de „suflu energetic”. Ar trebui întâi să defineşti destul de riguros ce înţelegi tu prin aşa ceva, după care abia atunci voi putea eu să văd ce proprietăţi ar putea avea o atare noţiune.

Dar la intrebarea:"Ce s-ar intampla daca si bobina si campul magnetic sunt rotoare?" ce raspuns poti da?

Ce este acela „rotor”? Eu ştiu că rotorul este piesa mobilă a unui motor electric sau noţiunea aceea din matematică legată de teoria câmpurilor. Tu ce înţelegi prin rotor?

Nu ma refer la notiunea de rotor din matematica.
Nu putem face ca si bobina si campul magnetic sa fie rotoare?Ce se intampla in cazul in care bobina si campul magnetic sunt rotoare ?

Abel Cavaşi a scris:Nu prea pot să răspund la întrebări privind noţiuni inventate de tine, pecum noţiunea de „suflu energetic”. Ar trebui întâi să defineşti destul de riguros ce înţelegi tu prin aşa ceva, după care abia atunci voi putea eu să văd ce proprietăţi ar putea avea o atare noţiune.

Prin „suflu energetic” eu inteleg efectul conversiei campului magnetic al statorului asupra atomilor firului metalic din bobina rotoare sub forma de curent electric.Atata timp cat rotorul este in repaus efectul de „suflu energetic”,adica efectul de curent electric nu exista.Deci Curentul electric este de fapt un echilibru nou al energiei interne ca urmare a inertiei de stabilitate a atomilor din firul metalic.Astfel se si explica de ce in cazul unor fire metalice subdimensionate electric aceste fire se topesc.

Gresesc eu cumva?
Numai prin fire metalice se manifesta curentul electric?
Daca firul bobinei rotoare este din nailon de ce nu se produce curent electric?Ce se intampla totusi in firul de nailon?Daca am amesteca atomii de nailon cu cei de fier ce s-ar intampla?

Iulian a scris:Prin „suflu energetic” eu inteleg efectul conversiei campului magnetic al statorului asupra atomilor firului metalic din bobina rotoare sub forma de curent electric.Atata timp cat rotorul este in repaus efectul de „suflu energetic”,adica efectul de curent electric nu exista.Deci Curentul electric este de fapt un echilibru nou al energiei interne ca urmare a inertiei de stabilitate a atomilor din firul metalic.Astfel se si explica de ce in cazul unor fire metalice subdimensionate electric aceste fire se topesc.

Gresesc eu cumva?

Dacă asta înţelegi tu prin suflu, n-am nimic împotrivă. Dar n-ar fi mai bine să foloseşti noţiunile cunoscute deja, precum cea de „flux magnetic”, noţiuni mult mai precise şi bine înrădăcinate în mintea fizicienilor?

Numai prin fire metalice se manifesta curentul electric?

Nu, curentul electric poate apărea şi în alte materiale pentru că nu există doar curent electric de conducţie, ci există şi curent electric de deplasare.

Daca firul bobinei rotoare este din nailon de ce nu se produce curent electric?

Pentru că efectul nu este suficient de intens încât să producă un curent electric de conducţie, iar curentul de deplasare durează foarte puţin timp, până când moleculele nailonului se aliniază cu câmpul.

Ce se intampla totusi in firul de nailon?

Apar tensiuni şi efecte de rotaţie a moleculelor componente, însă aceste mişcări sunt insuficiente pentru crearea unui efect macroscopic de durată.

Daca am amesteca atomii de nailon cu cei de fier ce s-ar intampla?

Substanţa nouă ar avea proprietăţi noi, în funcţie de modul de amestecare.

Ai putea să faci legătura cu electricitatea atmosferică? Gândeşte-te şi la ceilalţi cititori care vor veni aici şi vor dori să găsească în acest topic o cercetare pe marginea acestui subiect, după cum îi este numele.

proprietatile electrice ale atmosferei sunt in legatura cu campul magnetic terestru.originea campului magnetic terestru nu este miscarea de sarcina in nucleul lichid.este vorba de ceva mult mai subtil.planeta ca si obiect gravitational realizeaza si o torsiune a spatiului care o inglobeaza.daca acceptam ca spatiul la nivel cuantic este o retea (structurile Penrose care au si spin)atunci o simpla torsiune a spatiului gol produce un camp magnetic.cam ce cauta Einstein.

Iuiiiii! Ce faină ideeeeee! Să înţeleg că aceasta este concepţia acceptată azi în lumea ştiinţifică, sau este concepţia ta personală?

Ai putea să ne dai nişte detalii despre modul în care un obiect gravitaţional poate realiza o torsiune a spaţiului? Vrei să spui că un câmp magnetic ar fi, de fapt, un câmp gravitaţional? Există o identitate între cele două câmpuri?

Ce sunt acelea „structuri Penrose”?

raportul dintre momentul cinetic si momentul magnetic al oricarui corp din univers este o constanta.ceva de genul 10E-8.soarele are acest raport ,pamantul etc
un camp gravitational nu este un camp magnetic.doar ca exista intre efectele lor o corelatie.
acum , daca campul magnetic este rezultatul torsiunii spatiului ,normal ca este supus actiunii undelor gravitationale.cum vantul electric dinspre soare loveste atmosfera terestra si produce incarcarea ei electrica ,variatiile campului magnetic datorita fluctuatiilor de metrica ale spatiului (undele gravitationale)induc variatii de sarcina in atmosfera.asta ar putea fi originea electricitatii atmosferei

atmosfera terestra joaca rolul conductorului in camp magnetic.campul magnetic terestru variaza datorita undelor gravitationale.vantul solar corelat cu valoarea campului magnetic ne da prin ionizare curentul din atmosfera.sa vedem cine poate pune in ecuatie primul.succes!

exlaur a scris:raportul dintre momentul cinetic si momentul magnetic al oricarui corp din univers este o constanta.ceva de genul 10E-8.soarele are acest raport ,pamantul etc

Hmmm... De unde ai informaţia asta? Mi se pare destul de îndrăzneaţă.

variatiile campului magnetic datorita fluctuatiilor de metrica ale spatiului (undele gravitationale)induc variatii de sarcina in atmosfera.asta ar putea fi originea electricitatii atmosferei

Dar atunci de ce această electricitate se manifestă mai pregnant în cazul furtunilor de vară? Unde vezi legătura cu faptul că norii se încarcă electric prin căderea picăturilor de ploaie (cum povestea Feynman în volumul 2 al „Fizicii Moderne” în capitolul 9)?

exlaur a scris:atmosfera terestra joaca rolul conductorului in camp magnetic.

Chiar dacă atmosfera este un izolator electric foarte bun?

campul magnetic terestru variaza datorita undelor gravitationale.

Hmmmm... Foarte faină şi tentantă ideea! Dar oare o poţi demonstra?

vantul solar corelat cu valoarea campului magnetic ne da prin ionizare curentul din atmosfera.sa vedem cine poate pune in ecuatie primul.succes!

Vrei să spui acum că electricitatea atmosferică are legătură şi cu vântul solar? Dacă n-ar exista vântul solar, nu s-ar mai produce fulgere pe Pământ?

vantul solar ionizeaza atmosfera.plasma este neutra in ansamblu ;neutrii+electronii+ionii ,toate ca sarcina insumate dau zero.
daca variez campul magnetic terestru am si curenti de deplasare si o separare partiala a sarcinilor.un curent stabilit in aceasta plasma polarizeaza aerul din paturile vecine neionizare.sarcina electrica a atmosferei este produsa prin acest mecanism de polarizare.continutul de vapori de apa in atmosfera conduce la polarizari electrice mai mari.
raportul constant intre momentul cinetic si cel magnetic este de cca.10E-15 si a fost propus de catre H.A.Wilson si H.Angenheister in 1925.

Explicaţia ta, exlaur, este una nouă, necunoscută încă? Feynman ştia de ea? Cum poţi varia câmpul magnetic al Pământului, variindu-i momentul cinetic (din moment ce raportul dintre momentul cinetic şi cel magnetic este mereu constant)? Ai putea da nişte relaţii cantitative pe care să le putem confrunta cu realitatea?
Eu am impresia că variaţiile câmpului magnetic al Pământului sunt prea mici (şi mult mai regulate) pentru a putea produce schimbări de o asemenea amploare (şi diversitate) în atmosferă. Deplasările sarcinilor ar fi prea mici şi nu ar putea implica apariţia descărcărilor electrice între nori şi Pământ.

Abel Cavaşi a scris:
Eu cred, împreună cu Feynman, că electricitatea atmosferică n-a fost explicată încă de nimeni cu adevărat.

Sigur asa este, fenomenul a fost studiat putin, abandonat. Este greu de inteles de ce iarna nu apar descarcari electrice spre deosebire de vara cand sunt.

exlaur a scris:proprietatile electrice ale atmosferei sunt in legatura cu campul magnetic terestru.

Nu sunt deacord... iarna legatura cu campul magnetic terestru nu mai are loc?

exlaur a scris:atmosfera terestra joaca rolul conductorului in camp magnetic.campul magnetic terestru variaza datorita undelor gravitationale.vantul solar corelat cu valoarea campului magnetic ne da prin ionizare curentul din atmosfera.sa vedem cine poate pune in ecuatie primul.succes!

INTERESANT

pe mine ma face mult mai curios fulgerul sferic ( globural ). Am vazut si la Discovery ca ar fi fost explicat, dar nu mi-a placut sicer explicatia / experimentul...eu spun ca este ceva mai subtil acolo...interesant ar fi de amintit ca scoarta terestra este supusa unor forte in mod constant, dar unele ocazional pot avea valori mari intr-o perioada scurta ( explozii, miscari ale scoartei..etc. ). Este posibil ca sa apara fenomenul piezoelectric, insa mult mai redus in rocile ce le contine scoarta. Dar avind in vedere presiunile mari si suprafetele vaste ( implicit cantitatea de material mai mare ) sa produca un fenomen observabil in anumite conditii, care de la suprafata sa para ca a aparut spontan. Inca nu-mi dau seama ce fenomene ar putea fi, insa cred ca ar avea o sansa si fulgerul globural.

Pamantul are o mare cantitate de electroni liberi capabili sa produca o imensa diferenta de potential electric.Electricitatea atmosferica trebuie sa fie o componenta a circulatiei acestei mase de electroni.

Salut,

george a scris:Pamantul are o mare cantitate de electroni liberi capabili sa produca o imensa diferenta de potential electric.

Iarna nu sunt descarcari electrice in atmosfera, nu mai sunt electroni liberi capabili sa produca o imensa diferenta de potential electric?

Daca numai vara avem fulgere,inseamna ca zona cu fulgere e ca un "inel"in jurul Pamantului,paralel cu radiatia solara.Pamantul oscileaza in acest inel cu o perioada in cursul unui an.Aceasta oscilatie produce si variatia de flux magnetic.E doar o parere...

salut,
...stiu ce spune stiinta contemporana despre electricitatea atmosferica, explicatiile nu ma satisfac, pentru mine ELECTRICITATEA ATMOSFERICA A FOST SI RAMANE UN MISTER... ca multe altele...

Electricitatea este eter sub presiune... Asta-i ultima noutate aflata.

Salut,

george a scris:Electricitatea este eter sub presiune... Asta-i ultima noutate aflata.

De unde aceasta expresie? ,,Electricitatea este eter sub presiune... '' In opinia mea, eteru nu are presiune, densitate nu are nimic din cacteristicile materiei, este ceva inafara ei...

"Science FDT writes: Although Tesla's alternating current triumphed over Edison's direct current, the underlying mystery that had confused Edison was never resolved. Under existing electric current theory, an AC current will involve a 'to and fro' motion of electric particles. In order to make this 'to and fro' motion of particles compatible with the fact that there is a net outflow of energy from an AC generator, and a net inflow of this energy into the circuit, we need to revise our entire understanding of the nature of electric current. We need to re-introduce the aether (vitreous electric fluid) and consider electric current to be a flow of pressurized aether. This pressurized aether enters the electric circuit from the power source, just like water enters the household pipe circuit under pressure from the reservoir. The pressurized aether either originates in a battery, or it is screwed out of a magnetic field by a rotating loop of wire. In the latter case, the induced alternating current results in aether being pumped into the circuit during both of the half-cycles. That being the case, something must nevertheless change during each half cycle.

It is the circulation direction that changes during each half cycle in AC current. Electric current and magnetic field are mutually interlocking solenoidal lines of force. These solenoidal lines of force are riddled with aether sinks and aether sources in a double helix fashion. When an AC generator screws aether out of the positron sources, this aether will move in a solenoidal path like a boomerang, while constantly sinking into the electron sinks that are dotted along the path. If the input pressure is greater than the outflow tension, the current loop will inflate. This inflation normally occurs between two wires, with a transverse electric field step advancing in the space between the wires.

This is explained in more detail in "The Double Helix Theory of the Magnetic Field", which is found in the downloads section.

Modern physics attempts to explain electric current without the aether. The result is similar to trying to explain the water supply without mentioning the water. Electric charge is simply aether pressure, and it originates outside the circuit at the power source. Modern physics teaches that the charge on an electric wire is supplied from the return limb. This would be the same as having your water supplied from your drainpipe.

David Tombe"

`Expresia am preluat-o de pe www.zpenergy.com .Am considerat ca merita luata in seama.Cer scuze pentru faptul ca am postat text in engleza...

Eterul nu poate fi vid absolut."Spaţiul cosmic este, într-o primă aproximaţie, vid. Totuşi, el este umplut cu gaze la presiune extrem de scăzută şi pulberi."
Zero absolut nu poate fi atins.Prin urmare,in orice punct din Univers,un anumit volum va avea energie interna.
In concluzie,eterul contine materie si are energie...

george a scris:In concluzie,eterul contine materie si are energie...

Poate invers; materia si energia contin eter. In opinia mea eterul controleaza materia sub toate formele ei... si nu invers...
Am sa citesc materialul cu Google-translate. Multumesc.

Daca atmitem ca vidul cosmic e totuna cu eterul il putem privi ca pe o stare de echilibru a Universului?
Materia si energia sunt totuna;eterul e forma cea mai diluata in care poate fi intalnita.Parere doar.