Spaţiu-timp: 3D - 4D

Provine din forumul: Despre formarea galaxiilor

Syntax a scris:

Cum putem demonstra realitatea dimensiunii 4D?
In afara de ecuatiile matematice de pe caiet!
O dovada a existentei celei de-a 4-a dimensiuni!
Sa zicem ca cineva nu crede ca poate exista asa ceva. EU vreau sa-l conving ca exista!
Cum?

Timpul a luat nastere odata cu spatiul . Practic cand spui despre un anumit spatiu spui si despre un anumit timp...timpul ca sa-l strabati si care defineste acel spatiu la care te raportezi.
Viteza este o marime derivata .... Ea exista doar pentru a descrie dinamica miscarii in raport cu un anumit reper (S.R.)

Cred ca filozofic vorbind, viteza reprezinta graba transcenderii prezentului in viitor. Din moment ce spatiul este granulat, materia este discreta, fotonii sunt corpusculari, inseamna ca intreaga existenta reprezinta compunerea unor stari statice succesive, diferenta dintre doua stari succesive fiind marcata de constanta "h". Existenta noastra inseamna o suma de prezenturi mereu in schimbare.

Timpul a luat nastere odata cu spatiul .

In timp ce spatiul  este o realitate obiectiva ,timpul este o marime subiectiva
ce trece prin constiinta conform principiului Yin-Yang.

CAdi a scris:

Timpul a luat nastere odata cu spatiul .

In timp ce spatiul  este o realitate obiectiva ,timpul este o marime subiectiva
ce trece prin constiinta conform principiului Yin-Yang.

Nu ai specificat care spatiu : 3D?
Cum aplici principiul Yin-Yang in 4D?

Syntax a scris:
In timp ce spatiul  este o realitate obiectiva ,timpul este o marime subiectiva
ce trece prin constiinta conform principiului Yin-Yang.

1.Nu ai specificat care spatiu : 3D?
2.Cum aplici principiul Yin-Yang in 4D? [/quote]

1. Nu exista decat un spatiu 4D.
2. foarte simplu :
- spatiul este obiectiv ,il vezi,  -Yang + contine portiune de timp subiectiv.
-Timpul este subiectiv ,il simti, -Yin  + este continut intr-un anumit spatiu obiectiv .

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQSuIMssrTHJxCXSM6HZvITzNu28QKafxAhP3tfReMa2Cdc-4rDuQ

CAdi a scris:
1. Nu exista decat un spatiu 4D.
2. foarte simplu :
- spatiul este obiectiv ,il vezi,  -Yang + contine portiune de timp subiectiv.
-Timpul este subiectiv ,il simti, -Yin  + este continut intr-un anumit spatiu obiectiv .

Ai incercat vreodata sa-ti imaginezi Yin-Yang-ul in 3D?
Dar in 4D?
Ai putea sa descrii ce crezi ca rezulta?
Pentru ca imaginea pe care tu ai pus-o e doar o "proiectie" 2D!
Deci, eu fiind "ateu" in ale lui Yoga , nu am inteles nimic din explicatia cu spatiu 4D si desenul tau.
Singurul lucru usor de inteles este :
1. spatiul il "vad"
2. timpul il "simt" (percep)

Si inca ceva ca apoi uit!
Daca timpul e o marime subiectiva ce trece prin constiinta , cum se explica faptul ca imbatranesti! (realitate obiectiva nu subiectiva!)

Timpul il percepi atunci cand traversezi o serie de stari succesive.De dezintegrarea particulelor ai auzit ?

CAdi a scris:Timpul il percepi atunci cand traversezi o serie de stari succesive.De dezintegrarea particulelor ai auzit ?

Oare cum percepe timpul un baobab in varsta de 3000 de ani?

Syntax a scris:Si inca ceva ca apoi uit!
Daca timpul e o marime subiectiva ce trece prin constiinta , cum se explica faptul ca imbatranesti! (realitate obiectiva nu subiectiva!)

Cand raspund direct inseamna ca este un raspuns la o intrebare pusa inaintea mea !
Baobabul are si el o constiinta ,il percepe la nivel primar ,filtreaza mai greu apa , frunzele sunt mai rare,reproducerea
este ingreunata ,trunchiul imbatraneste ....stari succesive in timp de 3000 de ani !

 

Baobabul are si el o constiinta ,il percepe la nivel primar

Asta-i treaba, trebuie sa fii mai intai primar. 

Spatiul 3d, reprezinta doar o secventa ca o fotografie a spatiului 4d, insa din obisnuinta datorita studiului geometriei in spatiu (3d), noi consideram ca traim in 3d, ceia ce este doar partial corect.

virgil a scris: 

Baobabul are si el o constiinta ,il percepe la nivel primar

Asta-i treaba, trebuie sa fii mai intai primar. 

Nu am inteles raspunsul ... 
Bineinteles ca primar , pe urma ajungi in guvern !
Din tarana ne-am nascut in tarana ne intoarcem .... Tarana,plante,animal,primate,om  

virgil a scris:Spatiul 3d, reprezinta doar o secventa ca o fotografie a spatiului 4d, insa din obisnuinta datorita studiului geometriei in spatiu (3d), noi consideram ca traim in 3d, ceia ce este doar partial corect.

 Unitatea de timp reprezinta saltul de la o secventa 3d la urmatoarea, ca si cum as parcurge un album de fotografii si as da pagina dupa pagina. Privind o pagina, ma aflu in 3d, dar rasfoind albumul ma aflu in 3d+t.

virgil a scris:

virgil a scris:Spatiul 3d, reprezinta doar o secventa ca o fotografie a spatiului 4d, insa din obisnuinta datorita studiului geometriei in spatiu (3d), noi consideram ca traim in 3d, ceia ce este doar partial corect.

 Unitatea de timp reprezinta saltul de la o secventa 3d la urmatoarea, ca si cum as parcurge un album de fotografii si as da pagina dupa pagina. Privind o pagina, ma aflu in 3d, dar rasfoind albumul ma aflu in 3d+t.

Nu este asa :
Un volum (3D) are deja inmagazinat in el unitatea de timp. Este timpul necesar ca sa parcurgi intreg volumul .
Nu exista 3D , doar 4 D.

Relativitatea timpului se poate intelege intuitiv, considerand doua stari succesive (doua poze), iar trecerea de la o stare la alta se face pe un drum oblic, adica face un unghi cu normala la poza. In cazul deplasarii cu viteze subluminice, drumul (ds) este normal la poza (drumul cel mai scurt), pe cand in cazul deplasarii cu viteze mici drumul (dl) face un unghi alfa cu normala, adica; dl=ds/cos alfa. De aici apare relativitatea spatiului si a timpului.

Un volum (3D) are deja inmagazinat in el unitatea de timp. Este timpul necesar ca sa parcurgi intreg volumul .
Nu exista 3D , doar 4 D.

3d reprezinta doar un flesh din 4d, adica un 4d inghetat in timp.

virgil a scris:

Un volum (3D) are deja inmagazinat in el unitatea de timp. Este timpul necesar ca sa parcurgi intreg volumul .
Nu exista 3D , doar 4 D.

3d reprezinta doar un flesh din 4d, adica un 4d inghetat in timp.

Exact ! 3d nu exista, este un 4d inghetat la un anumit moment . In miscare vom avea ulterior t+ dt .

In aceasta poza se vede intuitiv cum trecerea unui punct A din starea SI in starea SII devine punctul A'. Drumul de urmat de la A la A' depinde de viteza corpului, astfel cel mai scurt drum este marcat cu culoarea albastra si corespunde vitezei luminii, iar culoarea rosie reprezinta drumul urmat de punctele unui corp ce evolueaza cu viteza mai mica. Desi transportul are loc tot cu viteza luminii "c", traiectoria urmata este o elicoida, adica un traseu mult mai lung, ceia ce inseamna un timp mult mai mare pentru al strabate.

De ce ar fi traiectoria o elicoidă şi n-ar urma tot drumul cel mai scurt, cu o altă viteză, mai mică?

virgil a scris:. Drumul de urmat de la A la A' depinde de viteza corpului, astfel cel mai scurt drum este marcat cu culoarea albastra si corespunde vitezei luminii, iar culoarea rosie reprezinta drumul urmat de punctele unui corp ce evolueaza cu viteza mai mica. Desi transportul are loc tot cu viteza luminii "c", traiectoria urmata este o elicoida, adica un traseu mult mai lung, ceia ce inseamna un timp mult mai mare pentru al strabate.

Este o idee interesanta aici .
Poate ar trebui mutata in topicul "Traiectorii".
Privind cu atentie desenul ma intrebam de ce corpurile care se deplaseaza cu viteza luminii ar trebui sa se deplaseze pe o traiectorie rectilinie (adica pe drumul cel mai scurt)?
De ce "drumul ce mai scurt" nu ar putea fi si o elice circulara pana la urma?
Din moment ce viteza luminii este considerata cea mai mare viteza posibila, atunci tocmai "curbura" si torsiunea traiectoriei este cea care o "limiteaza". Altfel in linie dreapta ce poate sa o "limiteze" sa nu accelereze la infinit?

Razvan a scris:De ce ar fi traiectoria o elicoidă şi n-ar urma tot drumul cel mai scurt, cu o altă viteză, mai mică?

In hipocosmos sau haos, nu exista decat o singura viteza "viteza luminii". Acest hipocosmos este dincolo de pagul Planck, asa cum se vede in varful graficului expus, acolo unde nu mai exista nici un sistem, nici o particula.

Razvan a scris:De ce ar fi traiectoria o elicoidă şi n-ar urma tot drumul cel mai scurt, cu o altă viteză, mai mică?

Corpurile care sunt libere, poate au o traiectorie elicoidala sub impulsul unei forte de atractie sau de respingere ,
dar corpurile care au propria lor propulsie nu descriu elicoide . (ex. o racheta )

Corpurile care sunt libere, poate au o traiectorie elicoidala sub impulsul unei forte de atractie sau de respingere ,
dar corpurile care au propria lor propulsie nu descriu elicoide . (ex. o racheta )

Eu nu ma refeream la corpuri, ci dincolo de microparticule. Fiind vorba despre originile timpului, este normal sa adancim analiza pana la izvoarele timpului, dincolo de microparticule.

virgil a scris:

Corpurile care sunt libere, poate au o traiectorie elicoidala sub impulsul unei forte de atractie sau de respingere ,
dar corpurile care au propria lor propulsie nu descriu elicoide . (ex. o racheta )

Eu nu ma refeream la corpuri, ci dincolo de microparticule. Fiind vorba despre originile timpului, este normal sa adancim analiza pana la izvoarele timpului, dincolo de microparticule.

Dincolo de zidul Planck ?

Comentez puțin pe marginea întebării din citatul conținut în mesajul de deschidere.

Ideea, destul de simplă de altfel, e că un eveniment fizic oarecare (nașterea unei perechi de particule, sforăitul unui câine [câinii sforăie? habar n-am  ]) nu este precizat doar coordonatele sale spațiale (din laborator pentru particule, din fundul curții pentru câine) ci și de coordonatele temporale (la experimentul de ieri de dimineață pentru particule, de azi de după masă pentru câine).

Apoi, dacă ne uităm la ecuațiile oricărui sistem fizic, vedem că avem nevoie de 4 numere pentru a-l descrie local. Curgerea unui fluid poate fi descrisă de un câmp de viteze, dar nu este suficient să cunoaștem valoarea vitezelor în fiecare punct din spațiu, ci și momentul din timp la care acele valori sunt cele corecte. La fel, câmpul electromagnetic nu este specificat numai de valorile sale în spațiu, ci și de timpul la care acestea sunt valabile.

În continuare, devine deci firesc ca atunci când discuți despre distanța dintre două evenimente, să nu faci referire separată la intervalul spațial și cel temporal dintre ele, ci la ansamblul lor. Acum, spațiul și timpul au unități de măsură diferite, dar asta se rezolvă prin înmulțirea timpului cu o constantă având unitățile necesare ca să îl putem măsura și pe acesta în ”lungimi”. Vorbesc desigur de viteza luminii în vid. În final, este iarăși o presupunere de bun simț să consideri că invariantă la trecerea de la un referențial inerțial la altul nu este nici separația spațială, nici cea temporală, oricare dintre ele luată separat, ci tocmai uniunea lor, fapt confirmat de altfel din abundență de experimente, ce au pus în evidență atât fenomenul de contractare a lungimilor cât și de dilatare a duratelor.

Teoria specială a relativității este o chestiune foarte simplă, în esență, și e chiar mai naturală în ipotezele sale decât mecanica lui Newton, unde se consideră ca invariant este numai intervalul spațial dintre evenimente, iar timpul un biet parametru ce nu se schimbă de la un referențial la altul decât printr-o constantă aditivă ce fixează momentul inițial.

Omule din Luna , parca ai tine o conferinta  
Pana la urma cum te pronunti :
3D sau 4D ?

CAdi a scris:Omule din Luna , parca ai tine o conferinta   
Pana la urma cum te pronunti :
3D sau 4D ?

Citeste "conferinta " omului ca nu musca !  
Ai sa vezi ca brusc o sa ai o revelatie si nu o sa mai pui intrebari prostesti.     

Am citit-o ! Dar cred ca comentariul tau e unul dintre ele !    

CAdi a scris:Am citit-o ! Dar cred ca comentariul tau e unul dintre ele !