Sfere de influenta

Rezumarea primului mesaj :

De multe ori nu vedem padurea din cauza copacilor. Asa se intampla si in fizica atunci cand suntem absorbiti de studiul particulelor, sau al materiei in general. Suntem atat de atrasi sa aflam comportarea particulelor, incat nu mai observam nimic din jurul lor, adica spatiul care le inconjoara. Acest spatiu care inconjoara orice particula, atom sau corp, reprezinta sfera de influienta. Deci sfera de influienta este spatiul caracteristic din jurul oricarei entitati materiale fie ea particula, atom, cristal sau corp. Astfel sfera de influienta poarta amprenta entitatii care se afla in mijlocul ei. Intr-un fel arata sfera de influienta a unui atom de hidrogen si altfel arata sfera de influienta a unei molecule de apa. Daca comparam sferele de influienta a doua planete vom vedea ca acestea sunt complet diferite, astfel incat studiind sfera de influienta putem capata informatii despre entitatea care se afla in mijlocul ei. Din pacate studiul sferelor de influienta este foarte putin abordat, ceia ce ne vaduveste de informatii importante despre natura. Intr-un anumit fel in fizica este abordat acest subiect de catre Schrodinger prin celebra lui ecuatie, care ne dezvaluie cel putin partial orbitalii unui atom, unde se vede ca difera complet de orbitalii altui atom. Insa in natura, sfera de influienta este asociata tuturor formelor de existenta ale materiei, atat in micro cat si in macro.
Reiau mai jos pozele unui microscop special prin care se pune in evidenta detalii ale unor sfere de influienta;

VIRGIL: ...," Noi percepem in macrocosmos doar campul gravitational de atractie, pentru ca vedem efectele lui de aproape, insa campurile care separa galaxiile intre ele nu le vedem. Tocmai aceste campuri produc expansiunea universului."...

De ce aveti "perceptia" atat de selectiva, cand datele de observatie sunt atat de multe si diverse?

colegu a scris:VIRGIL: ...," Noi percepem in macrocosmos doar campul gravitational de atractie, pentru ca vedem efectele lui de aproape, insa campurile care separa galaxiile intre ele nu le vedem. Tocmai aceste campuri produc expansiunea universului."...

De ce aveti "perceptia" atat de selectiva, cand datele de observatie sunt atat de multe si diverse?

Si care sunt datele acele multe si diverse, in afara de efectul Doppler asupra luminii venite din univers?
Este mai normal sa cred asa, deoarece in microcosmos se petrece in mod curent expansiunea moleculelor (vezi exemplul cu apa care prin evaporare isi mareste volumul), ceia ce mi se pare firesc, decat sa caut cauze acolo unde nu e nimic.

Sa revin la subiect; Tendinta oricarei anomalii spatiale se extinde radial in toate directiile capatand o simetrie sferica. Privind in farfuria cu supa, stelutele de ulei care plutesc, au toate forma circulara, fiind doar un efect de suprafata. Sferele de influienta se zaresc si aici, cand stelutele sunt lipite una de alta, prin ingramadire se rupe pelicula superficiala si se unesc doua stelute dand nastere uneia noi mai mare. Insa la un moment dat daca steluta este prea mare, datorita influientelor vecine, poate avea loc o rupere din nou in stelute mai mici. Exemplul acesta ieftin este plin de adevar, pentru ca in natura sferele de influienta la inceput isi pastreaza independenta, apoi daca apare o forta exterioara de deformare, invingand forta de respingere, se creaza o noua sfera de influienta prin insumarea celor initiale.
Daca insa in farfuria de supa adaugam o picatura de ulei, vom observa aparitia a noi stelute, care le impinge pe cele vechi inspre marginile farfuriei. Sa fie asta un exemplu pentru inflatia universului? este plauzibil deoarece in univers se nasc mereu stele si galaxii noi, care le imping pe cele vechi spre marginile universului, ceia ce noi percepem drept expansiunea lui. Insa expansiunea este adevarata atat timp cat spatiul permite acest lucru, daca nu spre margini are loc un proces de ingramadire si comasare de sfere de influienta, si cine stie daca nu chiar un "zid" in jurul evenimentelor care se deruleaza in interior.

16.01.2014/13:02:38
Daca ati face o diagrama de idei cu principalele teorii referitoare la interactiunile din univers v-ar ajuta mult sa intelegeti structura universului si mai ales contradictiile. Insa, determinante sunt datele de observatie communicate de agentiile spatiale (care spre rusinea lor, deocamdata nu au reusit sa le exploateze corespunzator stiintific). Trebuie facuta legatura dintre structura,...,  si efectele observate. Efectul Doppler "descoperit" in Univers si gresit interpretat a dat o orientare gresita cercetarilor teoretice si practice ("expansiunea" universului, ..,).

Colegu a scris:16.01.2014/13:02:38
Efectul Doppler "descoperit" in Univers si gresit interpretat a dat o orientare gresita cercetarilor teoretice si practice ("expansiunea" universului, ..,).

Esti tare, colegule! Stii tu de undeva ca ideile astea cu expansiunea
Universului(accelerata sau nu) sunt gresite? Nici eu nu am incredere
in ele, dar nu stiu argumente. Vino cu ceva linkuri!

virgil_48 a scris:

Colegu a scris:16.01.2014/13:02:38
Efectul Doppler "descoperit" in Univers si gresit interpretat a dat o orientare gresita cercetarilor teoretice si practice ("expansiunea" universului, ..,).

Esti tare, colegule! Stii tu de undeva ca ideile astea cu expansiunea
Universului(accelerata sau nu) sunt gresite? Nici eu nu am incredere
in ele, dar nu stiu argumente. Vino cu ceva linkuri!

Nu mai umblati cu cioara vobsita !Efectul Doppler a fost dovedit experimental :
Cand sursa de lumina se apropie de observator spectrul luminii tinde spre albastru ,
iar cand sursa de lumina se indeparteaza tinde spre rosu .

http://ro.wikipedia.org/wiki/Efectul_Doppler

Tu ai citit ce a scris "colegu"? El nu spune ca efectul Doppler un
este adevarat! Sigur ca este dovedit experimental. Asteapta sa ne
lumineze.

virgil_48 a scris:
Asteapta sa ne
lumineze.

Astept . Insa nu o sa ne lumineze .
Ne va cere niste raspunsuri grila ...    

experimental s-a dovedit ca o raza de lumina emisa in directe opusa campului gravitational, vireaza spre rosu. Dupa cum se presupune ca in centrul galaxiilor se afla o gaura neagra, inseamna ca influienta acesteia asupra luminii emise de stelele din nucleu, este cat se poate de puternica, in asa fel ca virarea spre rosu din motive gravitationale poate fi la fel de puternica, ca si efectul Doppler. Intrebarea mea este, de unde stim cat la suta reprezinta efectul Doppler si cat la suta reprezinta influienta gravitationala asupra luminii percepute de noi.
De exemplu lumina care vine din nucleul galaxiei noastre, ce virare spre rosu are datorita campului gravitational galactic? Sau ce deplasare spre albastru prezinta lumina primita de la Andromeda care se apropie de noi? Cum suntem atat de siguri de inflatie, cand galaxiile din jurul nostru nu prezinta aceste miscari? Relatia lui Huble spune ca viteza galaxiilor creste cu patratul distantei, in asa fel incat la un moment dat se ajung la viteze luminice, acest lucru pune serioase intrebari privind valabilitatea ideii de expansiune. Poate mai degraba sa existe si alte efecte de imbatranire a razei de lumina odata cu strabaterea spatiului de miliarde de ani lumina.

Trebuia sa ai rabdare Virgil , nu sa-i oferi raspunsuri lui ,,colegu".
Nu vezi ca el nu ti-a raspuns la intrebarea ce intelege prin camp magnetic ?
Vrea niste raspunsuri de la noi din care sa aleaga ...   

Eu consider ca facem un schimb de idei, lipsit de interes personal, numai de dragul cunoasterii. Daca sunt persoane care au intentii ascunse, spre rusinea lor.

fsdshadhsjahkjdas

Daca ai ceva de spus, te invit sa spui.

Scris de virgil la data de Joi 16 Ian 2014, 22:53

Eu consider ca facem un schimb de idei, lipsit de interes personal, numai de dragul cunoasterii. Daca sunt persoane care au intentii ascunse, spre rusinea lor.

Mda!

25.02.2014/17:28:16

Si care sunt datele acele multe si diverse, in afara de efectul Doppler asupra luminii venite din univers?
Este mai normal sa cred asa, deoarece in microcosmos se petrece in mod curent expansiunea moleculelor (vezi exemplul cu apa care prin evaporare isi mareste volumul), ceia ce mi se pare firesc, decat sa caut cauze acolo unde nu e nimic.
Rapuns (daca analizam doar Pamantul):
1. Miscarea cu expansiune-contractie a Pamantului pe traiectorie este datorata confinarii plasmei matricei entropice (care include si magnetosfera) de catre campurile (electro)magnetice Po, Pv si Pvprim pulsatorii/variabile functie de pozitia pe traiectorie ;
2. Centurile de radiatie exterioare sunt "fixe' si nu "se rotesc" cu Pamantul;
3.Viteza pe traiectorie a Pamantului variaza de la 28 la 32km/s:
4. Prezenta miscarii de rotatie, nutatie si precesie a Pamantului:
5. Prezenta fenomenului de maree terestra, atmosferica, ionosferica,...,
6. Multitudinea fenomenelor specifice viului, respectiv, materiei nevii si multe altele
POT FI explicate de teoria gravitatiei?

1. Miscarea cu expansiune-contractie a Pamantului pe traiectorie

Nu am citit nimic despre aceasta expansiune-contractie, poate te referi la maree?

2. Centurile de radiatie exterioare sunt "fixe' si nu "se rotesc" cu Pamantul;

Centurile van Allen se datoresc magnetosferei si nu campului gravitational.

3.Viteza pe traiectorie a Pamantului variaza de la 28 la 32km/s:

este normal sa fie asa, din moment ce Pamantul are o traiectorie eliptica.

4. Prezenta miscarii de rotatie, nutatie si precesie a Pamantului:

Aceste sunt efecte giroscopice datorate mareelor produse de Luna.

5. Prezenta fenomenului de maree terestra, atmosferica, ionosferica,...,

Atmosfera si ionosfera depind de suprafata Pamantului, iar atunci cand aceasta sufera deformari mareice este normal ca acestea sa se observe si in celelalte straturi, iar mareele sunt fenomene gravitationale.

6. Multitudinea fenomenelor specifice viului, respectiv, materiei nevii si multe altele
POT FI explicate de teoria gravitatiei?

Pana si cel mai mic fir de iarba percepe gravitatia orientandu-se inca de sub pamant pe verticala locului opintindu-se impotriva gravitatiei.  Ai vazut vreun brad sa creasca ca varful in jos? ce sa mai vorbim despre fiintele superioare?

26.02.2014/18:49:30
1. Va recomand sa cititi GRAVITATIA , 1982, I.N.Popescu, cap. 6, cap. 11-12.
2. Multitudinea centurile de radiatie exterioare corpurilor masice masive nu au legatura cu MAGNETOSFERA. Invers, insa, cu siguranta.
3. Care-i "legatura" dintre eliptica si,..., variatia vitezei?! Este la fel cu cea a.... cu Prefectura?
4-5. Mecanismul de rotatie are la baza fenomenul de maree? Fenomenul de maree este present simultan atat la meridianul (M) ce este strabatut de raza ce uneste "centrul" Pamantului cu Luna/Soarele la un moment dat, cat si la M+180 grade. Credeti ca este posibil ca un asemenea fenomen sa fie datorat interactiunii gravitationale cu Luna/Soarele?!
6.Ati vazut un fir de iarba pe LUNA,..., De ce "opintirea" impotriva gravitatiei si nu "alinierea" la actiunea acesteia? Nu cumva sunt alte interactiuni "locale" mai puternice care-I determina "metabolismul" natural?

Niciunul din raspunsurile acestea nu este documentat.