c nu este viteza limita

Rezumarea primului mesaj :

Voi demonstra in modul cat mai simplu ca c nu poate fi viteza maxima din univers. Sa presupunem ca avem pe o dreapta punctele coliniare A, B si C. Din A si C este trimis simultan cate un foton spre punctul B. Punctul B se afla la distanta egala de A si C.
Daca fotonul trimis din A catre B are viteza c si fotonul trimis din C spre B are tot viteza c, e clar ca viteza fotonului din A fata de viteza fotonului din C in punctul B este 2c! Logic, nu?
La fel, daca exprimam energiiile celor 2 fotoni: cel din A are energia cinetica 1/2mv^2 si cel din C tot 1/2mv^2. Adunate rezulta 2x1/2mv^2=mv^2.
Deci energie dubla viteza dubla!!!
Poate o sa-mi spuneti ca energia fotonului nu este 1/2mv^2 pentru ca el nu are masa. Eu atunci va propun sa analizam situatia pentru un corp cu masa, deoarece asa cum am vazut mai sus, daca viteza dintre 2 fotoni poate fi si este 2c, atunci si un corp cu masa se poate deplasa cu viteza mai mare ca c!

De unde ai scos ecuaţiile alea? Demonstrează că sunt adevărate . Eu am demonstrat că c +c = 2c.

Aşa ecuaţii din burtă şi bazate din pix că viteza luminii este maximă poate da oricine. Arată-mi acele ecuaţii atunci când c nu este maximă.

Olin a scris:Vreau să mi se răspundă la întrebarea asta:
"Şi mai apoi, atunci cand stingem lumina şi curentul se intrerupe, de ce nu exista un moment de timp dintre actionarea comutatorului şi lumina care dispare din cameră?
Iar acum întrebarea de baraj pentru fizicieni: dacă stingem lumina, de ce se face dintr-odata întuneric, atata timp cît ea continuă să se deplaseze cu acceaşi viteza faţă de orice sistem de referinta, dupa cum zice teoria relativitaţii? Înseamna ca fotonii intră în repaus, au ba?"

1. Este inertia de miscare a electronilor din filamentul becului.
2.Se face intuneric brusc pentru ca lumina nu mai este reflectata de obiectele din jur ... S-a taiat sursa cum se spune .

Dacă nu mai este reflectată, înseamnă că fotonii nu-şi păstrează aceeaşi viteză faţă de orice sistem de referinţă. Nu devine clar?
Dacă ar fi reflectată în continuare doar atunci înseamnă că fotonii îşi păstrează aceeaşi viteză faţă de orice sistem de referinţă.
Dacă fotonii nu sunt reflectaţi înseamnă că pot avea viteza zero, deci unul din principalele postulate ale relativităţii pică de la sine.

CAdi, hai să ne mai contrazicem și noi un pic, dar prietenește, promiți ?
Ai scris că:

CAdi a scris:
In teoria relativitatii restranse avem modul de compunere a vitezelor urmator :
Daca observatorul din A  vede un obiect care se mișcă de-a lungul axei BC  cu viteza c , atunci observatorul C din sistemul BC , un sistem de referință ce se mișcă la viteza c   în direcția   în raport cu A , va vedea obiectul mișcându-se cu viteza w'  unde :
w’= (w-v)/(1-wv/c^2)
daca
v=c
Atunci daca un obiect se misca cu viteza luminii in sistemul BC adica avem viteza  v=C. atunci el s-ar mișca cu viteza luminii și în sistemul  AB
Este foarte usor de facut calculul  :
daca W=C in sistemul AB avem:
W’=C-V/[1-(C*V)/C^2]=C-V/[(C-V)/C]= C ,ceea ce era de demonstrat
Adica viteza luminii este aceeasi in orice system si este un invariant.

Fii atent !
Înlocuiește viteza c cu o viteză oarecare q.
Folosește și aplică tot raționamentul de mai sus, raportând toate celelalte viteze la viteza q.
Vei obține de asemenea, invariantul q.
Carevasăzică, acest raționament de demonstrare a constantei vitezei luminii nu este o caracteristică specifică vitezei luminii.
După cum vezi, concluziile raționamentului sunt aceleași pentru orice altă viteză am alege.
Deci undeva este o incoerență de raționament, sau cel puțin, raționamentul nu caracterizează doar viteza luminii.
Mai mult, prin această raționament nu se demonstrează că c este limita,
pentru că dacă am presupune q o viteză mai mare,
aplicăm tot raționamentul demonstrației tale,
va reieși că viteza q este cea constantă, iar noi am presupus că viteza q este o viteză mai mare ca viteza luminii.
Deci, unde-i greșeala ?
Desigur, afirmațiile mele nu neagă limita și constanta vitezei luminii,
ci doar faptul că raționamentul folosit în demonstrația ta nu este suficient pentru a demonstra constanta c.
Am dreptate ?

Olin a scris:Dacă nu mai este reflectată, înseamnă că fotonii nu-şi păstrează aceeaşi viteză faţă de orice sistem de referinţă. Nu devine clar?
Dacă ar fi reflectată în continuare doar atunci înseamnă că fotonii îşi păstrează aceeaşi viteză faţă de orice sistem de referinţă.
Dacă fotonii nu sunt reflectaţi înseamnă că pot avea viteza zero, deci unul din principalele postulate ale relativităţii pică de la sine.

Pentru ca lumina sa fie reflectata in mod continuu ,trebuie ca si sursa sa emita in mod continuu . Nu este clar ?

Revin cu mesajul anterior, poate nu l-ai văzut.
Este corectă justificarea mea ?

curiosul a scris:CAdi, hai să ne mai contrazicem și noi un pic, dar prietenește, promiți ?
Ai scris că:

CAdi a scris:
In teoria relativitatii restranse avem modul de compunere a vitezelor urmator :
Daca observatorul din A  vede un obiect care se mișcă de-a lungul axei BC  cu viteza c , atunci observatorul C din sistemul BC , un sistem de referință ce se mișcă la viteza c   în direcția   în raport cu A , va vedea obiectul mișcându-se cu viteza w'  unde :
w’= (w-v)/(1-wv/c^2)
daca
v=c
Atunci daca un obiect se misca cu viteza luminii in sistemul BC adica avem viteza  v=C. atunci el s-ar mișca cu viteza luminii și în sistemul  AB
Este foarte usor de facut calculul  :
daca W=C in sistemul AB avem:
W’=C-V/[1-(C*V)/C^2]=C-V/[(C-V)/C]= C ,ceea ce era de demonstrat
Adica viteza luminii este aceeasi in orice system si este un invariant.

Fii atent !
Înlocuiește viteza c cu o viteză oarecare q.
Folosește și aplică tot raționamentul de mai sus, raportând toate celelalte viteze la viteza q.
Vei obține de asemenea, invariantul q.
Carevasăzică, acest raționament de demonstrare a constantei vitezei luminii nu este o caracteristică specifică vitezei luminii.
După cum vezi, concluziile raționamentului sunt aceleași pentru orice altă viteză am alege.
Deci undeva este o incoerență de raționament, sau cel puțin, raționamentul nu caracterizează doar viteza luminii.
Mai mult, prin această raționament nu se demonstrează că c este limita,
pentru că dacă am presupune q o viteză mai mare,
aplicăm tot raționamentul demonstrației tale,
va reieși că viteza q este cea constantă, iar noi am presupus că viteza q este o viteză mai mare ca viteza luminii.
Deci, unde-i greșeala ?
Desigur, afirmațiile mele nu neagă limita și constanta vitezei luminii,
ci doar faptul că raționamentul folosit în demonstrația ta nu este suficient pentru a demonstra constanta c.
Am dreptate ?

Daca admiti existenta materiei intunecate, cine poate spune
ceva despre viteza particulelor ei? Au vreo obligatie sa
respecte restrictiile de viteza ale TRG?

curiosul a scris:Revin cu mesajul anterior, poate nu l-ai văzut.
Este corectă justificarea mea ?

curiosul a scris:CAdi, hai să ne mai contrazicem și noi un pic, dar prietenește, promiți ?
Ai scris că:


Fii atent !
Înlocuiește viteza c cu o viteză oarecare q.
Folosește și aplică tot raționamentul de mai sus, raportând toate celelalte viteze la viteza q.
Vei obține de asemenea, invariantul q.
Carevasăzică, acest raționament de demonstrare a constantei vitezei luminii nu este o caracteristică specifică vitezei luminii.
După cum vezi, concluziile raționamentului sunt aceleași pentru orice altă viteză am alege.
Deci undeva este o incoerență de raționament, sau cel puțin, raționamentul nu caracterizează doar viteza luminii.
Mai mult, prin această raționament nu se demonstrează că c este limita,
pentru că dacă am presupune q o viteză mai mare,
aplicăm tot raționamentul demonstrației tale,
va reieși că viteza q este cea constantă, iar noi am presupus că viteza q este o viteză mai mare ca viteza luminii.
Deci, unde-i greșeala ?
Desigur, afirmațiile mele nu neagă limita și constanta vitezei luminii,
ci doar faptul că raționamentul folosit în demonstrația ta nu este suficient pentru a demonstra constanta c.
Am dreptate ?

Greseala este urmatoare :
Factorul de transformare Lorentz se foloseste numai raportat la viteza luminii.

Dar de ce ?
În demonstrația de mai sus este implicat factorul Lorentz ?
Dacă da, ceea ce am explicat tot rămâne valabil.

virgil_48, adică materia întunecată înghite fotonii, sau e cea care le aduce viteza la zero? Interesant ce spui.

Nu Virgile,nu esti obligat cu nimic !!!
Chiar cine mai crede in ziua de azi ca legile date de jidovul Eintsain trebuie respectate ?
Sunt legi jidovesti date pentru ei ca sa le fie bine!

Scris de curiosul Astazi la 19:36

+
----
-
Dar de ce ?
În demonstrația de mai sus este implicat factorul Lorentz ?
Dacă da, ceea ce am explicat tot rămâne valabil.



Pentru ca viteza luminii este o constanta si este cea mai mare din Univers !
Nu s-au determinat experimental viteze mai mari ca ea .
Nu ti se pare normal sa te raportezi la aceasta viteza ?
Apoi insa si teoria relativitatii se bazeaza pe aceasta formula lui Einstein
E= mc^2 care arata transformarea completa a masei in energie.
Altfel masa ar fi infinita.

CAdi a scris:
Pentru ca viteza luminii este o constanta si este cea mai mare din Univers !
Nu s-au determinat experimental viteze mai mari ca ea .
Nu ti se pare normal sa te raportezi la aceasta viteza ?
Apoi insa si teoria relativitatii se bazeaza pe aceasta formula lui Einstein
E= mc^2 care arata transformarea completa a masei in energie.
Altfel masa ar fi infinita.

Eu ți-am zis prietenește.  
Am văzut și factorul ăla Lorentz.
Concluzia nu poate fi demonstrată folosind-o ca ipoteză.
Adică nu poți să demonstrezi că viteza luminii este o constantă plecând deja de la premiza că este o constantă.
Adică poți, da nu-i corect.
Oricum, eu am văzut așa la repezeală logica asta, dar asta nu înseamnă că și contrazice zeci de ani de meditații și cercetări.
Gata, batem palma, constantă și maximă rămâne...

OK !    dar de unde ai constata tu ca as fi un tip nervos ?
( te-o fi intrigat ,,discutia" amicala cu gravitonul ?    )

Curiosul, nu te supăra, dar aceasta nu poate fi o concluzie: Gata, batem palma, constantă și maximă rămâne...
Eu am oferit o demonstraţie, dacă eşti capabil să-mi dai contraargumente, te aştept cu o contrademonstraţie!

CAdi a scris:OK !    dar de unde ai constata tu ca as fi un tip nervos ?
( te-o fi intrigat ,,discutia" amicala  cu gravitonul ?    )

M-am gândit că la viteze mari și constante devenim nervoși.

Olin a scris:Curiosul, nu te supăra, dar aceasta nu poate fi o concluzie: Gata, batem palma, constantă și maximă rămâne...
Eu am oferit o demonstraţie, dacă eşti capabil să-mi dai contraargumente, te aştept cu o contrademonstraţie!

Tu ai luat-o mai simplu cu c+c=2C.
Eu, într-un subiect similar, Paradoxul luminii parcă,
mă gândeam la altceva:
Dacă mă deplasez cu o mașină cu viteza luminii și cu farurile aprinse, se vede lumină în fața mea ?

Logica e similară și ține tot de compunerea vitezelor.
Tot un fel de c+c.
M-au liniștit atunci băieții mari.
Și mie mi se pare un pic incorectă imposibilitatea compunerii vitezelor la viteza luminii,
dar n-am suficiente argumente să demonstrez asta.
Dacă tu reușești, te felicit.

curiosul a scris:

CAdi a scris:OK !    dar de unde ai constata tu ca as fi un tip nervos ?

M-am gândit că la viteze mari și constante devenim nervoși.

Mi-ar placea si mie sa calatoresc in timp ....   

curiosul a scris:Logica e similară și ține tot de compunerea vitezelor.
Tot un fel de c+c.

Îţi mulţumesc că îmi dai dreptate. Iată cum sunteţi din ce în ce mai mulţi, asta îmi confirmă că am dreptate!

Și așa, dacă stăm să ne mai gândim un pic, viteza 2c obținută prin compunerea vitezelor în cazul demonstrației tale nu este viteza reală de deplasare a unuia dintre cei doi fotoni, este doar o viteză teoretică c+c.

Dacă spre exemplu un corp se deplasează cu viteza v față de un punct și cu viteza v' față de alt punct, care este viteza reală a corpului ?
Sau, dacă exprimăm energia cinetică a unui corp în funcție de aceste două viteze diferite, obținem două valori diferite ale energiei cinetice a corpului ?
Care dintre ele este cea reală ?
Și dacă stau să mai explorez, m-ar mai duce capu la alte nșpe mii de asemenea întrebări ?

CAdi a scris:Mi-ar placea si mie sa calatoresc in timp ....   

Și ce te oprește, c ?
Memoria și amintirile tale chiar depășesc c.
Pe asta nu mai încerca s-o demonstrezi...las-o să se ducă cu cel puțin 2c unde vrea ea.

@curiosul> Sau, dacă exprimăm energia cinetică a unui corp în funcție de aceste două viteze diferite, obținem două valori diferite ale energiei cinetice a corpului ?
Bine punctat. Exact ce am demonstrat eu prin primele mesaje. Mutumesc de confirmare, imi place cum gandesti.

Nu te entuziasma prea tare.
Cu siguranță au fost analizate și aceste aspecte.

Olin a scris:Domnule Dacu, este fizica cea mai simplă, compunrea vitezelor. Dacă vă aflaţi într-un tren care se deplasează cu o viteza şi vă intersectaţi cu un alt tren care se deplasează cu aceeaşi viteză, dar din sens opus, care este viteza dumneavoastră, sau a trenului în care vă aflaţi dumneavoastră faţă de trenul din sens opus?

Cu ce profesor ai făcut fizica şi la ce şcoală????Doar nu vrei să spui că viteza ambelor trenuri se dublează din cauză că timpul,până în punctul B când cele două trenuri se întâlnesc sau se ciocnesc,se înjumătăţeşte???!!!!......
-------------------------------
Dacă stau în repaus în trenul care merge atunci viteza mea compusă faţă de orice punct de pe traseu este "Vtren" iar dacă merg în tren în acelaşi sens cu trenul atunci viteza mea compusă faţă de orice punct de pe traseu este "Vtren"+"Vmea din tren"....asta până la capătul trenului adică până unde pot merge.......
Problema fotonilor tăi nu au nicio legătură cu trenurile tale.......fotonii merg cu viteza "c" şi îşi văd liniştiţi de treabă adică au bunul simţ de a respecta legea lor,dar din păcate tu vii cu idei năstruşnice care nu au nicio logică adică nu aiun bun simţ privind fizica....Este aberant să spui că viteza celor doi fotoni se dublează din cauză că timpul,până în punctul B când cei doi fotoni se întâlnesc sau se ciocnesc,se înjumătăţeşte!         

Adică vrei să zici că viteza unui foton faţă de celălalt este jumătate c? Mă uimeşti? Ia mai calculează.

Olin a scris:Adică vrei să zici că viteza unui foton faţă de celălalt este jumătate c? Mă uimeşti? Ia mai calculează.

Am impresia că te ţii de şotii.......Citeşte cu atenţie şi vezi ce-am scris şi nu abera ca un păcălici!     

Mai bine reciteste tu ceea ce am scris in primul topic si analizează.
Şi nu mă faci tu pe mine păcălici. E clar? Păcălici esti tu, că nu vrei să gândesti!
Explică-mi şi mie unde dispare lumina atunci când stingem becul, dacă ea îşi păstrează aceeaşi valoare faţă de orice sistem de referinţă?
Dacă ea dispare, este clar că ceva îi absoarbe energia, astfel încât viteza fotonilor devine zero. Eşti de acord că energie cinetică egal cu zero, înseamnă viteză zero?

Olin, ce te faci dacă fotonii au numai energie potenţială?

Olin a scris:Adică vrei să zici că viteza unui foton faţă de celălalt este jumătate c? Mă uimeşti? Ia mai calculează.

Nu se poate masura viteza unui foton luand ca reper un alt foton, pentru ca unui foton nu-i poti asocia un sistem de referinta. De ce nu poti sa asociezi un sistem de referinta unui foton? pentru ca in orice sistem de referinta lumina are viteza "C", ceia ce intra in contradictie cu faptul ca sistemul de referinta asociat unui corp (sau punct material) presupune ca acel corp se afla in repaus fata de sistemul de referinta ales. Deci in cazul luminii ar trebui ca unul din fotoni sa fie in repaus fata de sistemul de referinta ales, si din acest sistem sa masori viteza celuilalt foton care se deplaseaza in sens invers, ori acest lucru nu se poate realiza tocmai pentru ca nu exista foton caruia sa-i poti asocia un sistem de referinta.

Viteza reala a luminii este ceva mai mare, exact de trei ori mai mare, avand in vedere ca face doi pasi inainte, unul inapoi, tango..
Unii savanti au lansat ideea ca este chiar enorma, exact c^2, dar in realitate asta e viteza campurilor, din care e facuta lumina.
Lumina se compune si se descompune in campuri.
In penultima instanta, totul e facut din campuri, iar in ultima instanta, si campurile sunt facute din ether. Care oare o fi viteza etherului, asta nu-i greu de intuit. Deoarece totul e la patrat din la patrat. Cuanta e ceva cu radacina patrata.....

Olin a scris:Mai bine reciteste tu ceea ce am scris in primul topic si analizează.
Şi nu mă faci tu pe mine păcălici. E clar? Păcălici esti tu, că nu vrei să gândesti!
Explică-mi şi mie unde dispare lumina atunci când stingem becul, dacă ea îşi păstrează aceeaşi valoare faţă de orice sistem de referinţă?
Dacă ea dispare, este clar că ceva îi absoarbe energia, astfel încât viteza fotonilor devine zero. Eşti de acord că energie cinetică egal cu zero, înseamnă viteză zero?

Stimabile,ceea ce spui tu în prima ta postare este aberant şi orice om cu bun simţ ar raţiona ca mine,contrazicându-te.
În ceea ce priveşte problema becului tău este extrem de simplă........
Faptul că tu te afli la distanţă foarte,foarte,foarte,.....,foarte mică de bec face ca practic atunci când becul se stinge numărul extrem de mic de fotoni să fie practic absorbiţi de toate obiectele şi pereţii din cameră şi deci de aceea apare pentru tine întunericul extrem de rapid.
Dacă ziua soarele nostru ar dispare instantaneu de pe cer atunci după cât timp ar fi întuneric pentru tine care te afli pe Terra????   
Răspunde păcăliciule!!!!Cu cine ai făcut fizica şi la ce şcoală de pe Terra???