Lumea este un punct care se mişcă cu viteză infinită

Întreaga complexitate a lumii va fi cuprinsă în următoarea propoziție:

„lumea este un punct care se mișcă cu viteză infinită”.

Cu viteză infinită poți fi peste tot în același timp. Iar forma traiectoriei punctului universal, dependentă de perspectiva observatorului, va furniza proprietățile lumii.

Ce ziceți de asta?

@Abel Cavaşi a scris:Întreaga complexitate a lumii va fi cuprinsă în următoarea propoziție:
„lumea este un punct care se mișcă cu viteză infinită”.
Cu viteză infinită poți fi peste tot în același timp. Iar forma traiectoriei punctului universal, dependentă de perspectiva observatorului, va furniza proprietățile lumii.
Ce ziceți de asta?

Te-as intreba dece cauti tu sa le complici pe toate? Eu consider
ca raspunsurile le primesti simplificand.
Universul si natura functioneaza pe baza catorva elemente si
efecte simple ce se compun in multe variante, recuperand si
recicland totul.  Parerea mea!  
Cu viteza infinita nu contrazici sfanta paradigma ?

Nu chiar infinita!
Tinand cont ca materia este alcatuita din particule care se misca mai mult sau mai putin apropiat de viteza luminii
si ca viteza luminii este o constanta in orice sistem de referinta, este suficienta viteza luminii c= 300.000 km/s (aproximativ)

@Abel Cavaşi a scris:Întreaga complexitate a lumii va fi cuprinsă în următoarea propoziție:

„lumea este un punct care se mișcă cu viteză infinită”.

Cu viteză infinită poți fi peste tot în același timp. Iar forma traiectoriei punctului universal, dependentă de perspectiva observatorului, va furniza proprietățile lumii.

Ce ziceți de asta?

Fata de cine are punctul viteza infinita ?

A spune că lumea este un punct este cea mai adâncă simplificare.

A avea viteză infinită, înseamnă a avea viteză infinită față de oricine.

Sa tinem cont si de vibratii, oscilatii -care sunt o alta ipostaza a materiei- nu numai de deplasari unisens.
Asa cum inteleg vibratiile, de exemplu cele prin curentul electric de inalta frecventa intr-un conductor, doua entitati gen electroni se pot ciocni sau respinge, prin mecanismele formarii undelor. Nu este suficient un singur punct material in vibratie.  Vibratia este rezultatul interactiunii a minim  doua entitati… o interactiune presupune minim doua entitati.
Undele de curent se transmit in conductor, cu viteza apropiata de viteza luminii.
Dar   nu putem afirma gen : electronii se transmit in conductor cu viteza apropiata de viteza luminii…

Este fundamental a discerne ca o vibratie  de acest gen este o perturbatie care se transmite, nu se transmite materia la distanta !
Tot astfel sunetul presupune transmiterea unei perturbatii locale la distanta, nu transmiterea unei cantitati de mediu (aer de exemplu la distanta).
Dar in eter ? posibil sa fie acelasi fenomen. Nu se transmite substanta eterica  cu viteza luminii.
Se transmite vibratie, perturbatie . Pe care o numim lumina, unda, foton, etc.

Despre o  ipostaza a lumii materiale -care este vibratia de exemplu- putem spune ca se transmite cu viteza foarte mare.

Din fericire, întreaga complexitate a lumii poate fi descrisă de un punct în mișcare cu viteză infinită. Și asta deoarece cu viteză infinită poți fi simultan oriunde, poți crea orice efect fizic instantaneu.

Totusi, ma intreb cum poate reactiona un punct material cu el insusi, sa se ciocneasca de exemplu cu el insusi...chiar daca presupunem ca are viteza infinita.
Poate ocupa simultan doua pozitii ? Poate un singur punct realiza fenomenul ciocnire , interactiune ?
Nu ramane doar ca model imaginar ?

În această interpretare, „ciocnirile” sunt doar iluzii optice. Desigur că un punct care se deplasează cu viteză infinită poate ocupa simultan două poziții.

Ce interesant !!!  Acel punct miscator cand il creaza pe Abel, apoi imediat il face pe Donald Trump sau mai stiu eu in ce alt rahat se materializeaza temporar.   Si apoi revine cu o viteza infinita si tot asa mai departe.  M-am gandit si eu odata intrun moment de ratacire la ceva asemanator, dar m-am limitat doar la un biet atom, ca ar fi doar un punct in vartej inchis.  Dar intro lume curbilinie ce se misca cu viteza infinita, totul e posibil in vis.   Traiasca cercetarea.
Pentru conformitate, Universul s-a nascut doar dintrun singur punct initial: http://www.icf.ro/individual/lab04/osiceanu/Eminescu_Studiu_Eedition.pdf

Mă bucur că ai înțeles momentul meu de rătăcire.

@gafiteanu a scris:. . . . .
Pentru conformitate, Universul s-a nascut doar dintrun singur punct initial:  http://www.icf.ro/individual/lab04/osiceanu/Eminescu_Studiu_Eedition.pdf

Pe la pag. 23 sunt redate versurile care confirma ca in mintea
lui Eminescu rodise sămânța de BB importata din Austria.
De unde se poate vedea ca si erorile rodesc cu spor, ba chiar
unii mai talentati le transforma in versuri nemuritoare. Altii mai
pragmatici, in celebritate.

@gafiteanu a scris:   Traiasca cercetarea.
Pentru conformitate, Universul s-a nascut doar dintrun singur punct initial:  http://www.icf.ro/individual/lab04/osiceanu/Eminescu_Studiu_Eedition.pdf

Nu ti-a dat nimeni nici un verde? Ti-l dau eu.
Chiar este interesant review-ul lui Osiceanu referitor la Eminescu.Emotionant si filozofic totodata.
Multumim ca ni l-ai adus la cunostinta.
Apreciez din punct de vedere filozofic si ce ai scris pe langa. Ai si tu cateodata sclipirile tale...

De ce ar fi inceput universul de la un punct, si nu de la o ceatza de puncte?

Asa spune teoria si poezia. Ce dimensiune are un punct?

@Abel Cavaşi a scris:Întreaga complexitate a lumii va fi cuprinsă în următoarea propoziție:
„lumea este un punct care se mișcă cu viteză infinită”.
Cu viteză infinită poți fi peste tot în același timp. Iar forma traiectoriei punctului universal, dependentă de perspectiva observatorului, va furniza proprietățile lumii.

Ce ziceți de asta?

Mai zicem, nu mai zicem, este de asteptat ca acest topic-sonaj de opinie
sa se opreasca aici. Era interesant daca in urma lui, initiatorul a obtinut
vreo opinie folositoare, daca a realizat ceva.

Problema pusa in topic poate genera intrebari de genul: exista viteze infinite reale in Univers?
Un Univers unitar, in care toate entitatile componente reactioneaza intre ele chiar la distante foarte mari presupune un grad de sincronicitate intre elementele lui.
De pilda coeziunea sistemului solar prin echilibrul fortelor centrifuge/ centripete ma gandesc ca ar trebui så fie instantanee.
Si orice perturbatie ca actiune sa aiba simultan o reactiune transmisa instantaneu de la distanta mare.

Orice actiune / reactiune dupa legea lui Newton ar trebui så fie instantanee, indiferent de distante.
Altfel banuiesc , Universul s-ar dezagrega .

Daca am norocul sa prind punctul ala material, sa vedeti voi apoi ce alta lume fac cu el.  Se va invarti cum vreau eu.
https://www.georgetoparceanu.ro/opere/poezii/raspunsul_cometei.html

@virgil a scris:De ce ar fi inceput universul de la un punct, si nu de la o ceatza de puncte?

Acum daca luam in considerare ca acel camp Higgs (eter) este ca o retea nevazuta ce se intinde peste tot universul
si daca el este alcatuit dintr-o ceata de particule sub dimensiunea Planck, punctul din care a aparut lumea poate
fi acea singularitate din campul Higgs de care vorbeste Teoria Big-Bang.
Deci pana la urma am putea spune ca lumea a aparut din eter!