Eterul, eterul

Rezumarea primului mesaj :



Pagina in constructie, pentru sistematizarea topicului: pagina, esenta postarii, autorul
(Eugen)


Un subiect considerat desuet si abandonat de vreo suta de ani in Fizica. La ora internetului si a aparitiei zilnice a catorva zeci de teorii e greu de presupus ca userii actuali mai au vreme sa reia o Teorie a Eterului (TE), considerata depasita. Si totusi, unii oameni de stiinta contemporani, atestati prin activitatile lor, reiau mereu ideea eterului (am spicuit pe acest forum dintr-un articol rusesc despre eter, lesajoni, etc.). Alti oameni de stiinta contemporani si din ce in ce mai multi, se multumesc sa conteste Teoria Relativitatii (TR), care a fost principala teorie ce-a detronat TE.
Se cunosc zeci, daca nu sute, de instalatii ce produc mai multa energie decat consuma fara ca "oficialii" fizicii sa le bage in seama. Normal, daca ne gandim ca ele (instalatiile) sunt niste "perpetuume" ce incalca principiul conservarii energiei care sta la baza "stiintelor oficiale".  Fizica bate pasul pe loc de o suta de ani aflandu-se azi in acelasi stadiu de neputinta ca la inceputuri in a explica lucruri banale precum sufletul, emotiile sau ozeneurile. In ciuda imensului material experimental acumulat de un secol nu au aparut "salturi" in Fizica. Putem continua cu o lista nesfarsita de fenomene inexplicabile pentru stiinta de azi.

Impasul acesta major pare sa se datoreze, si aceasta e parerea mea, neincluderii in Fizica "materialista" si a elementelor imateriale, impas ce ar putea fi depasit prin reconsiderarea eterului imaterial in stiinta. De altfel, fizicienii l-au introdus deja sub alte denumiri (branduri) precum vidul, energia, timpul, unda, functia de unda, etc. Reincluderea eterului in Fizica ar putea fi o sansa.

Pentru inceput, inainte de a trece la un (eventual) studiu, trebuie precizata definitia eterului deoarece toti au auzit de eter dar le-ar fi greu sa-l defineasca. Specialistii (de regula persoane supradotate) formati in cele scoli si-au insusit harnici pozitia stiintifica oficiala dar "beneficiaza" in schimb de o anumita "incastrare" mentala a unor notiuni pe care (ei cred) ca le-au inteles bine. Printre ele, si eterul. La o scurta trecere in revista a posibilelor intelesuri si sinonime ale cuvantului eter putem schita domeniul definitiei:
-Suntem de acord ca desemneaza imaterialul.
-Vidul este o "suprapunere" deja semnalata.
-Stuctura fina, mai fina decat cele mai mici particule din cuantica.
-TAO, nemiscat, infinit, nedetectabil din filozofia chineza.
-Puncte in spatiu, fara masa, impuls, etc. - definitia de baza, initiala a eterului.
Lista trebuie continuata, astept completari (si in acelasi timp trebuie sa ma documentez).

Bai sa fie, si eu tot 18 particule sub-atomice am gasit sub daramaturi, cand am spart la bombardament neutronul si protonul. Stati sa vedeti cum. Intai am descoperit si chiar vazut ca exista trei (= 3) prime sub-particule ca niste covrigi, pe care scria "cuarc grad 2". Apoi marind iar de 1000 de ori microscopul, am descoperit cu uimire ca schema se repeta, ca fiecare cuarc este la randul lui format tot din alte trei sub-sub-particule (sub-cuarc grad 1). Dar aceste ultime particule cuantice (sub-sub-cuarci) erau niste dubluri cuantice opuse, asemanatoare fotonului, numiti gravitoni (sau cuarc grad 0 zero)..Gravitonii sunt particule duble si radiante, dar mai multi gravitoni se pot inlantui, bloca intre ei, formand “unde stationare”.  Cuarcii sunt particule triple stationare (nu mai radiaza) si au un mic camp electric, 1/3 sau 2/3 din cel al electronului.  Cuarcii fiind “ca covrigii”, se pot inlantui ca zalele lantului.  Fiecare grad de cuarc (cuanta) are un corespondent in spatiu, avand deci spatiul grad 0, 1, 2, 3, samd (vestitii parametrii ai spatiului vid din cartile oficiale de fizica).  Atomul face parte din spatiul nivel 3.  Amanunte gasiti si intro carte Editura Tehnica, scrisa de o profesoara universitara de mate din Pitesti, cu prefata de Ion Iliescu, titlul este parca “Sinergetica, o stiinta a viitorului”.
Concluzia: doua cuante cuplate formeaza ceva radiant cu spin 1 fara polaritate (este anulata), iar trei cuante se constituie intrun corp aparent stationar (pe x, y, z) si rotitor si cu polaritate. Interesante sunt elementele de cuplare-inlantuire dintre aceste cuante, care seamana cu zalele lantului. Cuplajul este foarte puternic la triple-cuantice, spre deosebire de cuplajul in cazul gravitonilor si fotonilor, care sunt dublu-cuantice.

mm a scris:Vorbea careva pe aici de Eter, Eteria si Filmele americane din conducta de aerisire. Pai rimeaza/merge si cu Etceteria, si cu eTeRomania sau mai elaborat,
e(TR)absurdia, e(TR)ista, eTRacasata, eTRombonia, etceter(i)a. Ma opresc aici ca sa nu exagerez cu lungimea mesajului.

Sunteti cumva ...IRONIC domnul meu? Sa stim si noi.

mm a scris:
Vorbea careva pe aici de Eter, Eteria si Filmele americane din conducta de aerisire. Pai rimeaza/merge si cu Etceteria, si cu eTeRomania sau mai elaborat,
e(TR)absurdia, e(TR)ista, eTRacasata, eTRombonia, etceter(i)a. Ma opresc aici ca sa nu exagerez cu lungimea mesajului.

Sunteti cumva ...IRONIC domnul meu? Sa stim si noi.  .

.  Nu cred ca am fost ironic, am vrut doar sa-ti arat ca ma pot cobori si la conditia de atacat care se apara cu arme similare. Pentru ca mai exista si un drept la replica, posibil pe acelasi ton cu al atacatorului (din motiv de echitate). Deci n-a fost o ironie. Mai exact, ti-am aratat ca nu ai o imaginatie chiar asa de grozava ca sa ne turtesti pe toti cu ea. Conflictul este unul din telurile trollilor: sa "diversioneze" cu orice pret, sa distraga, sa faca rau, am mai zis.

.  Revenind la subiect, sa vedem ce-a mai spus Mahadeva.

.  Pe la mijlocul anilor 70, un fizician teoretician de la Universitatea Cambridge din Anglia, cu numele lui Ștefan Phillips care efectuase niste (PH.D.) studii în fizica particulelor, la Universitatea din California, din Los Angeles (UCLA), a dat peste o copie a unei cărți intitulată "Fizica doctrinei secrete" de Kingsland, în care era o diagramă a atomului de hidrogen asa cum fusese vazut și înregistrat de către Besant și Leadbeater. Fizicienii isi vor aminti că în 1963 a aparut un progres in intelegerea particulelor elementare și structura nucleară prin postularea unei clase de particule subnucleare denumite  "Quarks", în mod independent de către Gell Mann și Zweig. Când a văzut Phillips diagrama lui Besant, a atomului de hidrogen, a fost uluit din cale afara dandu-si seama că acesti clarvăzători au anuntat intr-adevar structurile de "quark" și "subquark" ale nucleului încă din 1895! (Conceptul de "subquark" nu a fost acceptat de către fizica modernă nici astăzi, deși a fost postulat de Stephen Phillips și alti câtiva teoreticieni in publicații științifice). Phillips a fost atât de fascinat și copleșit de studiile exhaustive ale [teozofilor] Besant și Leadbeater incat s-a angajat imediat intr-o analiză detaliată și de interpretare a rezultatelor lor, culminând cu publicarea cărții propriei sale carti de 250 de pagini cu denumirea Extra sensory perception of quarks, in 1980. O monografie simplificata, cu denumirea Occult chemistry: re-evaluated,  a fost publicată în 1982 de către Dr. Lester Smith, un membru al Royal Society (FRS), bazata pe munca lui Phillips, în beneficiul non specialistului. Am traversat tot acest context istoric doar pentru a-l impresiona pe cititor că exista o cantitate imensă de literatură de documentare pe această temă, pentru oricine este interesat să intre în amanunte.  

.  Prin urmare, Ștefan Phillips, un fizician de "mana-ntai" a descoperit (cu stupoare), prin ~1975 ca in urma cu 80 de ani niste teozofi descoperisera deja ceea ce "fizicienii oficiali" (din 1975) anuntau cu emfaza ca pe o proprie descoperire - Quark-ul. De fapt, ei redescoperisera UPA (Ultimate Physiycal Atom), rebotezandu-l quark. Intelesul cuvantului - (apox.) absurd. Culmea este ca acei cercetatori teozofi, Besant & Leadbeater, descoperisera nu numai nou-botezatul quark ci si subparticulele sale!! Si asta, cu 80 (optzeci) de ani in urma!
.  Phillips a studiat cartile teozofilor si in 1980 a scos propria sa carte (pe care am mai amintit-o). In 1982, un academician englez, Dr. Lester Smith a scris si el o carte prin care recunostea prioritatile descoperirilor teozofilor (eteristi, din urma cu ~100 de ani). Ati auzit cumva pe la scoala ca "fizicienii oficiali" sa recunoasca si ei ca nu fac altceva decat sa confirme experimental, in laboratoarele lor impresionante de fizica atomica, descoperirile teozofilor? La Univ. Bv. nu se stia de asa ceva, doar de Gell-Mann am auzit si am tinut minte pentru ca semana cu cuvantul gel. Nici acum nu se recunoaste de catre "fizicienii atomisti oficiali" prioritatea descoperirilor teozofilor, ca si cand ei (fizicienii) nu ar fi citit nimic despre (ei-teozofii). Cum au reusit cercetatorii teozofi sa descopere structurile subatomice (si sa le deseneze!), pe la anul 1890? Ne spune Mahadeva in citatul urmator:

.  Metoda de investigare adoptata de către Besant și Leadbeater, așa cum a fost descrisa de ei este, probabil, familiara [mai mult ca sigur] pentru cititorii indieni familiarizați cu literatura yoghină. Potrivit Jinarajadasa (și Phillips), în Aforism 3.26 din "Yoga Sutra" de Patanjali, se face trimitere la [o putere] siddhi, cunoscuta în sanscrită ca Anima, [despre] care spune că un yoghin poate obtine prin antrenament de coborare (in Kundalini Yoga) abilitatea de a dobandi cunoasterea a ceea ce este mic, ascuns sau departe, prin directionarea luminii unei facultati superfizice. El poate exercita clar acest siddhi (mentionat in Occult Chemistry ca micro psi) in timp ce intra intr-o stare modificata de constiinta in care el experimenteaza /traieste imagini vizuale ale obiectelor prea mici pentru ca vederea umana sa le discearna.  Acesti observatori au declarat ca micro psi poate fi indusa sau terminata la vointa observatorului instruit, care poate -prin practicare- modifica puterea de marire /de vizualizare.

.  Da, stiu ce este micro-psi deoarece am facut si eu doi ani de yoga. Din putina experienta acumulata acolo, daca vreti sa ma credeti, pot sa fac afirmatia: yoga este o stiinta extraordinara, e o adevarata inginerie! Si stiu ce spun. O inginerie in care nu se lucreaza cu materia moarta (metalul), cu substante chimice sau cu masini ci cu propriile capacitati (necunoscute) ale /fiintei umane/ corpului uman, corp la randu-i alcatuit din alte sapte corpuri cu sapte chackre (ca si UPAsii cu sapte spirillae colorate in cele sapte culori ale spectrului)!
.

Urmarea si concluzia, cei rai iau totul cat traiesc, celorlalti le revine gloria doar dupa moarte.
Ca asa-i dreptatea impartita de Dumnezeu pe Pamant.

Am descoperit o excelenta lucrare despre studiul eterului, aparuta in 1983:


Ne este propus si un interferometru ce poate fi realizat in orice laborator de acasa:


Mai multe detalii la: https://oddbooks.co.uk/oddbooks/cooke.html

.  Incep sa ma apropii de intelegerea materialelor despre eter, pe care le-am lasat pentru ceva ani in paragina, necitite, recunosc!  In continuare voi reda citate (semnificative) din articolul lui Mahadeva.

.  In plus, Ron pare să fi făcut ceva ce Besant și Leadbeater nu au făcut, și anume pentru prima dată, folosind facultățile sale ”micro psi” el a oferit o descriere detaliată a structurii unui singur electron. Acest lucru este ceva ce nici fizica de astăzi nu a fost în stare să facă! Această lucrare a lui Ronald Cowen a fost rezumata de Stephen Phillips într-un raport preliminar intitulat "Observații clarvăzătoare recente ale particulelor subatomice" [Recent clairvoyant observations of subatomic particles], la sfârșitul anului 1992.  

.  Acest "amanunt" poate fi util in discutiile despre foton care se desfasoara aici pe forum (unde de multe ori s-a pus intrebarea: dar cum arata un electron?), in plus, poate fi folosit ca baza experimentala de Adrian in teoria sa.

.  După cum este descris în „Chimia ocultă”,  UPA [ultim atom fizic] este format din zece curbe închise distincte sau "spirale" [whorl-s]. Trei dintre acestea sunt mai groase și se numesc "spirale majore". Acestea stau una langa alta, paralele, intr-o bandă, [dispuse] pe o suprafață aproximativ sferică, facand 2,5 rotații fiecare, în jurul axului central, formând o „dubla helice”. Prin spiralele majore curg "curenti de diferite electricitati" spiralele minore etaland viziunii micro psi "cele șapte culori ale curcubeului”. UPA are forma unei sfere ușor aplatizate; acesta poate fi descris ca fiind în formă de inimă. Se învârte și precesează ca un titirez și poseda, de asemenea, o pulsație regulata, o contracție și expansiune, asemeni inimii omului!  

.  Destul de faina descrierea, dupa mine.

.  Leadbeater a făcut un studiu mai detaliat al structurii unei UPA. El a descoperit că fiecare dintre cele zece spirale [whorls] este o bobină elicoidală închisă [fara sfarsit] cu 1680 spire. (El pretinde că a verificat meticulos acest număr prin numărarea numărului de spire dintr-o bobina de la 135 de UPAsi diferiti selectati din numeroase substanțe!). Fiecare cerc al spirei [spira desfasurata, intinsa intr-un singur cerc] sau al spiralei de primul ordin este o alta spirala facuta din sapte [??] spire mai mici sau "spirillae de ordinul 2", și așa mai departe.  

.  Cei care au urmarit textul "Chimiei oculte" sunt deja avizati insa pentru alti cititori poate sunt date utile.

.  Cu totul sunt șapte ranguri [ordin] de spirillae [spirale, de fapt], fiecare mai fină decât precedenta. Fig.3, reprodusă din editia din 1951 a „Chimiei oculte”, oferă o reprezentare schematică a rangurilor 5, 6 și 7-lea de spirallae. Al 7-lea și ultimul ordine spirallae, consta din 7 „bule” repartizate uniform pe circumferința unui cerc [7 pe o spira a spiralei, in total milioane de bule pe acest ordin]. Besant și Leadbeater s-au referit la acestea ca fiind bule de "koilon", care este un cuvant grec care inseamna gol [cavitate]. Astfel ei au concluzionat ca UPA si ca urmare toata materia, in ultima analiza, in esenta constă din bule sau găuri în spațiu "ca perlele pe un fir [string] invizibil". Utilizarea cuvântului "string" a fost evidențiată în mod special de Phillips, care a mers mai departe, legand rezultatele „Chimiei oculte” de "Teoria Super String", care este de cam cel mai fierbinte topic din fizica particulelor astăzi, care ne conduce pe tărâmul celor mai contemporane concepte ale materiei nucleului.

 
.  Aici doresc sa adaug ca o spirala "whorl", una din cele zece care se vad la un UPA [Ultim Atom Fizic, in romaneste ar fi trebuit sa-l notez cu UAF insa ar fi sporit confuzia], daca o intindem (in gand), cele ~5 spire ale ei se vor "indrepta" si obtinem un singur inel. Acest inel este insa spirilla de ord. I, care este o spirala cu 1680 de spire. Daca "intindem" aceasta spirilla, cele 1680 de spire se vor indrepta si vom obtine un alt inel, mai lung decat precedentul [si mai mare in diametru] adica spirilla de ord. II. S.a.m.d., pana cand in final se obtine un inel sub forma unui fir (nu mai exista o "subspirilla"), pe care fir stau insirate milioanele de "bule" ce constituie de fapt fiecare "whorl".
.

Carevasazica, vechea fizica elicoidala a invins noua fizica moderna.

Mai am in vedere niste citate din Mahadeva:

.  Toate astea sunt coplesitoare pentru ratiune. Unii dintre cititori sunt, probabil, inclinati sa respinga o atat de detailata descriere a unui UPA ca [fiind] produs al imaginatiei din partea lui Besant iar descrierea unui UPA a fost independent confirmata de Ronald Cowen in prezenta lui Stephen Phillips in vara anului 1992, la Toronto, dupa cum s-a consemnat in manuscrisul[?] intitulat „A Report of Recent Clarvoyant Observations of Subatomic Particles”, scris de S. M. Phillips la sfarsitul anului 1992. O nota aparte a observatiilor lui Ronald Cowen consta in faptul ca pentru prima data in studiile micro-psi, [Rony] a oferit o descriere detaliata a structurii unui (singur) electron. El a constatat ca structura unui electron este fundamental foarte similara cu aceea a unui UPA, si in ultima analiza ambele [particule] sunt compuse din „bule in spatiu” desi exista unele deosebiri minore intre un electron si UPA. Ronald Cowen constata ca aceste bule, atat cele din electron cat si cele din UPA, nu sunt de forma sferica ci mai degraba toroidala, ca o gogoasa [americana]. Conform Cowen, aceasta discrepanta, intre observatiile sale si cele ale lui Besant si Leadbeater, ar putea fi din cauza ca bulele de fapt se rotesc [si ele] iar forma toroidala este vizibila doar cand ele „sunt incetinite”.

.  Este cea mai importanta informatie din acest articol, si anume "vizualizarea" structurii unui electron. Pe cand aparuse teoria stringurilor, nu stiam de existenta "Chimiei Oculte" si nimic despre UPAsi, eter s.a., asa ca mi s-a parut extrem de aiurea propunerea unor fizicieni savanti (oficiali) ca materia ar putea fi modelata de niste stringuri (fire, pe romaneste). Parea o tampenie ridicola pe care ma gandeam ca au emis-o ca sa epateze prin ceva (chiar aiurea, de ex.) pe toata lumea. Acuma, vad extrem de clar ca fizicienii oficiali au sterpelit din rezultatele cercetarii teozofilor (fizicienii aveau -dupa cum vedem si aici- acces la "Chimia Oculta"), desigur, fara sa considere necesar sa arate/recunoasca si prioritatea descoperirilor teozofice (din fizica atomica si subatomica) [nici vorba sa-i felicite pe aia de le-au descoperit intaiasi data, macar p.m.].

.  Pana la urma, constat ca ultima particula materiala nu este UPA ci bula. Adica acele balonase din Koilon. In plus, nici aceste bule nu sunt perfect sferice ci si ele -pare-se- au forma toroidala. Deci toate aceste formatiuni [E-uri] sunt fara inceput si sfarsit, sunt inchise in ele insele, si cam toate sunt toroizi, vartejuri toroidale. Toate au incluse Alfa si Omega.
.  Am ramas deja cu niste semne de intrebare: 1) eterul este "substanta" in care "plutesc" bulele sau este substanta+ bulele? 2) care este totusi ultima particula de eter? sau, De ce Besant si Leadbeater au considerat-o ca atare pe UPA? Spre sfarsitul articolului, Mahadeva ofera ceea ce se numeste "repetabilitatea rezultatelor experimentale", dandu-ne siguranta ca "viziunile" yoghine ale quarcilor, subquarcilor si subsubquarcilor nu au fost niste inventii. Citat:

.  Inainte de a trage concluzii asupra rezultatelor [experimentale] trebuie sa fac cateva observatii generale. În primul rând ceea ce am descris până acum este doar o foarte mică parte din totalitatea observațiilor micro psi; vârful aisbergului ca să spunem așa. Se pare că primele persoane care au efectuat o astfel de examinare micro-psi a materiei nu au fost Besant și Leadbeater. In editia din 1919 a „Chimiei oculte” se face referire la un studiu de acest fel, anterior, realizat de un om pe nume Babbitt. Am văzut personal în cartea lui Babbitt, intitulata "Principiile de Lumină și culoare" [Principles of Light and Colour], publicata în 1878 o diagramă ce seamana foarte mult cu UPA lui Besant și Leadbeater. Ulterior în cursul anilor '50 alti doi clarvăzători, pe nume Geoffery Hodson (din Noua Zeelandă) și DD Lyness (din Australia) au efectuat, de asemenea, unele studii de această natură. Și acum avem Ronald Cowen în Canada. Deci au existat cel putin o jumatate de duzina de oameni în secolele XIX și XX, despre care se știe că au avut viziune micro psi. Pare foarte probabil că au fost si alti "yoghini", extrem de evoluati care, probabil, au avut astfel de puteri, dar care poate nu au efectuat astfel de studii sau nu s-au deranjat să noteze observațiile lor, într-un mod științific ca Besant și Leadbeater și alții.  

.  Articolul acesta, scris de un fizician atomist, totusi, (mie mi-) a lamurit unele aspecte importante oferind o redundantza unor descoperiri stiintifice de exceptie din urma cu 100 de ani.
.

mm a scris:Spre sfarsitul articolului, Mahadeva ofera ceea ce se numeste "repetabilitatea rezultatelor experimentale", dandu-ne siguranta ca "viziunile" yoghine ale quarcilor, subquarcilor si subsubquarcilor nu au fost niste inventii.

Iată cum poţi testa un clarvăzător din ăsta:

E super videoclipul, dar cred că mergea mai bine la bancuri.

In Chimia Oculta (nu cea culta) caltabosul cuantelor era denumit Koilon.
Dar ocultii n-au identificat defel cel mai important element cuantic si anume spinul.  Cand se aduna mai multe cuante, avem mai multi spini.  Oare ce mai e si cu spinul asta?
Nu numai spinul ca n-a fost prezis, dar nici gaura neagra a cuantei, un fel de opusul spinului. Gaura neagra este necesara pt. hranirea cuantei, altfel moare de inanitie, de lipsa consumului perpetuu de energie vitala.
Au nimerit-o insa cu stringul.  Care exclude particula-cuanta de tip gogoloi.
http://www.thefreedictionary.com/spin
Exemple diverse cu spini:
http://www.zoo.ro/poze-animale/arici-640.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-Yt9EVONtMqw/T34wNLIwNVI/AAAAAAAAAWA/UvIerBh0d0E/s1600/Ariciul-de-mare.JPG
http://3.bp.blogspot.com/-cZZKAtD4YVA/UtOj0EELs3I/AAAAAAAAM6M/CgQ0pdrsdac/s1600/Tratament+intepatura+albina.jpg
https://2img.net/h/i358.photobucket.com/albums/oo30/ppgilbert/AGoldenBallCactus.jpg
https://d28y5daoc1t3a7.cloudfront.net/d7/dd5eb528e705caceba5653d36cb07c/Cactus-Man.jpg
Spinul e necesar si pt aparare, pe langa altele. Asa se apara electronul, deoarece este ca o sulita si e cel mai dur. Spinul mai e responsabil si cu campul. Ca si la albina, daca cineva rupe spinul electronului, acesta moare.
Desteptii care vor lua in deradere aceste exprimari plastice intuitive vor avea parte de gloria oficiala. Dar vor pierde adevarul.

Pionierii descrierilor cuantice au fost fizicienii germani, dar ulterior groparii au devenit englezii, din inalte ratiuni de stat. Ei au comandat celor de la Congresele Solvay sa comita marele fals si sa omita vortexurile si eterul, sa le inlocuiasca cu cacialmalele fizicii moderne.  Cum nu au reusit in totalitate, au trecut (prin diferite metode ale serviciilor secrete) la represalii subtile, mergand pana la crime. De, Anglia isi merita numele de perfidul Albion. Caracterul englez e pus mereu pe strambe.
Cine detine secretul cuantelor, acela conduce si stapaneste lumea, deoarece detine puterea militara maxima.
Pe baza utilizarii exclusive a acestor secrete, au reusit performantele de dupa al II-lea RM.
Germanii si-au revenit cum trebuie deabea in 1980, cand au organizat la Berlin un congres extraordinar al fizicienilor din Europa cu tema free energy si au lasat sa se inteleaga ca si ei detin marele secret. Concomitent a fost lansat filmul jugoslav "Secretele lui Nikola Tesla", la care au contribuit f. mult.

A se face lagatura si cu ce bine a punctat eugen pe aici:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t499p150-tesla-un-mare-geniu#52399
Si aici:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t499p150-tesla-un-mare-geniu#52638

eugen a scris: "Mintea este mai ascutita si mai patrunzatoare in singuratatea neintrerupta.
Nu este nevoie de nici un mare laborator sa gandesti.
Originalitatea infloreste in izolare, libera de bruiajul influentelor exterioare care mutileaza mintea creativa.
Fii singur, acesta este secretul inventiilor;
Fii singur, asa se nasc ideile."
( Nikola Tesla)

Pesemne ca de aceea a propus izolarea lui Pacalici, sa devina mai creativ in singuratate, ca ciudatul Tesla. eugen a propus banare iar eu tratament cu banane.

OK, mulțumesc eugen.

.  Modelarea matematica a diverselor fenomene fizice este posibila datorita eterului. Un exemplu "local" il avem in teoria lui Gh. Adrian, care a reusit sa exprime toate marimile fizice pe baza a trei elemente: eterul + spatiu + timpul. Undele scalare, despre care se vorbeste mai putin dar sunt folosite, pot ajuta la intelegerea lumii in care traim (adica eterul) datorita felului lor specific de manifestare. Cred ca cea mai completa conceptie despre lumea fizica poate fi construita pe baza felului de actiune a undelor scalare. Recomand un sait interesant,
http://members.iimetro.com.au/~hubbca/scalar.htm
din care voi extrage cateva citate.

.  Lungimile de unda scalare sunt mai fine decat razele gamma sau razele X si au numai 1/100.000.000 dintr-un cm patrat[?] latime. Ele fac parte din campul gravitational subtil si mai sunt cunoscute si ca unde gravifice. Ele curg in mai multe directii perpendicular pe undele electromagnetice, ca o sursa de energie neexploatata, numita „potentiale”. Potentialele sunt particule neorganizate in hiperspatiu – energie eterica pura nemanifestata in lumea fizica.
.  Undele scalare au fost inițial detectate de un geniu matematic scoțian numit James Clerk Maxwell (1831-1879). El  a legat electricitatea de magnetism și a pus bazele pentru fizica modernă, dar, din păcate undele scalare foarte fine (pe care el le-a inclus in cercetarile sale) au fost eliminate în mod deliberat din lucrarea sa de 3 oameni, inclusiv Heinrich Hertz, care a stabilit legile fizicii, predate ca disciplină in colegii. Ei au respins undele sau potențialele scalare ale lui Maxwell ca fiind "mistice", pentru că nu se manifestau fizic si existau numai în "eter", și așa au fost judecate ca prea ineficiente pentru continuarea studiilor.

.  Cel mai ciudat este ca aceste unde scalare nu se "manifesta fizic", existand numai in eter. . Din pdv al topicului acesta, este f. convenabil ca doar prin luarea in considerare a eterului, undele scalare pot fi intelese. Totusi, chiar daca ele "nu se manifesta fizic" pot produce distrugeri enorme pe principiul de functionare descris in citatul urmator:

.  Când 2 emițătoare trimit impulsuri temporizate, care se intalnesc, o explozie va avea loc care fie produce energie fie o extrage. În cazul în care 2 raze încrucișate sunt tinute "continuu" energia dintre raze este continua iar globurile și emisferele Tesla pot fi facute sa acționeze ca un scut care sa distruga armele ce sosesc și aeronavele care intră in el. Dacă mai multe frecvențe sunt transmise pe razele respective, la intersecția [lor] apare un glob tridimensional.
.  Acest lucru poate fi folosit pentru a avea energie (pliata?) foarte mare, cu orice emisie de lumină, forma, culoare sau intensitate dorite. Aceasta poate chiar provoca inmuierea sau topirea metalului. Aceasta "butelca" de energie poate fi detonată în interiorul pământului pentru a crea un cutremur sau într-o clădire pentru a produce o explozie similara uneia "nucleare". Aceasta "butelca" poate fi depusa oriunde pe planetă sau prin ea și [poate avea] de orice [ordin de] marime.  

.  Traducerea imi apartine si este imperfecta. Stie toata lumea ca aceasta descoperire a undelor scalare a fost anuntata de Tesla la vremea respectiva. Important este ca energiile cu care se poate lucra pot distruge in aer, pe sol sau in subsol, rachete, ozeneuri, cladiri, bunkere, pot produce cutremure, etc. Un concept aparte de timp este folosit pentru explicarea actiunii undelor scalare. Iata o descriere:

.  Timpul curge ca un râu de forma unei unde în hiperspațiu [sub forma de] grilă.[??] Aceasta constă din cercuri mari interconectate [concatenate] care înconjoară polii și includ o [ca o] plasa de linii care sunt spatiate la 30 de mile marine sau 55.5 km [intre ele]. Când razele scalare încarca din hiperspațiu aceste "râuri de timp" se produce blocarea și redirecționarea temporara a acestora.

.  Foarte interesant este ca de-a lungul anilor (probabil din 1960) s-au facut experimente cu undele scalare si sunt surprins sa aflu ca:

.  Odata, un experiment cu unde scalare, în Statele Unite ale Americii, a facut ca toate tipurile de ceasuri din cartier sa mearga furios/ frenetic/ timp de 4 zile, până cand curgerea timpului a fost reinstalata inapoi la fluxul sau normal și [ceasurile] s-au reîntors la mersul dinainte. Acest lucru a fost observat de către Frank Golden.  

.

Interesant, aplicaţii medicale nu are?

Experimentul Sagnac.

Un foarte interesant videoclip ce prezintă o animație pentru înțelegerea principiului de funcționare a interferometrului:
https://www.youtube.com/watch?v=SWmlimH7laY

Avem ceva delicios și pentru matematicieni, bineînțeles :
https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0CEMQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.phil-inst.hu%2F~szekely%2FPIRT_BP_2%2Fpapers%2Fselleri_09_ft.ppt&ei=QujpVI3dMoStUerZgOgK&usg=AFQjCNET5-JqKYmDlnAVcozhGZqVkAch6w&bvm=bv.86475890,d.d24

Acum să vedem un pic mai bine cum stau lucrurile. Avem și poze, și ecuații, și animații...
Să vedem care-i cea mai bună explicație ?
O fi oare eterul ?
Sau tot vreo chestie care scapă la prima vedere ?
Să vedem! Le iau la ronțăit acum.

Să prezentăm un pic experimentul Sagnac. Am făcut două animații și am ales varianta mai simplificată a interferometrului, atât din motive tehnice, cât și de înțelegere mai ușoară a principiului experimentului.

În stânga, interferometrul fără mișcare de rotație, razele de lumină ajung pe detector în același timp.
În dreapta, interferometrul cu mișcare de rotație, razele de lumină ajung pe detector la intervale diferite de timp.
În funcție de rotația pe care am imprimat-o raza roșie va atinge prima detectorul.
În mod normal, aceasta ar însemna că raza albastră a parcurs mai mult drum și ar fi suficient să stabilească prezența unui mediu față de care lumina are viteză constantă, acel renumit eter despre care se discută în acest subiect. Dar pentru o concluzie corectă, completă și obiectivă, aș avea nevoie de vreo imagine surprinsă de detector, pentru că în funcție de interferența care se observă, s-ar putea să fie și altă cauză care produce interferența în experimentul Sagnac. Pentru că dacă este vorba doar despre o deplasare laterală a franjelor de interferență, cauza poate fi cu certitudine și alta.
Eugene, ai vreo imagine de acest tip, sau poți să găsești vreo una prin documentele tale, vreo imagine de interferență obținută pe detectorul interferometrului Sagnac ?

.
Tesla si Eterul

Curiosul,
Nu am in bibliografia mea  despre Sagnac.
Din ce am avut, am prezentat din Dyton Miller, Marinov, Galaev, ultimii  2  din urma mai aproape de noi.
Marinov face referire ca el aduce in experimentul lui o metoda mai buna ca a lui Sagnac.

La inceputurile topicului, Sandokan a dat de inteles ca experimentul Airy este mai semnificativ decat experimentul Sagnac.
Sunt diferite experimente , undeva pe topic am postat o lista de pe net.

Din punctul meu de vedere cele mai consistente fenomene care pot explica eterul le-a adus Tesla.
Poate ar trebui inceput cu el, adica sa intelegem pe langa altii, in primul rand viziunea unui practician care simtea Natura cu fiecare fibra.
Mai jos  , din viziunea lui Tesla asupra eterului.
Pentru gravitatie foloseste termenul compresie universala, etc.

http://fuel-efficient-vehicles.org/energy-news/?page_id=1320

These experiments faild, however it didn't mean the ether's non-existence.
Aceste experimente au dat greș, oricum asta nu înseamnă non-existența eterului.

Este exact ce am susținut și eu raportat la unele experimente, așa cum de altfel am susținut că eterul nu poate fi pus în evidență prin aceste metode.
În cazul experimentului Sagnac și poate a multor altora, dacă apare o deplasare laterală a franjelor de interferență cauza este alta.
În primul rând, chiar și dacă razele de lumină lovesc detectorul la intervale diferite de timp, acestea ar trebui să-l lovească în același loc, ca atunci când acesta este în repaus, iar eventuale franje de interferență nu pot fi propriu-zis vizibile.
Dacă însă se observă o deplasare laterală a franjelor, cauza este alta, despre care am mai vorbit.
Deși este impropriu spus este vorba despre inerția fasciculului de lumină.
Momentul în care fasciculul părăsește sursa este evident diferit de momentul în care atinge fiecare oglindă în parte în drumul fasciculului, iar dacă interferometrul are o mișcare de rotație, poziția oglinzilor pe care cade fasciculul se modifică prin mișcarea de rotație, în timp ce direcția fasciculului odată emis nu se modifică. La asta mă refer când vorbesc despre inerția luminii, deși este impropriu spus.
Aceasta înseamnă că în momentu rotației, fasciculul va atinge fiecare oglindă în parte într-un punct deplasat mai la dreapta sau mai la stânga în funcție de rotație, față de punctul în care lovește oglinzile când nu are mișcare de rotație, poate chiar lovește oglinzile într-un unghi ușor modificat față de cel de 45 de grade,  iar când ajunge pe detector apare o interferență deplasată spre stânga sau spre dreapta în funcție de rotație.
Așa se explică aceste deplasări laterale.
Eu cred că ar fi o problemă dacă nu ar apărea aceste deplasări laterale.
De aceea mi-aș fi dorit să privesc niște imagini de interferență pentru a stabili corect vreo concluzie.

Dar, cum zice și Tesla, deși experimentele dau greș aceasta nu înseamnă că nu există eter, ci că nu este o modalitate corectă pentru a-l pune în evidență.
S-ar putea la fel de bine să existe, la fel de bine să nu existe.
S-ar putea la fel de bine ca forma lui de manifestare să fie complet diferită de modul în care îi interpretăm noi actual existența.

Pentru că în cazul acestei mișcări de rotație nu se poate conserva momentul cinetic al luminii, dacă înțelegi ce vreau să spun și trebuie să apară un fel de efect coriolis.
Cum am spus, trebuie obligatoriu să apară o deplasare laterală a franjelor de interferență în funcție de sensul în care este rotit interferometrul.
Ar fi o problemă dacă nu ar apărea aceste deplasări laterale.
Însă, nu este aceeași situație în care deplasarea laterală ar trebui să apară când fasciculul este emis pe direcție perpendiculară pe direcția de deplasare a sursei.
În acest caz se conservă impulsul luminii pe direcția de deplasare a sursei și nu apare o deviere laterală a luminii, așa cum susținea la un moment dat Obislăveanu.

De altfel eugene, este absolut normal ca razele de lumină să lovească detectorul la intervale diferite de timp, chiar și dacă analizăm genul de interferometru cu fibră optică.
Explicația este aceeași - conservarea impulsului luminii pe direcția de deplasare a sursei.

Să-ți explic și de ce.
Sursa de lumină se deplasează pe o anumită direcție și cu o anumită viteză. Pe aceea direcție, lumina își păstrează impulsul.
În momentul în care sistemul se rotește, chiar și acela cu fibră optică, există întotdeauna o parte care se deplasează în sensul de deplasare a sursei, iar partea opusă în sens opus deplasării sursei.
Indiferent cum se mișcă lumina în acel sistem, componenta de viteză a luminii pe direcția de deplasare a sursei se păstrează, deci se conservă impulsul luminii pe această direcție, însă nu se conservă momentul cinetic al acesteia prin această mișcare de rotație.

Aceasta înseamnă că pe direcția de deplasare a sursei apare un c+v într-o parte și un c-v în cealaltă parte a inelului respectiv, raportate la direcția, sensul și modulul vitezei de deplasare a sursei de lumină.

Aceasta nu stabilește existența vreunui eter, dar nici nu consolidează sau confirmă TRR, explicația fiind newtoniană, dacă putem s-o numim așa, iar efectul este absolut normal.

De fapt, prin aceste efecte, se stabilește clar că lumina își păstrează viteza de deplasare pe direcția de deplasare a sursei, în cazul în care lumina este emisă pe o direcție diferită de direcția de deplasare a sursei.

Știu că este un pic ciudat și greoi de înțeles ce spun, dar cred că așa se explică aceste fenomene, nu prin TRR sau printr-un eter.

Dacă vrei să înțelegi mai bine ce vreau să spun, îți mai fac o animație cu un inel circular în care să simulăm experimentul chiar și cu fibră optică.
Poate dacă vrei, să încercăm să facem și niște calcule prin care se poate stabili viteza de deplasare a sursei și implicit a vitezei corpului pe care este fixată sursa, în funcție de acest interval de timp diferit necesar luminii să ajungă în același punct în inel.




Este urmat de topicul „Offtopic din "Eterul, eterul"”

mm a scris:
Impasul acesta major pare sa se datoreze, si aceasta e parerea mea, neincluderii in Fizica "materialista" si a elementelor imateriale, impas ce ar putea fi depasit prin reconsiderarea eterului imaterial in stiinta. De altfel, fizicienii l-au introdus deja sub alte denumiri (branduri) precum vidul, energia, timpul, unda, functia de unda, etc. Reincluderea eterului in Fizica ar putea fi o sansa.

Ma intreb dece oameni care par a sti despre ce vorbesc, se mai
straduiesc cu denumirea de eter imaterial. Asta echivaleaza
cu a spune ca eterul care nu exista, exista.
Când se vorbeste tot mai deschis despre o categorie de materie care
depaseste cu mult masa de materie barionica din Univers, ma refer
la materia intunecata, despre care aflam  ca are efecte detectabile,
ce ne mai  trebuie sa intelegem ca eterul intra in componenta
acesteia? Poate fi materie, inca nedetectabila!

Dacă are vreo importanță eugene, părerea mea este că efectul Sagnac ascunde o informație dăunătoare relativității și poate chiar pune în evidență existența eterului.

Desigur, s-ar putea să mă înșel încă, concluzia fiind doar provizorie, dar se pare că discuțiile mai profunde despre acest efect sperie cumva suporterii relativității.
Așa că rămâne la aprecierea fiecăruia ce vrea să creadă.
Însă există o mare probabilitate ca adevărul să nu fie de partea relativității.
Asta este doar părere mea, trateaz-o ca atare.

Dl.Virgil_48! Cred ca dl. mm a vrut sa spuna -eterul nonsubstantial-, fiindca adesea prin material se intelege substanta. Adica eterul cosmic nu este structurat ca substanta. Eterul este materialul de baza al universului fizic, foarte fluid, fara masa fara densitate. Eterul materializeaza spatiul fizic (realizeaza existenta spatiului fizic), care este sediul si suportul miscarii. Eterul este uniform des. Adica are aceeasi desime peste tot. Eterul nu este lacunar, nu are goluri. De aceea pare ca fiind un mediu continuu. Ar fi alcatuit din granule f. f. fine, absolut rigide nedeformabile, intre care nu exista frecare. Intre granulele de eter, nu exista nici repulsie nici coeziune. Adica eterul nu are frecare interna interna, nu are vascozitate. Ceeace il face insesizabil. Daca imaginam granulele eterului ca niste bile, inscriptibile in niste cubulete egale, atunci fiecare granula ar fi in atingere cu alte sase granule.
Am citit candva pe undeva ca Alexandru Proca are o teorie a spatiului granular.

Inca sustin ca mai avem nevoie si de alte tipuri de experimente, de a ataca din unghiuri diferite eterul.

. Dl. Eugen! In acest context, te-as ruga pe dumneata sa cauti, poate gasesti detaliile la un experiment facut de un cercetator american, in secolul trecut, cu radiatii gama in camp gravific. Radiatiile (fotonii) gama emise de o sursa radioactiva postata pe un dispozitiv mobil, probabil un disc in rotatie. Am inteles ca regland viteza dispozitivului se compensa energia pierduta de fotoni (emisi pe verticala in sus) in campul gravific si ajungeau sa rezoneze cu fotonii emisi pe orizontala. Ne intereseaza viteza pe verticala a sursei, la care se produce rezonanta fotonilor gama.  Aceata viteza ar putea fi pusa in legatura cu viteza fluxului eteric de aspiratie al planetei. Mai este si experimentul cu interferenta laser pe care i l-am propus d-lui Cady, care imi imaginez eu ca ar da indicatii asupra fluxului eteric de aspiratie.