Eterul, eterul

Scris de mm Sam 09 Ian 2010, 15:13

Rezumarea primului mesaj :

Pagina in constructie, pentru sistematizarea topicului: pagina, esenta postarii, autorul
(Eugen)

Un subiect considerat desuet si abandonat de vreo suta de ani in Fizica. La ora internetului si a aparitiei zilnice a catorva zeci de teorii e greu de presupus ca userii actuali mai au vreme sa reia o Teorie a Eterului (TE), considerata depasita. Si totusi, unii oameni de stiinta contemporani, atestati prin activitatile lor, reiau mereu ideea eterului (am spicuit pe acest forum dintr-un articol rusesc despre eter, lesajoni, etc.). Alti oameni de stiinta contemporani si din ce in ce mai multi, se multumesc sa conteste Teoria Relativitatii (TR), care a fost principala teorie ce-a detronat TE.
Se cunosc zeci, daca nu sute, de instalatii ce produc mai multa energie decat consuma fara ca "oficialii" fizicii sa le bage in seama. Normal, daca ne gandim ca ele (instalatiile) sunt niste "perpetuume" ce incalca principiul conservarii energiei care sta la baza "stiintelor oficiale". Fizica bate pasul pe loc de o suta de ani aflandu-se azi in acelasi stadiu de neputinta ca la inceputuri in a explica lucruri banale precum sufletul, emotiile sau ozeneurile. In ciuda imensului material experimental acumulat de un secol nu au aparut "salturi" in Fizica. Putem continua cu o lista nesfarsita de fenomene inexplicabile pentru stiinta de azi.

Impasul acesta major pare sa se datoreze, si aceasta e parerea mea, neincluderii in Fizica "materialista" si a elementelor imateriale, impas ce ar putea fi depasit prin reconsiderarea eterului imaterial in stiinta. De altfel, fizicienii l-au introdus deja sub alte denumiri (branduri) precum vidul, energia, timpul, unda, functia de unda, etc. Reincluderea eterului in Fizica ar putea fi o sansa.

Pentru inceput, inainte de a trece la un (eventual) studiu, trebuie precizata definitia eterului deoarece toti au auzit de eter dar le-ar fi greu sa-l defineasca. Specialistii (de regula persoane supradotate) formati in cele scoli si-au insusit harnici pozitia stiintifica oficiala dar "beneficiaza" in schimb de o anumita "incastrare" mentala a unor notiuni pe care (ei cred) ca le-au inteles bine. Printre ele, si eterul. La o scurta trecere in revista a posibilelor intelesuri si sinonime ale cuvantului eter putem schita domeniul definitiei:
-Suntem de acord ca desemneaza imaterialul.
-Vidul este o "suprapunere" deja semnalata.
-Stuctura fina, mai fina decat cele mai mici particule din cuantica.
-TAO, nemiscat, infinit, nedetectabil din filozofia chineza.
-Puncte in spatiu, fara masa, impuls, etc. - definitia de baza, initiala a eterului.
Lista trebuie continuata, astept completari (si in acelasi timp trebuie sa ma documentez).

Scris de **gafiteanu** Lun 29 Aug 2016, 07:43

Ce vorbesti maestre ? De energia cinetica a electronului in miscare, care se regaseste si in campul lui suplimentar magnetic, ai auzit ?
Cu spinul e cam prea complicat sa-ti dezvalui ce este. Deocamdata il poti imagina chiar ca un spin de trandafir sau de viespie, plin cu venin.

Scris de **scanteitudorel** Lun 29 Aug 2016, 07:47

virgil a scris:Electronul este particula purtatoare de camp electric si de camp magnetic in acelasi timp, pentru ca provine dintr-o unda electromagnetica.

Electronul este particula purtatoare doar de sarcina electrica primita de la Proton . In rest este neutru atat electric cat si magnetic . Atunci cand primeste si sarcina magnetica de la un alt corp ,( Dublu fus), se formeaza o unda electromagnetica ,( doar in situatia cand are miscare de spin) , retine sarcina electrica si explulzeaza sarcina magnetica . In anumite situatii expulzeaza sarcina magnetica dar si sarcina electrica.

Scris de **scanteitudorel** Lun 29 Aug 2016, 07:57

virgil a scris: Atunci cand electronul este supus unei diferente de potential, se deplaseaza dand nastere unui curent electric, insa in timpul deplasarii electronul isi orienteaza spinul cu sageata in sensul invers deplasarii, facand posibila punerea in evidenta a campului magnetic care imbraca traseul electronului pe tot parcursul lui.

In timpul deplasarii electronului este obligatoriu sa apara miscarea de spin altfel electronul nu genereaza un camp magnetic. Nu sensul spinului determina sensul liniei magnetice generate .
Doar sensul de rotatie al Dublului fus dicteaza acest lucru.

Scris de **scanteitudorel** Lun 29 Aug 2016, 08:03

virgil a scris:Campul magnetic nu este perceptibil atunci cand electronul nu se deplaseaza pentru ca spinul lui nu are o singura orientare, ci se roteste in spatiu, fiind legat de atomii sau de populatia de electroni inconjuratori. Acesta este motivul pentru care un corp incarcat electric este lipsit de camp magnetic.

Nu exista electron static ,( fara deplasare ), dar daca este sa presupunem ca ar exista atunci acesta nu poate avea miscare de spin.

Scris de **Pacalici** Lun 29 Aug 2016, 08:06

scanteitudorel a scris:Electronul este particula purtatoare doar de sarcina electrica primita de la Proton . In rest este neutru atat electric cat si magnetic . Atunci cand primeste si sarcina magnetica de la un alt corp ,( Dublu fus), se formeaza o unda electromagnetica ,( doar in situatia cand are miscare de spin) , retine sarcina electrica si explulzeaza sarcina magnetica . In anumite situatii expulzeaza sarcina magnetica dar si sarcina electrica.

Asa o fi in lucrarea aia a ta "Fizica atomului". In realitate e altfel.

Scris de **gafiteanu** Lun 29 Aug 2016, 08:25

Fiind de profesie "inventator", ScanteiTudorel inventeaza orice ii pica in mana, chiar si o noua fizica.
Vezi Tudorele ca ti-a intrat un spin. Studiaza-l bine. E pe dreapta sau pe stanga ?

Scris de **scanteitudorel** Lun 29 Aug 2016, 08:47

Pacalici a scris:
scanteitudorel a scris:Electronul este particula purtatoare doar de sarcina electrica primita de la Proton . In rest este neutru atat electric cat si magnetic . Atunci cand primeste si sarcina magnetica de la un alt corp ,( Dublu fus), se formeaza o unda electromagnetica ,( doar in situatia cand are miscare de spin) , retine sarcina electrica si explulzeaza sarcina magnetica . In anumite situatii expulzeaza sarcina magnetica dar si sarcina electrica.

Asa o fi in lucrarea aia a ta "Fizica atomului". In realitate e altfel.

Asa este , dar care realitate . A mea sau a ta ?

Scris de **scanteitudorel** Lun 29 Aug 2016, 08:50

gafiteanu a scris:Fiind de profesie "inventator", ScanteiTudorel inventeaza orice ii pica in mana, chiar si o noua fizica.
Vezi Tudorele ca ti-a intrat un spin. Studiaza-l bine. E pe dreapta sau pe stanga ?

Depinde cum ma deplasez si mai depinde si pe ce parte a drumului se afla dispus spinul .

Scris de **Pacalici** Lun 29 Aug 2016, 08:56

scanteitudorel a scris:Asa este , dar care realitate . A mea sau a ta ?

A ta e , numa a ta. A mea e impartasita de restul lumii. Deci tu esti , mai deosebit.

Scris de **scanteitudorel** Lun 29 Aug 2016, 09:00

Pacalici a scris: A mea e impartasita de restul lumii.

Avantaj tu.

Scris de **gafiteanu** Lun 29 Aug 2016, 09:08

Tudorel, spinul iti este pus in frunte, ca la "ignorog".
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Kornis_Castle_in_Manastirea,_Cluj_County_015.JPG
Este nevoie la electron sa existe acel spin f.ascutit pt. diverse motive, fie ca sa se apere de vecini, fie ca sa-i atace, fie ca sa sparga zidul sonic, cand se apuca de fugit cu mare viteza. Cu spinul ne inteapa si electrocuteaza, nu cu bontul.
De exemplu electronul in tuburile de TV color sau in tuburile Roentgen are viteze apropiate de a luminii, de cca 50.000 km/sec. Fara acel spin i-ar fi imposibil, trebuie sa sparga zidul sonic al etherului. Dumnezeu l-a dotat perfect cand a facut toate pe lumea asta.

Scris de **Pacalici** Lun 29 Aug 2016, 09:14

gafiteanu a scris:De exemplu electronul in tuburile de TV color

Mare atentie!Chiar daca au spini, electronii acolo sunt speciali.Spre deosebire de alti electroni, aia sunt colorati Electroni R, Electroni G si Electroni B! Viteza lor , ramane insa cea a luminii , prezentata dee tine.

Scris de **gafiteanu** Lun 29 Aug 2016, 09:24

Da, electronii au si culoare si miros si sharm. (Si fotonii au culoare).
Stiti ce miros specific lasa scanteile (lui tudorel) prin aer. Cica fac "ozon".
Unii sunt slabi, alti obeji datorita sedentarismului. Formulele lui Einstein au clarificat cum se modifica dimensiunea cu energia si viteza,.
Dar sa nu uitam nici de homosexualitatea unora, cand cei cu spin opus fac niste perechi Cooper (citeste "cupar", se cupleaza in regiunea cooper) si cica astfel devin superconductori, nu mai au nevoie de tensiune..

Scris de mm Sam 03 Sept 2016, 00:37

. Am lipsit cam mult de pe forum dar topicul acesta inca ma intereseaza si luand-o in sens invers postarilor remarc postarea lui eugen ref la spusele lui Einstein despre "etericitatea spatiului" (27.08.16) si ma opresc anume la propozitia: " ether may not be thought of as endowed with the quality characteristic of ponderable media , as consisting of parts which may be tracked through time ".
. Nu cred ca 1stein a intentionat sa o spuna, totusi, din exprimarea naturala ref la corpuri (parts) ce pot fi urmarite in timp - echivalent, se misca in timp - poate deriva ideea/ipoteza ca etherul s-ar putea "misca" in afara timpului. Cred ca e o posibilitate demna de a fi luata in considerare, aceea ca anume etheruri (am enumerat deja 22 de) pot exista/evolua in afara timpului [indiferent ce-ar putea insemna asta].

. Buna si incercarea de ordonare a lui Gorbatsevici din care rezulta o idee asemanatoare, si anume aceea ca "particulele" etherice nu dau frecare cu materia dar poseda proprietati magnetice. Cred ca se suprapun ideile sale cu diverse rezultate experimentale si cu parerile altor cercetatori. Impedimentul important e ca nu se stie la ce fel de eteruri se refera fiecare dintre cercetatorii (de buna credinta), lucru subliniat si de negativ.

. Impresie pozitiva, placuta mie, in evolutiile userului negativ. Ma refeream anterior la afirmatia sa: " Este enervant termenul de eteric pentru ca nu este prea clar si aduce mai mult a poezie decat a stiinta. " Tocmai de aceea precizarile necesare pot fi subiectul cercetarii - inclusiv din partea noastra - si e loc pentru studiul aspectelor neclare [cum ar fi: 1)la ce tip de ether se refera fiecare autor, 2)care sunt dovezile experimentale, 3)care din tipurile de vartejuri etherice corespund cu magnetismul (daca), 4)de ce nu e frecare si la care anume dintre etheruri, etc., etc.]

Scris de **eugen** Sam 03 Sept 2016, 01:23

Sectarismul

mm,
In ce ma priveste, incerc sa prezint din unghiuri diferite, pe scurt, viziuni diverse de la autori diferiti.
Fara a asculta si la stanga si la dreapta, alunecam in sectarism stiintific.
Cazul Einstein mi se pare relevant.
Am inteles ca el s-a indoit la batranete de propriile concepte.
E de inteles...
Dar ce nu inteleg este habotnicia celor mai catolici decat papa si mai einsteinieni decat...Einstein.
Ei nu se mai indoiesc!...
Nu este aceasta un semn de sectarism ?
" Crede si nu interpreta!".

Scris de **Pacalici** Sam 03 Sept 2016, 02:04

Este bine, atunci cand vorbesti de teoriile altora, sa nu vorbesti pe nas...adica sa te uiti si daca acele teori au fost verificate cumva sau sunt vorbe goale.

eugen a scris:Dar ce nu inteleg este habotnicia celor mai catolici decat papa si mai einsteinieni decat...Einstein.
Ei nu se mai indoiesc!...Nu este aceasta un semn de sectarism ?

Einstein's "Time Dilation" Prediction Verified
Experiments at a particle accelerator have confirmed the "time dilation" effect predicted by Albert Einstein's special theory of relativity
By Alexandra Witze, Nature magazine on September 22, 2014

http://www.scientificamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/

Asta fiind numai unul din exemplele despre verificarea teoriei lui Einstein.

De asemeni este bine, ca sa nu vorbesti tot timpul pe nas, sa citesti si sa citezi si alte sit-euri , nu numai site-urile lui Kese si compania unde se aplica cu succes vorbitul pe nas de genul :

eugen a scris:" Crede si nu interpreta!".

Nosce te ipsum

Socrate (470-399 i.e.n.)

Scris de **gafiteanu** Sam 03 Sept 2016, 02:50

Anumite cunostinte si descoperiri mai valoroase si periculoase, daca au scapat, trebuie cumva retrase de pe piatza. Si atunci, daca mai este inca viu, chiar descoperitorul este fortat-obligat, sa declare public, ca a fost o ratacire a mintii si este nebun. Altfel o sa facem un foc mare si ardem tot, si descoperitorul si bibliotecile si eruditii si ereticii si etheristii.
Eppur si aether. Acestea au fost ultimele cuvinte ale lui Einstein.

Scris de **virgil** Sam 03 Sept 2016, 06:48

Oamenii s-au obisnuit cu ideia ca spatiul trebuie sa fie un gol imens in care trebuie sa existe ceva care nu este perceptibil, si ia dat denumirea de ether. Apoi in functie de necesitati, ii confera etherului anumite proprietati.
Trebuie lamurita ideia ca spatiul inert si gol, nu exista, decat in imaginatia noastra, si poarta numele de spatiul geometric. In realitate spatiul este volumul ocupat de materia neorganizata, sau nemanifestata inca. Spatiul este chaosul din care ia nastere totul, si cu cat aprofundezi mai mult cunoasterea lui, cu atat iti dai seama ca devine mai necunoscut. De ce acest lucru? pentru ca intre minus infinit si plus infinit, noi insine suntem singurul reper, sau observator, si nu exista niciodata un capat intre cele doua limite. Astfel materia poate fi faramitata cu ajutorul mintii la nesfarsit, fara sa ne putem opri vreodata. Si atunci trebuie sa ne hotaram de unde incepem cunoasterea, astfel incat sa putem ignora restul. Pentru mine cunoasterea incepe cu spatiul, in forma lui materiala, din care iau nastere particulele si radiatiile EM. Proprietatile acestui "spatiu material" sunt; epsilon, miu, si K, la care se adauga viteza luminii. Am numit drept nivelul zero de organizare al "spatiului material" zis chaos, sau ether, sau materie intunecata. La acest nivel zero, materia si antimateria sunt amestecate in proportii egale, si seamana cu suprafata unui lac pe care se vad miliarde de valuri mici, in care orice creasta de val notata cu plus este urmata de un gol complementar notat cu minus, ce apar si dispar necontenit fara nici un motiv. Intre aceste doua manifestari ale materiei exista o legatura indestructibila numita forta de legatura, care dispare odata cu dizolvarea valurilor complementare in masa amorfa a "spatiului material". Asa se reprezinta plusul si minusul din matematica, din a caror insumare rezulta miraculosul zero, care in realitate nu exista. Imaginati-va ca aceasta suprafata de lac este tridimensionala, si ca toate aceste valurele sunt "hipoparticulele" care genereaza "spatiul material". Din el se naste, si in el dispare totul. De la el in spate nu vreau sa mai aflu nimic, deoarece realitatea se construieste in aceasta plamada a "spatiului material", ce se organizeaza continuu, dand nastere spatiului fortelor tari, apoi spatiului electromagnetic, spatiului fortelor slabe, spatiului gravitational. Fiecare din aceste spatii cu dedicatie, apartin unui nivel distinct de organizare a materiei, si de aici incep quarcii, particulele, campurile, atomii, moleculele, microcristalele, cat si fortele de interactiune, prin campurile lor.

Scris de **scanteitudorel** Sam 03 Sept 2016, 07:12

virgil a scris: De la el in spate nu vreau sa mai aflu nimic, deoarece realitatea se construieste in aceasta plamada a spatiului material, ce se organizeaza continuu, dand nastere spatiului fortelor tari, apoi spatiului electromagnetic, spatiului fortelor slabe, spatiului gravitational. Fiecare din aceste spatii cu dedicatie, apartin unui nivel distinct de organizare a materiei, si de aici incep quarcii, particulele, campurile, atomii, moleculele, microcristalele, etc.

Daca de la el in spate nu vrei sa mai stii nimic este treaba ta , dar omul prin firea sa este facut sa cerceteze , sa afle raspuns la propriile intrebari sau la intrebarile altora. Gandirea nu trebuie limitata.

Scris de **virgil** Sam 03 Sept 2016, 08:02

scanteitudorel a scris:
virgil a scris: De la el in spate nu vreau sa mai aflu nimic, deoarece realitatea se construieste in aceasta plamada a spatiului material, ce se organizeaza continuu, dand nastere spatiului fortelor tari, apoi spatiului electromagnetic, spatiului fortelor slabe, spatiului gravitational. Fiecare din aceste spatii cu dedicatie, apartin unui nivel distinct de organizare a materiei, si de aici incep quarcii, particulele, campurile, atomii, moleculele, microcristalele, etc.
Daca de la el in spate nu vrei sa mai stii nimic este treaba ta , dar omul prin firea sa este facut sa cerceteze , sa afle raspuns la propriile intrebari sau la intrebarile altora. Gandirea nu trebuie limitata.

Stii ce inseamna, de la el in spate?
Eterul, eterul - Pagina 24 R85wcl

Scris de **scanteitudorel** Sam 03 Sept 2016, 08:32

virgil, consideri ca despre HIPOCOSMOS , ( sau spatiu universal) , nu vrei sa mai stii nimic ? Sau poate ai suficient de multe cunostinte incat nu mai ai nevoie si de altele ?

Scris de negativ Sam 03 Sept 2016, 08:52

Pacalici a scris:Este bine, atunci cand vorbesti de teoriile altora, sa nu vorbesti pe nas...adica sa te uiti si daca acele teori au fost verificate cumva sau sunt vorbe goale.
eugen a scris:Dar ce nu inteleg este habotnicia celor mai catolici decat papa si mai einsteinieni decat...Einstein.
Ei nu se mai indoiesc!...Nu este aceasta un semn de sectarism ?

"Vorbitul pe nas" este o expresie de maidan ce ar fi trebuit inlocuita aici cu "aroganta nejustificata de argumente", chiar daca aroganta in genere nu e justificata de nimic iar argumentele si demonstratiile ar fi singurul suport rezonabil. Sectarismul s-a mai manifestat odata in stiinta si a generat de-a lungul timpului varii religii, dupa mintea si interesele liderului de opinie. Dar aici ar mai trebui un pic de istorie, ce nu e inca disponibila publicului larg, si nici chiar specialistilor.

Pacalici a scris:
Einstein's "Time Dilation" Prediction Verified
Experiments at a particle accelerator have confirmed the "time dilation" effect predicted by Albert Einstein's special theory of relativity
By Alexandra Witze, Nature magazine on September 22, 2014
http://www.scientificamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/
Asta fiind numai unul din exemplele despre verificarea teoriei lui Einstein.

Vad ca reiei unul din argumentele pe care deja le-am desfiintat aici pe forum, atat eu, cat si Virgil, cu care ajung odata cu trecerea timpului la concluzii convergente din directii diferite ale abordarilor.
Sa vedem ce scrie si sa o luam sistematic :
"To test the time-dilation effect, physicists need to compare two clocks — one that is stationary and one that moves. To do this, the researchers used the Experimental Storage Ring, where high-speed particles are stored and studied at the GSI Helmholtz Centre for heavy-ion research in Darmstadt, Germany.
The scientists made the moving clock by accelerating lithium ions to one-third the speed of light. Then they measured a set of transitions within the lithium as electrons hopped between various energy levels. The frequency of the transitions served as the ‘ticking’ of the clock. Transitions within lithium ions that were not moving served as the stationary clock."
Particulele cu pricina sunt produse "prin accelerarea ionilor de litiu la 1/3 din viteza luminii." Acest lucru inseamna ca au fost accelerati intr-un camp magnetic ce a transferat ionilor cu pricina energie proprie, care s-a transformat in surplus de energie potentiala (masa) si energie cinetica (viteza). Chestia asta se traduce printr-o curba pe care nu am matematizat-o, pentru ca nu inteleg inca mecanismul de transformare, desi sunt tentat sa folosesc ecuatia generala a relativitatii (nu va speriati, e o problema simpla, nu vreun savantlâc). S-a masurat timpul de tranzitie intre doua nivele energetice ale unui electron. Pentru a realiza transferul unei cantitati mai mari de energie de la un nivel la altul, mi se pare normal sa dureze mai mult timp, pentru ca nu se pot face masuratori asupra ionului accelerat, ci doar asupra rezultatelor timpului de tranzitie. Asupra particulelor accelerate nu se pot face decat postdeterminari, sau determinari secventiale asupra marimilor totale implicate in descrierea particulei, in nici un caz asupra dinamicii structurii interne a acesteia, care sufera modificari pe parcursul accelerarii in campul magnetic, ca doar nu le impinge nimeni de la spate.

Pacalici a scris:De asemeni este bine, ca sa nu vorbesti tot timpul pe nas, sa citesti si sa citezi si alte sit-euri , nu numai site-urile lui Kese si compania unde se aplica cu succes vorbitul pe nas de genul :
eugen a scris:" Crede si nu interpreta!".
Nosce te ipsum
Socrate (470-399 i.e.n.)

Sunt total de acord cu Socrate, dar perla de intelepciune citata este pentru toata lumea, nu numai pentru ignoranti. Vreau sa spun ca oricine trebuie sa-si cunoasca limitele, iar cand un cercetator depaseste in cercetarea lui domeniul sau de competenta trebuie sa ceara ajutorul sau sa declare limitele de aplicare ale afirmatiilor sale, ori ale nivelului sau de intelegere, asa cum au facut toti marii ganditori. Din pacate, ingerintele politice si economice au facut sa fie ignorate aceste limite, iar cercetarea a apucat un drum paralel cu adevarata tinta.
Asta o fi aplicarea teoriei relativitatii in cercetare ? Very Happy

Scris de **Pacalici** Sam 03 Sept 2016, 09:15

negativ a scris:Vad ca reiei unul din argumentele pe care deja le-am desfiintat aici pe forum , atat eu, cat si Virgil, cu care ajung odata cu trecerea timpului la concluzii convergente din directii diferite ale abordarilor.

Asta este un argument stiintific, imbatabil! "Vorbitul pe nas" ramane se vede treaba , la moda pe forumul asta .Mai ales cand doua somitati au cazut de acord. Mirobolant!

lol!

Scris de **Pacalici** Sam 03 Sept 2016, 09:45

Deoarece este bine sa se aduca si contra-argumente, luati, tu si virgil si cititi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity
https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity
http://www.astro.sunysb.edu/rosalba/astro2030/GeneralRelativity_tests.pdf
http://asd.gsfc.nasa.gov/blueshift/index.php/2015/11/27/testing-general-relativity/
s.a.m.d.

Despre fiecare experiment puteti citi in detaliu dupa aceea. Va astept sa veniti cu argumentele voastre stiintifice, probate de cel putin doua alte surse credibile. Astept cu placere.

Asta ca sa demonstrati cu propriile dvs teorii, ca eu gresesc cand spun ca se "vorbeste pe nas" pe aici.

Scris de negativ Sam 03 Sept 2016, 09:53

virgil a scris:Oamenii s-au obisnuit cu ideia ca spatiul trebuie sa fie un gol imens in care trebuie sa existe ceva care nu este perceptibil, si ia dat denumirea de ether. Apoi in functie de necesitati, ii confera etherului anumite proprietati.
Trebuie lamurita ideia ca spatiul inert si gol, nu exista, decat in imaginatia noastra, si poarta numele de spatiul geometric. In realitate spatiul este volumul ocupat de materia neorganizata, sau nemanifestata inca.

Pana aici este bine. Din ceea ce ai spus, rezulta ca spatiul este o structura de tip imaginar, dar ea este numai o proprietate a realitatii naturale.

virgil a scris:Spatiul este chaosul din care ia nastere totul, si cu cat aprofundezi mai mult cunoasterea lui, cu atat iti dai seama ca devine mai necunoscut. De ce acest lucru? pentru ca intre minus infinit si plus infinit, noi insine suntem singurul reper, sau observator, si nu exista niciodata un capat intre cele doua limite. Astfel materia poate fi faramitata cu ajutorul mintii la nesfarsit, fara sa ne putem opri vreodata. Si atunci trebuie sa ne hotaram de unde incepem cunoasterea, astfel incat sa putem ignora restul.

Premisele astea sunt putin poetice si nu prea au o structura de tip organizat, cum ar trebui sa fie orice teorie.

virgil a scris:Pentru mine cunoasterea incepe cu spatiul, in forma lui materiala, din care iau nastere particulele si radiatiile EM. Proprietatile acestui "spatiu material" sunt; epsilon, miu, si K, la care se adauga viteza luminii.

Asta e numai o parte a problemei care respecta formalismul logic al cauzalitatii, dar sunt numai consecinte, nu sunt elemente de baza. Marimile enumerate sunt de fapt parametrii de maxim, minim si limita ale fenomenului ondulatoriu numit viteza, care se produce in mediul virtual, component al spatiului fizic

virgil a scris:Am numit drept nivelul zero de organizare al "spatiului material" zis chaos, sau ether, sau materie intunecata. La acest nivel zero, materia si antimateria sunt amestecate in proportii egale, si seamana cu suprafata unui lac pe care se vad miliarde de valuri mici, in care orice creasta de val notata cu plus este urmata de un gol complementar notat cu minus, ce apar si dispar necontenit fara nici un motiv.

Ma gandeam ca motivul ar fi chiar haosul implicat de dimensiunile minime la care se pot manifesta sistemele. Sub aceste dimensiuni, sistemele nu pot exista, datorita (presupun) unei "granulatii" a masei neorganizate.

virgil a scris: Intre aceste doua manifestari ale materiei exista o legatura indestructibila numita forta de legatura, care dispare odata cu dizolvarea valurilor complementare in masa amorfa a "spatiului material".

Fortele de legatura sunt la un nivel de organizare mult superior (3, sau 4, nu am numarat), ori eu sunt preocupat de organizarea fundamentala.

virgil a scris: Asa se reprezinta plusul si minusul din matematica, din a caror insumare rezulta miraculosul zero, care in realitate nu exista. Imaginati-va ca aceasta suprafata de lac este tridimensionala, si ca toate aceste valurele sunt "hipoparticulele" care genereaza "spatiul material". Din el se naste, si in el dispare totul. De la el in spate nu vreau sa mai aflu nimic, deoarece realitatea se construieste in aceasta plamada a "spatiului material", ce se organizeaza continuu, dand nastere spatiului fortelor tari, apoi spatiului electromagnetic, spatiului fortelor slabe, spatiului gravitational. Fiecare din aceste spatii cu dedicatie, apartin unui nivel distinct de organizare a materiei, si de aici incep quarcii, particulele, campurile, atomii, moleculele, microcristalele, cat si fortele de interactiune, prin campurile lor.

Este vorba despre o singura forta, care induce tipuri de interactiuni. Singura forta fundamentala este indusa de presiune. Modalitatile in care se manifesta si cauzele care o genereaza fac deosebiri mari intre manifestarile acesteia. "Miraculosul zero" despre care vorbesti, e adevarat ca nu exista, dar nici nu e asa de miraculos si in majoritatea cazurilor poate fi citit (in fizica) nul. Am o extrapolare si in matematica, dar cred ca este prea sumar explicata, desi sunt fenomene care demonstreaza asta.

Scris de negativ Sam 03 Sept 2016, 10:40

Pacalici a scris:Deoarece este bine sa se aduca si contra-argumente, luati, tu si virgil si cititi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity
https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity
http://www.astro.sunysb.edu/rosalba/astro2030/GeneralRelativity_tests.pdf
http://asd.gsfc.nasa.gov/blueshift/index.php/2015/11/27/testing-general-relativity/
s.a.m.d.
Despre fiecare experiment puteti citi in detaliu dupa aceea. Va astept sa veniti cu argumentele voastre stiintifice, probate de cel putin doua alte surse credibile. Astept cu placere.
Asta ca sa demonstrati cu propriile dvs teorii, ca eu gresesc cand spun ca se "vorbeste pe nas" pe aici.

Nu trebuie sa inteleaga cineva ca nu sunt corecte calculele matematice in ambele teorii. Dar evident, lipseste ceva. Am argumente chiar in fizica Newtoniana, clasica, experimentele sunt simple si evidente. Ideile preconcepute sunt mai greu de combatut, mai ales cand sustinute de pseudorezultate, cu fracturi logice complexe, provenite din observatii corecte dealtfel, care insa nu sunt decat perspective limitate asupra fenomenelor.
Conform premiselor teoriei lui Nea, este foarte corect ce se spune, lucru pe care l-am mai zis aici. Dar nu s-a gandit nimeni ca premisele sustinute de cateva postulate atat fizice cat si matematice s-ar putea sa fie incorecte. Problema nu este ca relativitatea nu exista, sau e o inventie a "maimutelor savante" cum se exprima un distins "cercetator" de pe aici. Asa cum am mai spus, ea are cauze diferite de cele presupuse prin emiterea postulatelor, iar marimile implicate sunt ceva mai multe decat spatiul si timpul, care nu sunt decat niste parametri arbitrar normati reciproc, adica proprietati. Relativitatea de tip invariant propusa de Nea este numai o parte a problemei si de-asta s-a simtit nevoia unei generalizari. Dar nu ai cum sa faci generalizarea fara toate componentele. Si sunt multe, la orice nivel. Inafara de asta, s-au amestecat in teoria lui componente de pe nivele diferite ale realitatii, lucru ce nu e posibil datorita relatiilor de cauzalitate ce nu sunt asa de simple.
Si oricum nu am sa dau "mura-n gura" tot ce stiu pana acum sa-si aroge vreun martafoi dreptul de paternitate asupra unei teorii pe care nu o poate intelege.

Scris de **scanteitudorel** Sam 03 Sept 2016, 12:20

negativ a scris:Si oricum nu am sa dau "mura-n gura" tot ce stiu pana acum sa-si aroge vreun martafoi dreptul de paternitate asupra unei teorii pe care nu o poate intelege.

Pai daca nu o poate intelege cum sa-si aroge dreptul de paternitate ? O noua teorie se explica , iar daca nu o poti explica inseamna ca nu iti apartine. Logic.

Scris de negativ Sam 03 Sept 2016, 15:50

Multumesc de precizari Tudorele, dar nu simteam nevoia.
Ca sa-ti dau un exemplu, unii zic de FOIP. Dar dupa cum se intelege, zici ca e teoria lor.

Scris de **scanteitudorel** Sam 03 Sept 2016, 16:19

negativ a scris:
Multumesc de precizari Tudorele, dar nu simteam nevoia.
Ca sa-ti dau un exemplu, unii zic de FOIP. Dar dupa cum se intelege, zici ca e teoria lor.

Am inteles.

Scris de **virgil** Sam 03 Sept 2016, 20:49

scanteitudorel a scris:
virgil a scris: Atunci cand electronul este supus unei diferente de potential, se deplaseaza dand nastere unui curent electric, insa in timpul deplasarii electronul isi orienteaza spinul cu sageata in sensul invers deplasarii, facand posibila punerea in evidenta a campului magnetic care imbraca traseul electronului pe tot parcursul lui.
In timpul deplasarii electronului este obligatoriu sa apara miscarea de spin altfel electronul nu genereaza un camp magnetic. Nu sensul spinului determina sensul liniei magnetice generate .
Doar sensul de rotatie al Dublului fus dicteaza acest lucru.

Electronul nu se roteste ca o bila, el este o unda stationara, si este greu de spus ce anume generaza spinul, care este un moment cinetic, altul decat momentul cinetic al cuantei generatoare. Electronul din nastere are un moment magnetic numit magneton. Orientarea spinului duce doar la orientarea planului acestui magneton care infasoara electronul precum "inelele pe Saturn", cu specificatia ca inelele sunt chiar liniile de forta magnetice care sunt inchise. Cand este vorba de un curent electric, miliarde de electroni isi orienteaza spinul in functie de directia de deplasare, ceia ce face ca magnetonii electronului sa devina o infasuratoare a conductorului electric in cauza. Ca o observatie, campul magnetic aplicat asupra nucleelor atomice, orienteaza spinul nuclear dupa directia liniilor de forta magnetice, ceia ce nu s-a observat in cazul electronilor. Insasi forta Laplace F=exvxB ; poate fi explicata mai clar pe baza orientarii spinului electronic in functie de directia de deplasare, iar curbarea traiectoriei electronului se datoreaza interactiunii magnetonului electronic cu liniile de camp in care se desfasoara experimentul.

Scris de **virgil** Sam 03 Sept 2016, 20:56

Negativ a scris;Este vorba despre o singura forta, care induce tipuri de interactiuni. Singura forta fundamentala este indusa de presiune. Modalitatile in care se manifesta si cauzele care o genereaza fac deosebiri mari intre manifestarile acesteia.

La nivel microcuantic, nu putem vorbi de presiune in sensul cunoscut, ci doar de un camp de impulsuri caracterizat de marimea impulsului si de frecventa lui.

Scris de **scanteitudorel** Sam 03 Sept 2016, 21:11

virgil a scris:Electronul nu se roteste ca o bila, el este o unda stationara, si este greu de spus ce anume generaza spinul, care este un moment cinetic, altul decat momentul cinetic al cuantei generatoare.

O unda stationara care are masa proprie si care creste odata cu viteza ? Despre miscarea de precesie a electronului ce imi poti spune ?

Scris de Continut sponsorizat

Eterul, eterul

Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul