Partidul meritocraţiei

Mă gândeam că, dacă aş avea posibilităţi, aş înfiinţa un PARTID AL MERITOCRAŢIEI. Pe ordinea de zi a unui asemenea partid aş pune:
-1). Limitarea prin lege a discrepanţei dintre bogaţi şi săraci.
-2). Instituirea votului prin internet. Aici aş mai adăuga noţiunea de „reputaţia votului”. Mai precis, nu toate voturile ar fi valorificate la fel; votul provenit de la un analfabet ar avea valoare mai mică decât votul provenit de la un om cu şcoală mai multă.
...
Voi ce aţi mai adăuga?

Posibilitati ai, infiinteaza-l.
Si daca vei reusi ca veniturile totale ale clasei politice si ale slugilor ei obligate marilor puteri sa fie proportionale cu salariul mediu pe economie, doar atunci va fi bine. Limitate la doar de zece ori de exemplu. Adica si un procuror, judecator, securist, politist sau jurnalist aservit puterii sa poata acapara limitat de zece ori mai mult decat media.
La ora actuala, am mai zis, ca nu avem o lege a limitarii furatului. Daca cineva vrea mai mult si merita, sa primeasca teren in spatiul cosmic, nu ca latifundiara Ioana a lui Basescu.
Daca un europarlamentar ca meritocrata EBA=Elena Basescu primeste 7000+7000 euro decont pe luna, asta inseamna ca salariul mediu pe economie ar trebui sa fie 1400 euro.

Din păcate, n-am asemenea posibilităţi. N-am bani, n-am sediu, n-am zecile de mii de semnături.

Este o solutie, fa Partidul sau Frontul in clandestinitate deocamdata si apoi cu ajutorul Rusiei (Servicii secrete si a Armatei Ruse) dai o revolutie si lovitura de stat (lovilutie) contra lui Basescu, care e afiliat americanilor.  Asa a facut si Iliescu.
Basescu a intinat idealurile capitalismului cu fatza umana, instaurand un capitalism salbatic.

Fără conspiraţii!
Trebuie să fie ceva simplu, clar, puternic şi independent de orice guvern.

Laurentiu Primo,
Obiective
La fundamentul MERITOCRATIEI stau urmatoarele principii de baza:

1. O noua constitutie Meritocratica. Meritocratie participativa.
   
2. Eliminarea totala si definitiva din conducerea societatii a partidelor politice, a politicii si politicienilor
   
3. Smecheria nu va mai reprezenta o calitate definitorie a “omului de succes” in Romania
   
4. Conducerea societatii pe baza de management profesionist de catre manageri profesionisiti
   
5. Alegerea conducatorilor tarii si ai tuturor institutiilor de stat pe baza de valoare dovedita prin concurs
   
6. Un nou sistem juridic bazat pe procese cu jurati
   
7. Un nou cod penal cu pedepse deosebit de aspre astfel incit raufacatorii sa fie descurajati, iar omul bun protejat
   
8. Eliminarea clanurilor mafiote si interlope din societate. Eliminarea terorii raului din societate.
   
9. Reinstaurarea pedepsei cu moartea pentru fapte deosebit de grave (tradare de tara, crime sadice, criminali in serie)
   
10. Autofinantarea puscariilor. Toti puscariasii vor trebui sa-si cistige existenta prin  munca.
    
11. Eliminarea coruptiei, a hotiei, a nedreptatii din societate
    
12. In fata legii oamenii vor fi cu adevarat egali indiferent de functie, sex, religie, culoare sau avere
    
13. O societate in care educatia, protectia mediului si sanatatea vor deveni prioritati nationale
    
14. Un nou sistem educational bazat pe un sistem de valori profund umanist la fundamentul caruia va sta competenta, educatia, toleranta, nonviolenta, protectia naturii, vointa de a face bine
    
15. Admiterea la facultate se va face numai prin examen, concurs.
    
16. Un sistem economic capitalist, dar intarirea rolului statului in economie
    
17. Statul se va implica in industria energetica, industria grea, chimica si acolo unde mai este nevoie pentru a asigura echilibrul economiei romanesti
    
18. Cresterea rolului statului in organizarea agriculturii, irigatii si amenajari funciare
    
19. Reimpadurirea tarii si controlul strict al defrisarilor. Cresterea implicarii statului in protectia mediului.
    
20. Implicarea statului in activitatea de reciclare a deseurilor
    
21. Un sistem bancar controlat. Interzicerea creditului de consum pe o perioada mai mare de 1 an.
    
22. Interzicerea prin constitutie a instrainarii resurselor minerale si naturale
    
23. Interzicerea contractelor comerciale cu companii off shore
    
24. Interzicerea vinzarii de terenuri agricole si forestiere catre cetateni straini
    
25. Interzicerea prin constitutie a exportului de materii prime si minerale
    
26. Interzicerea prin constitutie a deficitului bugetar. Noul guvern va elabora legislatia si mecanismele necesare.
    
27. Impozit redus (sub 10%) pentru activitatile de productie. Noul guvern va elabora legislatia si mecanismele necesare.
    
28. Impozit marit (peste25%) pentru activitati de comert. Noul guvern va elabora legislatia si mecanismele necesare.
    
29. Reducerea la minimum posibil a numarului taxelor si impozitelor. Noul guvern va elabora legislatia si mecanismele necesare.
    
30. TVA diferentiat (mai mic pentru produse alimentare si mai mare pentru articole de lux). Noul guvern va elabora legislatia si mecanismele necesare.
    
31. Reducerea la minim a birocratiei.
    
32. Eliminarea tuturor organizatiilor si comisiilor finantate cu bani de la stat si infiintate cu scopul de a deturna fonduri catre clientela politica,
    
33. Prin eficientizarea managementului economiei, prin trecerea la Meritocratie, salariile, nivelul de trai se vor dubla in maxim 3-4 ani
    
34. Reorganizare politiei astfel incit sa protejeze cetateanul corect, nu infractorii
    
35. Securitatea va deveni o institutie de control si prevenire a coruptiei in societate
    
36. Statul va reincepe sa finanteze arta si cultura atunci cind nu vor mai muri copii pe motiv ca nu sint bani pentru tratarea lor, iar batrinii nu vor mai suferi din lipsa de medicamente si tratament.
    
37. Dreptul la munca este garantat prin Constitutia Meritocrata. Statul se obliga sa garanteze un loc de munca pentru toti cetatenii romani.
    
38. Legislatie pentru reducerea abandonului copiilor si planificare familiala. Romania nu se va scrie cu 2 de R nici peste 50 ani, nici peste 100 ani, nici peste 500 de ani.
    
39. Romania va ramine membru NATO si UE respectind (si RENEGOCIIND) obligatiile asumate pina in prezent. Pentru a intelege mai bine necesitatea acestui punct, va invit sa dati clic pe acest link:
    https://docs.google.com/file/d/0Bw9YWs0aeRDlSDJEMW9NM0JtS1U/edit?usp=drive_web
    

Sunt prea multe puncte. Părerea mea. Se vor pierde în detalii şi nu vor realiza ceea ce trebuie realizat cu adevărat.

Şi, din păcate, mai găsesc o mulţime de promisiuni vagi, precum „Coruptia, hotia si abuzurie vor fi descurajate prin LEGI D RACONICE pentru astfel de fapte.”

Sau mai găsesc nişte idei în contradicţie cu ceea ce susţin eu: „Salariile presedintelui si ale ministrilor vor fi de aprox. 100.000 euro pe luna astfel incit oamenii sa-si poata dedica intreaga energie si capacitate slujirii intereselor tarii si nu administrarii propriilor averi.”.

Aiurea... Părerea mea.

Si pe meritocrati cum ii selectam? Prin alegeri, prin
numire sau prin nastere? Fiindca stii tu, tot romanu-i merituos
si se doreste la ciolan! Cred ca cea mai buna sansa de a selecta
si cativa oameni cinstiti ar fi prin tragere la sorti din populatia
intre 18 si 7o de ani. Atunci ar mai ramane singura problema
a sigurantei calculatorului si softului.
Nu am citit inca ce scrie la adresa recomandata, dar trebuie sa
fie distractiv.

O societate mai bună are nevoie de un partid din ale cărui număr minim de acţiuni să decurgă în mod NATURAL o altă mare listă de consecinţe. Un partid care impune în mod ARTIFICIAL nişte puncte nu va avea succes.

Maine este 1 Iunie, ziua Copilariei, nu 1 Aprilie, Ziua Pacalelilor. Nu fiti copii.
Asa ceva nu a fost si n-o sa fie niciodata. Nu e nici la case mai mari, nici in Rai.
Nimeni nu vrea ceva pe merit, ca atunci nu ar mai avea cat poate fura.
Daca e nevoie, chemam din nou minerii sa faca ordine printre meritocratii astia aiuriti. De unde au aparut ? Sunt sigur fostii legionari, care vor din nou LEGE si ORDINE.

Ť limitarea prin lege a discrepanţei dintre bogaţi şi săraci ť
e inutilă! săracul n-are nevoie de bmw din aur doar de o ciorbă pe zi, ceva zdrențe să nu-i fie frig, un acoperiș deasupra capului și în rest să fie lăsat în pace ... nu, nu vrea să muncească ca să aibe mai mult ... însă, în actuala structură socio-economică moare de foame foame și doarme pe asfalt dacă nu muncește minim 8 ore pe zi ... soluția există deja și are chiar un nume Ť venitul minim garantat ť

Ť Aici aş mai adăuga noţiunea de „reputaţia votului” ť
da, e eterna problemă a unității de măsură vizavi de meritocrație ... cine e mai meritocrat decît ceilalți? cumva studiile? păi diplome cumperi nu numai la noi ci mai ales din occident ... acolo s-au inventat fabricile de diplome!
averea? păi hoții sunt cei mai bogați!
numărul de fabrici și uzine deținute și profitul scos din ele? păi proprietarii de sclavi ar fi cei mai meritocrați în astfel de condiții! eficiență maximă, costuri minime!

de-aia dintre toate variantele eu n-am găsit decît una măsurabilă, banii dați prin taxe, impozite și donații înapoi societății și statului pe teritoriul căruia trăiești ... nu averea, nici prestanța academică doar cît dai înapoi societății ... deocamdată măsurabile în mod cert și fără complicații sunt doar acestea, taxele impozitele si donațiile însă în viitor sper ca sistemul economic însuși să fie upgradat în mod substanțial în acest sens

Ť N-am bani, n-am sediu, n-am zecile de mii de semnături ť
n-ai nevoie de ele ... suntem în iepoca glorioasă a net-ului ... sediul îl faci pe http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Life dacă e musai să ai sediu

însă vizavi de partid eu propun:
1. pe listele de semnături să fie acceptați doar membri de partid, nu cum e acum cînd toți adună aiurea semnături după care se împinge în față un candidat care se trezește cu 1% voturile celor care ai semnat pe liste

2. cotizația de membru obligatorie ... nu contează suma, nu e musai să fie mare doar că e obligatorie ...

3. partidul funcționează dpdv contabil ca ngo ... profit zero, cotizații doar pentru funcționare șamd ... chiar și la licurici e destul de clar statutul unui ngo

4. pentru că vorbim totuși de partid nu ngo, în momentul în care intri în partid trebuie să semnezi pe propria răspundere că nu mai faci parte din alt partid ...

dacă în timp va crește numărul membrilor partidul se va putea muta din realitatea virtuală și în cea reală, funcție de venituri și numărul de membri reali și loiali ideilor și principiilor acestuia, dar pînă nu se va ajunge acolo politica reală va fi pierdere de timp

pentru a verifica consistența reală a mișcării, înainte de pasul decisiv, mijloace sunt destule

Ť O noua constitutie ť
100% de acord

Ť Eliminarea totala si definitiva din conducerea societatii a partidelor politice, a politicii si politicienilor ť
se poate face extrem de ușor cu ajutorul votului electronic

Ť Smecheria nu va mai reprezenta o calitate definitorie a “omului de succes” in Romania ť
decît dacă e ceea ce vrea majoritatea ( ceea ce eu NU cred )

Ť Conducerea societatii pe baza de management profesionist de catre manageri profesionisiti ť
avem o problemă ... cum măsurăm profesionalismul? prin succes? utilitate socială? bogătie? ... șamd ... asta se poate discuta însă nu trebuie să pierdem din vedere faptul că plecăm de la actualul sistem economic și social chiar dacă punem de un euro-maidan în piața revoluției

Ť Reinstaurarea pedepsei cu moartea pentru fapte deosebit de grave ť
de acord

Ť Autofinantarea puscariilor. Toti puscariasii vor trebui sa-si cistige existenta prin  munca. ť
bună ideea!

Ť In fata legii oamenii vor fi cu adevarat egali indiferent de functie, sex, religie, culoare sau avere ť
păi și acum sunt ... egali ... nu?

Ť Admiterea la facultate se va face numai prin examen, concurs. ť
corect!

Ť Un sistem bancar controlat. Interzicerea creditului de consum pe o perioada mai mare de 1 an. ť
eu propun altceva, crearea unui sistem bancar similar celui islamic, adică credite fără dobînzi pentru investiții și interzicerea creditelor de consum complet! nu îți dau bani ca să consumi pur și simplu ci doar pentru a face ceva util societății ... în definitiv chiar și salariul pe care îl primești lunar e în teorie o măsură a utilității sociale a muncii tale!

iar cum aici e vorba de bani și inflație care poate foarte ușor da peste cap orice bune intenții băncile vor trebui să fie toate de stat ... sau, ca să permitem competiție liberă, doar băncile de stat vor avea voie să dea credite fără dobîndă pentru simplul motiv că vor fi singurele obligate să nu facă profit!

privații, dacă se cred mai buni, n-au decît să dea credite cu ce dobînzi vor ele! că din acel profit extras din dobînzi vor trebui să trăiască! doar sunt privați! și există pe piață pentru a face profit nu?

Ť Sunt prea multe puncte. Părerea mea. Se vor pierde în detalii şi nu vor realiza ceea ce trebuie realizat cu adevărat ť
se poate simplifica ... cred că sunt multe puncte pentru că autorul încearcă plombarea tuturor găurilor prin care scapă jmecherii ... probabil că apelul la principii ar fi mai eficient în scurtarea listei ... și atunci primul lucru de la care trebuie pornit e  ... legea supremă ... constituția ... ce, din actuala constituție, permite actualul sistem mafiot?

că și aia se vrea umanistă și democrată!

mă opresc aici că deja e destul ... dar idei bune sunt mai multe în acel manifest

totedati a scris:Ť limitarea prin lege a discrepanţei dintre bogaţi şi săraci ť
e inutilă! săracul n-are nevoie de bmw din aur doar de o ciorbă pe zi, ceva zdrențe să nu-i fie frig, un acoperiș deasupra capului și în rest să fie lăsat în pace ... nu, nu vrea să muncească ca să aibe mai mult ... însă, în actuala structură socio-economică moare de foame foame și doarme pe asfalt dacă nu muncește minim 8 ore pe zi ... soluția există deja și are chiar un nume Ť venitul minim garantat ť

De unde ştii tu ce nevoi are săracul? Din moment ce tendinţa ar fi de uniformizare a posibilităţilor financiare, ar putea şi săracul să înceapă să viseze la o viaţă rezonabilă.

Venitul minim garantat nu rezolvă problemele uriaşe pe care le ridică posibilitatea de a mitui. Problema s-ar rezolva doar dacă ar exista şi un venit maxim admis. Ori, o asemenea limitare poate deveni echivalentă cu LDBS (limitarea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci).

Ť Aici aş mai adăuga noţiunea de „reputaţia votului” ť
da, e eterna problemă a unității de măsură vizavi de meritocrație ... cine e mai meritocrat decît ceilalți? cumva studiile? păi diplome cumperi nu numai la noi ci mai ales din occident ... acolo s-au inventat fabricile de diplome!

Azi poţi cumpăra diplome dacă ai bani să mituieşti. Dar într-o lume propusă de mine nu vei mai avea atâţia bani şi chiar dacă ai avea bani, ei n-ar mai putea fi folosiţi pentru mituire.

Ť N-am bani, n-am sediu, n-am zecile de mii de semnături ť
n-ai nevoie de ele ... suntem în iepoca glorioasă a net-ului ... sediul îl faci pe http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Life dacă e musai să ai sediu

Sună interesant, dar nu m-am jucat pe jocul acesta.

De propunerile celorlalţi nu mai comentez, că mi se par prea disparate şi artificiale.

In genere idea cred ca nu e rea. Problema e ca cel ce a inaintat ideea are o droaie de idei putin cam calucinante, ca de exemplu: "lumea e formata din o infinitate de nimicuri". Insa teorema lui Frenet unii cica nu e mare minune.
Merghind pe ideea ca pe noi ne intereseaza CE e mai valoros in oameni, marea majoritate a romanilor cred ca I'll vor alege pe Gutu presedinte.

--------------
Cine vrea sa ajunga presedinte LA noul system de guvern, EU consider ca sunt important 2 conditii primordiale si cele mai importante:
- IQ foarte ridicat.
- Intradevar persona sa aiba patriotism.

Daca una din cele doua conditii nu se respecta, atunci totul e = cu ZERO.

------------
DACA, nu she vor pine piedici, in ASA nou sostem ar incurca cartile de joc LA Marii banditi ai lumii

Eu aş pune a doua pe listă nu patriotismul, ci iubirea faţă de oameni.

Desigur iubirea sa fie chiar pe primul loc, cei mai iubareti sa fie marcati ca bine inzestrati. Iubiti-va pe tunuri, mai trageti cate un tun, cum zicea si Adrian Paunescu.
Si Patria pe locul trei.
Carol al II-lea a fost foarte iubaret, a pfutut tot ce-a putut, mostenire de la bunica-sa Maria. Azi l-ar vota toate curbele.
"Nu vrem Whisky, Kent, Valuta,
vrem sa vina Carol sa ne ...."
Asta DA meritocrat, merita pe bune.

"Iar deasupra tuturora va vorbi vrun mititel,
Nu slăvindu-te pe tine... lustruindu-se pe el .."

Cine are meritul de a merita sa judece pe altul? Sa ridice mana ...

Meritul de a judeca îl are cel cu şcoală.

Abel Cavaşi a scris:De unde ştii tu ce nevoi are săracul?

nu știu TOATE nevoile și aspirațiile acestuia dar e destul de rezonabil să consider nevoia de hrană, adăpost și acoperirea a goliciunii cînd e cam frig afară universal valabile

Abel Cavaşi a scris:Venitul minim garantat nu rezolvă problemele uriaşe pe care le ridică posibilitatea de a mitui.

nici nu își propune asta decît în mod indirect ... limitarea și eradicarea mitei în condițiile în care chiar și limitarea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci admite diferențe de avere, deci posibilități de mituire, nu poate fi decît un efect al educației ... adică ceva de atins într-un viitor îndepărtat ... sunt mai pesimist vizavi de această problemă dar plec de la realitatea cruntă a zilelor noastre în care foștii membri ai PCR-ului au o foame de avere mai ceva ca cei din occident! eventuala lege LDBS va fi implementată tot de vechii tovarăși. Mai mari speranțe am de la eventuala posibilitate de a elimina extrem de rapid din funcții pe cei puși acolo cu dedicație, care la un moment dat sunt obligați să își dezvăluie prin propriile semnături sau propriul vot adevărata față, decît în eradicarea obiceiului de a da mită, de a cumpăra favoruri șamd

în loc să plec de la ideea că cel bogat și foarte bogat și-a făcut averea din mită și furăciuni iar simplul fapt că e mult mai bogat îl face suspect de a da mită mai bine îmi creez un sistem instituțional, votul electronic permanent, care să îmi permită eliminarea rapidă de la butoanele puterii a tuturor celor care ajung acolo cu agende ascunse ... dovada infracțiunii e chiar infracțiunea nu suspiciunea posibilei infracțiuni bazată pe criterii subiective

în momentul în care chiar și cei mai săraci oameni nu vor mai avea de rezolvat problema simplei supraviețuiri eu cred că cu de la sine putere vor dori să facă ceva nu să vegeteze pur și simplu ... iar acel ceva în plus, prin educație, poate fi direcționat spre ceva util societății ... din moment ce prin mecanisme economice această utilitate socială poate fi contabilizată dpdv economic în bani dintr-odată am o masă de electori care vor avea și drept de vot care, sper eu, prin număr va contrabalansa pe cei extrem de bogați, dar și extrem de puțini, care ar putea în noul sistem electoral să își cumpere voturile cu bani în mod legal ( prin donații ipocrite și interesate, doar pentru a aduna voturi de exemplu )

Abel Cavaşi a scris:Azi poţi cumpăra diplome dacă ai bani să mituieşti

nu neapărat! ponta viorel n-a dat mită ca să plagieze fără rușine celor din care a plagiat! iar diplomele le-a primit "pe merit" din moment ce plagiatul n-a fost reclamat de niciunul din cei plagiați, din contră am înțeles că unul chiar s-a declarat onorat de faptul că prin plagiat a devenit și el mai vizibil, mai cunoscut ... n-a dat bani pe ele ... e pur și simplu legal să iei astfel de diplome, mitele apar altundeva, în faptul că, de exemplu, la facultățile acelea ai taxe mari de școlarizare pe care nu și le permite oricine

Abel Cavaşi a scris:

sediul îl faci pe http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Life dacă e musai să ai sediu

Sună interesant, dar nu m-am jucat pe jocul acesta.

e un fel de realitate virtuală în care poți să fii șeic arab putred de bogat sau femeie cu barbă dacă așa vrei tu ... nici eu nu m-am jucat, că n-am timp, dar ideea e că sediul partidului nu e musai să fie ceva fizic, să coste bani ... poate fi la fel de bine și 100% virtual iar în această direcție există nenumărate instrumente de colaborare online pentru care nu dai nici un ban în plus în afara abonamentului la net, banii pe hardul fizic al calculatorului plus timpul pierdut pe net ( care și el poate fi contabilizat ca timp pierdut ... sau nu )

Meritul de a judeca îl are cel cu şcoală.

eu nu mai cred de mult asta

Ceea ce spui este valabil NUMAI în sistemul actual. Şi nu va mai fi valabil într-un sistem meritocrat precum cel propus de mine.

Stimate prieten Abel Cavaşi,
Partidul meritocraţiei este egal cu;  Despre abolirea discrepanţei dintre bogaţi şi săraci Am mai discutat, nu poate exista egalitate intre oameni pentru ca oamenii nu se nasc egali si-n restul vieții nu pot fi egali.

Abel Cavaşi a scris:-1). Limitarea prin lege a discrepanţei dintre bogaţi şi săraci.

Este egal sau tinde spre o mare utopie a umanității; comunismul.

Abel Cavaşi a scris:-2). Instituirea votului prin internet. Aici aş mai adăuga noţiunea de „reputaţia votului”. Mai precis, nu toate voturile ar fi valorificate la fel; votul provenit de la un analfabet ar avea valoare mai mică decât votul provenit de la un om cu şcoală mai multă.

Daca așa dorești, o apreciere a voturilor după capacitatea intelectuală, unde mai este egalitatea?

Eu nu vreau egalitate în orice, nic, ci doar egalitate în ceea ce se poate împărţi. Banii se pot împărţi, dar mintea nu. Averea se poate împărţi, dar gloria nu. Etcetera.

http://www.citatepedia.ro/citat.php?id=15895
http://nativozian.wordpress.com/2011/05/06/%E2%80%9Dtoate-animalele-sunt-egale-dar-unele-sunt-mai-egale-decat-altele%E2%80%9D-sau-mimarea-schimbarii-la-fata-a-politicii/
Un animal=un vot.
Pana una alta in Romania este la putere nu meritocratia ci mitocantia. Din lipsa de personal. Si datorita orbului gainilor.

Cine munceste, sa fie rasplatit pe masura. Cine e lenes si asteapta sa primeasca de la altii, sa moara de foame. Cine incalca legea, sa plateasca dupa cum scrie la cod.

Asa mi se pare frumos si corect.

Numai cine nu munceste si nu gandeste, acela nu greseste si deci nu poate sa fie pedepsit, ci trebuie rasplatit.
Asa si este in prezent si va fi in vecii vecilor amin.
Asa mi se pare frumos si corect.

v0id a scris:Cine munceste, sa fie rasplatit pe masura. Cine e lenes si asteapta sa primeasca de la altii, sa moara de foame. Cine incalca legea, sa plateasca dupa cum scrie la cod.
Asa mi se pare frumos si corect.

Asa pare, daca clasificarea ar fi facuta de un calculator, dupa
criterii sigure. Dar daca o lasi pe seama oamenilor si mai ales
a romanilor, sa vezi ce iese! Fiindca nu ai cum sa-i opresti pe
cei ce se rasplatesc peste masura, facandu-se ca muncesc.
Drumul spre iad este pavat cu intentii bune!

v0id a scris:Cine munceste, sa fie rasplatit pe masura. Cine e lenes si asteapta sa primeasca de la altii, sa moara de foame. Cine incalca legea, sa plateasca dupa cum scrie la cod.

Asa mi se pare frumos si corect.

Mie mi se pare frumos şi corect ca societatea să se îngrijească şi de indivizii cu minte mai puţină care au ales totuşi să facă parte cumva din societate. Dacă ar fi după raţionamentul tău, handicapaţii ar trebui aruncaţi la gunoi, că nu-s buni de nimic.

Deloc. Euler a fost orb in ultimele decenii ale vietii, si totusi a produs aproape toata matematica pe care o folosim astazi. Beethoven a fost surd, si totusi a produs unele dintre cele mai frumoase compozitii muzicale din istoria omenirii.

Astea sunt exemple clasice, dar o sa vezi ca atat trecutul cat si prezentul sunt pline de oameni care in ciuda faptului ca sunt "handicapati", sunt mai reusiti din punct de vedere profesional ca multi oameni "normali". Ai o gramada de exemple, de la oameni de stiinta, la artisti sau sportivi, cu handicapuri aparent imposibil de surmontat (gandeste-te numai la alergatori orbi, sau cu proteze in loc de picioare) si care totusi au facut performanta.

Lenea in schimb nu e un handicap, si de regula nu o manifesta handicapatii, ci oamenii perfect apti de munca dar care sunt prea pretiosi si prefera s-o arda cu burtica la soare ca-i asista altii. P-aia vreau sa-i vad devorandu-se singuri de foame, nu pe altcineva.  

Subscriu cuvintelor lui v0id, adaugand totusi ceva.
Lenea devine in timp un viciu psihic, la fel ca si fumatul, spre exemplu.
Devine o dependenta la nivel de mod de gandire.
Oricat de inacceptabil ar parea, obisnuinta este o a doua natura a constientului uman.

Am prin preajma asemenea exemple si nu de putine ori m-am intrebat care este cauza atat timp cat fiecare este constient ca este lenes.

Lenesul, desi este constient ca lenea este o valoare umana demna de dispret, are de fapt o problema de vointa, de cele mai multe ori cauzata de un mecanism automatizat la nivel psihic.

In profunzimea lucrurilor, nu ca as tine partea lenesilor, ci doar incerc sa-i inteleg, lenea este pe de o parte o tulburare psihica, pe de alta parte o simpla obisnuinta a modului de a fi si a gandi, care functioneaza la fel ca oricare alt viciu.

Daca tot este sa pastram latura umana care ne caracterizeaza, atunci ar trebui sa fim buni pana la capat si incercarea de a lupta contra lenei nu trebuie sa fie una violenta, agresiva, ci din contra, sa gasim solutia prin care constientul uman lupta efficient contra viciilor, obisnuintelor.

Pentru ca altfel, inlaturand agresiv lenea din valorile societatii, nu suntem cu nimic mai buni decat lenesii propriu-zisi, pentru ca ar insemna ca noi insine sa fim lenesi in a cauta solutia optima.

Altfel, i-am privi pe ceilalti prin prisma valorilor proprii si-i judecam ca nu pot fi ca noi, cum vrem noi, in timp ce nu ne straduim sa-i intelegem mai profund si consideram ca noi suntem indreptatiti sa gandim asa, iar ei trebuie sa suporte irevocabil consecintele caracterelor lor.

Obisnuinta este a doua natura, iar lenea este in sinea ei o obisnuinta de a fi si a gandi, este un viciu intr-un fel sau altul.