Partidul meritocraţiei

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 31 Mai 2014, 14:31

Rezumarea primului mesaj :

Mă gândeam că, dacă aş avea posibilităţi, aş înfiinţa un PARTID AL MERITOCRAŢIEI. Pe ordinea de zi a unui asemenea partid aş pune:
-1). Limitarea prin lege a discrepanţei dintre bogaţi şi săraci.
-2). Instituirea votului prin internet. Aici aş mai adăuga noţiunea de „reputaţia votului”. Mai precis, nu toate voturile ar fi valorificate la fel; votul provenit de la un analfabet ar avea valoare mai mică decât votul provenit de la un om cu şcoală mai multă.
...
Voi ce aţi mai adăuga?

Scris de **v0id** Mier 04 Iun 2014, 18:23

Deloc. Euler a fost orb in ultimele decenii ale vietii, si totusi a produs aproape toata matematica pe care o folosim astazi. Beethoven a fost surd, si totusi a produs unele dintre cele mai frumoase compozitii muzicale din istoria omenirii.

Astea sunt exemple clasice, dar o sa vezi ca atat trecutul cat si prezentul sunt pline de oameni care in ciuda faptului ca sunt "handicapati", sunt mai reusiti din punct de vedere profesional ca multi oameni "normali". Ai o gramada de exemple, de la oameni de stiinta, la artisti sau sportivi, cu handicapuri aparent imposibil de surmontat (gandeste-te numai la alergatori orbi, sau cu proteze in loc de picioare) si care totusi au facut performanta.

Lenea in schimb nu e un handicap, si de regula nu o manifesta handicapatii, ci oamenii perfect apti de munca dar care sunt prea pretiosi si prefera s-o arda cu burtica la soare ca-i asista altii. P-aia vreau sa-i vad devorandu-se singuri de foame, nu pe altcineva. Smile

Scris de **curiosul** Mier 04 Iun 2014, 19:20

Subscriu cuvintelor lui v0id, adaugand totusi ceva.
Lenea devine in timp un viciu psihic, la fel ca si fumatul, spre exemplu.
Devine o dependenta la nivel de mod de gandire.
Oricat de inacceptabil ar parea, obisnuinta este o a doua natura a constientului uman.

Am prin preajma asemenea exemple si nu de putine ori m-am intrebat care este cauza atat timp cat fiecare este constient ca este lenes.

Lenesul, desi este constient ca lenea este o valoare umana demna de dispret, are de fapt o problema de vointa, de cele mai multe ori cauzata de un mecanism automatizat la nivel psihic.

In profunzimea lucrurilor, nu ca as tine partea lenesilor, ci doar incerc sa-i inteleg, lenea este pe de o parte o tulburare psihica, pe de alta parte o simpla obisnuinta a modului de a fi si a gandi, care functioneaza la fel ca oricare alt viciu.

Daca tot este sa pastram latura umana care ne caracterizeaza, atunci ar trebui sa fim buni pana la capat si incercarea de a lupta contra lenei nu trebuie sa fie una violenta, agresiva, ci din contra, sa gasim solutia prin care constientul uman lupta efficient contra viciilor, obisnuintelor.

Pentru ca altfel, inlaturand agresiv lenea din valorile societatii, nu suntem cu nimic mai buni decat lenesii propriu-zisi, pentru ca ar insemna ca noi insine sa fim lenesi in a cauta solutia optima.

Altfel, i-am privi pe ceilalti prin prisma valorilor proprii si-i judecam ca nu pot fi ca noi, cum vrem noi, in timp ce nu ne straduim sa-i intelegem mai profund si consideram ca noi suntem indreptatiti sa gandim asa, iar ei trebuie sa suporte irevocabil consecintele caracterelor lor.

Obisnuinta este a doua natura, iar lenea este in sinea ei o obisnuinta de a fi si a gandi, este un viciu intr-un fel sau altul.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 04 Iun 2014, 20:31

De ce lenea nu ar fi un handicap? Există vreo definiţie pentru lene şi pentru handicap care le face incompatibile? Dimpotrivă. Lenea este o infirmitate care nu apare la oameni sănătoşi sau suficient educaţi.

Sau putem interpreta lenea şi ca o calitate. Oamenii leneşi pot avea ceva special, totuşi. În ultimă instanţă, aproape toată tehnologia a apărut pentru că există lene. Omul leneş are timp să gândească şi să descopere lucruri interesante la care omul care trage mereu nu poate visa.

Scris de **v0id** Mier 04 Iun 2014, 20:35

LÉNE s. f. Faptul de a se complace în inactivitate; înclinația celui căruia nu-i place, care nu dorește, nu vrea să muncească, căruia, îi place să stea fără să muncească; trândăvie; lâncezeală. — Din sl. lĕnĩ.

Iti zic eu ca daca incepe foamea sa roada, trece si complacerea in inactivitate, si nu stie omul cum sa devina mai repede util societatii. Smile

Scris de **gafiteanu** Mier 04 Iun 2014, 21:19

v0id a scris:Deloc. Euler a fost orb in ultimele decenii ale vietii, si totusi a produs aproape toata matematica pe care o folosim astazi. Beethoven a fost surd, si totusi a produs unele dintre cele mai frumoase compozitii muzicale din istoria omenirii.
Astea sunt exemple clasice, dar o sa vezi ca atat trecutul cat si prezentul sunt pline de oameni care in ciuda faptului ca sunt "handicapati", sunt mai reusiti din punct de vedere profesional ca multi oameni "normali". Ai o gramada de exemple, de la oameni de stiinta, la artisti sau sportivi, cu handicapuri aparent imposibil de surmontat (gandeste-te numai la alergatori orbi, sau cu proteze in loc de picioare) si care totusi au facut performanta.

Cei de pe urma vor fi cei dintai..dar pe Lumea Cealalta. Orbii vor picta, mutzii vor canta, surzii vor auzi, impotentii vor putea, saracii vor avea bogatii, etc. etc.
Stiu multi oameni constipati, care aici nu pot face nimic, dar Dincolo vor face ceva maret.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 04 Iun 2014, 21:22

v0id a scris:Iti zic eu ca daca incepe foamea sa roada, trece si complacerea in inactivitate, si nu stie omul cum sa devina mai repede util societatii.

„Dacă” şi cu „parcă” se plimbau c-o barcă... Păi, şi handicapatul dacă ar primi nişte proteze ar putea să facă mai multe. Discutăm despre situaţia în care nu apar „dacă”-urile.

Revin, deci. Corect şi frumos este ca fiecare să primească partea care i se cuvine în societate, indiferent ce face el cu partea lui, indiferent că el este în continuare leneş sau în continuare hanicapat.

Scris de **v0id** Mier 04 Iun 2014, 21:33

Ceea ce se si intampla. Handicapatii primesc ajutoare sociale. Lenesii primesc ajutoare de somaj.

Ajutoarele, in caz ca nu stiai, se colecteaza din taxarea oamenilor care muncesc.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 04 Iun 2014, 22:33

Tocmai despre asta vorbim. Doar că nu-i suficient. Fiecare trebuie să primească atât cât i se cuvine. Sunt miliardari care n-au muncit o zi în viaţa lor. Ăia nu merită aşa ceva.

Scris de **v0id** Mier 04 Iun 2014, 22:54

Pai cei care au facut averi in mod ilegal, ajung, odata ce sunt dovediti a fi infractori, unde le e locul, anume la inchisoare. Bine, pe mine sincer m-as incalzi mai mult daca in loc sa trimita mafiotii la racoare, unde tot pe banii nostri stau, mai bine le-ar confisca averile. Inca nu avem o lege a confiscarilor averilor ilicite in Romania, dar o sa vina si ziua aia.

Pe Nascase l-au pus totusi sa restituie niste sume importante de bani cand l-au terminat, cred ca l-a durut mult mai rau ca statul la zdup. Laughing

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 04 Iun 2014, 23:06

Ziceam mai sus că toţi cei care au obţinut averi mai mari decât ar fi putut obţine singuri în pădure, au obţinut de fapt averile în mod ilegal. Tot ce nu poţi realiza de unul singur în pădure ai realizat numai datorită societăţii. Deci trebuie să împarţi frăţeşte cu societatea.

Scris de **v0id** Joi 05 Iun 2014, 07:59

Asta-i o prostie.

Poti sa faci un purcoi de bani in mod perfect legal si corect. E meritul tau ca i-ai facut si e dreptul tau sa te bucuri mai departe de ei in ce chip doresti. Cum oamenii care au afaceri de succes in general si le extind, societatea are la randul ei de castigat din asta (mai multe locuri de munca deschise, serviciile oferite de calitate mai inalta si asa mai departe).

Poti sa faci multi bani si din practicarea unei meserii care cere o inalta calificare, si care implica si riscuri personale mari. Una e sa stai in fund la ghereta sa vinzi bilete pentru transportul in comun, alta e sa faci prospectiuni geologice la capatul lumii. Mi se pare normal sa fii remunerat consistent pentru a doua situatie, daca tot iti risti viata si esti departe de familie un timp indelungat, iar societatea are din nou in castig urias din urma activitatii tale, ca doar conduce la descoperirea de noi depozite de resurse materiale necesare industriei si tehnologiei.

Si se mai pot da o gramada de exemple similare. Problema e cu cei care fac bani din afaceri cu statul, si care deturneaza fondurile obtinute din taxarea populatiei sau din afacerile de succes legitime si corecte pentru interesele lor strict personale. Pentru oamenii astia s-a inventat justitia. Intr-o lume reala, tinta de 0% coruptie nu poate fi atinsa decat asimptotic, dar mi se pare ca Romania face pasi buni, chiar daca mici, in aceasta directie.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 05 Iun 2014, 08:52

v0id a scris:Asta-i o prostie.

Ai mai spus tu multe de-astea pe forumul nostru şi s-au demontat.

Poti sa faci un purcoi de bani in mod perfect legal si corect.

Ba nu poţi. Nu poţi deveni putred de bogat în mod corect. Pur şi simplu, nu poţi. Spuneam ceva de pădure. Nu ştiu dacă ai aprofundat. Se pare că nu.

Cum oamenii care au afaceri de succes in general si le extind, societatea are la randul ei de castigat din asta (mai multe locuri de munca deschise, serviciile oferite de calitate mai inalta si asa mai departe).

Societatea nu pierde dacă averile se împart frăţeşte. O masă mai mare de oameni care colaborează cinstit vor obţine un profit net mai mare decât o masă de oameni care îşi scot ochii unul altuia pentru bani.

Poti sa faci multi bani si din practicarea unei meserii care cere o inalta calificare, si care implica si riscuri personale mari. Una e sa stai in fund la ghereta sa vinzi bilete pentru transportul in comun, alta e sa faci prospectiuni geologice la capatul lumii. Mi se pare normal sa fii remunerat consistent pentru a doua situatie, daca tot iti risti viata si esti departe de familie un timp indelungat, iar societatea are din nou in castig urias din urma activitatii tale, ca doar conduce la descoperirea de noi depozite de resurse materiale necesare industriei si tehnologiei.

Fiecare face ce-i place în societate, aşa cum gândeşte, aşa cum crede el că e mai minunat. Tu gândeşti încă sub influenţa concepţiilor actuale. În viitorul pe care îl propun eu va fi o libertate mai mare de alegere a meseriei, din moment ce meseria nu va fi o sursă de venit, ci o sursă de manifestare a pasiunii.

Si se mai pot da o gramada de exemple similare. Problema e cu cei care fac bani din afaceri cu statul, si care deturneaza fondurile obtinute din taxarea populatiei sau din afacerile de succes legitime si corecte pentru interesele lor strict personale. Pentru oamenii astia s-a inventat justitia. Intr-o lume reala, tinta de 0% coruptie nu poate fi atinsa decat asimptotic, dar mi se pare ca Romania face pasi buni, chiar daca mici, in aceasta directie.

Afacerile ilicite cu statul nu vor dispărea niciodată cât timp va fi posibil să mituieşti. În schimb, într-o lume propusă de mine, când oamenii nu vor putea avea unii mai mult decât ceilalţi, mita va deveni inutilă.

Scris de **v0id** Joi 05 Iun 2014, 09:18

Eu propun o lume si mai buna. Hai sa stam toti in fund sa admiram privelistea, si guvernul sa bage tiparnita la bataie si sa imparta saci cu bani in mod egal la toti cetatenii.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 05 Iun 2014, 09:24

Nu e bună propunerea. Este mai bună propunerea cu LDBS pentru că este mai concretă.

Scris de **nic** Joi 05 Iun 2014, 11:06

...dacă totul se împarte în mod egal între membrii societății, întreb cine mai lucrează pentru că nimeni nu va mai vrea să muncească? Această egalitate este o utopie în lumea noastră materială, poate este posibilă într-o altă dimensiune.

Scris de **meteor** Joi 05 Iun 2014, 13:14

Se pare ca deja Abel a dat raspuns la intrebari asemanatoare.
Material sa fie toti egali renumerati, insa onorificati diferit. In cazul unui medic ce descopera in medicament until intregii societati, onoarea va fi a sa pe veci, recunoscuta de toti.
Ceva similar ar fi exemp. Cu Perelman, in realitate mid totus imi pare ca prepiul banesc el dorea sa il ridice, problema este can el e un om educat (nu si-ar fi permis din cauza lui Hamilton, cel care a deschis primil calea de rezolvare.)
Onoarea totus ii a sa so va ramine vesnica.

Eu as vrea can cei CE se baloteaza LA alegeri sa treaca niste tests extrem de complicate, teste de inteligenta si teste de verificare chit de patriot e persona.

Nici idea de egalitate materiala credit ca tot nu e rea, cu toateca foarte greu va fi de mentinut, indata cum vom da liberate haosul va reveni la loc.
Egalitatea materials, poate va stopa putin aiureala care evalueaza in present.

Scris de **v0id** Joi 05 Iun 2014, 13:26

Mai baieti, voi n-ati trait suficient in comunism. Daca inca nu v-ati lamurit ca ideea asta cu "toata lumea egala" e un dezastru atat teoretic cat si practic, recomand sa va faceti concediul viitor in Coreea de Nord sau Laos.

Scris de **meteor** Joi 05 Iun 2014, 13:49

Chite familii normale sunt in Coreea de Nord si chite in Olanda sau coreea de sud. Tu ti-ai dori sa iti ei ca sotie o fata de aia trecuta prin viata..?!

Material poate traesc ei mai rau, educational cred stau mai bine.

Important e sa poti aprecia si multumi cu putinul nu sa fugi necontenit dupa averi.

Parerea mea e ca: 95% dim bogati sunt niste tilhari, magari.

Scris de **v0id** Joi 05 Iun 2014, 14:40

Talharii sunt cei care s-au imbogatit din afaceri cu statul, care au practicat evaziunea fiscala si asa mai departe. P-astia ii prind institutiile competente, in cazul nostru Parchetul, ANAFul sau DNA si ii trimit unde le e locul, anume la zdup.

Sa spui insa ca practic orice om (ca asta inseamna 95%) care a reusit sa conceapa o afacere de succes e un bandit, asta e o aberatie. De exemplu, poti sa te imbogatesti si ca patron de restaurant sau artist foarte talentat, asta inseamna ca esti infractor?(!?!?!?!?!?!)

N-am inteles ce ai vrut sa spui prin comparatia dintre Coreea de Nord, Olanda si Coreea de Sud, dar daca tie ti se pare ca viata intr-o tara in care nu sunt recunoscute drepturile omului e de preferat, te ajut eu cu toate procedurile necesare ca sa te muti acolo. Smile

Scris de **meteor** Joi 05 Iun 2014, 15:40

Legalizarea prostitutiei si marihuanei?!

95% din artisti cred ca azi isi FAC meseria de dragul buzunarului.

Calugarii din shaolin, musulmanii, in genere majorit religiosilor au alte viziuni.
La fel cica o facea si Pitagora.
Ok tu ii crezi cam dusi cu pluta si IQ foarte mic, insa ideea e ca nu trebu sa traesti pentru averi, daca toti at fi renum material egal cred ca ar fi mai ok.
E drept ca e aprope imposibil, dar nici sa nu lasam discrep sa ajunga ca de exep. In India, comparativ. Cu in musuroi de furnici(si acolo este ceva ierarhie si discrepant a, insa repeat nu ajunge la ASA cote)

Scris de **v0id** Joi 05 Iun 2014, 16:15

Si care e problema cu legalizarea prostitutiei si a drogurilor usoare? Oamenii oricum vor plati pentru sex si droguri. Poti sa-i lasi sa plateasca o prostituata care colcaie de boli intr-un gang infect, sau poti sa-i oferi conditiile sa plateasca o femeie cu analizele facute, intr-un centru legal, in bune conditii igienice. Similar si cu drogurile.

Si acum, ce legatura au shaolinii cu discutia?(?!?!?!?!?!) Care e totusi problema, de ce n-are voie omul sa faca bani, daca ii face cinstit?

Scris de **meteor** Joi 05 Iun 2014, 16:34

Nu demult am auzit ca vor sa mai legalizeze si pedofelia.

Pareami e ca daca sa dai friu liber dorintelor atunci se ruineaza multe lucruri, care sunt ceva mai important pe viitor si pe in timp mai indelungat dechit in scurt present.

Tu ti-ai allege ca sotie o fetitza de aia din asa bordeluri de care amintesti?!

Buba e in aceea ca putrezii de bogati is I pot permite sa ocoleasca orice morav, nu mai faci si sa ii prinzi cu legea chit is petrele pe pamint.

Shaolinii, din chite am inteles, probabil aceeasi si tu ai inteles, pe ei nu ii intereseaza goana dupa avutii.

Impozitul, dupa parerea mea e un pur Caz de zeciueala si un fel de discrepant, cei din categoria ta ar trebui sa cereti sa nu mai platiti impozitele.

Scris de **v0id** Joi 05 Iun 2014, 17:05

Cred ca ai auzit prost. Intretinerea de relatii sexuale fara consimtamantul partenerului, cu un partener minor sau in afara mariajului constitutie infractiuni. In cazul prostitutiei e vorba de altceva insa. Daca femeia doreste de bunavoie sa ofere servicii sexuale contra cost, si barbatii sunt dispusi sa plateasca, ai doua posibilitati:

1. O lasi la mana unui proxenet care o abuzeaza fizic si psihic. Ea isi face meseria in mod ilegal, conditii igienice necorespunzatoare, poate fi abuzata inclusiv de cel pentru care presteaza, si banii ajung in buzunarul pestelui. Clientul risca sa contacteze boli venerice, sa fie inselat, talharit si asa mai departe.

sau

2. Femeia lucreaza intr-un centru autorizat, in conditii legale. Ea este protejata de abuzuri, clientii sunt protejati de boli venerice/inselatorii, si societatea are si ea partea ei de castig, caci venitul obtinut de prostituata se impoziteaza.

Pentru ca Romania inca a ramas la punctul 1., soselele ei sunt impanzite de zdrente, se mai gasesc cadavre aruncate prin lacuri si asa mai departe. Olanda a trecut la punctul 2., si aceste probleme au disparut.

In ceea ce priveste restul, daca o sa te interesezi o sa constati ca oamenii de afaceri dubiosi din Romania sunt fie la inchisoare dupa ce s-a dovedit ca sunt infractori, fie au procese care se judeca in momentul de fata si sechestru pe averi. Iti amintesc faptl ca acum vreo 10-15 ani nu exista asa ceva, n-a fost un singur caz cat a fost psdul la butoane de om corupt care sa fie macar intrebat de sanatate, nu mai vorbesc de judecat si condamnat.

Eu sunt de parere ca fiecare om are dreptul sa aleaga cum vrea sa traiasca. Daca pe shaolini nu-i intereseaza banii, si vor sa mediteze la nemurirea sufletului, sa fie liberi sa o faca. Daca pe pixulescu nu-l intereseaza asa mult nemurirea sufletului, dar vrea sa faca bani, atunci sa fie liber sa faca oricat de multi bani doreste, atata timp cat ii face cinstit. Daca nu ii face cinstit, exista institutii ale statului care sa aiba grija de el.

Impozitele si taxele colectate de la oamenii care muncesc constituie fondurile pe baza carora statul functioneaza. Nu inteleg ce vrei sa spui cu neplata impozitului. Poate ar trebui sa te faci shaolin, daca nu-ti place sa traiesti intr-un stat de drept?

Scris de **meteor** Joi 05 Iun 2014, 17:57

Mi mi se pare ca nici p.1 nici p. 2 nu sunt lucruri normale.
Familia (normala) e in nucleu care da socitatii copii educati si normali.
Familia unde mama cu drepturile omului, de a "munci" suplimentar, nu vad cum va da niste copii destepti.
Azi o oaie, miine toate, CE stat va fi in final, CE socitate va fi?!

Odata ce in un stat exista vreo lege comuna, deja cred ca e stat de drept.

Pe bogati, eu cred ca nici in stat si nici un cod de legi nu ii va prinde la infractiuni, say asa evenimente ca pentru asa ceva nu exista lege.

Exemplul cu medicul care a lucrat zi si noapte in laborator pentru un medicament CE scapaviata a mii de oameni:
Abel spine: sa se multum cu onoarea care o va avea;
Altii: el are dreptul sa isi vinda medicamentul si sa se faca putred de bogat.

Eu sunt pentru Prima varianta, cu toate ca si la a doua varianta tot nu at fi correct sa dezicem medicul, doar ca, cum mie imi pare duce in 95% la formarea de magarus.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 05 Iun 2014, 19:33

Mulţumesc, meteor, că m-ai ajutat atât de bine la a-i aduce contraargumente lui v0id. Mulţi gândesc ca el în prezent. De aceea, LDBS rămâne departe de realizare.

Scris de **v0id** Joi 05 Iun 2014, 21:24

Aici nu e vorba de cum gandesc unii si altii, ci de drepturile omului. Daca cetateanul x inventeaza ceva, e dreptul lui sa dea inventia pe gratis la popoare si sa moara de foame in glorie sau s-o dea pe bani grei si sa traiasca fericit pana la adanci batraneti, cu yachturi, femei si masini scumpe. Nu inteleg cu ce te supara a doua varianta. Munca omului, dreptul lui sa o fructifice cum vrea.

@Meteor, familia din cate stiu e definita prin constitutie, dar in acelasi timp, nu e obligatorie. Daca esti un burlac plin de bani, si ai chef sa-i spargi pe droguri si prostituate, e din nou dreptul tau sa faci asta, si frumos ar fi ca statul sa-ti ofere conditiile sa duci aceste activitati in mod civilizat. Din placerea ta toata societatea are de beneficiat, ca statul impoziteaza veniturile de la bordeluri/magazine de etnobotanice si are ce ajutoare de somaj sa dea la lenesi. Smile

Scris de **meteor** Joi 05 Iun 2014, 21:47

Pai deaia si am zis ca cei cu capitalismul, trebue sa faceti greva cu problema impozitelor, deoarece hraniti linesii.

ASA si nu ai mai spus daca air fi flacau daca teai insura cu o fetita de aia din bordeluri, sau tu esti unul mai sireat, iti vei gasi o fata cum se cade, iar oaia de la bordel daca isi gaseste prostanac nu e nimic grav.

Era in banc rusesc cica: viitoarele bunici vor fi cu tatuaje, prisinguri si cu tigara in gura. Very Happy

Scris de **curiosul** Joi 05 Iun 2014, 21:49

Eu chiar nu inteleg ce nu va convine in modul de gandire a lui v0id in acest subiect.
Tot citesc si sunt aproape total de acord cu modul in care gandeste.
Argumentele contra care sunt aduse mesajelor lui, o parte din ele, sunt determinate de prejudecati si de o mentalitate de moda veche.

Nu-i tin partea, dar sunt total de acord cu ce spune v0id.

Scris de **v0id** Joi 05 Iun 2014, 22:11

Meteor, fara suparare, dar chiar nu e treaba ta cu cine imi impart eu viata. Wink

Totodata, faptul ca eu nu fac un lucru (nu ma droghez de exemplu), nu inseamna ca nici alti oameni n-au voie sau nu trebuie sa o faca. Dupa cum am mai spus, daca statul ar fi destept, ar reglementa consumul de droguri in asa fel incat sa fie sigur si civilizat si pentru clienti, si sa aiba si restul societatii de castigat din asta.

Ceea ce propuneti voi aici este in contradictie cu drepturile omului, si este aplicabil numai in regimuri totalitare. Nu stiu prin ce dimensiuni ati umblat inainte de '89, dar nu stiti despre ce vorbiti daca duceti dorul acelor vremuri.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 05 Iun 2014, 22:27

v0id a scris:Ceea ce propuneti voi aici este in contradictie cu drepturile omului, si este aplicabil numai in regimuri totalitare.

Ca de multe alte dăţi, n-ai înţeles ce propunem noi aici...

Scris de **v0id** Joi 05 Iun 2014, 23:28

Cum sa nu, doar singur ai scris ca propui:

Abel Cavaşi a scris:-1). Limitarea prin lege a discrepanţei dintre bogaţi şi săraci.
-2). Instituirea votului prin internet. Aici aş mai adăuga noţiunea de „reputaţia votului”. Mai precis, nu toate voturile ar fi valorificate la fel; votul provenit de la un analfabet ar avea valoare mai mică decât votul provenit de la un om cu şcoală mai multă.

Ambele sunt aberatii. Parerea mea. Nu vrei sa propui si o lege care sa limiteze dreptul la opinie? Smile

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 06 Iun 2014, 05:44

Chiar şi ultima întrebare denotă cât ai înţeles. Pe forumul meu dreptul la opinie este suprem.

Scris de Continut sponsorizat

Partidul meritocraţiei

Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei

Re: Partidul meritocraţiei