Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.


Nula, pentru ca energia potentiala Ep=m.g.h; iar pentru h=r=infinit, acceleratia gravitationala g =k.M/r*r; devine zero pentru ca scade cu patratul distantei r, deci si energia potentiala devine nula deoarece r=h;

Pe ce compunere anterioara se compune a doua componenta? E un nonsens grosolan. Daca vrei sa spui ca mai intai compui doua drepte, si apoi a treia componenta o compui pe rezultanta primelor doua, atunci daca aceasta componenta are o directie fixa, obtii tot o dreapta.

Fa niste sageti in paint mai bine si arata-ne ce vrei sa spui, daca din cuvinte nu reusesti.

Virgil, atâta timp cât menții punctul 1 (care presupune mișcare rectilinie), n-ai schimbat nimic. În plus, nu neg că poți s-o scalzi ulterior modificând enunțul problemei inițiale.

Virgil_48, eu m-am prins ce vrei să zici, dar exprimarea ta nu e tocmai în regulă. Eu m-aş fi referit la compunerea dintre o dreaptă care îşi schimbă constant direcţia şi o alta perpendiculară tot timpul pe prima.

Abel Cavaşi a scris:Virgil, atâta timp cât menții punctul 1 (care presupune mișcare rectilinie), n-ai schimbat nimic. În plus, nu neg că poți s-o scalzi ulterior modificând enunțul problemei inițiale.

Daca prima coponenta a miscarii este rectilinie, este obligatoriu ca
rezultanta compunerii sa fie tot rectilinie? Dar o sinusoida cum ia
nastere prin compunerea a doua miscari rectilinii?
Eu am dat insa alta lege de miscare pentru componenta 2 - a.
Chiar daca o scald, imi pare bine ca ati inceput sa cititi textul! Este
valabil pentru toti si voi face ce este necesar pentru ca enuntul sa
devina clar si rezolvarea posibila. Eu redactez direct pe topic si
daca primesc observatii pertinente modific.
Cat despre nonsensul grosolan, putea fi mai rezervat.

Razvan a scris:Virgil_48, eu m-am prins ce vrei să zici, dar exprimarea ta nu e tocmai în regulă. Eu m-aş fi referit la compunerea dintre o dreaptă care îşi schimbă constant direcţia şi o alta perpendiculară tot timpul pe prima.

Probabil ca exprimarea lasa de dorit, am si cerut ajutor pentru o
redactare mai precisa.
Pleci din punctul A pe o dreapta, faci X pasi(1 000 000) intr-o
directie. Aceasta este coponenta 1 a miscarii. Dupa aceea faci un pas
la stanga, perpendicular pe directia de venire si ai ajuns in punctul B.
Pleci iar si faci X pasi pe dreapta determinata de A si B. Te opresti si
faci un pas la stinga, perpendicular pe directia punctelor A si B,
ajungand in punctul C. Mai departe pleci pe directia determinata de
punctele B si C si continui tot asa. Ati inteles fiindca nu este prima
oara cand discutam despre traseul acesta in dinti de fierastrau.
Numai ca aici va trebui sa introducem conditia că cele doua miscari
care se compun nu au loc succesiv ci concomitent si traseul care il
descrie miscarea este continuu si nu format din segmente.
Este ceva asemanator in functionarea pe doua directii a masinilor unelte.
In felul acesta se poate descrie un cerc(zic eu!) fara a-i cunoaste
raza si centrul. Cunoasterea raportului 1 / X ar putea sa determine
raza cercului iar directia plecarii din punctul A ar putea determina centrul.
Este posibil ca problema sa fie rezolvabila numai pentru rapoarte 1 / X
foarte mici, de ordinul celui ales de mine, sau rezolvarea sa fie o
aproximatie.
Nu legati rezolvarea problemei de teoria campurilor ca sa putem fi
relaxati.

virgil_48 a scris:Dar o sinusoida cum ia nastere prin compunerea a doua miscari rectilinii?

Sinusoida reprezintă graficul unei mărimi fizice repetitive. Tot sinusoidal e şi graficul ce descrie oscilaţia unui pendul elastic şi acolo deplasarea se face după o singură direcţie, deci după o singură dreaptă.
Compunerea a două mişcări rectilinii e tot o dreaptă.
Nu confunda graficul unei funcţii cu compunerea a doi vectori în cazul tău.

Razvan a scris:

virgil_48 a scris:Dar o sinusoida cum ia nastere prin compunerea a doua miscari rectilinii?

Sinusoida reprezintă graficul unei mărimi fizice repetitive. Tot sinusoidal e şi graficul ce descrie oscilaţia unui pendul elastic şi acolo deplasarea se face după o singură direcţie, deci după o singură dreaptă.
Compunerea a două mişcări rectilinii e tot o dreaptă.
Nu confunda graficul unei funcţii cu compunerea a doi vectori în cazul tău.

Nu vreau sa ne departam de subiect, daca va fi cazul discutam
ulterior. Eram curios daca raspunsul meu precedent a clarificat
ceva. Nu te formaliza prea mult pentru aspectele acestea
teoretice daca se contureaza o rezolvare a problemei.

Din doua miscari rectilinii nu obtii niciodata o rezultanta armonica (sinusoidala). Nu mai arunca neadevaruri cu atata nerusinare, ca incepi sa semeni cu un politician.

omuldinluna a scris:Din doua miscari rectilinii nu obtii niciodata o rezultanta armonica (sinusoidala). Nu mai arunca neadevaruri cu atata nerusinare, ca incepi sa semeni cu un politician.

Mai bine nu scriam nimic de sinusoida! La problema te-ai
gandit macar un pic? Nu vreau sa escaladez, dar observa
singur ca ai inceput sa sari peste cal.

Pai ti-am raspuns numai eu de vreo 3-4 ori la problemele formulate, dar ai  zis ca-mi "apar breasla" (?!), dupa care vad ca arunci cu neadevaruri grosonale pe post de fumigene, ca sa deturnezi atentia. Sigur nu esti politician? Calitatile necesare unei cariere de succes clar le ai.

Singura posibilitate pentru a realiza o miscare circulara e cea pe care ti-am mentionat-o. Nu vorbesc din putul gandirii, ci din geometrie elementara.

omuldinluna a scris:Pai ti-am raspuns numai eu de vreo 3-4 ori la problemele formulate, dar ai  zis ca-mi "apar breasla" (?!), dupa care vad ca arunci cu neadevaruri grosonale pe post de fumigene, ca sa deturnezi atentia. Sigur nu esti politician? Calitatile necesare unei cariere de succes clar le ai.

Singura posibilitate pentru a realiza o miscare circulara e cea pe care ti-am mentionat-o. Nu vorbesc din putul gandirii, ci din geometrie elementara.

Sa-mi arati si mie unde scrie ca este singura posibilitate.
Sunt numai cativa participanti la acest topic, ti-e frica pentru ei
ca s-ar putea sa le deturnez atentia? Adica ii aperi pe Abel si pe
Razvan de influenta mea nefasta. Poti avea incredere in ei,
nu sunt oameni sa-i aiuresti cu fumigene! Daca doresc sa
continue aceasta discutie o fac in cunostinta de cauza.
Multumesc pentru aprecierea despre cariera, dar cum ti-am mai
mai spus, te indepartezi de rolul care il ai pe forum.
Asta nu intra in atributiile tale.

virgil_48 a scris:Adica ii aperi pe Abel si pe Razvan de influenta mea nefasta.

Mie mi-e şi teamă să mă mai exprim. Trebuie să-mi cântăresc cu grijă cuvintele, că iar iau ban!
Abel nu are problema asta.

omuldinluna a scris:Din doua miscari rectilinii nu obtii niciodata o rezultanta armonica (sinusoidala).

Si dintr-o miscare rectilinie si uniforma, compusa cu o miscare rectilinie,
alternativa si centrata, perpendiculara pe prima ce rezulta?
Asta pana va dori cineva sa discutam despre problema care
evidentiaza deplasarea pe directia gravitatiei, si care produce
lucru mecanic la o orbitare circulara.

Tu iti bati joc de noi si probabil razi ca Nicolicea in barba cand scrii asemenea nazbatii.

Pai ori e miscare rectilinie (adica in linie dreapta), ori e alternativa si centrata? Tie chiar nu ti se aprinde un bec in creier cand te contrazici atat de flagrant intr-o singura propozitie? Chiar imi dai de banuit ca te distrezi batandu-ti joc de noi in acest fel. Te avertizez ca nu o sa mai dureze mult chestiunea asta.

Edit: cat despre intrebarea de acum doua mesaje, pune si tu mana pe o carte de geometrie si uita-te la cum se calculeaza elementul de drum al unui cerc, ca aici degeaba iti repet, ca "apar breasla".

omuldinluna a scris:Tu iti bati joc de noi si probabil razi ca Nicolicea in barba cand scrii asemenea nazbatii.

Asta este impresia care vrei tu sa o induci. Sper sa nu-ti mearga.
Care-i problema, m-am apropiat prea mult de adevar? Este chiar
asa disperata situatia?

Pai ori e miscare rectilinie (adica in linie dreapta), ori e alternativa si centrata? Tie chiar nu ti se aprinde un bec in creier cand te contrazici atat de flagrant intr-o singura propozitie? Chiar imi dai de banuit ca te distrezi batandu-ti joc de noi in acest fel. Te avertizez ca nu o sa mai dureze mult chestiunea asta.

Nu este nici un "pai ori". Orice miscare alternativa poate fi rectilinie si
reciproc. Pistoanele intr-un cilindru ce miscare au?
Centrată, inseamna aici simetrică fata de miscarea longitudinala.
Până acum nu ai aratat atatea lacune. Esti sigur ca tu esti omuldinluna
sau esti schimbul lui?
Ce-ai sa faci ca sa nu mai dureze chestiunea...? Chiar si acum, cine
isi foloseste materia cenusie, vede luminita de la capatul tunelului.

Virgil, nu fii rău! Îți mai arăt încă o dată problema pe care ai formulat-o:

virgil_48 a scris:Un punct descrie in plan o miscare compusa astfel:
- 1.  O miscare rectilinie si uniforma
- 2.  O miscare perpendiculara pe miscarea rectilinie, permanent
 laterala la stanga, cu viteza de 1 / 1 000 000 fata de aceasta.

 Ce curba descrie punctul? Este unică?
 Ce caracteristica are curba descrisa?

După cum vezi, nu ai vorbit doar de mișcare rectilinie, ci și de mișcare UNIFORMĂ. Deci nu mai băga dumele cu pistoanele.

virgil_48 a scris:

omuldinluna a scris:Din doua miscari rectilinii nu obtii niciodata o rezultanta armonica (sinusoidala).

Si dintr-o miscare rectilinie si uniforma, compusa cu o miscare rectilinie,
alternativa si centrata, perpendiculara pe prima ce rezulta?

Abel, cand am scris de o miscare alternativa, si de pistoane, m-am referit la
posibilitatea compunerii unei miscari sinusoidale, nicidecum la problema
citata de tine, care este ocolita cu grija. Cine m-a pus sa intind discutia mai
mult decat trebuie? A fost o divagatie nefericita care focalizeaza atentia.
Iar tu citezi in continuare primul text al problemei, pe care l-am modificat,
semn ca nici de la tine, care te ocupi de tot felul de curbe, nu am mare
speranta de rezolvare. Daca nici dupa modificare enuntul nu ti se pare clar,
am mai furnizat niste detalii aici.

Problema se rezolva daca ai un punct de plecare si un vector care in timp ce se deplaseaza se si roteste, fiind mereu tangent fata de pozitia anterioara si rotit cu un unghi constant alfa, fata de pozitia anterioara. Corelarea intre viteza de deplasare a punctului de aplicatie a vectorului, si viteza omega de rotatie a vectorului in jurul punctului de aplicatie, da nastere la dimensiunea cercului. Daca vitezele sunt neuniforme rezulta o curba intortocheata. In cazul particular cand omega este zero se obtine miscarea rectilinie, iar cand viteza de deplasare este zero se obtine un punct.

virgil a scris:Problema se rezolva daca ai un punct de plecare si un vector care in timp ce se deplaseaza se si roteste, fiind mereu tangent fata de pozitia anterioara si rotit cu un unghi constant alfa, fata de pozitia anterioara. Corelarea intre viteza de deplasare a punctului de aplicatie a vectorului, si viteza omega de rotatie a vectorului in jurul punctului de aplicatie, da nastere la dimensiunea cercului.

Virgil, cinematica aceasta este in mintea ta si banuiesc ca este buna.
Pe mine ma intereseaza confirmarea faptului ca plecand din punctul
A intr-o directie oarecare, respectand legile de miscare impuse prin
enuntul problemei(modificat), si raportul 1 / X (sau altul prestabilit),
traseul miscarii este o curba continua sau chiar un cerc. Asta ar confirma
existenta deplasarilor Dt si Dl de aici.
Poti face ceva in sensul acesta?

Din enuntul modificat al problemei nu obtii nimic. E un non-sens grosolan, dar nu ma mai mira nimic.

Nu intelegi ce este aceea o forta centrifuga. Intr-un sistem de referinta inertial, asupra unei particule care orbiteaza in jurul unui punct actioneaza o forta centripeta, in cazul nostru aceasta fiind forta gravitationala. Un observator aflat pe particula resimte o forta care il indeparteaza de planeta, tot asa precum un sofer aflat intr-o masina se simte aruncat in afara unui viraj daca il ia prea tare. Acest efect se numeste forta centrifuga, si este datorat inertiei corpului. Conform legii a treia a dinamicii, este egal si de sens contrar cu forta centripeta din sistemul inertial.

Inca nu intelegi banala definitie a lucrului mecanic. Repeti aceleasi prostii cu un fanatism infiorator de aproape 30 de pagini, desi mai multi oameni ti-au oferit explicatii minutioase. Lumina adevarului a cazut pe chipul tau atata vreme, dar tu ai fost ca musca ce s-a tot lovit de geam pana a cazut moarta, incapabila sa razbata afara.

Pentru ca mi se pare intr-adevar terifianta dezinvoltura cu care arunci neadevaruri in discutie, si faptul ca repeti de zeci de pagini aceleasi prostii, desi ti-a fost explicat mult mai mult decat era cazul de ce sunt gresite, momentan inchid acest topic. Il voi redeschide cand imi vei dovedi ca ai ceva nou de zis.

Libertatea de exprimare este una, propagarea cu premeditare a unor minciuni si tratarea cu rea-vointa a oricarei explicatii care nu-ti satisface nazurile este cu totul altceva. Nu se mai poate.

Multumesc Abel !

Virgil_ 48
Ai scris despre eter:

" Nu ti se pare ca este necesara o consolidare a
acestei notiuni vechi cu observatiile recente ale stiintei?"

Conceptele relativ vechi despre eter au fundamentat viziunea lui Newton despre eterul care pune in miscare planete si creaza gravitatia, Teoria Electromagnetica a lui Faraday, Maxwell, realizarile   practice ale lui Tesla si ale multor altora.
Era firesc ca stiinta oficiala sa le digere aceste concepte si sa nu le vomite.
Ceea ce vad fundamental, care leaga pe toti cei de mai sus este :
Interactiunile la distanta se fac cu suport material.
Nu pot exista-dpdv rational- forte abstracte.
De altfel Adrian a reformulat acest principiu intr-o postare recenta.
Stiinta recenta, mai precis proiectele secrete, sunt incredintat ca aplica eterul material in tehnologii de varf care folosesc antigravitatie, comunicatii cu unde scalare, tratamente de boli incurabile , sinteze de materiale, etc.
Am incercat sa prezint ici colo din ele dar au fost torpilate de un asalt de bascalie, superficialitate, bravura aroganta, infumurare, ignoranta, orgolii, etc.

Mai devreme sau mai tarziu se va face lumina.

omuldinluna a scris:Nici o problema. Daca vad insa ca topicul va reveni la starea ce m-a determinat sa il inchid, o voi face din nou.

Bine, dar pana atunci argumenteaza-ti afirmatiile defaimatoare
din ultimul raspuns al tau.
Si ia-le cate una, ca sa pot riposta daca este cazul. Renunta la
fraze gratuite de genul "ti-am demonstrat de XXX ori", fiindca
nici eu nu am fost dispus sa argumentez in mod repetat contra
acelorasi afirmatii nefondate. Si tine cont ca pe acest topic,
adevarurile pe care tu le consideri sacre, nu constituie litera
de lege.

virgil_48 a scris:Bine, dar pana atunci argumenteaza-ti afirmatiile defaimatoare
din ultimul raspuns al tau.

Topicul a fost redeschis nu pentru argumentarea sau demontarea afirmațiilor defăimătoare, ci cu speranța că va redeveni un topic științific.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Bine, dar pana atunci argumenteaza-ti afirmatiile defaimatoare
din ultimul raspuns al tau.

Topicul a fost redeschis nu pentru argumentarea sau demontarea afirmațiilor defăimătoare, ci cu speranța că va redeveni un topic științific.

Abel, acest topic nu are cum sa devina stiintific pana nu vor avea
loc niste bulversari serioase, pe care nu mi se pare ca le putem
determina noi. Pana atunci trebuie sa ne consolam cu eticheta
pseudostiintific si sa continuam cautarea.
Pana la urma ai inteles cum este cu problema aceea in care se
compun doua miscari rectilinii si se obtine una curba? Tu intelegi
dece a produs atata consternare cand orice cerc poate fi trasat
prin compunerea a doua miscari rectilinii, perpendiculare(sau nu)
si alternative? Fata de aceasta, cea prezentata de mine este
mai putin determinata fiindca deocamdata nu-i cunosc parametrii
si eventual centrul. Un ajutor calificat si bineintentionat ar fi
binevenit. Daca cercetam, nu luam totul de-a gata de la altii, chiar
daca mijloacele de care dispunem sunt precare! Nu pierdem
decat timpul nostru si cui nu-i place, poate sa ne evite. Problema
este cautam adevarul sau ne ocupam de imagine?

Pune mana si cerceteaza, sa te vad ca-ti iei ideile si le pui la treaba, obtii rezultate, le compari cu datele observationale si asa mai departe.

Ca sa nu se instaureze monotonia, data viitoare cand intreci masura cu nesimtirea si agresivitatea (ai inceput bine deja, daca ne uitam pe ultimele taje mesaje), nu o sa mai ia topicul o pauza, o sa iei direct tu.

Practica

virgil_48
Am gasit un desen care ar putea avea legatura cu compunerea axial/ axial / rotatie.

Teoria ca teoria, practica le pune pe toate la examen.
Interlocutarii tai te-au sanctionat pe domeniul teoretic. Poate ar fi momentul sa abordam si tehnice, sa temperam elanul teoretico-legalist.
Acest forum are foarte multa teoreticaraie, dar mai putina practica.
La teorie toti sunt vorbareti, sa vedem la practica.
Poate gasim un topic adecvat , de pilda probleme de mecanica, etc.
Bineinteles, daca doresti si cand alegi tu momentul potrivit.


http://www.rasfoiesc.com/inginerie/tehnica-mecanica/Lanturi-cinematice-de-avans23.php

Multumesc, eugen. Ceva asemanator poate produce efectul
care l-am relevat, insa caut sa nu fie centrat(sa nu aiba un ax).
Centrul sa rezulte in urma efectuarii traseului, nu sa fie dat
inainte. Asa cum este un autoturism cu rotile bracate fix,
inaintand pe o pista plana. Nu este legat de centru.

am sters provocarile fara relevanta stiintifica. omuldinluna

In afara de dilema "traiectoria versus orbita circulara", pe acest topic
continua sa nu-si gaseasca raspunsul problema mai recenta care
conduce la ideea ca gravitatia produce deplasare la orbitare, deci si
lucru mecanic, si consuma energie din campul gravitational.
Nu este nevoie de cunostinte superioare, trebuie numai sa intelegi
ca o miscare curba produsa de doua cauze, inertia rectilinie si
atractia catre un punct, se poate descompune pe directiile celor
doua si  devine evident ca si atractia(gravitatia) produce deplasare.
Aceasta deplasare am notat-o in raspunsurile anterioare cu Dt si
inmultita cu forta de atractie produce lucru mecanic.
Nu am ajuns sa determin aceasta deplasare medie pe toata lungimea
orbitei, dar incep sa ajung la concluzia ca segmentul de cerc AB din
schita pe care ati mai vazut-o, depinde de viteza orbitarii. Deplasarea
pe care o sustin este CB, iar pentru unghiuri foarte mici nu conteaza
daca este perpendiculara pe AB sau pe AC.
Pentru aceasta abordare, consider ca atractia gravitationala este reala.

virgil_48 a scris:In afara de dilema "traiectoria versus orbita circulara", pe acest topic
continua sa nu-si gaseasca raspunsul problema mai recenta care
conduce la ideea ca gravitatia produce deplasare la orbitare, deci si
lucru mecanic, si consuma energie din campul gravitational.

Ceace bat eu apa in piua pe foarte multe pagini, se poate sintetiza in
proverbul cu buturuga mica ce rastoarna carul mare. Buturuga fiind
logica elementara.
Nu-mi poate spune nici un sustinator al teoriei campurilor ce gresesc
eu, cu acele idei simple care indica o defectiune majora a stiintei
oficiale. Bineinteles ca pot veni cu demonstratii sofisticate, toate
provenite din arsenalul acesteia, dar cateva cuvinte simple si clare
nu pot aduce. Sau poate nu stiu sau nu vor.
Chiar ma mir ca o contestare atat de elementara, poate chiar naiva,
nu-si gaseste un raspuns convingator. Am inceput sa ma plictisesc
tot asteptandu-l!

O sa te rog din nou sa te abtii de la acest ton provocator si agresiv. Ai primit o multime de raspunsuri aici, de toate nivelurile. Probabil ca lumea s-a saturat sa-si bata capul cu tine, ca nimanui nu-i face placere sa vorbeasca la pereti. Daca simti nevoia sa readuci topicul in actualitate periodic, esti liber sa o faci, dar fara tonul din mesajul de mai sus.

Modelul Newton

Virgil_ 48,

Iti propun sa refaci rationamentele tale mergand pe o simulare dupa viziunea lui Newton asupra gravitatiei.
Arunca pentru moment la cos teoria oficiala a atractiei si lucreaza cu push, asa cum a lucrat Newton.
Te pot ajuta cu traduceri si alte explicatii de care sunt in stare, in limita timpului.

Succes.

eugen a scris:Modelul Newton

Virgil_ 48,

Iti propun sa refaci rationamentele tale mergand pe o simulare dupa viziunea lui Newton asupra gravitatiei.
Arunca pentru moment la cos teoria oficiala a atractiei si lucreaza cu push, asa cum a lucrat Newton.
Te pot ajuta cu traduceri si alte explicatii de care sunt in stare, in limita timpului.
Succes.

Spune-mi numai o parere: daca consideri adevarata push gravity,
nu inseamna ca ai renuntat la campul gravitational si la
conservativitatea lui?  Nu inseamna ca impingerea vine din
exteriorul sistemului, deci si energia care produce aceasta
impingere? Am avut un partener pe Scientia care nu voia sa
renunte la campul gravitational nici in conditiile push gravity,
si a preferat sa abandoneze. Un flux care produce impingerea
unui corp spre o planeta, chiar daca nu ar fi FOIP, nu aduce
energie din exterior?