Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Scris de **virgil** Lun 05 Mai 2014, 23:25

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.

Nula, pentru ca energia potentiala Ep=m.g.h; iar pentru h=r=infinit, acceleratia gravitationala g =k.M/r*r; devine zero pentru ca scade cu patratul distantei r, deci si energia potentiala devine nula deoarece r=h;

Scris de **virgil_48** Sam 13 Sept 2014, 17:53

Fiindca sunt mai multe raspunsuri le voi lua pe rand:

omuldinluna a scris:O sa dau un exemplu numeric complet irealist, ca sa se inteleaga.
Sa presupunem ca nava se afla la o asemenea distanta, intr-un asemenea camp, incat puterea generata de camp asupra navei este de 1 Watt, adica intr-o secunda, energia navei creste cu 1 Joule din cauza campului. Energia asta se manifesta ca energie cinetica, nava miscandu-se inspre sursa campului. Ei, daca pornesti motoarele navei in asa fel incat puterea produsa de acestea sa fie exact de 1 Watt, nava capata inca 1 Joule pe secunda care sa adauga la energia cinetica, numai ca miscarea imprimata de motoare este in sens invers campului. Cum cele doua se anuleaza exact, nava ramane pe loc.
Deci energia produsa de motor se cheltuie in mentinerea navei la punct fix. Cand motorul ramane fara combustibil, nava se prabuseste.
In urma reactiei de ardere, motorul degaja caldura in spatiu, adica radiatie electromagnetica, deci campul gravitational nu fura nimic.

Omule, trebuie sa iubesti foarte mult aceasta teorie ratata pentru
a folosi astfel de mijloace ca sa o scoti din buda. Este clar ca pentru
mici oscilatii inapoi si inainte transformarile de energie decurg cum
ai prezentat, dar aici este vorba despre un aflux permanent, nu este
vorba de o pendulare simpla. Daca ai avea un pendul urias care ai
dori sa-l mentii inclinat cu un electromagnet, sau cu un motor racheta,
ai consuma energie? Dupa ce pozitia lui inclinata se stabilizeaza,
consumul de energie continua, legea conservarii energiei nu te intreaba
ce faci cu ea? Teoria campului zice ca fiind conservativ, se conserva in
camp, nu dispare. Nu te mai gandi la energia potentiala dobandita, ea
se manifesta dupa ce opresti experienta. Credeam ca ai sa-mi spui cum
intervine timpul in formula energiei, asa deveneai mai credibil.
Modul in care pui tu problema nu raspunde la simularea mea. Te uiti la
copaci si nu vezi padurea. Nu poti sau nu vrei sa o vezi!
Despre ultimele 2 rânduri, stiu ca motoarele racheta nu au randamente
minunate, dar daca nava nu s-ar afla in camp, ar ajunge departe. Pentru
ca sa stationeze, in spatiul liber, nu trebuie sa consume nimic, daca este
cazul o misca inertia. Câmpul tine treaba pe loc, el este cu profitul. Lege
a economiei de piata romanesti!

Scris de **virgil_48** Sam 13 Sept 2014, 18:08

Razvan a scris:Pe scurt, din moment ce masa navei scade cu o cantitate de masă, este necesar ca pentru păstrarea impulsului constant ori să fie ejectată o cantitate din ce în ce mai mică de materie, ori viteza de ejectare să fie din ce în ce mai mică. Nu se pierde nicio energie suplimentară.

Ca bine zici! La aspectul acesta nici nu m-am gandit, dar nici nu
doresc sa complicam simularea. Cu cat se complica, pierdem firul.
Daca nu se pierde nici o energie suplimentara, cea normala tot
se pierde! Dar nu putem spune asa pentru ca avem o lege si in fizica
legile se respecta. Prin urmare, unde crezi ca o gasim? Sa nu mai
dai si tu vina pe randamentul motoarelor racheta, ca zero nu este!

Scris de **virgil_48** Sam 13 Sept 2014, 18:22

eugen a scris:Impuls de atractie ?
Daca definim o forta de " atractie", trebuie sa definim implicit un impuls de " atractie".
Cum se poate exercita un impuls de atractie ?
O ciocnire elementara transmite impuls prin impingere, nu prin atractie.
Pe aceasta logica, vad gravitatia ca o impingere din spatiu, pe un corp, catre planeta, exercitata de un posibil flux de particule eterice, etc.
Aceasta impingere trebuie justificata prin existenta unei entitati propulsoare , exercitata spre planeta.
Deci gravitatia ar putea avea sursa intr-o presiune exterioara care aduna corpul si planeta impreuna.
Se poate defini o "Presiune" Cosmica ?

Eugen, pentru asta este nevoie de Mecanica FOIP! Dar cel ce se
va incumeta, va fi asa de "mâncat" incat il deplang de pe acum.
Desi el va pretinde ca a elaborat o mecanica fictiva, fara referiri
la gravitatie, vor fi destui care vor sti ce reprezinta.

Scris de **Razvan** Sam 13 Sept 2014, 18:38

eugen a scris:Cum se poate exercita un impuls de atractie ?

Eugen, în componenţa impulsului intră şi vectorul viteză, care, ca orice vector, este caracterizat prin direcţie şi sens. Astfel, faţă de un referenţial, impulsul unei particule poate fi luat cu semnul minus sau plus.

Scris de **virgil_48** Dum 14 Sept 2014, 07:55

eugen a scris:Impuls de atractie ?
Daca definim o forta de " atractie", trebuie sa definim implicit un impuls de " atractie".
Cum se poate exercita un impuls de atractie ?
O ciocnire elementara transmite impuls prin impingere, nu prin atractie.

Eugen, esti cel mai tare! In 3 rânduri ai desfiintat "atractia fara suport
material", aceasta magie a sec. 20. Felicitari!
Impulsul poate avea semnul + sau - in functie de sensul stabilit prin
conventie, dar si impulsul negativ tot impingere este, nu este atractie!
Daca se gandeau, faceau ei vreo strumfarie cum au facut cu semnul
energiei potentiale.

Scris de **Pacalici** Dum 14 Sept 2014, 08:01

virgil_48 a scris:Eugen, esti cel mai tare! In 3 rânduri ai desfiintat "atractia fara suport
material", aceasta magie a sec. 20. Felicitari!

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Robin-crying-drunk-under-desk

Scris de **virgil_48** Dum 14 Sept 2014, 08:08

Pacalici, dupa teoria campurilor plange fata? Dece nu te ocupi
putin de ea? Cred ca este profesoara de fizica, da-te aproape!

Scris de **Pacalici** Dum 14 Sept 2014, 08:13

Plange de fericire ca in sfarsit eugen e cel mai tare!

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Giphy

N-ai inteles-o nici pa asta.....

Scris de **virgil_48** Dum 14 Sept 2014, 09:50

https://cercetare.forumgratuit.ro/t1425-critica-atractiei-gravitationale
Pentru cei ce nu doresc sa parcurga toata buruiana adusa in acest topic
de unii si de altii, cu intentia de a-l bagateliza, am initiat un topic numai
cu raspunsurile semnificative referitoare la defectiunile teoriei campurilor.
Acela nu primeste decat raspunsuri copiate din topicul Mecanica FOIP,
selectate de mine. Am sa continui completarea lui.

Scris de **omuldinluna** Lun 15 Sept 2014, 05:43

eugen a scris:Impuls de atractie ?

Daca definim o forta de " atractie", trebuie sa definim implicit un impuls de " atractie".
Cum se poate exercita un impuls de atractie ?
O ciocnire elementara transmite impuls prin impingere, nu prin atractie.
Pe aceasta logica, vad gravitatia ca o impingere din spatiu, pe un corp, catre planeta, exercitata de un posibil flux de particule eterice, etc.
Aceasta impingere trebuie justificata prin existenta unei entitati propulsoare , exercitata spre planeta.
Deci gravitatia ar putea avea sursa intr-o presiune exterioara care aduna corpul si planeta impreuna.
Se poate defini o "Presiune" Cosmica ?

Imi imaginez ca vrei un raspuns "fundamental" la intrebare. Totul depinde de semnul energiei de interactie. O "ciocnire elementara" cum ii spui tu nu trebuie sa rezulte neaparat intr-o energie de interactie pozitiva (adica forta repulsiva), ci poate rezulta si intr-o energie de interactie negativa, si asta este echivalenta cu o forta atractiva. Explicatia moderna ar fi ca doua "corpuri" (doua particule incarcate electric, sa zicem) perturba prin simpla lor prezenta starea fundamentala a vidului (sau "eterului", daca vrei sa-i spui asa) electromagnetic. Perturbatia asta se manifesta prin aparitia spontana a unui foton care se propaga de la o particula la cealalta, ori se poate arata ca prin acest mecanism, energia de interactie a sarcinilor cu acelasi semn este pozitiva (deci se resping), pe cand energia de interactie a sarcinilor de semn contrar este negativa (deci se atrag).

Genul asta de rationament permite intelegerea a multe interactii din Natura, dar nu reprezinta o solutie universala. Pentru gravitatie sau interactia dintre quarci nu functioneaza, de exemplu.

Scris de **virgil_48** Lun 15 Sept 2014, 07:41

Pentru omuldinluna:
Pentru ca am inceput sa ne banuim reciproc de "joc murdar", hai sa
luam textul cel mai scurt in discutie sa vedem ce anume ne indeparteaza
de consens. Este vorba despre simularea cu nava cosmica aflata in
campul unei planete, nu orbiteaza, nu este influentata de alt camp,
stationeaza la punct fix fara sa penduleze inainte si inapoi, numai cu
ajutorul motoarelor sale. Teoretic asta se poate realiza.

virgil_48 a scris:
Dece nu mergi mai departe? Ce se intampla
cu energia care o produc motoarele de nu se vede nici un rezultat?
Daca nu era campul, energia aceea ar fi aruncat nava in spatiu!
Cum am spus, conform teoriei pe care o sustii, acea energie pare a
fi "furata" de camp.

Energia motoarelor care s-ar fi transformat in absenta campului in
energie cinetica, in prezenta campului nu produce nici energie
cinetica si nici potentiala. Consider ca din punct de vedere al logicii
sunt indreptatit sa consider ca energia produsa de motoare a fost
"furata" de camp. Sper ca nu cuvântul folosit te supara. Cu multe
pagini in urma, când discutam despre diferenta dintre parcurgerea
unei traiectorii rotunde(cu ajutorul motoarelor) si a unei orbite(prin
inertie) de catre o nava cosmica, am avut acelasi tip de discutie tot
fara rezultat. Nu vrei sa recunosti ca punând una langa alta cele
doua situatii(cu si fara camp) in cazul de fata, campul care produce
efectul de retinere, este beneficiarul aportului de energie. De dragul
acestei teorii, mi se pare ca ai abandonat cu totul logica.

Scris de **omuldinluna** Lun 15 Sept 2014, 08:02

Imagineaza-ti ca ai o caruta la care poti monta inhama cai la fel de puternici, la capete opuse. Ce se intampla daca trag amandoi la fel de tare?

Scris de **virgil_48** Lun 15 Sept 2014, 08:11

omuldinluna a scris:Imagineaza-ti ca ai o caruta la care poti monta inhama cai la fel de puternici, la capete opuse. Ce se intampla daca trag amandoi la fel de tare?

Multumesc pentru simularea cu caruta. Hai sa trecem la cea cu nava
cosmica. Tu ai incercat sa intelegi fondul problemei ridicate de mine,
adevarat sau gresit? Dece il ocolesti cu astfel de glume? Si când iti zic
de eschive te superi! De cine te feresti de nu poti discuta sincer?

Scris de **omuldinluna** Lun 15 Sept 2014, 08:18

Pentru ca nu stiu cum altfel ti-as putea raspunde ca sa intelegi. Daca setezi motorul in asa fel incat sa genereze suficienta forta cat sa contrabalanseze identic atractia gravitationala, nava ramane pe loc, deoarece forta neta care actioneaza asupra ei e nula. Toata energia utila generata de motor se duce in mentinerea navei la respectiva distanta, impotriva fortei gravitationale.

Ca sa avanseze, ar trebui sa maresti puterea generata de motor.

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 15 Sept 2014, 08:31

Sau, bun exemplul cu căruța, imaginează-ți că două nave trag de căruță în sens opus. Ambele consumă energie. Nu primește una ce dă cealaltă.

Scris de **virgil_48** Lun 15 Sept 2014, 14:12

omuldinluna a scris:Pentru ca nu stiu cum altfel ti-as putea raspunde ca sa intelegi. Daca setezi motorul in asa fel incat sa genereze suficienta forta cat sa contrabalanseze identic atractia gravitationala, nava ramane pe loc, deoarece forta neta care actioneaza asupra ei e nula. Toata energia utila generata de motor se duce in mentinerea navei la respectiva distanta, impotriva fortei gravitationale.
Ca sa avanseze, ar trebui sa maresti puterea generata de motor.

Uite cum ai putea sa ma faci sa inteleg: spunandu-mi cum se poate duce
energia generata de motor, intr-o actiune care nu majoreaza nici energia
cinetica nici cea potentiala a navei. Adica pe nimic! De aceea privesc cu
suspiciune spre campul planetei. In contextul stabilit de teoria campurilor,
el este cel cu profitul ilicit. Nu trebuie sa-mi spui mie ca asta este o
fantezie, trebuie sa la spui autorilor cartilor sfinte in care crezi, ca asa
reiese din ele.
Eu nu cred ca asa se intampla, dar tu, pe ei nu-i crezi?

Scris de Vizitator Lun 15 Sept 2014, 14:31

omuldinluna a scris:Imagineaza-ti ca ai o caruta la care poti monta inhama cai la fel de puternici, la capete opuse. Ce se intampla daca trag amandoi la fel de tare?

Vad ca cu doi cai nu pricepe. Smile

Incearca sa-i explici cu 6 !

Scris de **omuldinluna** Lun 15 Sept 2014, 15:22

Virgile, esti de acord ca daca opresti motoarele, te prabusesti?

Scris de **virgil_48** Lun 15 Sept 2014, 16:01

omuldinluna a scris:Virgile, esti de acord ca daca opresti motoarele, te prabusesti?

Da.

Scris de **virgil_48** Lun 15 Sept 2014, 16:14

orakle a scris:
omuldinluna a scris:Imagineaza-ti ca ai o caruta la care poti monta inhama cai la fel de puternici, la capete opuse. Ce se intampla daca trag amandoi la fel de tare?

Vad ca cu doi cai nu pricepe.
Incearca sa-i explici cu 6 !

Crezi ca este nevoie de multi chibiți care se hlizesc pe margine?
Ca un raspuns judecat nu mai astept de la tine, desi pareai a fi
in stare. Dar prima impresie nu este întotdeauna cea mai buna!

Scris de **omuldinluna** Lun 15 Sept 2014, 16:27

Ei, daca pe atata lucru reusim sa cadem de acord, atunci te intreb eu pe tine. Cand dai drumul la motoare, cum de nu te mai prabusesti?

Scris de **virgil_48** Lun 15 Sept 2014, 18:06

omuldinluna a scris:Ei, daca pe atata lucru reusim sa cadem de acord, atunci te intreb eu pe tine. Cand dai drumul la motoare, cum de nu te mai prabusesti?

Nu te prabusesti fiindca o parte din energia motoarelor devine
forta de propulsie care echilibreaza asa zisa atractie gravitationala.
Putem continua pe calea aceasta, cu intrebari si raspunsuri din
lumea reala si fizica elementara, cu privire la care nu putem avea
divergente. Cel mult pot sa apara ceva exprimari nepotrivite, cu care esti obisnuit. Aberatiile care le tot afisez eu, apar numai când privesti
situatia prin prisma teoriei campurilor. Nu pot sa cred ca nu ai inteles
asta. Dar hai sa continuam!

Scris de Vizitator Lun 15 Sept 2014, 18:16

orakle a scris:
omuldinluna a scris:Imagineaza-ti ca ai o caruta la care poti monta inhama cai la fel de puternici, la capete opuse. Ce se intampla daca trag amandoi la fel de tare?

Vad ca cu doi cai nu pricepe.
Incearca sa-i explici cu 6 !

virgil_48 a scris:Crezi ca este nevoie de multi chibiți care se hlizesc pe margine?
Ca un raspuns judecat nu mai astept de la tine, desi pareai a fi
in stare. Dar prima impresie nu este întotdeauna cea mai buna!

Vezi ce se poate intampla daca judeci oamenii la repezeala ?

Parerea mea este ca e prea devreme sa intervin. Doar pagina 15 din capitolul doi sau trei si inca nu ati trecut de potential.
Pana ajungeti cu discutia la materie intunecata,turburente,VOIP,FOIP eter,vortexuri etc.mai este timp pentru interventii.
Promit solemn ca daca treceti de pagina 4000 si tot nu o sa intelegi cum e cu potentialul gravitational o sa intervin in forta si am sa-ti cumpar un manual de a VII-a !!

Scris de **gafiteanu** Lun 15 Sept 2014, 18:23

Fizica nu s-a oprit la clasa a VII-a decat pentru unii. Si o tot recomanda, deoarece doar pe asta au inteles-o, fiind culmea fizicii..
Parca-i vad "Premianti Olimpici clasa a VII-a Scoala Generala din......".

Scris de **virgil_48** Lun 15 Sept 2014, 18:28

Abel Cavaşi a scris:Sau, bun exemplul cu căruța, imaginează-ți că două nave trag de căruță în sens opus. Ambele consumă energie. Nu primește una ce dă cealaltă.

Abel, imi pare rau ca ai impresia ca eu ma cert cu realitatea si
cu fizica elementara. Asta se intampla fiindca tu si altii, cititi ce
scriu eu intr-o doară, vi se pare ca priviti problema de la inaltime
si nu este cazul sa intelegeti ce cititi, fiindca sunteti siguri deja de
deznodamant. Nu ma apuc sa explic din nou, fiindca raspunsul la
modul in care pui problema este dat. Daca ai citi atent postarile
din ultimele 2 pagini de topic, nu ai mai veni aici cu caruta.

Scris de **omuldinluna** Lun 15 Sept 2014, 18:32

virgil_48 a scris:
omuldinluna a scris:Ei, daca pe atata lucru reusim sa cadem de acord, atunci te intreb eu pe tine. Cand dai drumul la motoare, cum de nu te mai prabusesti?
Nu te prabusesti fiindca o parte din energia motoarelor devine
forta de propulsie care echilibreaza asa zisa atractie gravitationala.

Pai si atunci despre ce naiba discutam, ca asta iti zic si eu de pagini intregi si tu nu si nu?! Laughing

Motorul arde combustibil si propulseaza nava, la punctul mort suficient cat sa o mentina la la distanta fixa despre care tot vorbim. Calci pedala prea putin, te prabusesti dar mai incet ca in mod normal. Calci pedala prea tare, avansezi. Daca ramai fara combustibil, cazi asa cum ai cadea de obicei.

Scris de **virgil_48** Lun 15 Sept 2014, 18:42

orakle a scris:
Parerea mea este ca e prea devreme sa intervin. Doar pagina 15 din capitolul doi sau trei si inca nu ati trecut de potential.
Pana ajungeti cu discutia la materie intunecata,turburente,VOIP,FOIP eter,vortexuri etc.mai este timp pentru interventii.
Promit solemn ca daca treceti de pagina 4000 si tot nu o sa intelegi cum e cu potentialul gravitational o sa intervin in forta si am sa-ti cumpar un manual de a VII-a !!

Multumesc orakle pentru cadoul promis. Pana la pagina 4000 stai frumos
pe tusa si asteapta. Produci buruiana inutila pe aici.
P.S. Zici ca stii cum e cu potentialul gravitational? Stii sa spui ceva cu cuvintele
tale? Uimeste-ma!

Scris de **virgil_48** Lun 15 Sept 2014, 19:06

omuldinluna a scris:
Pai si atunci despre ce naiba discutam, ca asta iti zic si eu de pagini intregi si tu nu si nu?!

Eu nu si nu? Incep sa ma intreb daca este util sa mai dialoghez cu tine,
ai devenit nesincer, te prefaci ca nu intelegi ce scriu, eu ma refer la una
si tu raspunzi la alta. Mie mi-a devenit clar ca nu-ti poti afisa parerile
proprii, fiindca nu este greu de inteles ce sustin eu. Dar este foarte greu
de combatut si esti in criza de inspiratie. Dece incerci sa combati cu
orice pret ceva evident? Imi pare rau daca nu poti continua un dialog
deschis.

Scris de **omuldinluna** Lun 15 Sept 2014, 19:19

Chiar nu inteleg care e diferenta intre ce zici tu si ce zic eu.

Daca esti de acord ca fara motor cazi, si ca daca-i dai drumul, pe masura ce-i dai drumul mai tare, cazi tot mai incet, e limpede ca la un moment dat echilibrezi perfect forta si ramai in repaus, si daca-l ambalezi in continuare incepi sa urci.

Scris de Vizitator Lun 15 Sept 2014, 20:02

virgil_48 a scris:
orakle a scris:
Parerea mea este ca e prea devreme sa intervin. Doar pagina 15 din capitolul doi sau trei si inca nu ati trecut de potential.
Pana ajungeti cu discutia la materie intunecata,turburente,VOIP,FOIP eter,vortexuri etc.mai este timp pentru interventii.
Promit solemn ca daca treceti de pagina 4000 si tot nu o sa intelegi cum e cu potentialul gravitational o sa intervin in forta si am sa-ti cumpar un manual de a VII-a !!
Multumesc orakle pentru cadoul promis. Pana la pagina 4000 stai frumos
pe tusa si asteapta. Produci buruiana inutila pe aici.
P.S. Zici ca stii cum e cu potentialul gravitational? Stii sa spui ceva cu cuvintele
tale? Uimeste-ma!

Virgilas nu sunt eu obligat cu nimic sa-ti explic zi lumina cum vad eu lucrurile.Daca esti prostalau din partea mea poti murii la fel de prostalau,nu ma incalzeste cu nimic nici daca esti viu sau mort.

Exista carti inclusiv pe net daca te intereseza subiectul poti citi si singur daca vrei bineinteles,daca nu vrei treaba ta.Daca te interesa subiectul deja erai doxa de carte nu trebuia sa abuzezi de bunavointa omuluidinluna. Sase luni ti-au trebuit sa faci deosebirea dintre mgh si k/r sau posibil 6 luni ti-a luat sa renunti la subiect. Alte 6 luni iti va lua pana te pui la punct cu o notiune elementara din fizica oficiala.
lol!

Ajenturili straine nu platesc suficient de bine ca sa te scolesc eu.Din partea mea maxim un gif, un banner sau o poza ai sa primesti atata timp cat esti neserios Nici astea nu le primesti din meritul tau le primesti doar ca sa-mi ascut eu simtul umorului.

Scris de **Razvan** Lun 15 Sept 2014, 21:18

Virgil, energia cinetică este egală prin definiţie cu variaţia lucrului mecanic:

$Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$

$Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$

adică

$Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$ pentru x₁ = 0

Deci $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$ unde x reprezintă acum distanţa parcursă de navă.

Relaţia de mai sus este echivalentă cu cea cunoscută de tine, respectiv $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 2}$ , întrucât:

$Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$

E scrisă doar sub altă formă deoarece prima dată am folosit integrarea pentru un interval spaţial iar în cealaltă integrarea este pe interval temporal.

Scriem energia potenţială la distanţa h a rachetei:

$Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$

Am notat mai sus forţa cu $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$ forţa de tracţiune a rachetei şi cu $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$ forţa gravitaţională de atracţie.

h şi x fiind constante (nava stă la punct fix în spaţiu) şi egale (am spus mai sus că x este distanţa parcursă de navă) rezulă clar că forţa de tracţiune trebuie să fie egală şi de sens contrar cu forţa de atracţie gravitaţională. Asta înseamnă că şi energia cinetică dezvoltată de motorul navei trebuie să se opună energiei potenţiale gravitaţionale cu aceeaşi valoare.

Adică $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$ sau $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$ , unde h şi x sunt constante şi egale, deci $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 15 Mimetex$ , exact ce am zis mai sus.

P.S.
Probabil că şi acum vei spune că n-ai înţeles din cauză că am folosit formule virusate, sau altceva, cu toate că e doar fizică elementară.
Dacă tot n-am timp să plec în munţi, să nu te miri dacă adopt şi eu tactica lui orakle sau Păcălici, că se vede bine că atunci când cineva se străduie să explice un fenomen vorbeşte numai la pereţi. Mad

Scris de **gafiteanu** Lun 15 Sept 2014, 21:49

Minunata explicatie, are acoperire matematica totala.

Razvan a scris: atunci când cineva se străduie să explice un fenomen

Cred ca sunt unii cu un deosebit talent matematic, care iti pot explica chiar si "lucrul mecanic manual" sau actul sexual in diferite pozitii (Mecanica SEX) folosind integrale si diferentiale. Cu toate ingredientele energetice, legi si para-legi, aranjamente, permutari si combinatii, limite si fara-limite, cu constante si variabile, frecare si alunecare lubrefiata, scartiituri si paraituri, gemete si oftaturi pe note muzicale digitalizate matematic.

Scris de Continut sponsorizat

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)