Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Scris de **virgil** Lun 05 Mai 2014, 23:25

Rezumarea primului mesaj :

Subiectul iniţial a fost scindat automat datorită lungimii exagerate, iar acest topic provine după „ultimul mesaj din topicul anterior”.

Nula, pentru ca energia potentiala Ep=m.g.h; iar pentru h=r=infinit, acceleratia gravitationala g =k.M/r*r; devine zero pentru ca scade cu patratul distantei r, deci si energia potentiala devine nula deoarece r=h;

Scris de **omuldinluna** Sam 19 Iul 2014, 18:31

Miscarea intr-un camp central e conservativa, deci energia totala a sistemului nu se modifica in timp. Campul gravitational este atractiv, iar intensitatea lui (deci forta resimtita de un corp) scade invers proportional cu patratul distantei dintre corp si sursa campului, adica variaza in intensitate ca $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 9 Mimetex$ , unde r este distanta corp-sursa.

Scris de **Razvan** Sam 19 Iul 2014, 19:03

virgil_48 a scris:Tot ce am scris si se contrazice cu observatiile si experimentele, exact
cum spui, constituie consecinte neasumate pe care aceasta teorie le evita.

Nu sunt consecinţe neasumate, ci datele validate de experiment nu confirmă şi chiar infirmă ipoteza ta.
Forţa de atracţie dintre corpuri, intensitatea câmpului gravitaţional, sau cum vrei tu să-i mai zici, nu creşte cu distanţa dintre corpuri, ci e taman invers. Altfel n-ai fi putut îndepărta niciun corp de pe Pământ!
Valoarea câmpului gravitaţional al unui corp într-un anumit punct poate creşte în acel punct doar prin creşterea masei de repaus a corpului.

Scris de **virgil_48** Dum 20 Iul 2014, 06:48

omuldinluna a scris:Miscarea intr-un camp central e conservativa, deci energia totala a sistemului nu se modifica in timp.

Dar daca introduci energie din exterior, de exemplu energia necesara
pentru a lansa nave cosmice sau pentru a departa corpul B de A,
atunci energia totala a sistemului se suplimenteaza. Am discutat prea
mult de asta ca sa cred ca nu ai inteles! Similar, energia se poate
diminua.

Campul gravitational este atractiv, iar intensitatea lui (deci forta resimtita de un corp) scade invers proportional cu patratul distantei dintre corp si sursa campului, adica variaza in intensitate ca $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 9 Mimetex$ , unde r este distanta corp-sursa.

Asta am inteles, dar mai bine mi-ai spune ce-i cu acel camp armonic,
daca exista undeva in natura si daca functioneaza cum te-am mai intrebat,
ca un resort cu actiune proportionala. Adica atractia creste mereu cu
marirea distantei dintre corpuri.

Scris de **virgil_48** Dum 20 Iul 2014, 07:28

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Tot ce am scris si se contrazice cu observatiile si experimentele, exact
cum spui, constituie consecinte neasumate pe care aceasta teorie le evita.
Nu sunt consecinţe neasumate, ci datele validate de experiment nu confirmă şi chiar infirmă ipoteza ta.

Hai sa vedem!

Forţa de atracţie dintre corpuri, intensitatea câmpului gravitaţional, sau cum vrei tu să-i mai zici, nu creşte cu distanţa dintre corpuri, ci e taman invers. Altfel n-ai fi putut îndepărta niciun corp de pe Pământ!
Valoarea câmpului gravitaţional al unui corp într-un anumit punct poate creşte în acel punct doar prin creşterea masei de repaus a corpului.

Ca forta de atractie scade cu patratul distantei este treaba stiuta
si nu am contestat asta nici o data, nu pot eu sa analizez eu daca
exponentul 2 este exact sau nu. Si intensitatea campului gravitational
scade cu distanta precum spui. Dar eu afirm ca marirea distantei
fata de corpul central, produsa cu un aport de energie exterior,
adica energia unor motoare racheta sau energia ce produce forta
f din ultimul desen, produce o suplimentare a energiei
campului, care anuleaza efectul pierderii de masa datorat lansarii.
(Prin lansare, masa corpului central se diminueaza cu masa navei.)
Deci campul ramane constant chiar daca corpul pierde masa!
Dece afirm asta puteai sa intelegi pana acum, daca nu erai asa de
convins dinainte ca teoria actuala este beton.

Scris de **Razvan** Dum 20 Iul 2014, 09:04

virgil_48 a scris:[...] marirea distantei fata de corpul central, produsa cu un aport de energie exterior,[...] produce o suplimentare a energiei campului [...]

Tocmai aici este greşeala ta: câmpul gravitaţional este produs doar de masa de repaus a corpului şi nu se modifică prin aportul unei alte forme de energie (cea de mişcare a rachetei în cazul tău), ci doar prin modificarea masei corpului.

Scris de **virgil_48** Dum 20 Iul 2014, 09:21

Razvan a scris:
Tocmai aici este greşeala ta: câmpul gravitaţional este produs doar de masa de repaus a corpului şi nu se modifică prin aportul unei alte forme de energie (cea de mişcare a rachetei în cazul tău), ci doar prin modificarea masei corpului.

Greseala zici? Asa scriu ceasloavele sfinte? Si atunci ce se intampla
cu energia care se consuma pentru a departa o nava de o planeta,
fiindca energia ei potentiala fata de planeta scade mereu. Sau când
departezi corpul B de corpul A (cele cunoscute). Atunci nu mai este
tot un sistem inchis in care se "injecteaza " o energie, ce trebuie sa
se conserve in energia campurilor? Nu te-ai lamurit inca de faptul ca
energia campului gravitational nu este o caracteristica a materiei
asa cum este masa?

Scris de **Razvan** Dum 20 Iul 2014, 09:54

virgil_48 a scris:Si atunci ce se intampla cu energia care se consuma pentru a departa o nava de o planeta, fiindca energia ei potentiala fata de planeta scade mereu.

Aceea este o energie cinetică şi ca orice energie cinetică depinde de sistemul de referinţă în care este măsurată. Dacă o măsori de la suprafaţa planetei (considerată în repaus) are o valoare, dacă o măsori dintr-un sisitem de referinţă legat de navă are valoarea zero, iar dacă o măsori dintr-un alt SR ce se deplasează cu o viteză faţă de navă va avea altă valoare.
În schimb valoarea energiei potenţiale a unui obiect situat în câmp gravitaţional nu depinde de sistemul de referinţă ales, ci depinde doar de distanţa la care se află şi de masa corpului faţă de care este raportată. Pentru aceleaşi valori ale mărimilor de mai sus energia potenţială gravitaţională a navei va avea aceeaşi valoare, indiferent din ce SR este calculată.
Din această cauză energia cinetică suplimentară căpătată de navă nu se poate adăuga la energia potenţială a câmpului gravitaţional, tocmai pentru că energia cinetică este o mărime relativă, iar energia potenţială nu este. Nu o confunda cu energia cinetică a unui corp produsă din transformarea energiei sale potenţiale sub acţiunea câmpului gravitaţional. Doar în acest caz suma celor două energii (cinetică şi potenţială) se conservă şi asta deoarece cele două forme de energie sunt mereu raportate la acelaşi sistem de referinţă, respectiv al corpului generator de câmp.

Scris de **virgil_48** Dum 20 Iul 2014, 10:54

Razvan a scris:
Din această cauză energia cinetică suplimentară căpătată de navă nu se poate adăuga la energia potenţială a câmpului gravitaţional, tocmai pentru că energia cinetică este o mărime relativă, iar energia potenţială nu este. Nu o confunda cu energia cinetică a unui corp produsă din transformarea energiei sale potenţiale sub acţiunea câmpului gravitaţional. Doar în acest caz suma celor două energii (cinetică şi potenţială) se conservă şi asta deoarece cele două forme de energie sunt mereu raportate la acelaşi sistem de referinţă, respectiv al corpului generator de câmp.

Considera urmatoarea situatie:
O nava se departeaza de o planeta utilizând motoarele proprii
in asa fel, incat pastreaza aceeasi viteza ascensionala, pe o
traiectorie rectilinie. Energia cinetica este constanta, energia
potentiala dupa ce devine maxima, incepe sa scada asimptotic,
pana devine(aproape) nula. Ce s-a intamplat cu energia
potentiala produsa ca urmare a functionarii motoarelor si a
departarii navei de planeta? Scazand cantitativ, cantitatea aceea
nu se "injecteaza" automat in energia campului planetei? Daca
nu, unde se duce?Te poti rezuma la un raspuns simplu si la obiect?

Scris de **Razvan** Dum 20 Iul 2014, 12:21

virgil_48 a scris:Ce s-a intamplat cu energia
potentiala produsa ca urmare a functionarii motoarelor si a
departarii navei de planeta?

Energia potenţială nu este produsă ca urmare a funcţionării motoarelor rachetei. Aceea este o energie cinetică suplimentară imprimată rachetei, pentru a putea depăşi valoarea energiei câmpului gravitaţional, în orice punct al său pe o distanţă radială, asfel încât să fie posibilă îndepărtarea rachetei. Acea energie este proprie rachetei, nu acţionează în niciun fel asupra energiei câmpului gravitaţional al corpului de care aceasta se îndepărtează. Energia aia "se duce" în viteza rachetei!
Îţi repet a j'da oară: valoarea câmpului gravitaţional al unui corp depinde doar de masa acestuia (care nu se modifică indiferent câtă energie cinetică injectezi în rachetă).

Scris de **virgil_48** Sam 26 Iul 2014, 17:16

Razvan a scris:
Energia potenţială nu este produsă ca urmare a funcţionării motoarelor rachetei. Aceea este o energie cinetică suplimentară imprimată rachetei, pentru a putea depăşi valoarea energiei câmpului gravitaţional, în orice punct al său pe o distanţă radială, asfel încât să fie posibilă îndepărtarea rachetei.

Nu mai repeta ce ai mai spus. Dar daca o racheta meteorologica se ridica
la 1 km altitudine, energia potentiala care o are in acel punct, este produsa
de fuctionarea motorului propriu, care a produs o anumita cantitate de
energie. Când racheta aceasta ajunge in punctul maxim dupa un traseu
vertical, nu mai are energie cinetica
ci doar energie potentiala, consecinta a functionarii motorului ei. Energia sa
potentiala este consecinta functionarii motorului rachetei, cum poti
nega asa ceva? Daca ridici un obiect cu un scripete, energia potentiala ce
o dobandeste obiectul, nu vine din energia care ai produs-o tu?

Scris de **Razvan** Sam 26 Iul 2014, 19:00

virgil_48 a scris:Dar daca o racheta meteorologica se ridica
la 1 km altitudine, energia potentiala care o are in acel punct, este produsa
de fuctionarea motorului propriu, care a produs o anumita cantitate de
energie.

Nu produce măi nene energie potenţială, ci doar cinetică. Energia potenţială o capătă datorită îndepărtării de pământ. Dacă ar merge razant cu nivelul solului tot ar avea energie cinetică, dar energie potenţială nema !
Ce-i aşa greu de înţeles?

Daca ridici un obiect cu un scripete, energia potentiala ce
o dobandeste obiectul, nu vine din energia care ai produs-o tu?

Nu vine din energia folosită, ci tot din îndepărtarea faţă de pământ. Este doar egală ca valoare cu lucrul mecanic efectuat pentru ridicarea greutăţii la o anumită înălţime.

Scris de **virgil_48** Sam 26 Iul 2014, 20:22

Razvan a scris:
virgil_48 a scris:Dar daca o racheta meteorologica se ridica
la 1 km altitudine, energia potentiala care o are in acel punct, este produsa
de fuctionarea motorului propriu, care a produs o anumita cantitate de
energie.
Nu produce măi nene energie potenţială, ci doar cinetică. Energia potenţială o capătă datorită îndepărtării de pământ. Dacă ar merge razant cu nivelul solului tot ar avea energie cinetică, dar energie potenţială nema !

Si ce-i cu asta? Energia cinetica si cea potentiala se transforma reciproc
una in cealalta. Te cramponezi de cuvinte si definitii pentru a evita
problema. Racheta despre care am scris, odata cu pierderea energiei
cinetice atunci când motorul se opreste, mai castiga energie potentiala
pana se opreste, apoi incepe sa cada. Dar in punctul de maxim, are
energia potentiala maxima si energia cinetica zero. Cine a adus-o in
punctul de maxim? Energia produsa de motor. Inseamna ca motorul
a produs energia potentiala pe care racheta o are in punctul de maxim,
indiferent de interpretarile care le produci pentru a evita problema
"evaporarii" energiei potentiale in campul gravitational.
Fiindca nu vrei sa recunosti ca aceasta este consecinta absurda la care
conduce teoria campului gravitational si care nu este singura.

Scris de **Razvan** Sam 26 Iul 2014, 22:08

virgil_48 a scris:Inseamna ca motorul a produs energia potentiala...

Măi omule, înţelegi româneşte?
NU motorul a produs energie potenţială! Motorul produce doar lucru mecanic, energie cinetică. Dacă acel lucru mecanic este folosit pentru a îndepărta racheta de suprafaţa pământului, atunci racheta capătă şi o energie potenţială în raport cu suprafaţa pământului.
Valoarea lucrului mecanic utilizat pentru a deplasa racheta până la înălţimea h este egală ca valoare cu valoarea energiei potenţiale a rachetei la înălţimea h.
Nu orice energie potenţială se transformă în energie cinetică, sau invers, ci doar energia produsă de FORŢELE CONSERVATIVE; în cazul tău doar FORŢA GRAVITAŢIONALĂ.
Forţa generată de motorul rachetei NU ESTE o forţă conservativă, NU GENEREAZĂ ENERGIE POTENŢIALĂ.
Energia cinetică a rachetei are FIX valoarea căpătată în momentul opririi motorului. De atunci încolo ea se deplasează DOAR sub acţiunea impulsului iniţial şi a forţei de atracţie gravitaţionale. Când cele două ajung să se anuleze reciproc valoarea energiei sale potenţiale este maximă.
Dar până atunci motorul stă, nu mai produce niciun fel de energie cinetică.
Doar valoarea energiei cinetice avută de rachetă în momentul opririi motorului devine egală cu valoarea energiei sale potenţiale în momentul opririi rachetei. Doar acea energie cinetică (avută de rachetă în momentul opririi motorului) se transformă în energie potenţială. Energia totală dezvoltată de motor până în acel moment (al opririi sale) nu are nicio importanţă la calculul energiei potenţiale.

Scris de **gafiteanu** Dum 27 Iul 2014, 02:09

Forumistii nostri au o colosala energie potentiala, care ar trebui folosita undeva cu folos. E pacat de asa pierdere inutila.
Sa ne imaginam acum doar pt o secunda ca inlocuim cuvantul energie potentiala cu inteligenta potentiala. Gata, a trecut secunda, reveniti-va.
Sa ne inchipuim acum pe vecie ca scoatem din vocabular termenul de energie potentiala, chiar si pe cel de energie cinetica. Va fi o fizica mai clara, mai corecta. Deoarece nu exista astfel de energii, nu stim cum arata, cum am bagat-o, cum am scos-o, cum am transformat-o. In realitate fie ca e cinetica sau potentiala, fantoma aia de energie arata si se misca la fel, nu e marcata, poate e un suflet sau o haina sau o injectie sau mai stiu eu ce.
Si acum sa ne mai imaginam ca o racheta sau un helicopter stationeaza in aer undeva. Motorul merge, dar potrivit la relanti. Ce se intampla ?, Ca de pierdut se pierde energie, se transmite "lucru mecanic" la obiectul spanzurat in aerul gravitational.
Eu inca nu am aflat ce e ala lucru mecanic in realitate. Nu de alta, dar nu-mi place cuvântul, aduce a munca proasta, deoarece eu nu muncesc, eu gândesc si deci fac lucru gândesesc. O fi acesta echivalentul a ce va produce vreodata energia potentiala a viitoarei fizici ?. Stiti, masina trebuie sa munceasca, sa faca acest lucru mecanic rusinos. Am ceva energie mecanica potentiala, dar nu o slobozesc prosteste, mai bine mor cu ea si o duc in mormant.

Scris de **virgil_48** Dum 27 Iul 2014, 07:00

Razvan a scris:
Forţa generată de motorul rachetei NU ESTE o forţă conservativă, NU GENEREAZĂ ENERGIE POTENŢIALĂ.

Nu ar trebui sa folosesti acest argument fiindca este din arsenalul teoriei
pe care tocmai o sustii iar eu o contest.

Energia cinetică a rachetei are FIX valoarea căpătată în momentul opririi motorului. De atunci încolo ea se deplasează DOAR sub acţiunea impulsului iniţial şi a forţei de atracţie gravitaţionale. Când cele două ajung să se anuleze reciproc valoarea energiei sale potenţiale este maximă.

Cu asta sunt de acord. Dar dece nu scrii ca in momentul opririi motorului,
racheta se afla la o distanta apreciabila de sol, care se adauga la distanta
ce o va parcurge din inertie? Acea distanta a fost dobandita cu ajutorul
motorului si toata inaltimea pe care o parcurge pana in momentul opririi,
tot motorul a produs-o. In acel scurt moment, energia potentiala a rachetei
este mgh si este produsa de motor pe intreg parcursul, respectiv de energia
de impingere care a generat forta ascensionala.

Dar până atunci motorul stă, nu mai produce niciun fel de energie cinetică.
Doar valoarea energiei cinetice avută de rachetă în momentul opririi motorului devine egală cu valoarea energiei sale potenţiale în momentul opririi rachetei. Doar acea energie cinetică (avută de rachetă în momentul opririi motorului) se transformă în energie potenţială.

Aici glumesti! Si energia produsa de motor pe prima parte a traseului nu se
mai pune?

Energia totală dezvoltată de motor până în acel moment (al opririi sale) nu are nicio importanţă la calculul energiei potenţiale.

Idem ca mai sus. Adica h din mgh nu are importanta cine l-a produs
si nu necesita consum de energie, fiindca este generat numai de impulsul
initial. Ca la proiectile! Se pare ca teoria campurilor are nevoie de multe
"imbunatatiri" ale fizicii si logicii ca sa reziste.

Scris de **curiosul** Dum 27 Iul 2014, 07:07

Dar cum explică FOIP-ul această situație potențială ?
Pentru că pentru a îndepărta racheta de pământ se consumă energie care o consumă cine ?
FOIP-ul ?
Că despre asta-i vorba în acest subiect !

Deci cineva trebuie s-o consume, fie FOIP-ul, fie câmpul gravitațional.

Dacă niciuna nu consumă energia aia, considerată necesară de consumat, atunci vorbim de energie doar ca să mai folosim încă un cuvânt care ne dă bătăi de cap și despre care nu știm ce vorbim și pe baza căruia folosim și fundamentăm multe alte teorii, vorba lui gafiteanu.

Nu e câmpu, e FOIP-ul, dar ceva tot e.
E energie !
Pe care nici câmpu, nici Foip-ul nu le poate explica, dar le putem contrazice pe amândouă pare-se.

Deci pentru a genera mișcare trebuie un consum de...energie.
Cine consumă energia ?
Cine, cine, dar cum se consumă?

Avem zeci de mii de formule, dar niciun răspuns concret pentru întrebări simple.

Gafiteanule, eu o să fiu mai direct un pic, și fără prejudecăți cum scrie pe portal :

Scoateți naibii energia aia din mintea oamenilor !

Pentru simplul motiv că nu știți despre ce vorbiți când o băgați prin formule.
Nu există nicio modalitate de a o pune în evidență, însă construiți teorii peste teorii pe baza ei.
Hai să spunem că s-a putut pune în evidență prin metode experimentale spațiile curbate și contractate, dar cum s-a pus în evidență energia ?
Despre ce energie vorbim aici ?
Ce contraziceți voi aici, unul mai insistent și mai convingător ca celălalt !
Cum s-a pus în evidență experimentală energia asta, dacă tot acceptăm că experimentul judecă .

Scris de **virgil_48** Dum 27 Iul 2014, 07:53

curiosul a scris:Dar cum explică FOIP-ul această situație potențială ?
Pentru că pentru a îndepărta racheta de pământ se consumă energie care o consumă cine ?
FOIP-ul ?
Că despre asta-i vorba în acest subiect !

Deci cineva trebuie s-o consume, fie FOIP-ul, fie câmpul gravitațional.

Daca ai observat, FOIP nu este pomenit des in ultima vreme pe acest
topic. Daca nu doreste nimeni sa elaboreze mecanica propusa, poate
sta in asteptare si la dispozitia oricui. Pana atunci eu ma straduiesc sa
pun in evidenta anumite consecinte neenuntate si nerecunoscute ale
principalului sau concurent, campul gravitational. Aceste consecinte,
daca sunt adevarate, pot arunca in derizoriu teoria recunoscuta si cu
ea inca alta mai importanta. De aceea, pentru cine nu a inteles inca,
ceace afirm aici despre comportarea campul gravitational nu este opinia
mea si nu o sustin, evidentiez numai faptul ca stiinta actuala se bizuie
pe o teorie ale carei consecinte sunt ilogice. Fiindca eu consider de fapt
teoria campurilor o improvizatie scoasa la nevoie.

Scris de **Razvan** Dum 27 Iul 2014, 10:21

Virgil_48, dacă motorul rachetei funcţionează fixat pe bancul de probe mai produce energie potenţială?
Motorul (jetul acestuia) produce o forţă. Conform principiului acţiunii şi reacţiunii aceiaşi forţă va imprima rachetei căreia îi este ataşat motorul o accelerţie. Pe baza acceleraţiei racheta va avea în fiecare moment o viteză, respectiv o valoare a energiei cinetice. Pentru a calcula valoarea energiei potenţiale pe baza transformării energiei cinetice, iei valoarea energiei cinetice momentane
$Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 9 Mimetex$
funcţie de viteza momentană a rachetei.
Ea va fi maximă pentru valoarea maximă a vitezei, respectiv viteza avută de rachetă la oprirea motorului.
Dar mai ştim că valoarea energiei potenţiale într-un anumit punct este egală cu valoarea lucrului mecanic efectuat pentru a deplasa obiectul pe înălţime până în acel punct. Valoarea lucrului mecanic reprezintă tocmai diferenţa energiei cinetice. În cazul nostru valoarea iniţială a energiei cinetice a fost zero (racheta pe sol, în repaus).

Poate ajută câteva definiţii:
Energie = capacitatea unui sistem fizic de a efectua lucru mecanic.
Lucru mecanic = mărime fizică definită ca produsul dintre componenta forţei ce acţionează asupra unui corp în direcţia deplasării punctului ei de aplicaţie şi mărimea acelei deplasări.
Forţă = variaţia impulsului pe unitate de timp.
Câmp (fizică) = cantitate fizică cu proprietatea de a avea o valoare în fiecare punct din spaţiu şi timp; (sau mai intuitiv) măsura valorilor unei forţe în diferite puncte din spaţiu.

Scris de **virgil_48** Dum 27 Iul 2014, 11:51

Razvan, din tot ce ma inveti tu mai sus, ce ar trebui da retin?
1. Ridicare rachetei meteorologice la 1000 m s-a facut fara consum
de energie din partea motorului ?
2. Daca la 1000 m s-a oprit si a inceput sa cada, la aceasta inaltime
nu are energie potentiala?
3. Energia cinetica ce a ridicat racheta si care a fost produsa de
motor, nu s-a transformat in energie potentiala?
4. Daca energia produsa de motor se transforma in energie cinetica
si aceasta in energie potentiala, dece insisti sa infirmi provenienta
energiei potentiale din energia motorului?
Mie mi se pare de-a dreptul ciudat.

Scris de **Razvan** Dum 27 Iul 2014, 16:26

Nu ar trebui să reţii nimic, deoarece ai înţeles taman pe dos. Smile

Ca să înţelegi mai bine fenomenul încearcă să nu mai amesteci lucrul mecanic efectuat de motor cu energia cinetică, respectiv potenţială, a rachetei.
Pentru a simplifica datele problemei imaginează-ţi că racheta este lansată direct cu o viteză iniţială v. Apoi mai discutăm.

Scris de **virgil_48** Dum 27 Iul 2014, 18:54

Razvan a scris:
Pentru a simplifica datele problemei imaginează-ţi că racheta este lansată direct cu o viteză iniţială v. Apoi mai discutăm.

Ti-am propus mai sus modelul proiectilului, dar si acolo este lafel.
Simuland cu un proiectil care ajunge in spatiu si se indeparteaza
de planeta, energia folosita pentru a-i imprima impulsul necesar
este consumata treptat de franarea pe care o produce campul
gravitational. Daca este vorba de un sistem inchis, inseamna ca
energia folosita la lansare se transforma treptat in energie
potentiala, care scade cu indepartarea proiectilului de planeta si
pe care nu avem unde sa o regasim in alta parte decat in energia
campului. Din nou o injectie in energia acestuia, impotriva
faptului ca planeta pierde o anumita masa(proiectilul)!
Si scriu din nou ca nu consider adevarat acest scenariu, dar el este
consecinta (i)logica a teoriei campurilor!

Scris de **Razvan** Dum 27 Iul 2014, 20:27

virgil_48 a scris:...energia folosita pentru a-i imprima impulsul necesar este consumata treptat de ~~franarea pe care o produce campul gravitational~~.

Ai mai sus definiţia câmpului. Valorile unei mărimi fizice n-au cum să producă frânare. Eventual te referi la forţa de atracţie gravitaţională.
Hai să ne exprimăm riguros ca să ştim în fine despre ce vorbim, fără să mai amestecăm noţiunile fizice aiurea, că de-aia iţi iese un talmeş-balmeş!

...energia folosita la lansare se transforma treptat in ~~energie potentiala, care scade cu indepartarea proiectilului de planeta~~...

Energia potenţială nu scade cu distanţa faţă de sursa câmpului gravitaţional, ci creşte!

Scris de Vizitator Lun 28 Iul 2014, 22:43

virgil_48 a scris:
energia folosita pentru a-i imprima impulsul necesar
este consumata treptat de franarea pe care o produce campul
gravitational. Daca este vorba de un sistem inchis, inseamna ca
energia folosita la lansare se transforma treptat in energie
potentiala, care scade cu indepartarea proiectilului de planeta si
pe care nu avem unde sa o regasim in alta parte decat in energia
campului.

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 9 33bjxbp

Scris de **virgil_48** Joi 31 Iul 2014, 20:48

Razvan a scris:
Energia potenţială nu scade cu distanţa faţă de sursa câmpului gravitaţional, ci creşte!

Ia te uita! Prin pagina 33 a partii arhivate a topicului erai de acord cu
formula Ep = - G M m / R
Si asta tot crestere arata?

Scris de **Razvan** Joi 31 Iul 2014, 22:07

Şi ce-i cu asta? Semnul ăla minus îţi arată că energia potenţială creşte cu distanţa de la o valoare minimă spre valoarea zero la distanţa infinit de sursa câmpului.
Zero este mai mare decât un număr negativ! Wink

Scris de **virgil_48** Sam 02 Aug 2014, 15:58

Razvan a scris:Şi ce-i cu asta? Semnul ăla minus îţi arată că energia potenţială creşte cu distanţa de la o valoare minimă spre valoarea zero la distanţa infinit de sursa câmpului.
Zero este mai mare decât un număr negativ!

Raspunsul acesta l-am mai primit, el da masura virusarii mintii omenesti
atunci când cauta explicatii cu orice pret. Deci la distanta de un an
lumina de o planeta, tu consideri ca energia potentiala a unui corp
pornit de pe ea, este negativa si foarte mare. Adica este tras foarte
tare, spre exterior? Eu nu-mi imaginez cum este asta, dar cum ti-am
mai spus, raspunsul acesta doct il stiam!
Ca sa schimbam putin "cararea" uite ce-ti propun:
Un corp lansat de pe o planeta, autopropulsat sau aruncat(presupune ca
se poate) are o anumita energie cinetica. Este lansat vertical.
Câmpul gravitational promovat de stiinta actuala franeaza acest corp
pana energia sa cinetica poate deveni zero. Fiind un sistem inchis, cum
mi-ati spus, unde crezi ca se duce energia pe care o pierde corpul prin
aceasta franare? Fiindca nu este nevoie ca planeta sa aiba atmosfera,
deci nu se produc frecari. Crezi ca energia aceea dispare pur si simplu?
Eu cred ca trece in energia campului planetei. Deci am ajuns tot acolo.
Nu desfasor mai departe aceasta consecinta fiindca stii urmarea.

Scris de **Razvan** Sam 02 Aug 2014, 18:37

Deci la distanta de un an lumina de o planeta, tu consideri ca energia potentiala a unui corp pornit de pe ea, este negativa si foarte mare.

Dacă o mărime creşte de la o valoare negativă spre zero, ţi se pare că mărimea ar fi negativă?

Adica este tras foarte tare, spre exterior?

De unde concluzia asta?

Eu nu-mi imaginez cum este asta, dar cum ti-am mai spus, raspunsul acesta doct il stiam!

Foarte simplu: valoarea energiei potenţiale a unui corp faţă de o planetă într-un punct din spaţiu este egală cu valoarea lucrului mecanic efectuat pentru a deplasa corpul de la planetă la acel punct din spaţiu.

Câmpul gravitational promovat de stiinta actuala franeaza acest corp pana energia sa cinetica poate deveni zero.

Câmpul nu frânează nimic. Forţa de atracţie, da!

Crezi ca energia aceea dispare pur si simplu?

Nu, se transformă în energie potenţială.

Eu cred ca trece in energia campului planetei.

Nicidecum. Energia gravitaţională a planetei chiar scade cu echivalentul energiei gravitaţionale a corpului, din moment ce acesta s-a desprins de ea!

Scris de **virgil_48** Sam 02 Aug 2014, 21:26

Razvan a scris:Şi ce-i cu asta? Semnul ăla minus îţi arată că energia potenţială creşte cu distanţa de la o valoare minimă spre valoarea zero la distanţa infinit de sursa câmpului.
Zero este mai mare decât un număr negativ!

Razvan, asta este printre cele mai mari "abureli si sofisticarii" pe
care le-am intalnit. Zero este mai mare decat un numar negativ
in algebra, in cazul nostru este mai mic decat orice energie potentiala.
Nimic nu poate fi mai mare decat ceva, indiferent ce
semn ii dai lui ceva ca sa aiuresti lumea! Deci energia
potentiala a unui mobil care se departeaza de o planeta, scade,
indiferent de semn.. Mai ales ca semnul acela nu se schimba de la
decolare pana la pierderea definitiva. Cand mobilul este la 1km
de planeta are energia potentiala negativa sau pozitiva? Semnul trebuie
sa fie acelasi si daca mobilul este la 1 an lumina! Valoarea insa se
apropie de zero, deci scade!

Crezi ca energia aceea dispare pur si simplu?
Nu, se transformă în energie potenţială.

Numai ca desi energia cinetica se transforma permanent in
energie potentiala din cauza acelei franari, energia potentiala
scade cu cresterea lui R, fiindca el este la numitorul formulei.
Imi pare rau ca nu participi la acest dialog ca persoana fizica, ci ca
reprezentantul unei catedre de fizica!

Scris de **Razvan** Sam 02 Aug 2014, 22:54

Greu cu numerele negative! Mama lor cu cine le-a mai inventat! lol!

Scris de **virgil_48** Dum 03 Aug 2014, 05:44

Razvan a scris:Greu cu numerele negative! Mama lor cu cine le-a mai inventat!

Cu numerele negative nu este greu. Dar este greu cu energia
potentiala negativa, te amuzi dar nu vrei sa clarifici:
- Ce semn are energia potentiala a unui corp aflat la 1 km de
suprafata planetei?
- Ce semn are energia potentiala a unui corp aflat la 1 an
lumina de suprafata planetei?
- Se schimba undeva, in intervalul propus, semnul acestei energii?
- Energie potentiala negativa nu inseamna ca in loc sa "cada"
spre planeta, corpul "este respins" de ea?
Poti clarifica aceste aspecte fara sa le eviti si exprimand ca
pentru scolari? Daca nu o faci, voi considera ca ai intrat in criza
de inspiratie.

Scris de **virgil_48** Dum 03 Aug 2014, 07:38

Razvan a scris:
Deci la distanta de un an lumina de o planeta, tu consideri ca energia potentiala a unui corp pornit de pe ea, este negativa si foarte mare.
Dacă o mărime creşte de la o valoare negativă spre zero, ţi se pare că mărimea ar fi negativă?

Chiar asa este! Dar eu nu accept ca acea energie potentiala este negativa,
sau ca este altfel decat orice energie potentiala datorata diferentei de
inaltime.

Adica este tras foarte tare, spre exterior?

De unde concluzia asta?

Daca energia potentiala pozitiva este indreptata spre centru, cea
negativa trebuie sa fie indreptata spre exterior. Altfel, totul este o
strumfarie!

Câmpul nu frânează nimic. Forţa de atracţie, da!

Vad ca ai inteles cu toata lipsa de precizie a exprimarii mele!

Crezi ca energia aceea dispare pur si simplu?
Nu, se transformă în energie potenţială.

Asa este, dar energia potentiala scade si ea
datorita lui R aflat la numitorul formulei. Unde se duce energia
care se pierde prin aceasta scadere? Sau din cauza lui minus...
ne invartim in jurul cozii.

Eu cred ca trece in energia campului planetei.
Nicidecum. Energia gravitaţională a planetei chiar scade cu echivalentul energiei gravitaţionale a corpului, din moment ce acesta s-a desprins de ea!

Ca se inregistreaza o scadere proportionala cu masa care se
lanseaza, sunt de acord. Dar paralel cu asta, apare o energie care
compenseaza aceasta scadere, provenita din pierderea de energie
potentiala a corpului lansat, odata cu cresterea lui R.
Nu cred ca este complicat sau de neinteles.

Scris de **Razvan** Dum 03 Aug 2014, 09:18

virgil_48 a scris:Daca energia potentiala pozitiva este indreptata spre centru, cea negativa trebuie sa fie indreptata spre exterior.

De orientarea energiei n-am mai auzit până acum. În afară de orientarea interior-exterior mai poate fi şi după direcţia sus-jos, sau după punctele cardinale? Laughing

Chiar asa este! Dar eu nu accept ca acea energie potentiala este negativa, sau ca este altfel decat orice energie potentiala datorata diferentei de inaltime.

De unde scoţi că valoarea energiei potenţiale este negativă? Ea este pozitivă în modul, doar creşterea ei cu distanţa se face de la valori negative spre zero.

$Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 9 Mimetex$

unde $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 9 Mimetex$

Rezultă $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 9 Mimetex$ sau $Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2) - Pagina 9 Mimetex$ , forma întâlnită în manuale!
De remarcat că ultima formulă exprimă diferenţa energiei potenţiale, de la r₀ la r, unde r₀ e luat cu valoarea iniţială zero.

Ca se inregistreaza o scadere proportionala cu masa care se lanseaza, sunt de acord. Dar paralel cu asta, apare o energie care compenseaza aceasta scadere, provenita din pierderea de energie potentiala a corpului lansat, odata cu cresterea lui R.

Odată corpul lansat vorbim de 2 corpuri diferite, fiecare cu câmpul său gravitaţional propriu.

Scris de Continut sponsorizat

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor. (secţiunea 2)