Turbulenţa şi materia întunecată

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 10 Iun 2014, 12:26

Rezumarea primului mesaj :

În ultima vreme mă tot gândesc că Fizica elicoidală face o previziune importantă: fluidul turbulent are masa mai mare decât fluidul laminar. Aceasta deoarece în Fizica elicoidală masa depinde de forma traiectoriei, fiind proporţională cu darbuzianul traiectoriei, iar constanta de proporţionalitate ar putea fi constanta redusă a lui Planck.

De aici ar mai rezulta că masa furnizată de materia întunecată ar putea fi dată de masa fluidului turbulent din Galaxie. Astfel, nu ar fi nevoie de căutarea vreunei alte substanţe în Univers, ci ar fi suficient să înţelegem bine legătura dintre turbulenţă şi masă.

Scris de **totedati** Dum 15 Iun 2014, 12:17

Abel Cavaşi a scris:generalizează principiul actual al inerţiei

și asta nu anulează nevoia de masă întunecată!? faptul că mișcarea turbulentă crește masa și implicit atracția gravitațională nu aruncă la coș tocmai ideea ridicolă a materiei întunecate!?

masa despre care vorbești tu nu e deloc întunecată, e masă cît se poate de vizibilă, doar efectele prezise de teoria ta descriu exact efectele puse deocamdată de știința oficioasă pe seama ipoteticei mase întunecate!

asta nu duce la întărirea nevoii de a introduce și folosi astfel de noțiuni aberante ca masa întunecată în modelul actual al universului ci dimpotrivă le invalidează!

pur și simplu nu mai ai nevoie de masă întunecată dacă mișcarea de rotație și turbulența substanței reale induc efecte gravitaționale mai puternice decît cele acceptate de știința oficială!

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 15 Iun 2014, 12:20

Da, aşa e, nici Fizica elicoidală nu mai are nevoie de materie întunecată pentru a explica viteza periferică. Tocmai asta spuneam.

Scris de **totedati** Dum 15 Iun 2014, 12:36

eu aveam impresia că nu de tot și nu cu destulă convingere

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 15 Iun 2014, 12:38

Ok, sper că acum ţi-ai clarificat asta. Doar tocmai de aceea am căutat o alternativă, pentru că nu am crezut în materia întunecată niciodată.

Scris de **totedati** Dum 15 Iun 2014, 14:33

da, acum e clar ca cristalul
Razz

e doar vina mea că am obiceiul de a citi pe diagonală de multe ori și prefer să atac cînd mi se pare ceva în neregulă în loc să fac studiu individual mai aprofundat ... pur și simplu, pentru mine, e mai eficient

chiar și vizavi de greșeli, se spune că nu e bine să jignești sau să greșești vizavi de un individ, că mai bine taci din gură blablabla

ei bine, eu nu sunt de acord, eu prima dată mușc și deabia după aia, dacă se dovedește că n-am dreptate îmi cer scuze ... în mediul virtual, în care curge doar sînge virtual, e pur și simplu .... mai eficient ....

dacă am avut impresia că încă mai ai probleme vizavi de aberația logică numită masă întunecată am mușcat imediat fără să stau să citesc mai mult vizavi de cum pui problema acolo, în articolul despre masa turbulentă

Scris de **CAdi** Lun 16 Iun 2014, 12:11

Abel Cavaşi a scris:
................masa de turbulenţă este foarte mică în comparaţie cu masa de repaus pentru corpurile obişnuite, dar ea poate deveni uriaşă dacă creşte numărul de molecule implicate în mişcarea turbulentă. Astfel, Fizica elicoidală poate explica de unde provine masa atribuită materiei întunecate.

Bine, dar atunci ce reprezinta din punct de vedere fizic
masa tubulenta a materiei din spatiu care se afla intre galaxii
daca nu o asimilezi cu materia intunecata ?

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 16 Iun 2014, 12:48

Din câte se vede, masa poate fi asociată şi traiectoriei, nu neapărat substanţei. Asocierea asta neapărată dintre masă şi materie este o prejudecată de care putem scăpa admiţând chiar că absolut toată masa corpurilor din Univers este doar masă de turbulenţă.

Scris de **CAdi** Mar 17 Iun 2014, 18:02

Abel Cavaşi a scris:Din câte se vede, masa poate fi asociată şi traiectoriei, nu neapărat substanţei. Asocierea asta neapărată dintre masă şi materie este o prejudecată de care putem scăpa admiţând chiar că absolut toată masa corpurilor din Univers este doar masă de turbulenţă.

Nu am inteles !
Fii mai explicit. Adica cum, masa nu este asociata materiei ?!
(Fara materie nu exista masa) Iar traiectoria, este o urma lasata in spatiu de masa in miscare.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 17 Iun 2014, 18:31

Astăzi se ştie că doar substanţa are masă. Dar acest lucru este o prejudecată, căci nu există nicio demonstraţie pentru acest fapt.

Dimpotrivă, (Fizica elicoidală spune că) masa unui corp poate depinde de forma traiectoriei sale, iar acest lucru se va dovedi atunci când se va compara masa unui fluid turbulent cu masa unui fluid laminar.

Scris de **CAdi** Mar 17 Iun 2014, 20:00

S-ar putea sa ai dreptate :
Pana la urma masa este o expresie a energiei (Este o forma cumulativa de energie)
Si bineinteles un fluid turbulent contine mai multa energie decat un fluid laminar.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 17 Iun 2014, 21:12

CAdi a scris:Si bineinteles un fluid turbulent contine mai multa energie decat un fluid laminar.

Bravo, CAdi! Acuma sper ca şi comunitatea ştiinţifică actuală să fie suficient de isteaţă încât să înţeleagă atât de uşor acest fapt...

Scris de **totedati** Mier 18 Iun 2014, 04:21

Abel Cavaşi a scris:Astăzi se ştie că doar substanţa are masă. Dar acest lucru este o prejudecată, căci nu există nicio demonstraţie pentru acest fapt.

Dimpotrivă, (Fizica elicoidală spune că) masa unui corp poate depinde de forma traiectoriei sale, iar acest lucru se va dovedi atunci când se va compara masa unui fluid turbulent cu masa unui fluid laminar.

păi pot avea corpuri nesubstanțiale măsurabile? din moment ce masa o asociem corpului, obiectului fizic măsurabil, ca (atribut|proprietate|valoare numerică) e evident că doar substanța are masă, ce altceva poate avea masă?

chiar dacă masa depinde și de forma traiectoriei și ar putea fi variabilă tot de corp stă lipită ca valoare măsurabilă, că ăla se mișcă|învîrte nu traiectoria!

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 18 Iun 2014, 04:29

Dacă accepţi că masa poate depinde de traiectorie, eşti pe drumul bun pentru a înţelege atunci şi restul, mai profund, că însăşi masa de „repaus” este şi ea masă de turbulenţă a „ceva”, iar acest proces de mergere mai departe se duce până ajungem la concluzia că lumea este alcătuită numai din „corpuri” fără masă de repaus, ci doar cu masă de turbulenţă.

Oricum, concluzia finală nu este necesară pentru evoluţia actuală a Fizicii. Deocamdată, este suficient să acceptăm că masa poate depinde de traiectorie.

Scris de **totedati** Mier 18 Iun 2014, 04:40

nu neapărat traiectorie pur și simplu ci mai explicit spus de variația vitezei traiectoriei ... în cazul rotației simple avem permanent accelerație ... în cazul unor traiectorii mai complicate putem vorbi și de derivate superioare ca accelerații suplimentare

și toate se adună la masa totală!

însă cel mai interesant e cînd ajung de la mișcare circulară eliptică, la limită, la vibrație pur și simplu! în acest caz limită se păstrează accelerațiile sau deja matematica începe să dea cu virgulă vizavi de derivate?

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 18 Iun 2014, 05:52

Orice corp are o traiectorie unică în timp, indiferent de viteză sau acceleraţii. Aşadar, curbura şi torsiunea traiectoriei sunt mărimile fizice fundamentale.

Scris de **CAdi** Mier 18 Iun 2014, 08:47

Abel Cavaşi a scris:Dacă accepţi că masa poate depinde de traiectorie, eşti pe drumul bun pentru a înţelege atunci şi restul, mai profund, că însăşi masa de „repaus” este şi ea masă de turbulenţă a „ceva”, iar acest proces de mergere mai departe se duce până ajungem la concluzia că lumea este alcătuită numai din „corpuri” fără masă de repaus, ci doar cu masă de turbulenţă.

Oricum, concluzia finală nu este necesară pentru evoluţia actuală a Fizicii. Deocamdată, este suficient să acceptăm că masa poate depinde de traiectorie.

Eu admit ca Abel Cavasi ar putea avea dreptate .
Mai ales dintr-un anumit punct de vedere filozofic, dar si fizic
Daca Bosonul lui Higgs a aparut din campul virtual Higgs si asa
mai departe rezultand aparitia celorlate particule ,trebuie sa admitem
ca turbulenta (informatia) are un mare rol aici...

Scris de **v0id** Joi 19 Iun 2014, 05:37

Si mie mi se pare 100% corect, atat fizic-matematic, cat si chimic si filozofic.

Scris de **CAdi** Joi 19 Iun 2014, 09:17

Ma bucur ca din punct de vedere matematic-fizic si
chimic esti alaturi de noi.
Am mari rezerve de intrebare daca esti si d.p.d.v. filozofic

Scris de **Razvan** Joi 19 Iun 2014, 17:20

Abel, de ce în relaţia (2) apare masa totală scrisă sub forma de suma pătratelor maselor? $Turbulenţa şi materia întunecată - Pagina 2 Mimetex$
De ce la pătrat şi nu la puterea 1?
Adică
$Turbulenţa şi materia întunecată - Pagina 2 Mimetex$
De ce e nevoie de puterea a doua?

Scris de **v0id** Joi 19 Iun 2014, 18:15

CAdi a scris:Ma bucur ca din punct de vedere matematic-fizic si
chimic esti alaturi de noi.
Am mari rezerve de intrebare daca esti si d.p.d.v. filozofic

Sunt, sunt. Filozofic, tantric, karmic si cum mai vrei tu. One mind, one people. Cool

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 19 Iun 2014, 18:38

Razvan a scris:Abel, de ce în relaţia (2) apare masa totală scrisă sub forma de suma pătratelor maselor? $Turbulenţa şi materia întunecată - Pagina 2 Mimetex$
De ce la pătrat şi nu la puterea 1?
Adică
$Turbulenţa şi materia întunecată - Pagina 2 Mimetex$
De ce e nevoie de puterea a doua?

Întrebarea este foarte bună. Apare puterea a doua pentru că în Fizica elicoidală masa de turbulenţă este proporţională cu darbuzianul, iar darbuzianul este un radical dintr-o sumă de pătrate, iar unul dintre aceste pătrate (primul, cel asociat curburii) este (tocmai) masa de repaus.

Putem da şi un răspuns mai scurt: din definiţia masei totale în Fizica elicoidală.

Scris de **Razvan** Joi 19 Iun 2014, 18:39

De acord, dar nu văd sensul pătratelor în relaţia (2).

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 19 Iun 2014, 18:44

Atunci cu ce eşti de acord?

Scris de **Razvan** Joi 19 Iun 2014, 18:49

Sunt de acord cu relaţia 1.
Mai bine scrie tu şi $Turbulenţa şi materia întunecată - Pagina 2 Mimetex.cgi?{m_0= ?..$ ca să văd mai bine despre ce e vorba. Că aşa cum e scrisă apare ca şi o normă a masei, sau poate te-ai gândit la echivalenţa energetică?

Scris de Vizitator Joi 19 Iun 2014, 19:00

Si eu sunt deacord.Atat chimic cat si filosofic si mai mult biologic

Scris de **Razvan** Joi 19 Iun 2014, 19:02

Ţi-aş da verde, dar consum din timpul afectat lui void. Smile

Scris de Vizitator Joi 19 Iun 2014, 19:04

Pot sa fiu si eu deacord cu ceva in intervalul de 300 secunde ?

Scris de **Razvan** Joi 19 Iun 2014, 19:43

Tot ce e posibil. Dar eu tot nu m-am prins de ce e scrisă acea relaţie sub formă de sumă pătrate şi încă mai aştept o explicaţie mai amănunţită de la Abel. Altfel voi rămâne cu impresia că e scrisă doar aşa, la sanchi, să pară mai interesant.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 19 Iun 2014, 19:46

Răzvan, hai să ne hotărâm asupra cărui subiect vrei să discutăm în acest topic. Să le luăm pe rând, dacă vrei să înţelegi ce propun eu. Eşti de acord că un fluid turbulent are masa mai mare decât un fluid laminar?

Scris de **Razvan** Joi 19 Iun 2014, 19:50

Deocamdată nu pot fi de acord. Trebuie să demonstrezi asta, aşa încât să fiu şi eu mulţumit de demonstraţie.
Dar să zicem că este adevărat.
Ai pus acolo o formulă de adunare a masei de repaus cu masa datorată turbulenţei.
De ce apare relaţia respectivă sub formă de sumă de pătrate când pur şi simplu poate fi doar o adunare a maselor la puterea 1?
De ce apare masa de repaus la pătrat, de exemplu. De unde apare ea?

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 19 Iun 2014, 19:58

Păi, când vei înţelege masa de turbulenţă, vei înţelege că masa de repaus are aceeaşi natură ca şi masa de turbulenţă. Altfel spus, masa de repaus este toată masa de turbulenţă pe care nu avem chef s-o mai numim masă de turbulenţă. Deci, în masa de repaus sunt înglobaţi toţi termenii ce apar sub radicalul darbuzianului, cu excepţia celor pe care îi atribuim masei de turbulenţă.

Scris de **Razvan** Joi 19 Iun 2014, 20:03

Bun. Scrie expresia masei de repaus precum ai scris-o pe cea a masei turbulente din expresia 1.

Scris de Continut sponsorizat

Turbulenţa şi materia întunecată

Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată

Re: Turbulenţa şi materia întunecată