Impulsul elicoidal

Rezumarea primului mesaj :

În Fizica elicoidală există o noţiune centrală, pe care am numit-o „impuls elicoidal”. Studiul acestei noţiuni mi-a amintit ceva despre inexistenţa atracţiei gravitaţionale despre care vorbeşte Velikovsky.

Comentariul de pe pagina a doua nu are nevoie de nici o particula masiva cu sarcina magnetica imaginara. Maxwell a pomenit acel lucru peste ca a scris lucrarea in secolul XIX, cand abia se bajbaiau primii pasi in domeniu. Circulatia inductiei magnetice in jurul unei curbe inchise este proportionala cu intensitatea curentului electric ce strabate suprafata pe sprijina curba. Acesta este un fapt dat al Naturii.

E foarte adevarat insa ca daca ne imaginam existenta unor asemenea monopoli magnetici, ce s-ar comporta analog celor electrici, atunci un astfel de monopol s-ar roti in jurul unui fir prin care trece un curent electric. Dar asta nu este o cauza, ci o consecinta a legii enuntate mai sus, cunoscuta si ca legea lui Ampere.

Maxwell, un fin observator

Omuledinluna, 

Maxwell era un fin observator. Se vede ca l-ai citit superficial pe Maxwell sau nu l-ai citit deloc.
O bucla materiala de curent electric el o putea interpreta ca produce o bucla materiala - linia de camp magnetic, ca era o relatie materiala intima, o continuitate intre fenomenul electric si cel magnetic.
Aceasta continuitate materiala intre fenomenele electrice si magnetice este explicata de Maxwell, dar cine mai are rabdare azi sa citeasca ?
Noi invatam, nu gandim...scoala moderna...

Viziunea vortexiala a lui Maxwell era ca un vortex magnetic trebuie sa aiba natura materiala, prin similitudine cu fenomenele din fluide descrise de alti contemporani ai lui. Observatiile experimentale aratau aceasta similitudine.

Principiul similitudinii era folosit atat pentru explicarea fenomenologica cat si matematica.
Maxwell foloseste de exemplu coeficienti de mediu elastic pentru mediul electromagnetic, prin similitudine cu mediul hidrodinamic de la fluide.
Toata teoria lui Maxwell este imbibata de eter, mediu elastic.

El scrisese negru pe alb despre conceptul lui sintetic: energia campului electromagnetic este de natura mecanica.
De aceea considerand conceptul de masa magnetica, nu facea decat sa fie consecvent cu el insusi, omogen in concepte.
El defineste momentul vortexial unghiular cu ajutorul acestei mase care oricat de imaginara ar fi, da efecte materiale si este logic sa fie considerata o entitate materiala.

Asa cum se atribuie campului electromagnetic o entitate purtatoare foton, cu masa dinamica, de ce nu s-ar atribui si campului magnetic o entitate magnetica cu masa ? Pentru ca nu se poate masura ?
Nu putem proclama pur si simplu ca ce nu este masurat, nu exista.

Apoi foloseste notiunea de densitate a mediului luminifer ( eteric) care nu o putea  defini fara notiunea de masa.
Maxwell ca si Decartes, Newton, etc folosea conceptul eterului material,  care azi , pentru ca Einstein l-a declarat mort, nu are buletin de identitate, desi e viu!

De aceea mi se pare o aroganta teribila, specifica teoreticienilor mileniului 3  sa afirmi de bajbaieli la Maxwell.
Nu uita ca la 30 de ani de la lucrarea lui Maxwell , Tesla, pe baza " bajbaielilor" lui Maxwell, punea in functiune pe Niagara o centrala de curent alternativ!
Maxwell trecuse examenul prin Tesla!

Dar noi, grozavii, forumetii ?
Nici nu stim bine ce e unda, ce e curentul...

De bine de rau , Maxwell a lasat ecuatii celebre, a contribuit la fundamentarea electromagnetimului si a lasat usi deschise pentru altii.
In contrast, Herr Einstein a fost mai smecher: ca sa fie scutit de bajbaieli, a furat prin copiere munca altora ...

Secretul succesului lui Einstein:
"1-Sa muncesti, sa gandesti
2-Sa te odihnesti
3-Dar mai ales....Sa-ti tii gura"
Cred ca e cazul sa incepi si dumneata Eugene sa inveti ce e cel mai important de la Einstein. Cam incepi sa dai pe dinafara fara sa iesi cu masca de carnaval.
"Doar cei ce nu vorbesc, aceia stiu.
Cei ce cred ca stiu, vorbesc, si-i invata pe altii."
Nu-i invata pe altii, ajuta-i sa gandeasca din greu, logic.
Sa inceapa CARNAVALUL ETERULUI". "D`ALE CARNAVALULUI". In spatele mastii nu stii cine se afla.

eugen a scris:Maxwell, un fin observator

Omuledinluna, 


O bucla materiala de curent electric el o putea interpreta ca produce o bucla materiala - linia de camp magnetic, ca era o relatie materiala intima, o continuitate intre fenomenul electric si cel magnetic.
Aceasta continuitate materiala intre fenomenele electrice si magnetice este explicata de Maxwell, dar cine mai are rabdare azi sa citeasca ?

Lucru valabil pentru toate geniile care au pus temeliile domeniilor in care au activat, fie ca vorbim de Newton, de Maxwell, de Einstein sau Heisenberg, acestia de multe ori au bajbait in cercetarile lor, neavand nici o baza de suport, ci fiind chiar cei care au creat baza prin munca lor. Maxwell a inventat electrodinamica de la 0, avand numai observatiile empirice ale lui Faraday si alti cativa experimentatori ca suport. Evident ca a incercat sa-si explice cumva lucrurile, ce e necesar si ce e inutil sau gresit in acele explicatii decide intr-un final tot experimentul. Azi de exemplu e un fapt simplu pe care-l pricepe oricine, ca o sarcina electrica in miscare produce un efect nou: relativ la observatorul fata de care se misca, efectul miscarii si al campului generat de sarcina se numeste camp de inductie magnetica. Fenomenul iti rezulta imediat daca te gandesti la un camp electric generat de o sarcina aflata in miscare, fara sa fie nevoie sa inventezi nimic altceva.

Viziunea vortexiala a lui Maxwell era ca un vortex magnetic trebuie sa aiba natura materiala, prin similitudine cu fenomenele din fluide descrise de alti contemporani ai lui. Observatiile experimentale aratau aceasta similitudine.

Nici nu te-a contrazis cineva. Un camp electric sau magnetic cu rotor nenul are circulatie, adica "vartejuri" ca ale unui fluid. Diferenta e ca in primul caz vorbim de un camp, iar in cazul unui fluid de curgerea unei substante.

Principiul similitudinii era folosit atat pentru explicarea fenomenologica cat si matematica.
Maxwell foloseste de exemplu coeficienti de mediu elastic pentru mediul electromagnetic, prin similitudine cu mediul hidrodinamic de la fluide.
Toata teoria lui Maxwell este imbibata de eter, mediu elastic.

Da, pentru ca pe vremea lui eterul era un concept foarte important si pentru ca era de neinchipuit ca o unda sa se poata propaga si altfel decat printr-un mediu elastic. In urmatorul secol omenirea a realizat insa ca eterul nu exista si ca undele electromagnetice nu au nevoie de un mediu elastic prin care sa se propage.  

El scrisese negru pe alb despre conceptul lui sintetic: energia campului electromagnetic este de natura mecanica.
De aceea considerand conceptul de masa magnetica, nu facea decat sa fie consecvent cu el insusi, omogen in concepte.
El defineste momentul vortexial unghiular cu ajutorul acestei mase care oricat de imaginara ar fi, da efecte materiale si este logic sa fie considerata o entitate materiala.

Tot Maxwell a fost cel care a observat ca un camp electromagnetic transporta energie, impuls si moment cinetic fara sa fie nevoie sa transporte substanta. Cauta in tratatul sau ecuatia de continuitate pentru bilantul energetic si vezi ce se intampla daca anulezi curentii electrici.

Asa cum se atribuie campului electromagnetic o entitate purtatoare foton, cu masa dinamica, de ce nu s-ar atribui si campului magnetic o entitate magnetica cu masa ? Pentru ca nu se poate masura ?
Nu putem proclama pur si simplu ca ce nu este masurat, nu exista.

Cuantificarea unui camp electromagnetic te conduce la ideea de foton. Daca tratezi din punct de vedere cuantic un camp electrostatic sau magnetostatic, tot la fotoni ajungi, nu trebuie sa inventezi particule noi pentru fiecare situatie. Diferenta dintre un camp electric si un camp magnetic este ca pentru primul s-a descoperit o cantitate care il genereaza, sarcina electrica, pe cand pentru al doilea aceasta inca nu a fost observata. Se poate presupune existenta sarcinii magnetice si i se pot studia consecintele. Acest lucru s-a facut iar particule elementare incarcate magnetic au fost cautate intens, dar inca nu au fost gasite. Atata timp cat nu se descopera vreun motiv serios care sa le interzica existenta, ramane o posibilitate deschisa.

Apoi foloseste notiunea de densitate a mediului luminifer ( eteric) care nu o putea  defini fara notiunea de masa.
Maxwell ca si Decartes, Newton, etc folosea conceptul eterului material,  care azi , pentru ca Einstein l-a declarat mort, nu are buletin de identitate, desi e viu!

Cand a observat ca toate experimentele vremii infirmau existenta eterului, s-a gandit si omul la o alternativa si a nimerit-o pe cea corecta.

De aceea mi se pare o aroganta teribila, specifica teoreticienilor mileniului 3  sa afirmi de bajbaieli la Maxwell.
Nu uita ca la 30 de ani de la lucrarea lui Maxwell , Tesla, pe baza " bajbaielilor" lui Maxwell, punea in functiune pe Niagara o centrala de curent alternativ!
Maxwell trecuse examenul prin Tesla!

Ti-am explicat de ce multi dintre savantii care deschid directii de cercetare bajbaie la inceput. E limpede ca interventia eterului in electrodinamica e inutila, din moment ce toata electronica si electrotehnica functioneaza la fel de bine pe baza teoriei in care eterul nu mai joaca nici un rol. Importante sunt numai relatiile dintre sarcini, curenti si campuri. Restul n-are relevanta fizica.

Dar noi, grozavii, forumetii ?
Nici nu stim bine ce e unda, ce e curentul...

Sunt oricand dispus sa te ajut, daca aceste concepte inca iti dau batai de cap.

De bine de rau , Maxwell a lasat ecuatii celebre, a contribuit la fundamentarea electromagnetimului si a lasat usi deschise pentru altii.
In contrast, Herr Einstein a fost mai smecher: ca sa fie scutit de bajbaieli, a furat prin copiere munca altora ...

N-a plagiat nimic. Contributiile lui Einstein la fizica sunt cat se poate de originale. Desigur ca pe Internet vei gasi cativa frustrati si complexati care sa spuna contrariul, dar acuma e la bunul simt si intelepciunea fiecaruia pe cine asculta. Daca e sa discutam de oameni profesionisti, eu nu stiu nici un istoric al stiintei care sa-l acuze pe Einstein de plagiat.

Edit: acum observ ca deviem iar de la subiect. Daca vrei sa continuam discutia pe tema electrodinamicii, sa o facem intr-un topic dedicat. Aici era vorba despre altceva.

Faptul ca NU exista eter in Cosmos (acolo unde este vidul cel mai pur) o dovedeste si bumerangul. Daca acolo ii dam un impuls elicoidal la aruncare, bumerangul nu se mai intoarce si nu ne loveste in ceafa. Se duce invartindu-se pana departe in capul extraterestrilor.
"Eppur si muove elicoidal" a zis cel mai celebru Satmarean.
Si sa gandim olecutica logic, la cat e de infinit Universul, de unde atata eter ?
Daca ar exista eter, oricat de rarefiat ar fi, lumina s-ar freca de el si s-ar opri pana la urma, nu-i asa ?
Doar gandurile noastre pot strabate eterul fara oprire.

Dictionar

"Bumerang"= unda stationara compusa din unda directa si unda reflectata.

"Lumina s-ar freca"= plafonarea vitezei luminii prin frecare transversal- longitudinala cu eterul, scade efectul prin unde longitudinale superluminice.

Mersi, Gafiteanu.
Aurul se purifica, nu sa gaseste pe toate drumurile.

"Rezonanta elicoidala "?

Abel,
Ai prezentat undeva exemplul unui mini circuit nanometric, spiralat, din grafen, daca mi-aduc bine aminte.
Deci o geometrie elicoidala, un circuit electric/ magnetic, cu aplicatii in tehnica.

Azi ma gandeam daca s-ar putea defini termenul de " Rezonanta elicoidala":
Constructia unui circuit elicoidal, dupa o geometrie calculata , optimala.
" Rezonanta" traiectoriei elicoidale a unei entitati fizice cu un circuit construit exact pe aceea geometrie!

Adica, avem o traiectorie elicoidala sa zicem al unui electron pe suprafata unui conductor ( frecventa foarte inalta, efect pelicular), la care se dau parametrii de circuit:
Putere, frecventa, caracteristici de material, etc.
Se pot calcula parametrii dinamici de curbura si torsiune ai electronului in regim dinamic, prin conductor.
Se stie de exemplu ca la efectul pelicular , electronii liberi circula la periferia conductorului, nu prin axul conductorului.
Deci ar trebui calculat cat material dam jos pentru a confectiona optimal un tip de conductor care devine pista ideala pentru conductie.

Mai departe, la circuitele nanometrice, etc.

Ori torsiunea, curbura, etc aplicata la electronii din curentul de conductie, ar fi o abordare interesanta.

Unii fotbalisti sunt mari maestrii al fizicii cu impuls elicoidal.  Numai ei trimit mingea cu efect elicoidal.

Eugen, în mod sigur, electronii nu merg altfel decât pe traiectorii elicoidale de un anumit ordin (ordin care depinde probabil de temperatură). Pentru că așa spune matematica. Nu există altfel de traiectorii.

Și poate că ar trebui material la începutul conductorului, unde electronii sunt accelerați, după care aceștia ar continua mișcarea printr-o „țeavă”.

In mod sigur electronii "liberi" nu merg prin conductori, merg doar prin vid.  Daca o mai ia razna cate un electron de acasa prin vecini, imediar apare un alt vecin binevoitor, iar alt vecin ii ia locul s.a.m.d..  Nucleul nu poate ramane neechilibrat, af fi groaznic.
In mod sigur ceea ce circula este energia suplimentara, care circula cu o viteza f.f.f. mare, chiar cu viteza luminii.  Ceeea ce nu este totuna.
Energia unui singur electron chiar si in repaus este enorma, peste 511.000 eV.  Vedeti cati electroni ar trebui consumati total, dusi la disparitie, sa faca de ex. 100 Ws = 10.000V x 0,01 A x 1 sec.  
Daca toti acesti electroni ar trebui sa circule prin cupru (cu acea viteza cu care circula energia), s-ar topi instant datorita ciocnirilor.
Cum arata si din ce e facuta energia, asta-i chestie grea.
Efectul pelicular apare datorita faptului ca electronii care stau ca pe loc si joaca pe loc, se resping la I.F.... Dar in J.F sau c.c. au timp mai lung sa se atraga, sa se constranga datorita unor forte de atractie intre curentii paraleli de acelasi sens..
Desigur ca evitarea ciocnirilor electronilor liberi cu nucleele se poate face doar in cazul ca electronii circula foarte inteligent si ocolesc obstacolele, adica elicoidal.  Dar daca circula elicoidal, oare campul magnetic nu ar trebui sa fie invers, perpendicular pe cel actual ?  Exact ca la solenoid.
Sa nu uit. Electronii liberi merg voiosi prin metale tot timpul, chiar si in absenta oricarei tensiuni externe. Si normal ca se ciocnesc de multi alti atomi si ca urmare produc un efect termic, metalele incingandu-se gratuit ca la free energy. Si poate ca in urma ciocnirilor rezulta si acolo ceva zigzagoid, nu numai elicoid.

Motorul ... elicoidal
virgil_48 ,
Ai scris:

"Ce nu pot sa inteleg defel,
este cauza pentru care particulele si corpurile din Univers
ar circula pe trasee vortexiale, mai lungi si risipitoare de
energie. Dar problema asta, se poate lamuri pe topicele
dedicate fizicii elicoidale."

Poate cel mai nimerit ar fi fost sa raspunda WoodyCAD sau Abel la problema subliniata de tine.
De ce ar fi nevoie de un vortex in loc de o curgere absolut liniara?
De ce o curgere elicoidala in loc de o curgere perfect axiala?

Natura gaseste solutii elegante.
Sunt doua criterii care mi se par importante:
- manifestare de energie maxima;
-propagarea energiei;
In rotatii poate fi inmagazinata energie la densitate mare pe volum.
Daca ne gandim la un volant, el inmagazineaza in rotatie.
La un motor energia volantului in rotatie este alimentata de la pistoane in translatie.
Avem aici un exemplu grosier unde o energie in manifestare axiala (in cilindri) se transforma pe lantul cinematic in manifestare rotationala.
Aici nu avem vortexuri dar este sugestiva complementaritatea energie rotationala/energie axiala.

La campuri, de exemplu cel electromagnetic, o bobina poate juca rol de volant si condensatorul de cilindru/piston.
Unda electromagnetica apare ca o unda automotoare, care lucreaza cu volant(camp magnetic) si piston (camp electric).
Oficial, campul magnetic si campul electric nu au particule identificate.
Si totusi, fenomenele de acest gen sunt asemanatoare fluidelor/fluxurilor materiale.


Am adus aceste exemple pentru a mai "profana" din ermetismul teoretic .

Particula si mediul

Stimulati de postarile lui WoodyCAD, ne putem intreba:
Miscarea elicoidala a unei particule inconjurata de alte particule, se inscrie in unul din cazurile?
1-particula in cauza are motorul propriu care ii dicteaza sa mearga elicoidal;
2- particula este sub actiunea unui mediu invizibil care ii imprima miscarea elicoidala;
3- particula si mediul de particule inconjurator sunt o singura entitate dinamica in evolutie geometrica.

Caz practic, situatia unei molecule de aer intr-o tornada.

Caz practic, cadarea fara impuls a unei frunze prin aer...Sau prin vid..

Din ce e atomi este formată molecula de aer şi pe ce fel de legături chimice se bazează?

Dupa datele oficiale, compozitia aerului are majoritar azot molecular si oxigen molecular, cam 99%.
As fi putut sa scriu  " molecula din aer" si nu te mai deranjam...

Intai bine ai revenit Razvan, dupa o banare nemeritata.
Apoi, am sa prezint compozitia oficial cunoscuta a aerului:



Asa cum specifica eugen, 99.03% este un amestec de Azot , preponderent si Oxigen. Restul molecule de alte gaze asa cum se vede in imaginea anexata. Evident ca pot exista variatii locale, dependente de temperatura, inaltime de masurare, umiditate, gaze emanate arificial sau natural, etc.
Intrebarea ta razvan a fost corecta, deoarece , exprimarea lui eugen nu a fost inspirata de loc, dand nastere la confuzii pentru cercetatorii mai tineri.

Compoziţia chimică a unui volum de aer tot nu lămureşte ce este şi ce conţine o moleculă de aer, sau o moleculă "din" aer.
Toate substanţele din amestecul de gaze de mai sus ar trebui să fie cumva legate chimic între ele pentru a forma o moleculă de aer. Şi nu sunt! Aşa că despre ce moleculă vorbim?
Aştept în continuare precizări de la cel care a introdus noţiunea de "moleculă de aer".

Asteapta.

eugen a scris:Asteapta.

Consider acest răspuns ca o impertinenţă din partea unui moderator, la o întrebare cât se poate de justificată!

Semnalez pe această cale Administratorului încălcarea cu bună ştiinţă, prin mesajul de mai sus, a punctului 3 din regulament, care precizează:
3 - Limbajul obscen sau ostil, atacuri personale directe sau aluzive, sunt complet interzise. Aici se încadrează și ironiile sau bătaia de joc la adresa membrilor forumului.
De asemeni, mai menţionez că la punctul 8 al aceluiaşi regulament se specifică:
Afirmaţiile nefondate, în contradicţie flagrantă cu date verificate experimental sau observaţional, vor fi considerate trolling şi sancţionate ca atare. Atunci când expuneţi idei personale, fiţi pregătiţi să le susţineţi prin demonstraţii adecvate.
Termenul de "moleculă de aer", asupra căruia eu am cerut precizări suplimentare, se vădeşte a fi tocmai o astfel de afirmaţie sau de idee personală, iar prin refuzul lui eugen de a o explica argumentat, solicit ca afirmaţia respectivă să fie considerată trolling şi autorul sancţionat ca atare, conform regulamentului!

un ganditor a scris:Stimulati de postarile lui WoodyCAD, ne putem intreba:
Miscarea elicoidala a unei particule inconjurata de alte particule, se inscrie in unul din cazurile?
1-particula in cauza are motorul propriu care ii dicteaza sa mearga elicoidal;
2- particula este sub actiunea unui mediu invizibil care ii imprima miscarea elicoidala;
3- particula si mediul de particule inconjurator sunt o singura entitate dinamica in evolutie geometrica.

COMPLETEZ PTR. CLARIFICARE:
1) motorul propriu nu este propriu, este dat de un....TRACTOR exterior (teoria tractorilor, ca diferenta de potential, Teorie Unificata) -
2) DA, traiectoria in geometrie elicoidala este data de interactiunea cu mediu! (izolarea de mediu anuleaza realitatea fundamentala, capacitatea de analiza completa)
3- particula(cu sisteme interioare) , mediul(sistemul exterior, de evolutie) si...TRACTORUL....sunt cele 3 directii principale de deplasare sistemica, CONSTRUCTIA 3D a UNIVERSULUI!


Exemplu:
- tractorul unei tornade este diferenta de potential (convectie termica, diferenta temperatura)
- interactiunea curentilor de aer este una OPTIMIZATA(Teoria Unificata - deplasare in volume minimale - tetrahelixuri)

IMPULSUL ELICOIDAL..ESTE UN IMPULS PE 3 DIRECTI ...NICICUM UN IMPULS PE 1 REZULTANTA!

REZULTANTA A 3 FORTE...NU ESTE O FORTA, CI UN INSTRUMENT DE ANALIZA CE SE REDUCE LA EFECT...SI ANULEAZA CAUZELE(ANALIZA LOR)

WoodyCAD a scris:

un ganditor a scris:Stimulati de postarile lui WoodyCAD, ne putem intreba:
Miscarea elicoidala a unei particule inconjurata de alte particule, se inscrie in unul din cazurile?
1-particula in cauza are motorul propriu care ii dicteaza sa mearga elicoidal;
2- particula este sub actiunea unui mediu invizibil care ii imprima miscarea elicoidala;
3- particula si mediul de particule inconjurator sunt o singura entitate dinamica in evolutie geometrica.

COMPLETEZ PTR. CLARIFICARE:
1) motorul propriu nu este propriu, este dat de un....TRACTOR exterior (teoria tractorilor, ca diferenta de potential, Teorie Unificata) -
2) DA, traiectoria in geometrie elicoidala este data de interactiunea cu mediu! (izolarea de mediu anuleaza realitatea fundamentala, capacitatea de analiza completa)
3- particula(cu sisteme interioare) , mediul(sistemul exterior, de evolutie) si...TRACTORUL....sunt cele 3 directii principale de deplasare sistemica, CONSTRUCTIA 3D a UNIVERSULUI!
Exemplu:
- tractorul unei tornade este diferenta de potential (convectie termica, diferenta temperatura)
- interactiunea curentilor de aer este una OPTIMIZATA(Teoria Unificata - deplasare in volume minimale - tetrahelixuri)
IMPULSUL ELICOIDAL..ESTE UN IMPULS PE 3 DIRECTI ...NICICUM UN IMPULS PE 1 REZULTANTA!

REZULTANTA A 3 FORTE...NU ESTE O FORTA, CI UN INSTRUMENT DE ANALIZA CE SE REDUCE LA EFECT...SI ANULEAZA CAUZELE(ANALIZA LOR)

Nu are nici o importanta pe cate directii este impulsul. Oricata
bălărie ai introduce pentru sustinerea traiectoriilor elicoidale,
in ultima instanta problema se reduce la una care necesita un
raspuns simplu: intr-un spatiu fara materie(vid complet, daca
poti simula mental) de unde vine energia pentru curbarea-
"elicoidarea" traiectoriilor. Ca acolo nu tine toata vorbaria aceea.
Stii raspunsul pe romaneste?

Balariile alea...iti sunt raspunsul!
Faptul ca nu poti intelege, sau nu faci eforturi in acest sens, ma determina sa nu imi pierd timpul inutil!
Sunt si oameni care pot intelege...balarii!

Bălăriile alea sunt convingerile tale.
Faptul că x sau y nu pot ajunge la aceleași convingeri nu este o chestie de înțelegere, ci de acceptare a unui "adevăr" .

Atât timp cât x sau y, dirijat de principii fizice evidente, experimentate zi de zi de noi înșine, are convingerea argumentată că impulsul este manifestarea mișcării rectilinie uniformă a unui corp de masă m, mi se pare foarte normal să nege existența unui impuls pe trei direcții.

Că dintr-un alt sistem de referință, în care acționează anumite câmpuri de forțe, mișcarea corpurilor devine elicoidală, este un mister deslușit de câteva de sute de ani.

Nimic nou sub soare!

Dar dorința de a deveni celebru și geniu în ochii celorlalți, face minuni.
Dorința aia face corpurile să se miște elicoidal, deși toți experimentăm un impuls rectiliniu.
Când problema devine incorigibilă, neacceptarea "adevărurilor" susținute de geniu sunt interpretate de acesta ca simple incapacități determinate de inferioritatea celorlalți.
Altfel spus, ideea iluzorie de geniu este întărită tocmai de faptul că nu este înțeles.

Din nou, nimic nou sub soare!

Mai mult, certitudinea că este vorba doar despre o tulburare maniacală este susținută și de faptul că negarea adevărurile acceptate de comunitatea științifică au doar rolul de a sublinia credibilitatea noilor descoperiri.

Fizica se deosebește de alte științe prin matematica care o fundamentează.

În teoria lui woodycad, părrea mea ese că adevărul susținut de el este ca cel din teoria pe care o neagă cu vehemență, religia.

În loc de ceva ecuații care pot verifica corectitudinea teoriei și vorbesc cu adevărat despre capacitățile autorului, teoria este fundamentată pe apa care curge din chiuvetă.
Pentru și mai multă credibilitate se mai pune și o sferă în apă care explică mișcarea de rotație (și de revoluție) a planetelor mai bine decât o explică conservarea momentului cinetic.

Desigur, teoria este susținută și de experimente care ecranează tot felul de IRON MANi, mai ceva ca-n războiul stelelor și-n filmele SF.

Și ne mai întrebăm de unde apare tendința de miștocăreală pe forum...

O idee mișto trebuie luată la mișto...

Din păcate, acesta este adevărul, zic eu.

Aici m-am simțit și eu "lovit" puțin. O tot dai cu "rectiliniu"-ul ăsta. Aș recomanda mai multă lectură.

În ce privește lectura, îți dau foarte mare dreptate.

Însă în ce privește faptul că o dreaptă poate fi oricât de asemănătoare cu o elice, prefer dreapta.
Nu știu, cred că pentru că este mai simplă și nu complică inutil lucrurile.

Atât timp cât poate fi acceptată și dreapta, decid să aleg dreapta.

Este doar părerea mea.

Nu experimentez nicio mișcare elicoidală inerțială, ceea ce mă face să acord mai mult credit dreptei.

A...sperma de șoareci sau apa din cadă...
Este o chestie care ține de hidrodinamică, zic eu, nu de existența unui impuls elicoidal.
Altfel, în orice situație când vărs apă ar trebui s-o văd elicoidându-se în cădere.

În fine...ai dreptate...tre să mai cetesc și eu.

Dreapta nu este mai simplă. Dimpotrivă, aduce o complicație în plus față de alte curbe: are torsiunea nedefinită. Apoi, îți trebuie aparate de o complexitate infinită ca să poți decide fără dubiu că o mișcare este strict rectilinie (deci, că are curbura nulă).

Nu te contrazic.
Dar cu siguranță nu pot să văd lucrurile cum le vezi tu.

Când vei avea în spate lecturile mele, vei vedea și tu lucrurile cum le văd eu. Dar de ce să aștepți până atunci când poți învăța din experiența mea?

curiosul a scris:Și ne mai întrebăm de unde apare tendința de miștocăreală pe forum...

O idee mișto trebuie luată la mișto...

Foarte corecta observatie. Felicitari.

Intrebare: Mai exista undeva curbe drepte ?  Chiar toate au luato razna si refuza sa se mai indrepte ?
Sau poate doar in ochii unora dreapta e curba.